談書面語中“動詞性成分名詞化”的語法機制①②

王永娜

（煙臺大學國際教育交流學院，山東，煙臺 264005）

談書面語中“動詞性成分名詞化”的語法機制①②

王永娜

（煙臺大學國際教育交流學院，山東，煙臺 264005）

書面正式語體；謂詞性成分的名詞化；謂詞性成分名詞化的類型；泛時空化特征

該文從語體語法的角度討論了謂詞性成分名詞化的構成機制，首先討論了謂詞性成分名詞化的結構類型；然后指出了動詞的名詞化凸顯了由子狀態(tài)所構成的整體空間范域，而忽略了對子狀態(tài)的具體敘述，具有了泛時空化的特征，因而具有書面語體功能；最后，討論了該研究對于語體語法理論的意義。

1.引言

謂詞性成分的名詞化是一種重要的書面語體現(xiàn)象，較早注意該類現(xiàn)象的語體性質的專家有呂叔湘（1942、1952）、王力（1944、1958）、朱德熙（1985）、陳寧萍（1987）等等，之后胡明揚（1993）、姚振武（1995）、賀陽（2008）等人也肯定了這一觀點。對于該類結構產生的原因，這些學者多認為是歐化的結果，如王力（1944：493－494）指出“依中國語法，動詞（敘述詞）必須在它的目的語之前。例如‘殺人’不能倒說為‘人殺’?！詺W化以來，這種拘束是被打破了。西文里有action－nouns，而中文沒有，于是那些actionnouns譯成中文就變了動詞或動詞性仂語”；呂叔湘、朱德熙（1952：152）認為“N的V結構”“與其說是古代格式的復活，毋寧說是外國語法的輸入”；其他幾位學者也持相同的觀點，這里不再一一贅述。

歐化的觀點是從外來語言影響的角度分析書面語現(xiàn)象產生的原因，而沒有深入語言系統(tǒng)自身來探討其產生的語體語法機制，其結果是沒有抓住現(xiàn)象的本質，導致分析流于膚淺；而學者們之所以把該類現(xiàn)象歸于受歐化的影響則是由其對語體的本質以及語體和語法關系的認識不清造成的。

語法研究中對語體的重視始于呂叔湘（1977，轉引自呂叔湘1992），之后朱德熙（1985、1987）、胡明揚（1993）、陶紅印（1999、2010）、張伯江（2007）等先后進一步提出了區(qū)分語體進行語法研究的倡議。馮勝利（2003、2005、2006）提出了書面正式語體的概念，并對書面正式語體的模式和特征進行了研究，之后馮勝利（2010）又對語體的機制和語法屬性進行了討論，文中分析了語體和語法的關系，指出“語體是通過語法表現(xiàn)出來的（當然也包括詞匯）”，“語體離開語法詞匯將無從表現(xiàn)，語法詞匯離開語體亦將一團亂麻”；探討了書面正式語體的語法屬性，指出“書面正式語體的基本原則是用語法手段把正式表達和與之相關的口語表達之間的距離拉開”，而“拉距變形”的基本特征是“泛時空化”，即“減弱或去掉具體事物、事件或動作中時間和空間的語法標記”；形成了“語體不同則語法也因之而異”的重要觀點。王洪君等（2010）則提出了“主觀近距交互語體”和“主觀遠距單向式語體”的觀點。

本文將在馮勝利（2003）提出的書面正式語體概念的基礎上，根據(jù)其語體語法的基本思想（2010），首先分析漢語書面正式語體中動詞性成分變?yōu)槊~性成分的類型；然后在Langacker（1987）分析的動詞與其名詞化形式的語義差異的基礎上，討論動詞名詞化表達正式的原因；最后指出：動詞性成分名詞化的存在以及其泛時空特征，是“語體語法”（馮勝利：2010）的一個很好的證明，有力地體現(xiàn)了“語體不同則語法也因之而異”的觀點。①書面語中不僅動詞性結構可以名詞化，形容詞性結構也可以名詞化，限于本文篇幅的限制，本文僅考察動詞性結構的名詞化現(xiàn)象。盡管如此，由于動詞的名詞化與形容詞的名詞化本質上存在相似之處，因此本文的分析對于形容詞性名詞化同樣具有較強的適用性。

2.動詞性成分名詞化的類型

口語非正式語體中表達動作事件，采用的是謂詞性的結構，而書面正式語體中與其對應的則是與謂詞性成分相對應的名詞性結構。那么，書面正式語體中將謂詞性成分變?yōu)槊~性結構包括哪些類型呢？根據(jù)其采用方式的不同，可以分為以下三大類：

第一類，在雙音節(jié)韻律形態(tài)所具有的名詞化功能的作用下，雙音節(jié)動詞直接充當名詞結構的中心語，構成以雙音節(jié)動詞為中心語的名詞性結構。

馮勝利（2009：11－12）指出“雙音化是現(xiàn)代漢語動詞變成名詞或兼類詞的必要條件和形式標記”，王麗娟（2009）在此基礎上進一步證實了雙音節(jié)韻律形態(tài)具有將動詞名詞化的功能。據(jù)此，雙音節(jié)韻律形態(tài)便是實現(xiàn)謂詞性成分名詞化的一種重要的語法手段，因此雙音節(jié)動詞可以直接充當名詞性結構的中心語。

雙音節(jié)動詞直接充當名詞結構的中心語時，其限定成分可以是動詞原來的賓語；可以是動詞原來的賓語與介詞構成介賓短語；可以是名詞化的雙音節(jié)動詞VV作為整個名詞性結構直接充當形式動詞的賓語，原賓語與介詞構成介詞短語充當新構成的動詞性結構的狀語。例如：

（1）a.國家統(tǒng)一、社會穩(wěn)定和民族團結，有利于建設國家。②本文的例句均出自于北大語料庫，文中具體例句不再一一標明出處。

b.國家統(tǒng)一、社會穩(wěn)定和民族團結，有利于國家的建設。

（2）a.回收居民生活垃圾主要由社區(qū)服務人員負責。

b.居民生活垃圾的回收主要由社區(qū)服務人員負責。

（3）a.佛教為了在民間立住腳，也非常重視利用民間信仰。

b.佛教為了在民間立住腳，也非常重視對民間信仰的利用。

（4）a.兩個并發(fā)癥狀源自一條病根，這其實就是不尊重自己的人格。

b.兩個并發(fā)癥狀源自一條病根，這其實是對自己人格的不尊重。③例（1）～（4）中的“國家的建設、居民生活垃圾的回收、對民間信仰的利用、對自己人格的不尊重”均為動詞自身名物化后構成的名詞性結構，而并非結構名物化。原因在于：如果“國家的建設、居民生活垃圾的回收、對民間信仰的利用、對自己人格的不尊重”為結構的名物化，而不是動詞的名物化，那么就意味著這些結構中的“VV”為動詞，那么他們的句法特征也就應該與平常的動詞一樣，比如可以添加時間名詞，可以被“了、著、過”等成分，但事實上并非如此，如“國家的明年建設、居民生活垃圾的昨天回收了、對民間信仰的去年利用過”均不合法?？梢?，其中的“VV”不具有典型動詞的特征。至于為什么有的可以添加一定的范圍的修飾成分，比如副詞，如“這本書的即將出版”，原因在于這里的VV實際上是類似于英文中的“V＋ing”的形式，具體詳見馮勝利（2009）、王麗娟（2013）。非常感謝評審專家提出的疑問。

（5）a.我軍日前猛烈地反擊了敵人的攻擊。

b.我軍日前猛烈地對敵人的攻擊給予了反擊。

（6）a.他們近期將認真研究此事。

b.他們近期將對此事進行認真的研究。

此外，還有些雙音節(jié)動詞可以與量詞構成名詞性的結構“一＋量詞（包括“一種”“一片”等）＋VV”，如：

（7）一片驚嘆一片沸騰一片反對一片贊美一種安慰一種批評

（8）一種假設一種追求一陣歡笑一陣吵鬧一陣好評一陣嚎啕

第二類，由結構助詞“的”構成的名詞化結構，王麗娟（2009：55）稱之為“結構式名物化”。當謂詞性結構為“NP主語＋部分不及物動詞／被＋動詞”時，名詞化以后所構成的結構為“NP＋的＋不及物動詞／被＋動詞”，該類結構中的動詞可以是單音節(jié)動詞也可以是雙音節(jié)動詞①當被名詞化的成分為雙音節(jié)形式時，“的”字結構和雙音節(jié)韻律形態(tài)同時發(fā)揮了名詞化的功能。。該類可以表述為：

NP＋ADJ／Vi／被＋V→NP＋的＋ADJ／Vi／被＋V

例如：

（9）他的離開、他的死、他的遲到、孩子的出生、革命的勝利

（10）他的被殺、這件事的被調查、肇事司機的被處罰、街道的被打掃

第三類，除了以上兩類使用形態(tài)手段和語法手段將謂詞性成分名詞化以外，漢語中還有一類是使用抽象范疇名詞直接替代具體的事件或事態(tài)，從而將謂詞性成分轉換為名詞性結構。

該類所構成的結構可以是將動詞性結構充當作抽象名詞NP的定語，構成定中式的名詞性結構“VP的NP抽象”，其中抽象名詞NP可以是表達具體事件或事態(tài)VP所屬范疇的抽象名詞，VP和NP可以構成“VP是一種NP”的表達式，NP也可以是表達原句狀語成分所屬范疇的抽象名詞，構成“NP1＋（的）＋VV＋NP”，例如：

（11）a.明朝后期，朝政十分黑暗，東林黨人反對宦官專權。

b.明朝后期，朝政十分黑暗，東林黨人開展了反對宦官專權的活動。

（12）a.現(xiàn)在我們要進行建設，首先就要搜集材料。

b.現(xiàn)在我們要進行建設，首先就要進行搜集材料的工作。

（13）a.過多地動用了國家的物資儲備，使國民經濟各方面相當緊張。

b.過多地動用了國家的物資儲備，造成國民經濟各方面相當緊張的局面。

（14）a.相關人員開會討論了在哪些地方調查這次瘋牛病。

b.相關人員開會討論了這次瘋牛病的調查范圍。

（15）a.他們準備在更多的地方開發(fā)礦產。

b.他們準備拓展礦產的開發(fā)廣度。該類所構成的結構可以是由雙音節(jié)動詞VV修飾具體事件或事態(tài)VP的抽象范疇名詞NP，原動詞VV所攜帶的賓語NP1，則或由介詞介引（常用的介詞為“對”或“對于”）充當新構成的句子的狀語，或直接充當“［VV＋NP］NP”的定語，構成的結構為“（P＋）NP原賓語＋（的）＋VV＋NP抽象”。例如：

（16）a.近日各大商場都在使用各種辦法促銷商品。

b.近日各大商場都在采取各種辦法進行商品促銷活動。

（17）a.9世紀，丹麥人侵略了不列顛，這使盎格魯－薩克森人很快形成了。

b.9世紀，丹麥人對不列顛的侵略戰(zhàn)爭，促進了盎格魯－薩克森人的形成。

由此可見，漢語書面語體中存在較為豐富的將謂詞性成分變?yōu)槊~性結構的語法手段。

3.動詞名詞化的語體構成機制

以上我們分析了漢語書面語體中將動詞性成分名詞化的結構類型，那么為什么將動詞性成分名詞化具有表達正式的語體功能呢？原因就在于名詞化之后降低了表達內容的具體性和個體性，具有了泛時空的特征，從而滿足了書面正式語體語法的基本屬性（詳見馮勝利，2010）。

這一變化在上文的第三類將動詞性成分轉化為名詞性成分的方式中表現(xiàn)得尤為清晰，該類使用抽象范疇名詞代替具體的事件或事態(tài)，即具體的事件或事態(tài)概括為抽象的范疇詞。通過這一概括去掉了對事件或事態(tài)的具體敘述，即去掉了具體事件或事態(tài)的具體性和個體性，具有明顯的泛時空的特征，因此該類結構具有表達正式的效果。

那么第一類和第二類又是如何表達正式的呢？我們先來看在雙音節(jié)韻律形態(tài)的作用下實現(xiàn)的能夠表達正式的名詞化。經考察，我們發(fā)現(xiàn)其原因同樣在于這一轉換降低了其表達內容的具體性和個體性，具有了泛時空的特征。我們從動詞和其名詞化形式的語義差異入手，來解答這一問題。

對于動詞和其名詞化形式的語義差異，Langacker（1987）從認知的角度作出了很好的闡釋。他指出，動詞與其名詞化形式采用的是兩種不同的心理圖式，前者是凸顯（profile）動詞的子狀態(tài)（component states）的心理圖式，后者是凸顯由一個個子狀態(tài)（component states）構成的整體空間（region）的心理圖式，即二者對與個體性和整體性的凸顯很不相同。其論述轉引如下（1987：90－92）：

“動詞‘爆炸（explode）’和它的名詞化形式‘爆炸（explosion）’均可以用來描述同一事件（某物爆炸了?。⊿omething exploded！）；某物發(fā)生了爆炸！（There was an explosion?。?，反對者可能由此認為動詞和其名詞化形式語義是相同的，并進一步推出‘無法根據(jù)表達形式的語義內容來確定它們的語法類別（grammatical category）’的結論。我們的觀點是動詞‘爆炸（explode）’和名詞‘爆炸（explosion）’的語義并不相同，原因就在于它們采用了不同的心理圖式來表達這一相同的概念內容。其中動詞‘爆炸（explode）’強調的是被凸顯的事件的過程結構，而名詞‘爆炸（explosion）’描述的是一個抽象的空間范域（region）?！?/p>

至于為什么動詞的名詞化形式能夠表達一個抽象的空間范域，Langacker作了如下的論述（1987：90－92）：

“動詞表達的是由一系列按照虛構時間（Conceived Time）依次排列的子狀態(tài)（Component States）所構成的過程，每個子狀態(tài)都可以代表一個實體。由于這些子狀態(tài)作為構成更為抽象概括的高一層的概念的一個個的面（facets），按照虛擬的時間順序并列在一起，因此，這些子狀態(tài)就足以被看作一個一個相互聯(lián)系的實體，共同構成了一個空間范域（region）。因此盡管動詞凸顯的是動作過程，但每一個過程實際上均隱含了一個由所有子事態(tài)所構成的空間范域。動詞的名詞化形式，如‘爆炸（explosion）’，就是把這一隱性的空間范域凸顯到顯性的層面?！?/p>

Langacker將動詞與其名詞化形式所采用不同的心理圖式圖示如下：

圖1：動詞與其名詞化形式的心理圖示（Langacker，1987：90）

其中動詞，被凸顯的是按照虛構時間排列的一個一個的個體狀態(tài)，即橢圓內部的被加黑的圖形處于顯著的地位，而由一個個子狀態(tài)所共同構成的空間范域，即圖1（a）外部的虛線的橢圓形是隱性的，被忽略的部分。動詞的名詞化形式則與此相反，按照虛構時間順序依次并列的一個個子狀態(tài)處于被忽略的地位，而它們所構成的整體的空間范域，即圖1（b）中加黑的橢圓形是被凸顯的部分。

根據(jù)上面Langacker的分析，動詞與它的名詞化形式的語義差異可以總結如下：

動詞和它的名詞化形式凸顯的對象不同，動詞凸顯的是過程中一個個按照虛擬時間依次排列的子狀態(tài)，即凸顯的內部的個體，當表達為具體的句子時，只能表達其中的一個子狀態(tài)轉化為現(xiàn)實的句子，即表達的內容具有個體性。而動詞的名詞化形式則是凸顯了由一個個子狀態(tài)所共同構成的空間范域，而忽略了構成整個空間范域的一個個成分的個體性，凸顯了整體性。

Langacker對動詞和它的名詞化的語義差異進行分析的目的在于論證動詞的名詞化形式與名詞本質上是相同的，從而證明通過表達形式的語義可以推斷它的語法類別，而并沒有關注動詞的名詞化所具有的表達正式語體的功能，那么為什么動詞的名詞化形式具有表達正式的語體功能呢？

我們認為動詞的名詞化形式的正式功能是由其語義內容決定的，由于動詞形式名詞化以后凸顯了由子狀態(tài)（component states）所構成的整體空間范域（region），而忽略了對子狀態(tài)的具體敘述，即削弱了動作事件的具體性和個體性，具有了泛時空化的特征，因此具有書面正式語體的色彩。

動詞的名詞化形式所具有的泛時空特征也可以從具體實例上得到證實。動詞性成分構成一個句子，是將動詞概念內部的某一子狀態(tài)具體化，如以“發(fā)展經濟”為例，該動賓結構構成一個現(xiàn)實的句子，只能表達某一具體的事件，要么是未發(fā)生的動作事件，如“他們要發(fā)展經濟”，要么是正在發(fā)生的事件，如“他正在發(fā)展經濟”，還可以是已經發(fā)生的動作“他們發(fā)展了經濟”。而名詞化以后所形成的表達形式，如“經濟的發(fā)展”由于指稱的是由個體所構成的整體空間，而不是其中的某一子狀態(tài)，因此該表達形式不具有具體的事件性，可以是未發(fā)生的，可以是已經發(fā)生的，也可以是正在發(fā)生的等等，具體的內容需要在語境中根據(jù)其他成分來確定，如“經濟的發(fā)展”在不同的句子的表義有所不同，試看例句：

（18）可是，經濟的發(fā)展和都市的繁榮卻助長了南宋君臣偏安江南的腐朽心態(tài)。

（19）至近代社會，隨著商品經濟的發(fā)展，人們對財富更為崇拜，財神成為社會各個階層最普遍的信仰對象之一。

（20）擁有13億人口的中國的崛起將為地區(qū)經濟的發(fā)展和繁榮注入新的活力。

（21）《香港商報》的社評指出，香港經濟的發(fā)展正面臨著一個難得的機遇。

（22）吳邦國在賀信中對我國集體工業(yè)取得的成績給予充分肯定并明確指出，集體經濟的發(fā)展關系到社會主義公有制主體地位的鞏固。

（23）中國股市的發(fā)展同中國經濟的發(fā)展也是相適應的。

（24）中國改革開放，尤其是1999年之后，私營經濟的發(fā)展非常迅速。

（25）這一問題如不及早重視，將會影響我國國民經濟的發(fā)展。

上面這個例句均為“經濟發(fā)展”，但具體所表達的內容各不相同，在例（18）中的“經濟發(fā)展”表達的是動作的完成態(tài)，即“經濟發(fā)展了”，例（19）對應的是動態(tài)的發(fā)展變化，即“經濟越來越發(fā)展”，例（20）對應的是將來的事件，即“將來發(fā)展經濟”，例（21）表達的是現(xiàn)在的事件，即“現(xiàn)在發(fā)展經濟”，例（22）表達的不是某一具體的事件，而是抽象的“發(fā)展經濟”這一活動，例（23）指的是經濟發(fā)展的狀況，例（24）表達的是經濟發(fā)展的速度，例（25）可以表達經濟發(fā)展的很多方面，如“能否發(fā)展”、“發(fā)展的速度”、“發(fā)展的條件”、“發(fā)展的好壞”等等。①動詞名物化之后由于凸顯的是整體而非個體，因此也就將能使個體得以具體化的時間等具體時空性成分放到了次要的地位，但這并不否定動詞的名物化形式仍可被表時空性成分修飾，如“這本書的即將出版”、“明天這本書的出版”等等，同樣這些成分的添加也并不影響“出版”自身的名物化性質和泛時空特征。試比較“*這本書的明天即將出版”和“這本書明天即將出版”，前者非法后者合法，說明其性質不同，根據(jù)馮勝利（2009）、王麗娟（2009），前者類似于英文“v＋ing”的形式，后者為動詞形式。實際上漢語存在不同等級的名物化，試比較“這個問題的即將討論”、“我們即將對這個問題進行討論”、“*我們對這個問題進行即將討論”，“進行句”中“討論”是不允許被時間副詞修飾的，原因在于其名物化的程度更高，類似于英文的“tion”。這些現(xiàn)象只能說明漢語的名物化存在著一個等級，但不能因此而否定其名物化性質，進而否定其泛時空特征。此外，“這本書的出版”之所以可以添加時空成分而不改變起語體色彩，原因在于該結構的書面正式語體色彩是由名物化的“出版”造成的，而與前面的限定成分無關。非常感謝評審專家提出的有價值的疑問。

上面一組例句的例（18）至（23）中的名詞化形式去掉了動詞的具體的狀態(tài)性，例（24）至（25）去掉了“經濟發(fā)展”的具體的方式、時間、條件等等；而下面這組例句中的名詞化形式則是去掉了動作或事件的具體內容，試看：

（26）人權狀況保持了良好發(fā)展態(tài)勢。

（27）這些傳說反映了遠古時代人類生產和生活發(fā)展的進程。

（28）此后，經過漢、唐、宋、元、明、清各朝的努力，統(tǒng)一不斷得到發(fā)展和鞏固。

（29）這種主張反映了當時意大利新興資產階級的要求。

（30）笛福根據(jù)塞爾柯克的經歷，寫成了《魯濱遜漂流記》。

例（26）中的“良好的發(fā)展態(tài)勢”是對人權的發(fā)展狀況的性質的概括，至于人權的具體狀況則被概括掉了；例（27）中的去掉了進程的具體過程；例（28）中去掉了努力的具體表現(xiàn)；例（29）去掉了要求的具體內容；例（30）去掉了塞爾柯克所經歷的具體事情。

由上面的兩組實例可見，在雙音節(jié)韻律形態(tài)的作用下動詞的實現(xiàn)的名詞化相對于動詞形式去掉了很多方面的個體性的、具體性的內容，成為了抽象概括性的內容。

至于第二類，其基本原理與第二類實際上是相同的，它是使用“的”字結構將一個具體的敘述變成一個指稱性的成分，即由凸顯個體變?yōu)橥癸@整體的空間范域。這同樣也降低了其具體性和個體性。

綜上所述，動詞的名詞化凸顯了由個體所構成的整體的空間，而忽略的對個體事態(tài)的具體敘述，表現(xiàn)出了很強的泛時空性特征，這就是動詞名詞化具有書面正式語體功能的原因所在。

4.結語

以上我們分析討論了書面正式語體中使用了不同的結構形式來將一般謂詞性結構變?yōu)槊~化的結構形式，并分析了其表達正式的原因在于動詞性成分的名詞化凸顯了由個體所構成的整體的空間，而忽略的對個體事態(tài)的具體敘述，表現(xiàn)出了很強的泛時空性特征。

由上面的分析我們看到：表達同一信息內容，書面正式語體和口語非正式語體采用了不同的語法形式，并且其語法特征也很不相同，前者具有泛時空的語法特征，而后者具有具時空化的特征。這恰好印證了馮勝利（2010）提出的“語體不同則語法因之而異”，書面正式語體是用語法手段把正式表達和與之相關的口語表達之間的距離拉開，“拉距變形”的基本特征是“泛時空化”。

陳寧萍1987現(xiàn)代漢語名詞詞類的擴大——現(xiàn)代漢語動詞和名詞分界線的考察［J］.中國語文（5）：379－389.

馮勝利2003韻律制約的書面語與聽說為主的教學法［J］.世界漢語教學（1）：87－97.

——2005試論漢語書面語法的形成與模式［A］.漢語教學學刊（1）［C］.北京：北京大學出版社：17－33.

———2006試論漢語書面正式語體的特征與教學［J］.世界漢語教學（4）：98－106.

———2009論漢語韻律的形態(tài)功能與句法演變的歷史分期［A］.歷史語言學研究（2）［C］.北京：商務印書館：11－31.

———2010論語體的機制及其語法屬性［J］.中國語文（5）：400－412.

賀陽2008現(xiàn)代漢語歐化語法現(xiàn)象研究［M］.北京：商務印書館：44－63.

胡明揚1993語體和語法［J］.漢語學習（2）：1－4.

呂叔湘1942中國文法要略［M］.北京：商務印書館：85－87.

———1992通過對比研究語法［J］.語言教學與研究（2）：4－18.

呂叔湘，朱德熙1952語法修辭講話［M］.沈陽：遼寧教育出版社：152.

陶紅印1999試論語體分類的語法學意義［J］.當代語言學（1）：15－24.

陶紅印，劉婭瓊2010從語體差異到語法差（上、下）［J］.當代修辭學（1）：37－44、（2）22－27.

王力1944中國現(xiàn)代語法理論［M］.北京：商務印書館：493－494.

———1958漢語史稿［M］.北京：中華書局：397.

王洪君，李榕，樂耀2010“了2”與話主顯身的主觀近距交互式語體［A］.語言學論叢（40）［C］.北京：商務出版社：312－333.

王麗娟2009從名詞、動詞看現(xiàn)代漢語普通話雙音節(jié)的形態(tài)功能［D］.北京語言大學博士學位論文.

———2013這本書的出版—漢語韻律形態(tài)的個案研究［R］.香港中文大學漢語韻律語法研討會.

姚振武1995現(xiàn)代漢語的“N的V”與上古漢語的“N之V”［J］.語文研究（2）：2－9、（3）：26－29.

張伯江2007語體差異和語法規(guī)律［J］.修辭學習（2）：1－9.

朱德熙1985現(xiàn)代書面漢語里的虛化動詞和名動詞［J］.北京大學學報（哲學社會科學版）（5）：1－6.

———1987現(xiàn)代漢語語法研究的對象是什么［J］.中國語文（5）：321－329.

Langacker，R.W.1987Nouns and verbs［J］.Language63（1）：53－94.

Kay words：formal written Chinese；nominalization of predicative constituent；kinds of nominalization；feature of weakening concrete space－time

On Grammar Mechanism of Predicative Constituent's Nominalization in Formal Written Chinese

Wang Yongna
（International College of Education，Yantai University，Yantai，Shangdong264005，China）

Nominalization of predicative constituent is a grammar means that can express formal written style.This paper first analyses the structure types of nominalization of predicative constituent including three different types of structure with eight sub－types.It proposes that the nominalization of verb profiles the abstract region that is formed by the component states，and weakens the component states of verb，that is，the nominalization structure has the feature of weakening concrete space－time.Therefore，nominalization of predicative constituent is a formal grammar.Finally，this study of nominalization of predicative constituent validates“theory of register grammar”.

H146.3

A

1674－8174（2013）03－0072－07

2012－10－31

王永娜（1978－），女，山東海陽人，煙臺大學國際教育交流學院，副教授，博士，主要從事韻律句法學研究、書面正式語體語法研究。

2013年度教育部人文社會科學研究青年基金項目“漢語書面正式語體語法的泛時空化特征研究”（13YJC740103）；山東省社會科學規(guī)劃研究項目“漢語書面語語法的基本特征及其構成機制”（11DWXZ03）

①感謝《華文教學與研究》匿名審稿專家提出的寶貴意見。

②這里的名詞化，是指將動詞性成分變?yōu)槊~結構，而并非嚴格意義上的通過形態(tài)手段實現(xiàn)的名詞化。