事務(wù)所變更、信息隱藏及市場(chǎng)反應(yīng)

謝盛紋，閆煥民

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，江西 南昌 330013)

一、引言

據(jù)報(bào)道，2011年我國(guó)滬市有118家上市公司變更了會(huì)計(jì)師事務(wù)所，占全部滬市上市公司的12.58%，同比上漲1.61%。事實(shí)上，近年來(lái)我國(guó)證券市場(chǎng)上會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更頻率一直居高不下①據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2000年以來(lái)我國(guó)A股市場(chǎng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的平均比率一直保持在10%左右(僅2003年約為6%)，這大大超過(guò)了國(guó)際成熟資本市場(chǎng)3%—4%的平均水平。，這一現(xiàn)象引起了學(xué)術(shù)界和監(jiān)管部門(mén)的廣泛關(guān)注。在理論研究方面，關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更問(wèn)題的文獻(xiàn)非常多，研究視角和方法各具特色，研究結(jié)論豐富多樣。在證券監(jiān)管方面，我國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)針對(duì)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所事項(xiàng)出臺(tái)了一系列的政策法規(guī)，要求上市公司對(duì)該事項(xiàng)編制重大事項(xiàng)報(bào)告并對(duì)外披露，且要求公司在必要時(shí)說(shuō)明變更的具體原因。從理論上講，諸類研究或法規(guī)的最終目標(biāo)無(wú)非是期望幫助投資者捕捉并解讀會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更行為所承載的內(nèi)涵信息，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在降低信息不對(duì)稱等方面的效用，進(jìn)而保護(hù)投資者利益。然而，關(guān)于事務(wù)所變更信息披露的政策法規(guī)在實(shí)務(wù)中的執(zhí)行效果卻不容樂(lè)觀。盡管這些政策法規(guī)實(shí)施已久，但基本沒(méi)有得到貫徹執(zhí)行[1]。對(duì)變更事項(xiàng)編制專項(xiàng)公告并披露的上市公司不足1/4②據(jù)本文搜集數(shù)據(jù)顯示，在2004—2011年間發(fā)生的1051件會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更案例中，編制了“會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更”專項(xiàng)公告(以變更事項(xiàng)為標(biāo)題或公告內(nèi)容僅涉及變更事項(xiàng))并對(duì)外披露的公司僅有257家(約占24.5%)。本文界定的會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更不包含因事務(wù)所整體合并、分所撤銷或被其他事務(wù)所吞并、事務(wù)所“一分為二”且各分所被其他事務(wù)所吞并等情況導(dǎo)致的變更。此外，由于我國(guó)證監(jiān)會(huì)及財(cái)政部于2003年10月出臺(tái)的“簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師5年強(qiáng)制輪換”制度可能對(duì)本文關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師任期相關(guān)分析產(chǎn)生影響，故本文樣本區(qū)間始于2004年。，大多數(shù)公司選擇將該信息“隱藏”在股東大會(huì)決議或年報(bào)等冗長(zhǎng)的報(bào)告中，且在所有披露了變更事項(xiàng)的公司中亦有超過(guò)1/3的公司選擇不披露事務(wù)所變更的具體原因，或者只是一些表面說(shuō)辭，披露原因整體缺乏實(shí)質(zhì)性③在1051件會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更案例中，有319家公司未披露變更具體原因，約占30.4%，而披露變更原因的公司中亦有超過(guò)半數(shù)的公司聲稱因“公司業(yè)務(wù)變化、事務(wù)所業(yè)務(wù)繁忙或合同期滿”等無(wú)關(guān)痛癢的表面說(shuō)辭，僅有33家宣稱因“審計(jì)費(fèi)用或?qū)徲?jì)意見(jiàn)未達(dá)成一致”而改聘事務(wù)所。。無(wú)論公司管理層是否故意“隱藏信息”，這種行為都會(huì)影響現(xiàn)有或潛在投資者對(duì)公司信息的及時(shí)獲取和有效解讀。同時(shí)，在眾多會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更案例中，有不少上市公司選擇與簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師“共進(jìn)退”，從而呈現(xiàn)出一種換“所”不換“師”的特殊變更現(xiàn)象(約占8.4%)，而與此相關(guān)的信息披露公告卻十分罕見(jiàn)。這種信息缺失勢(shì)必會(huì)限制投資者對(duì)該種“特殊”形式變更及其潛在利益關(guān)系本質(zhì)的鑒別。如此一來(lái)，投資者是否還能有效捕捉會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更這一重要信號(hào)并作出合理的反應(yīng)？能否對(duì)承載著特定信息含量的換“所”不換“師”式特殊變更加以甄別？在目前相關(guān)研究文獻(xiàn)中關(guān)于這些問(wèn)題罕有涉及或解答。鑒于此，本文擬采用事件研究法，利用2004—2011年我國(guó)A股上市公司會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更數(shù)據(jù)，對(duì)上述問(wèn)題予以剖析和解讀。本文可能的貢獻(xiàn)有以下兩點(diǎn)：一是本文擬對(duì)上市公司事務(wù)所變更信息披露選擇及其市場(chǎng)反應(yīng)進(jìn)行考察，以期為這一方面的文獻(xiàn)研究做出邊際貢獻(xiàn)；二是本文試圖以人際關(guān)系理論為基礎(chǔ)來(lái)分析上市公司追隨簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師“跳槽”而形成的換“所”不換“師”式變更，以幫助投資者及證券監(jiān)管部門(mén)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深入解讀。

二、文獻(xiàn)回顧、理論分析與研究假設(shè)

眾所周知，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)作為鑒證上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要手段，在保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、維護(hù)投資者利益等方面發(fā)揮著重要的作用。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的變更事件必然承載著特定的信息含量并可能引起投資者反應(yīng)。本文將上市公司對(duì)事務(wù)所變更事項(xiàng)進(jìn)行專門(mén)披露的公告界定為專項(xiàng)公告，其中包括以事務(wù)所變更事項(xiàng)為標(biāo)題的公告和內(nèi)容僅包含事務(wù)所變更事項(xiàng)的非標(biāo)題公告。下面我們從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量變化、信息含量及信號(hào)傳遞等角度剖析事務(wù)所變更事項(xiàng)及其市場(chǎng)反應(yīng)。

在會(huì)計(jì)信息提供者(公司管理層)—會(huì)計(jì)師事務(wù)所(注冊(cè)會(huì)計(jì)師)—會(huì)計(jì)信息使用者(投資者和監(jiān)管者)這一審計(jì)關(guān)系鏈條中，中間橋梁即會(huì)計(jì)師事務(wù)所(注冊(cè)會(huì)計(jì)師)的變化勢(shì)必會(huì)引起審計(jì)關(guān)系的變化與重構(gòu)，繼任會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司管理層之間建立的初始審計(jì)關(guān)系如何，這在現(xiàn)實(shí)審計(jì)服務(wù)中十分重要。此外，由于前、后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其審計(jì)團(tuán)隊(duì)在專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性等方面存在差異，尤其是當(dāng)前、后任會(huì)計(jì)師事務(wù)所在規(guī)模和行業(yè)專門(mén)化水平方面存在較大差距時(shí)，則很可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量的變化[2]。審計(jì)關(guān)系及審計(jì)質(zhì)量的變化意味著上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量及其可信度可能發(fā)生變化。我們知道，會(huì)計(jì)信息是廣大投資者評(píng)估上市公司市場(chǎng)價(jià)值及成長(zhǎng)潛力并據(jù)以做出分析和判斷的重要信息來(lái)源之一，即市場(chǎng)感知的上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，投資者對(duì)公司越為信任，對(duì)其發(fā)行的股票也更加青睞；反之，越為懷疑和規(guī)避。然而，在我國(guó)資本市場(chǎng)尚處于弱勢(shì)有效且會(huì)計(jì)信息披露制度不完善的背景下，被市場(chǎng)感知的會(huì)計(jì)信息數(shù)量及質(zhì)量直接取決于上市公司的信息披露政策。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事項(xiàng)信息披露而言，暫且不考慮專項(xiàng)披露公告與非專項(xiàng)披露公告在具體內(nèi)容方面可能存在的差異，僅以事務(wù)所變更事項(xiàng)為標(biāo)題的專項(xiàng)公告當(dāng)中，標(biāo)題就承載著相關(guān)性較強(qiáng)的信息含量，容易引起投資者的關(guān)注，從而有助于他們作出相應(yīng)的投資決策。即使那些并非以事務(wù)所變更事項(xiàng)為標(biāo)題但內(nèi)容僅包含事務(wù)所變更事項(xiàng)的專項(xiàng)公告，相比于那些將事務(wù)所變更事項(xiàng)隱藏在年報(bào)、股東大會(huì)決議等信息含量極大的非專項(xiàng)公告中的公司而言，前者攜帶的相關(guān)信息也更易被投資者識(shí)別和獵取，有助于節(jié)省投資者的信息搜尋成本，增加投資者的信息解讀興趣，提高信息的市場(chǎng)感知程度。尤其是會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更信息作為一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息商品，使用者越多，價(jià)值才越大[3]。專項(xiàng)披露公告有助于事務(wù)所變更信息被更多的投資者感知和解讀，從而更充分地實(shí)現(xiàn)其作為信息商品的使用價(jià)值(幫助投資者作出決策)。更為重要的是，上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所事項(xiàng)所承載的信息含量絕非僅僅是公司中介機(jī)構(gòu)變換行為，其背后暗含著公司層面及人際層面的諸多因素。已有研究表明，事務(wù)所變更內(nèi)在動(dòng)因的差異會(huì)導(dǎo)致披露選擇的差異[4]。事實(shí)上，事務(wù)所變更除了公司公告中通常宣稱的“公司主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)生變化”、“事務(wù)所業(yè)務(wù)繁忙”抑或“根據(jù)法規(guī)要求更換事務(wù)所”等表面原因外，背后還可能暗含著一些“不為人知”的潛在實(shí)質(zhì)原因，比如公司管理層與注冊(cè)會(huì)計(jì)師在會(huì)計(jì)處理、審計(jì)意見(jiàn)等方面存在分歧[5-6]；公司大股東或高管變更導(dǎo)致控制權(quán)轉(zhuǎn)移，為保證審計(jì)業(yè)務(wù)合作關(guān)系“便利”而更換一家新任高管自認(rèn)為比較“合適”的會(huì)計(jì)師事務(wù)所等。當(dāng)然，我們不能排除一些公司確實(shí)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大等“利好”因素而改聘更適合的事務(wù)所，以確保審計(jì)業(yè)務(wù)的正常有序進(jìn)行。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，在信息不對(duì)稱的情況下，這些存在“利好”變更因素的上市公司通常有動(dòng)機(jī)將這一信號(hào)傳遞給外部信息使用者，而且管理當(dāng)局通常更愿意采用專項(xiàng)公告這一容易引起信息使用者關(guān)注的方式對(duì)外披露，以期獲得較好的市場(chǎng)反應(yīng)。然而，由于公共信息披露規(guī)范與責(zé)任的限制，信號(hào)傳遞方式也會(huì)成為管理當(dāng)局進(jìn)行選擇性信息披露從而掩蓋實(shí)用信息的一種隱性手段。在目前我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息強(qiáng)制性披露制度尚不完善的背景下，這種隱藏信息現(xiàn)象尤為明顯。根據(jù)隱藏信息模型可知，作為代理人的公司管理層可以選擇是否報(bào)告會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更決策的自然選擇過(guò)程；作為終極委托人的投資者只能觀測(cè)到管理層的行動(dòng)結(jié)果，但無(wú)法觀測(cè)到選擇過(guò)程。因此，那些“不便”對(duì)外披露變更事務(wù)所真實(shí)原因(至少不是“利好”因素)的公司可能更傾向于選擇“隱藏行動(dòng)”，即不披露其變更決策的“自然選擇”過(guò)程，或者索性“隱藏信息”[7]。管理層采用非專項(xiàng)公告披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事項(xiàng)或不披露變更的實(shí)質(zhì)原因、甚至不發(fā)布變更事項(xiàng)公告，這些都是信息隱藏行為的直接表現(xiàn)。信息隱藏行為使得投資者無(wú)法準(zhǔn)確判斷管理層在做出事務(wù)所變更決策時(shí)是否選擇了與投資者利益一致的行動(dòng)，從而會(huì)對(duì)投資者的決策效率和效果產(chǎn)生影響。

上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)導(dǎo)致審計(jì)關(guān)系的重構(gòu)及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的變化，并向外界信息使用者傳遞一系列重要信號(hào)，在投資者能夠充分捕捉到這些信號(hào)的前提下，他們理應(yīng)能夠通過(guò)股票“拋售”或“持有”等決策行為做出合理的反應(yīng)。事實(shí)上，已有研究表明，上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所(或?qū)徲?jì)師，下同)會(huì)產(chǎn)生明顯的市場(chǎng)反應(yīng)。如Fried和Schiff研究發(fā)現(xiàn)，投資者對(duì)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所行為整體上持懷疑態(tài)度，事件公告日的市場(chǎng)反應(yīng)顯著為負(fù)[8]。Smith研究后認(rèn)為，公司管理層因與審計(jì)師存在意見(jiàn)分歧或收到“非標(biāo)準(zhǔn)”意見(jiàn)而變更審計(jì)師時(shí)，市場(chǎng)反應(yīng)顯著為負(fù)[9]。Shu、Dunn等也認(rèn)為審計(jì)師變更事項(xiàng)具有一定的信息含量，且能夠引起市場(chǎng)反應(yīng)[10-11]。王樺以自愿性審計(jì)師變更的公司為樣本，發(fā)現(xiàn)投資者對(duì)于不同原因的審計(jì)師變更存在反應(yīng)差異[12]。白憲生通過(guò)檢驗(yàn)事務(wù)所變更公告日后三個(gè)交易日的市場(chǎng)反應(yīng)，認(rèn)為變更事件為投資者提供了“利好消息”[13]。張鳴等研究發(fā)現(xiàn)在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)中，變更公告披露較晚的公司能夠引起顯著的市場(chǎng)反應(yīng)[14]。這些研究均表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更本身具有一定的信息含量并可以引起投資者的反應(yīng)。然而，亦有研究未能得出這樣的結(jié)論。如Johnson和Lys對(duì)審計(jì)師變更事件前后十天的超額報(bào)酬進(jìn)行研究，但并未發(fā)現(xiàn)顯著的市場(chǎng)反應(yīng)[15]。李爽和吳溪檢驗(yàn)了審計(jì)師變更信息兩個(gè)公告日(股東大會(huì)決議公告日和董事會(huì)公告日)的市場(chǎng)反應(yīng)，研究結(jié)果顯示審計(jì)師變更事件信息披露不具有任何信息增量，他們認(rèn)為這可能緣于當(dāng)時(shí)的信息披露制度所能提供的審計(jì)師變更信息有用性不夠，或者信息使用者對(duì)此事件的關(guān)注程度及理解能力較弱[16]。

綜上可知，關(guān)于上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所事項(xiàng)能否引起市場(chǎng)反應(yīng)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者各持己見(jiàn)且有理有據(jù)。暫且不考慮諸位學(xué)者由于研究樣本選取、研究方法選擇及證券市場(chǎng)背景等方面的差異而導(dǎo)致的結(jié)論不一致。我們認(rèn)為在我國(guó)證券市場(chǎng)信息披露制度尚不健全的情況下，信息不對(duì)稱現(xiàn)象較為嚴(yán)重，處在信息劣勢(shì)的投資者對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事項(xiàng)的反應(yīng)是“正”、“負(fù)”抑或“無(wú)反應(yīng)”，主要取決于投資者能否充分捕捉事務(wù)所變更這一信息并進(jìn)行合理解讀，而影響投資者對(duì)這一信息獲取的關(guān)鍵就是上市公司對(duì)事務(wù)所變更事件的披露選擇。具體而言，若上市公司管理層在會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事項(xiàng)發(fā)生時(shí)，及時(shí)編制重大事項(xiàng)專項(xiàng)公告并對(duì)外披露(以變更事項(xiàng)為標(biāo)題的公告或內(nèi)容僅包含變更的非標(biāo)題公告)，并在必要時(shí)說(shuō)明變更的具體原因，那么，投資者便很容易獵取這一信號(hào)并作出合理的反應(yīng)。反之，若公司管理層基于某些“特殊”原因而選擇“隱藏行動(dòng)”，甚至是直接“隱藏信息”，將事務(wù)所變更事項(xiàng)放在篇幅冗長(zhǎng)、信息繁雜的年報(bào)或股東大會(huì)決議中披露，至于變更的具體原因也是表面說(shuō)辭甚至不披露變更原因，此時(shí)廣大投資者獵取這一信號(hào)的難度會(huì)顯著增加。倘若投資者無(wú)法及時(shí)有效地獵取這一信號(hào)，那么對(duì)該信號(hào)承載的變更具體原因等信息的進(jìn)一步鑒別也就無(wú)從談起，如此一來(lái)必將直接影響投資者信息判斷和投資決策的效率，呈現(xiàn)出的市場(chǎng)反應(yīng)自然也就不明顯?；谏鲜龇治?，我們提出假設(shè)1。

H1：在其他條件相同的情況下，采用專項(xiàng)公告披露的公司比采用非專項(xiàng)公告披露的公司更易產(chǎn)生市場(chǎng)反應(yīng)。

根據(jù)上文，上市公司對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事項(xiàng)進(jìn)行專項(xiàng)公告披露，將更有助于投資者獲得這一信號(hào)并作出反應(yīng)。那么，投資者對(duì)這一信號(hào)所傳遞的“利好”或“不利”信息能否區(qū)分對(duì)待？具體而言，對(duì)于“不利”因素(如審計(jì)意見(jiàn)分歧等)引起的會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事項(xiàng)，有限理性的投資者對(duì)該公司的會(huì)計(jì)信息可信度會(huì)產(chǎn)生一定程度的懷疑進(jìn)而導(dǎo)致該公司股票的綜合市場(chǎng)表現(xiàn)不佳。相反，那些基于“利好”因素(如公司規(guī)模擴(kuò)大等)而變更事務(wù)所的公司，管理層有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)對(duì)外傳遞這一“利好”信號(hào)，并期望產(chǎn)生良好的市場(chǎng)反應(yīng)。然而，對(duì)于那些披露的事務(wù)所變更原因“無(wú)關(guān)痛癢”的(如聘任合同期滿等)上市公司，至少表面上不是明顯的“利好”或“利空”因素的，投資者沒(méi)有直接而充分的理由對(duì)其表示懷疑，可能也就不會(huì)出現(xiàn)明顯的“青睞”或“規(guī)避”行為。但無(wú)論是“利好”、“利空”抑或看似“無(wú)關(guān)緊要”的變更原因，與沒(méi)有披露變更的具體原因相比，承載的信息含量有所不同，進(jìn)而導(dǎo)致投資者的決策反應(yīng)可能會(huì)產(chǎn)生或多或少的差異?？傊?，專項(xiàng)公告中是否披露變更具體原因及披露的原因性質(zhì)可能會(huì)產(chǎn)生不同的市場(chǎng)反應(yīng)?；诖?，我們提出假設(shè)2。

H2：在專項(xiàng)公告披露的公司中，不同性質(zhì)的變更原因產(chǎn)生的市場(chǎng)反應(yīng)有所差異。

上文意欲分析和檢驗(yàn)的是，在披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事項(xiàng)時(shí)，上市公司管理層選擇的公告方式以及是否存在“隱藏信息”行為對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)可能產(chǎn)生的影響。這一論題暗含的前提假定是會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師均已發(fā)生變化，即公司變更事務(wù)所事件傳遞給投資者的信號(hào)是審計(jì)關(guān)系已經(jīng)完全重構(gòu)。然而，在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上所發(fā)生的會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更案例中，有不少上市公司選擇追隨簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師“跳槽”并相應(yīng)的改聘“新東家”，從而形成一種換“所”不換“師”的特殊變更現(xiàn)象。在這種變更形式下，表面上被審計(jì)單位與原會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的審計(jì)業(yè)務(wù)關(guān)系已經(jīng)“終結(jié)”，但事實(shí)上直接參與審計(jì)業(yè)務(wù)并最終在審計(jì)報(bào)告書(shū)中簽字的注冊(cè)會(huì)計(jì)師并未發(fā)生變化。從人際關(guān)系理論的角度而言，被審計(jì)單位管理層與簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的人際關(guān)系依然存在且已發(fā)生本質(zhì)變化，即由基于初始審計(jì)工作而建立的“工具性關(guān)系”逐漸演化為“混合性關(guān)系”，甚至是較為穩(wěn)固的“情感性關(guān)系”，我們把這種已經(jīng)發(fā)生本質(zhì)演化的關(guān)系界定為“私人關(guān)系”[17]。在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)整體呈現(xiàn)“事務(wù)所眾多、集中度較低”的壟斷競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)下[18]，為何部分上市公司管理層執(zhí)意選擇與簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師“共進(jìn)退”？站在投資者的角度來(lái)看，上市公司管理層選擇此種策略不會(huì)僅僅是為了避免“昂貴”的新聘任審計(jì)師成本，更重要的原因很可能是期望獲得簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師更多的“配合”。具體而言，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師面對(duì)“老客戶”的追隨而受之“人情”，很難客觀地在精神上繼續(xù)堅(jiān)持應(yīng)有的原則和獨(dú)立性，很可能會(huì)在潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)并未突破其底線的情況下，采取“投之以桃，報(bào)之以李”的方式，滿足“老客戶”管理層關(guān)于業(yè)績(jī)操縱或?qū)徲?jì)意見(jiàn)的某些“特定要求”。如此一來(lái)，換“所”不換“師”式事務(wù)所變更向外部信息使用者傳遞的應(yīng)該是一種公司會(huì)計(jì)信息“失真”的“不利”(至少不是“利好”)信號(hào)，倘若投資者能夠獵取這一信號(hào)，則他們對(duì)該公司披露的會(huì)計(jì)信息的信賴程度很可能會(huì)隨之下降，從而導(dǎo)致市場(chǎng)反應(yīng)較差。鑒于此，我們提出假設(shè)3。

H3：在事務(wù)所變更情況下，換“所”不換“師”式變更比換“所”亦換“師”式變更的市場(chǎng)反應(yīng)更差。

三、研究設(shè)計(jì)

(一) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2004—2011年我國(guó)A股上市公司會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更數(shù)據(jù)為樣本，數(shù)據(jù)主要來(lái)源為CSMAR、WIND數(shù)據(jù)庫(kù)及巨潮資訊網(wǎng)站，其中，事務(wù)所變更披露公告及換“所”不換“師”式變更樣本數(shù)據(jù)是嚴(yán)格依據(jù)上市公司年報(bào)及公告、中國(guó)證監(jiān)會(huì)和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的統(tǒng)計(jì)信息進(jìn)行手工搜集和整理的結(jié)果，樣本篩選過(guò)程及樣本分類如下頁(yè)表1所示。

表1 樣本篩選過(guò)程

①本文考慮到會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事項(xiàng)對(duì)公司股票市場(chǎng)表現(xiàn)的影響周期通常較短，若某公司股票在變更公告披露日起連續(xù)5個(gè)正常交易日停牌，則予以剔除；此外，本文在計(jì)算累計(jì)超額收益率CAR值時(shí)，采用的估計(jì)期為事件日前30個(gè)交易日，若在此期間內(nèi)個(gè)股無(wú)交易數(shù)據(jù)或缺失較多，則予以剔除。

(二) 模型設(shè)定

1.事件日。本文以上市公司首次披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事項(xiàng)的公告日為事件日(第0天)，包括事務(wù)所變更事項(xiàng)公告、董事會(huì)決議公告、股東大會(huì)決議公告及年報(bào)等公告日期。若公告日為周末或公共節(jié)假日等而導(dǎo)致公告當(dāng)日停牌，則事件日順延至公告日后復(fù)牌的第一個(gè)交易日，但若中間停牌間隔超過(guò)5日，則予以剔除。

2.專項(xiàng)公告。本文將上市公司對(duì)事務(wù)所變更事項(xiàng)進(jìn)行專門(mén)披露的公告界定為專項(xiàng)公告，包括以事務(wù)所變更事項(xiàng)為標(biāo)題的公告和內(nèi)容僅包含事務(wù)所變更事項(xiàng)的非標(biāo)題公告，而將事務(wù)所變更事項(xiàng)摻雜在信息冗繁的股東大會(huì)決議、董事會(huì)決議或年報(bào)的定義為非專項(xiàng)公告，替代變量符號(hào)為SPE。

3.變更原因。本文根據(jù)上市公司對(duì)外披露的事務(wù)所變更原因的內(nèi)容進(jìn)行分類，若披露的變更原因?yàn)楣九c事務(wù)所在審計(jì)意見(jiàn)或?qū)徲?jì)費(fèi)用等方面存在分歧，則視為“不利”因素并取值-1；若未披露變更原因，則取值為0；若披露變更原因?yàn)椤拔迥陱?qiáng)制輪換”、合同期滿或原事務(wù)所被合并等中性因素則取值1；若披露變更原因?yàn)楣疽?guī)模擴(kuò)大等“利好”因素則取值為2。

4.換“所”不換“師”式變更。若上市公司追隨簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師“跳槽”并改聘“新東家”，這種“共進(jìn)退”式變更即為換“所”不換“師”式變更(CHG_CPA)，屬于此類變更則取值為1，否則取值為0。在換“所”不換“師”式變更下，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的任期(CHG_CPA*TENURE)為簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在變更前的累計(jì)審計(jì)年數(shù)，若兩位簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師同時(shí)跳槽并帶走客戶則年數(shù)累加，但同一年不重復(fù)計(jì)算。由于換“所”不換“師”式變更的特殊性和隱晦性，上市公司通常不主動(dòng)披露這種“共進(jìn)退”行為，絕大多數(shù)外部投資者可能直到年報(bào)審計(jì)報(bào)告日才能發(fā)現(xiàn)這一特殊變更現(xiàn)象，故本文將事務(wù)所變更公告日作為換“所”不換“師”式變更的第一事件日，審計(jì)報(bào)告日作為第二事件日，分別予以考察。

5.市場(chǎng)反應(yīng)。本文以會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事件日前后短時(shí)間窗口內(nèi)的累計(jì)超額收益率(CAR)作為市場(chǎng)反應(yīng)的替代度量，采用市場(chǎng)調(diào)整模型計(jì)算CAR的具體方法如下。

第一步，估計(jì)α、β值：Rj，t=αj+βjRm，t+εj，t

其中，Rj,t是個(gè)股j在第t日的實(shí)際收益率，Rm,t是A股第t日的綜合市場(chǎng)收益率，εj,t是殘差。

其中，ARj,t是個(gè)股j在第t日的超額收益率，CARj,t是個(gè)股j在該時(shí)間窗口的累計(jì)超額收益率。本文選取[0，1]、[0，2]、[0，3]、[0，4]、[0，5]和[-1，1]、[-5，5]、[-10，10]八個(gè)時(shí)間窗口，對(duì)應(yīng)的CAR值分別為CAR1、CAR2、CAR3、CAR4、CAR5和(CAR-1,1)、(CAR-5,5)、(CAR-10,10)。

(1)

Teoh等研究表明公司財(cái)務(wù)指標(biāo)、事務(wù)所變更前的審計(jì)意見(jiàn)類型、變更方式及原因等因素會(huì)影響個(gè)股市場(chǎng)反應(yīng)[19]。因此，我們?cè)谀Ｐ?1)中引入控制變量X，包括上期審計(jì)意見(jiàn)(lagOPN)、公司規(guī)模(lagSIZE)、每股現(xiàn)金流量(lagCASH)、負(fù)債與權(quán)益市價(jià)比率(lagDE)、市凈率(lagPB)、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率(lagEG)、股權(quán)集中度(lagCON)、變更方向(CHGSTY)、變更原因(REASON)、重大事項(xiàng)(EVENTS)及年度變量(YEAR)、行業(yè)變量(INDUSTRY)，各變量的定義和計(jì)算方法詳見(jiàn)下頁(yè)表2。

為檢驗(yàn)H2和H3，本文分別構(gòu)建模型(2)和(3)：

(2)

(3)

在模型(2)中，REASON表示事務(wù)所變更的具體原因類型，控制變量部分除變更方向(CHGSTY)外均與模型(1)相同。在模型(3)中，CHG_CPA表示換“所”不換“師”式變更，CHG_CPA×TENURE表示簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在換“所”不換“師”式變更前的任期，控制變量部分與模型(1)相同。由于模型(1)、(2)不考慮簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人流動(dòng)情況，為保證計(jì)算口徑一致，換“所”不換“師”式變更事件日采用第一事件日(公告日)。而模型(3)專門(mén)考察簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人流動(dòng)情況，故采用第二事件日(審計(jì)報(bào)告日)。

表2 變量說(shuō)明

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)

從下頁(yè)表3、表4及圖1的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事項(xiàng)在整體上產(chǎn)生了微弱的負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)，對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行專項(xiàng)公告披露(SPE)和非專項(xiàng)公告披露(非SPE)公司其累計(jì)超額收益率存在明顯的差異，前者顯著低于后者并通過(guò)了均值T檢驗(yàn)。在專項(xiàng)公告樣本中，是否披露變更具體原因及原因類型也會(huì)導(dǎo)致累計(jì)超額收益率的差異，披露“不利”原因的公司市場(chǎng)反應(yīng)明顯較差。在事務(wù)所變更樣本中，換“所”不換“師”式變更(CHG_CPA)與換“所”亦換“師”式變更(非CHG_CPA)的累計(jì)超額收益率之間呈現(xiàn)出微弱差異，均值T檢驗(yàn)的結(jié)果顯示二者之間差異不顯著*在專項(xiàng)公告樣本中，未披露變更原因的62家，披露“不利”原因的12家，披露中性原因的28家，披露“利好”原因的76家。。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

①限于文章篇幅，此處僅列示CAR5數(shù)據(jù)，其中CAR5—CHG_CPA審計(jì)報(bào)告日有4例個(gè)股數(shù)據(jù)缺失，如需其他相關(guān)數(shù)據(jù)請(qǐng)聯(lián)系作者。

(二) 相關(guān)系數(shù)

下頁(yè)表5報(bào)告了本文模型中主要變量之間的相關(guān)系數(shù)矩陣。從表中可以看出，累計(jì)超額收益率(CAR1和CAR5)與專項(xiàng)公告(SPE)之間呈顯著負(fù)相關(guān)，初步表明對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事項(xiàng)進(jìn)行專項(xiàng)公告披露的公司，市場(chǎng)反應(yīng)可能比非專項(xiàng)公告披露的公司更差；累計(jì)超額收益率與變更原因類型(REASON)呈正相關(guān)關(guān)系，即披露變更原因越為“不利”，市場(chǎng)反應(yīng)也越差；變更方式(CHGSTY)與累計(jì)超額收益率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即上市公司由“大”所變更為“小”

表4 均值T檢驗(yàn)

所更可能會(huì)產(chǎn)生較差的市場(chǎng)反應(yīng)。然而，換“所”不換“師”式變更(CHG_CPA)及簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師任期(CHG_CPA×TENURE)與CAR1負(fù)相關(guān)、與CAR5正相關(guān)，但均不顯著，這初步表明投資者未能獲取充足的信號(hào)且未作出明顯的反應(yīng)，這很可能與換“所”不換“師”式變更公司極少主動(dòng)披露這一特殊信息有關(guān)。

圖1 累計(jì)超額收益率分組圖

(三) 多元回歸分析

下頁(yè)表6報(bào)告了模型(1)、模型(2)和模型(3)的回歸結(jié)果。從模型(1)的結(jié)果可以看出，累計(jì)超額收益率(CAR1至CAR5)與專項(xiàng)公告(SPE)顯著負(fù)相關(guān)，這表明對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事項(xiàng)進(jìn)行專項(xiàng)公告披露和非專項(xiàng)公告披露會(huì)產(chǎn)生不同程度的市場(chǎng)反應(yīng)，專項(xiàng)公告披露的公司更有助于投資者及時(shí)而便利地獲取這一信息并作出相應(yīng)的投資決策，進(jìn)而導(dǎo)致了相對(duì)更差的市場(chǎng)反應(yīng)，這與假設(shè)1相吻合。具體而言，由于我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)普遍存在“僧多粥少”現(xiàn)象，對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的硬性需求相對(duì)不足，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所主動(dòng)辭聘的情況極為少見(jiàn)，而公司基于某些“或明或暗”的原因解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的案例卻比比皆是，其中不乏因會(huì)計(jì)師事務(wù)所或簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能足夠地“配合”上市公司管理層對(duì)審計(jì)意見(jiàn)或盈余管理等方面的“特定要求”而引起事務(wù)所更換，從而使得市場(chǎng)投資者對(duì)上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所事件整體上持“負(fù)面”態(tài)度。如此一來(lái)，直接以會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事項(xiàng)為標(biāo)題或并非以此為標(biāo)題但內(nèi)容僅包含變更事項(xiàng)的專項(xiàng)公告，更容易引起現(xiàn)有或潛在投資者對(duì)變更事項(xiàng)的興趣和關(guān)注度，在市場(chǎng)參與者通常將事務(wù)所變更事項(xiàng)解讀為“負(fù)面”消息的大環(huán)境下，采用專項(xiàng)公告披露事務(wù)所變更信息的公司產(chǎn)生了更差的市場(chǎng)反應(yīng)自然也在情理之中了。上述結(jié)果也在一定程度上解釋了為何上市公司管理當(dāng)局更傾向于采用非專項(xiàng)公告披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事項(xiàng)，其中暗含的信息隱藏行為動(dòng)機(jī)不言而喻。從模型(2)的分析結(jié)果可以看出，在專項(xiàng)公告組中，累計(jì)超額收益率(CAR1)與變更原因類型(REASON)正相關(guān)且在10%的水平上顯著，CAR2至CAR5與REASON正相關(guān)但不顯著，而在全樣本中這一正相關(guān)關(guān)系均不顯著(第二欄)，這表明投資者在能夠及時(shí)充分地獲取會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更這一信號(hào)的情況下，會(huì)對(duì)變更的具體原因進(jìn)行判別、剖析并作出相應(yīng)的行為決策，上市公司所披露的變更原因越差，短時(shí)間窗口(第0到1天)內(nèi)的市場(chǎng)反應(yīng)也越差，這支持了本文假設(shè)2。從模型(3)的結(jié)果可以看出，換“所”不換“師”式變更(CHG_CPA)及簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師任期(CHG_CPA×TENURE)與累計(jì)超額收益率(CAR)僅在短時(shí)間窗口內(nèi)呈現(xiàn)出微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即投資者對(duì)這一承載著特殊信息含量的變更事項(xiàng)并未給予足夠的關(guān)注。對(duì)這一結(jié)果的可能解釋是，換“所”不換“師”式變更的特殊性直接導(dǎo)致了該信息的隱蔽性，上市公司管理層提請(qǐng)董事會(huì)及股東大會(huì)做出變更決策并對(duì)外披露時(shí)，通常不會(huì)提及簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師“未變化”這一信息，投資者也只有在上市公司發(fā)布年度審計(jì)報(bào)告時(shí)，才能夠察覺(jué)這種特殊變更行為。同時(shí)，發(fā)生換“所”不換“師”式變更的上市公司在變更年度收到更多的是“清潔”審計(jì)意見(jiàn)[21]，投資者可能更關(guān)心公司的審計(jì)意見(jiàn)類型或繼任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量等，不會(huì)過(guò)多關(guān)注管理層與簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間是否存在私人關(guān)系或內(nèi)幕交易。由此，換“所”不換“師”式變更與換“所”亦換“師”式變更之間的市場(chǎng)反應(yīng)差異也就不明顯了。然而，已有研究顯示換“所”不換“師”式變更背后暗含的私人關(guān)系已經(jīng)突破了審計(jì)師本應(yīng)堅(jiān)持的“精神獨(dú)立”原則[21]，也更有可能導(dǎo)致管理層出現(xiàn)“審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買”行為，損害上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。因此，證券監(jiān)管部門(mén)或許應(yīng)當(dāng)考慮要求上市公司對(duì)這種特殊變更事項(xiàng)進(jìn)行充分的信息披露，以便投資者能夠及時(shí)有效地捕捉這一信號(hào)并作出合理的投資決策。

表5 Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣*限于篇幅，相關(guān)系數(shù)矩陣中只列示CAR1、CAR5及其他變量的部分結(jié)果。

表6 多元回歸結(jié)果*限于文章篇幅，表6控制變量部分的回歸結(jié)果僅列示了被解釋變量取值CAR1時(shí)的結(jié)果。

在控制變量方面，上期審計(jì)意見(jiàn)類型lagOPN與CAR顯著負(fù)相關(guān)，即“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)會(huì)對(duì)個(gè)股市場(chǎng)反應(yīng)產(chǎn)生一定的“負(fù)面”影響；公司規(guī)模lagSIZE、負(fù)債權(quán)益市價(jià)比率lagDE及成長(zhǎng)性lagEG均與CAR正相關(guān)，表明公司規(guī)模越大，杠桿效率越高，成長(zhǎng)性前景較好的公司其股價(jià)的市場(chǎng)表現(xiàn)也越好；而變更類型CHGSTY與CAR負(fù)相關(guān)但不顯著，表明上市公司由“大”所變更為“小”所往往可能被市場(chǎng)解讀為“不利”信號(hào)，至少不是“利好”信號(hào)。此外，模型中各變量的VIF值均未超過(guò)10，表明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

(四) 穩(wěn)健性測(cè)試

為保證研究結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性測(cè)試。

1.時(shí)間窗口拓寬

我們將會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事件的時(shí)間窗口拓寬至事件日前后1天(CAR-1,1)、5天(CAR-5,5)和10天(CAR-10,10)，下頁(yè)表7的回歸結(jié)果顯示：累計(jì)超額收益率與專項(xiàng)公告之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；在專項(xiàng)公告組中，CAR-1,1與REASON顯著正相關(guān)，而隨著時(shí)間窗口的延長(zhǎng)，這一正相關(guān)關(guān)系不再顯著；然而，換“所”不換“師”式變更及簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師任期與累計(jì)超額收益率之間依然不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。上述結(jié)果與本文主測(cè)試部分的研究結(jié)果基本一致，即專項(xiàng)公告披露更易產(chǎn)生市場(chǎng)反應(yīng)，且投資者對(duì)專項(xiàng)公告中披露的具體變更原因有一定的鑒別能力，但對(duì)換“所”不換“師”式變更卻未給予足夠重視。

2.累計(jì)超額收益率方向及變更具體原因

前文研究表明公司披露的事務(wù)所變更原因不同會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)反應(yīng)的差異。我們將會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更產(chǎn)生的市場(chǎng)反應(yīng)(CAR5及CAR-1,1)為“正”及“負(fù)”的公司進(jìn)行分組檢驗(yàn)；然后，剔除專項(xiàng)公告樣本中未披露變更具體原因的公司并做進(jìn)一步檢驗(yàn)。下頁(yè)表7回歸結(jié)果顯示：無(wú)論是“正”市場(chǎng)反應(yīng)組還是“負(fù)”市場(chǎng)反應(yīng)組，專項(xiàng)公告(SPE)與累計(jì)超額報(bào)酬率均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系且大都比較顯著，這表明專項(xiàng)公告披露更易產(chǎn)生較差的市場(chǎng)反應(yīng)，與本文主測(cè)試部分結(jié)果基本一致，這也進(jìn)一步解釋了上市公司管理層對(duì)于事務(wù)所變更事項(xiàng)通常采取非專項(xiàng)公告予以對(duì)外披露的選擇傾向，管理層信息披露選擇中存在的隱藏信息行為動(dòng)機(jī)昭然若揭。在專項(xiàng)公告樣本中剔除未披露變更具體原因的公司之后，CAR與REASON均顯著正相關(guān)，這進(jìn)一步表明投資者會(huì)對(duì)公司披露的事務(wù)所變更具體原因加以鑒別。

表7 穩(wěn)健性測(cè)試結(jié)果

3.剔除“重大事項(xiàng)”噪音

若某公司在會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事件公告日前后發(fā)生并購(gòu)或資產(chǎn)重組、重大訴訟及仲裁事項(xiàng)、行業(yè)重大“利好”或宏觀貨幣政策變化等重大事項(xiàng)，則一定會(huì)影響該公司股票的市場(chǎng)表現(xiàn)[22]。為了剔除這一噪音影響，我們將事件公告日前后存在重大事項(xiàng)的樣本公司(148家)予以剔除，回歸結(jié)果顯示：累計(jì)超額收益率(CAR)與專項(xiàng)公告(SPE)顯著負(fù)相關(guān)；在專項(xiàng)公告組中，CAR與REASON顯著正相關(guān)；換“所”不換“師”式變更及簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師任期與CAR之間依然不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。

五、研究結(jié)論與啟示

會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更作為證券市場(chǎng)上的一項(xiàng)極為普遍且十分重要的事件，承載著特定的信息含量并可能引起市場(chǎng)反應(yīng)。本文立足于變更事項(xiàng)信息披露選擇及私人關(guān)系的視角，利用2004—2011年我國(guó)A股上市公司事務(wù)所變更數(shù)據(jù)，對(duì)事務(wù)所變更事項(xiàng)信息披露選擇及其市場(chǎng)反應(yīng)進(jìn)行剖析，研究結(jié)果顯示：對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事項(xiàng)進(jìn)行專項(xiàng)公告披露的公司比非專項(xiàng)公告披露的公司更易產(chǎn)生較差的市場(chǎng)反應(yīng)；在專項(xiàng)公告中是否披露變更的具體原因及其類型會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)反應(yīng)的差異，且投資者對(duì)“不利”原因尤為敏感；然而，對(duì)于承載著特殊信息含量的換“所”不換“師”變更，投資者卻未給予充分的關(guān)注；在剔除事件日前后“重大事項(xiàng)”噪音等因素影響之后，研究結(jié)論仍較為穩(wěn)健。上述研究結(jié)論表明，我國(guó)證監(jiān)會(huì)要求上市公司就會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更事件編制重大事項(xiàng)公告并予以對(duì)外披露是十分必要的，而且或許應(yīng)當(dāng)考慮要求上市公司對(duì)此進(jìn)行專項(xiàng)公告披露，以減少或避免因披露選擇而產(chǎn)生的隱藏信息行為，從而確保廣大投資者能夠及時(shí)方便地獲取這一信息并作出合理的投資決策。此外，證券監(jiān)管部門(mén)及投資者應(yīng)該對(duì)暗含著特殊人際關(guān)系及潛在利益本質(zhì)的換“所”不換“師”變更行為給予充分的重視，適當(dāng)要求上市公司對(duì)此種特殊形式變更作出說(shuō)明并對(duì)外披露，逐步完善關(guān)于簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換的制度規(guī)定，這不僅有助于投資者更好地解讀會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更行為，而且對(duì)于上市公司的合理市場(chǎng)估值有一定的積極作用。

[1]李爽，吳溪.審計(jì)師變更的監(jiān)管思想、政策效應(yīng)與學(xué)術(shù)含義——基于2002年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)監(jiān)管措施的探討[J].會(huì)計(jì)研究，2002(11)：32-37.

[2]謝盛紋，孫俊奇.審計(jì)行業(yè)專門(mén)化與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性分析——基于內(nèi)生性視角的實(shí)證研究[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(3)：24-30.

[3]蔣堯明，王慶芳.論會(huì)計(jì)信息的商品屬性[J].財(cái)經(jīng)研究，2002(3)：68-73.

[4]Chen Ken Y, Zhou J.Audit committee，board characteristics and auditor switch decision by Andersen’clients[J].Contemporary Accounting Research，2007，24(4)：1085-1117.

[5]耿建新，楊鶴.我國(guó)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況的分析[J].會(huì)計(jì)研究，2001(5)：57-62.

[6]方紅星，劉丹.內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)師變更——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013(2)：16-24.

[7]丁元耀.同時(shí)考慮隱藏信息與隱藏行動(dòng)的激勵(lì)約束機(jī)制[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2003(4)：122-125.

[8]Freid D, Schiff A.CPA switches and associated market reactions[J].The Accounting Review，1981，56(2)：326-341.

[9]Smith D B.An investigation of securities and exchange commission regulation of auditor change disclosures: The case of accounting series release NO.165[J].Journal of Accounting Research，1988，26(1)：134-145.

[10]Shu S Z.Auditor resignations: clientele effects and legal liability[J].Journal of Accounting and Economics，2000，29(2)：173-205.

[11]Dunn J D, Hillier A P, Mirshall.The market reaction to auditor resignations[J].Accounting and Business Research，1999，29(2)：95-108.

[12]王樺.自愿性審計(jì)師變更原因與投資者反應(yīng)[J].財(cái)會(huì)通訊，2007(12)：100-103.

[13]白憲生.上市公司會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的市場(chǎng)反應(yīng)研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010(3)：138-143.

[14]張鳴，田野，陳全.審計(jì)師變更、時(shí)機(jī)選擇與投資者評(píng)價(jià)[J].財(cái)經(jīng)研究，2012(3)：59-69.

[15]Johnson W B, Lys T.The market for audit services evidence from voluntary auditor changes[J].Journal of Accounting and Economics，1990，12(1—3)：281-308.

[16]李爽，吳溪.審計(jì)師變更的市場(chǎng)反應(yīng)——初步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2001(10)：4-10.

[17]謝盛紋，閆煥民.隨簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師流動(dòng)而發(fā)生的會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更問(wèn)題研究[J].會(huì)計(jì)研究，2012(4)：101-107.

[18]陳艷萍.我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)：完全競(jìng)爭(zhēng)還是壟斷競(jìng)爭(zhēng)？[J].會(huì)計(jì)研究，2011(6)：92-94.

[19]Teoh S H.Auditor independence，dismissal threats，and the market reaction to auditor switches[J].Journal of Accounting Research，1992，30(1)：1-23.

[20]胡繼榮，康莉霞，李晶瑩.客戶資源個(gè)人化下的事務(wù)所變更——基于我國(guó)上市公司市場(chǎng)反應(yīng)的分析[J].東南學(xué)術(shù)，2010(6)：144-152.

[21]劉啟亮，唐建新.學(xué)習(xí)效應(yīng)、私人關(guān)系、審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)研究，2009(4)：52-63.

[22]肖序，周志方.上市公司非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)及價(jià)值相關(guān)性研究——來(lái)自2001—2004年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(3)：1-8.