邊沁與羅爾斯“社會(huì)正義”理論之比較研究

唐志文

（湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410205）

邊沁與羅爾斯“社會(huì)正義”理論之比較研究

唐志文

（湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410205）

“社會(huì)正義”問(wèn)題，是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)過(guò)程中亟待解決的重要課題。在總結(jié)邊沁和羅爾斯關(guān)于“社會(huì)正義”的界定、工具基礎(chǔ)及二者實(shí)現(xiàn)各自社會(huì)理想的原則和程序的基礎(chǔ)上，對(duì)邊沁和羅爾斯“社會(huì)正義”理論進(jìn)行了評(píng)析，并從馬克思主義視角對(duì)“社會(huì)正義”問(wèn)題進(jìn)行了審視。

社會(huì)正義；正義原則；功利原則；程序正義

公平以及正義問(wèn)題歷來(lái)是政治哲學(xué)的核心話題。當(dāng)今時(shí)代，隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，貧富差距不斷擴(kuò)大，一系列社會(huì)矛盾也由此而產(chǎn)生。羅爾斯的《正義論》（1971）正是他探索解決社會(huì)正義問(wèn)題的理論結(jié)晶，其理論體系是在批判邊沁“功利主義”的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。本文試圖圍繞社會(huì)正義思想，從羅爾斯對(duì)邊沁理論的“揚(yáng)棄”出發(fā)，結(jié)合對(duì)兩者的比較分析，并從馬克思主義視角加以客觀評(píng)價(jià)。

一、邊沁和羅爾斯的“社會(huì)正義”理論分析

（一）二者對(duì)“社會(huì)正義”的界定

邊沁的哲學(xué)思想是建立在苦樂(lè)原理的基礎(chǔ)上，他認(rèn)為人類(lèi)的一切行為和動(dòng)機(jī)都是以“快樂(lè)”和“痛苦”兩種主觀感覺(jué)為出發(fā)點(diǎn)的。“快樂(lè)”是好的，是人們渴望的、追求的；“痛苦”是壞的，并非人們自愿的，“趨樂(lè)避苦”是人類(lèi)的本性?；凇翱鄻?lè)”原理的價(jià)值判斷，邊沁進(jìn)一步提出了“功利”原理。邊沁的“功利”原理是這樣一種狀態(tài)：贊成（或否決）任何一項(xiàng)行動(dòng)時(shí)，無(wú)論是私人的某項(xiàng)行動(dòng)，亦或是政府的某項(xiàng)行動(dòng)，都必須以這項(xiàng)行動(dòng)給人們所帶來(lái)的幸福增加或減少為依據(jù)，或者說(shuō)要以這項(xiàng)行動(dòng)促進(jìn)或妨礙某種幸福傾向的程度為依據(jù)。更直觀地講，對(duì)任何個(gè)人行為或政府行為的評(píng)價(jià)，我們都可以根據(jù)這項(xiàng)行為所帶來(lái)的“幸?！背潭鹊脑黾踊驕p少為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。以此為基礎(chǔ)，邊沁還提出了著名的“最大的幸福原則”，任何正確的行動(dòng)和政治方針都必須做到產(chǎn)生最大多數(shù)人最多、最大的幸福，并且盡可能將痛苦縮減到最少，在必要情況下甚至還可以犧牲少部分人的利益。邊沁認(rèn)為，“最大的幸福原則”是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的重要原則。此外，邊沁還在《道德與立法原理導(dǎo)論》中，探討了法律的作用和地位，他認(rèn)為立法者中的每一個(gè)人,都必須了解有哪些影響立法的因素,也必須明確可能使用什么懲罰類(lèi)型及其影響程度。在此基礎(chǔ)之上，通過(guò)比較這兩個(gè)方面，更深入地估計(jì)出每一種可能的狀態(tài)，以及這些狀態(tài)對(duì)每一類(lèi)型、每一程度的懲罰所可能產(chǎn)生的影響。只有這樣，在經(jīng)過(guò)嚴(yán)格比較、詳細(xì)篩選、仔細(xì)斟酌的基礎(chǔ)上，才有可能制定出更能為人們帶來(lái)幸福、快樂(lè)、安全的法律體系。而就實(shí)現(xiàn)該立法目的的立法原則來(lái)講，就是對(duì)“功利原則”的貫徹，也就是邊沁所說(shuō)的，對(duì)“最大幸?！被颉白畲蟾?lè)”原理的實(shí)現(xiàn)。由此可見(jiàn)，邊沁認(rèn)為立法是一件嚴(yán)肅、繁瑣的事情，法律不僅要有懲罰，還應(yīng)吸取道德和倫理的因素，才能實(shí)現(xiàn)“最大的幸福原則”[1]。

羅爾斯在其兩個(gè)正義原則的基礎(chǔ)上，認(rèn)為一個(gè)真正的“公平、正義”的社會(huì)，必須既能保障每一個(gè)社會(huì)成員擁有平等、自由、公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，又能保障社會(huì)最底層弱勢(shì)群體的利益；羅爾斯指出，“公平”競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，以及“平等、自由”的權(quán)利，對(duì)于每一個(gè)人來(lái)說(shuō)，都和個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)一樣，是神圣不可侵犯的最基本的權(quán)利；認(rèn)為堅(jiān)持“正義”的原則，就必須反對(duì)一部分人以犧牲（或剝奪）另一部分人的自由、權(quán)利為代價(jià)而享受更有更多的利益[2]。羅爾斯的這些言論實(shí)際上就是對(duì)功利主義的超越。羅爾斯認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們的生活狀況會(huì)因自然條件、社會(huì)環(huán)境和人的稟賦等諸多因素的影響而處于“不平等”狀態(tài)，即“原初狀態(tài)”。這種“不平等”狀態(tài)的影響逾持久逾深刻，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致“更大程度的不平等”。羅爾斯的“社會(huì)正義論”強(qiáng)調(diào)，每個(gè)社會(huì)成員都是平等的人，社會(huì)正義的首要條件，是保護(hù)弱者、貧困者和最低受惠者，認(rèn)為政府應(yīng)該關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益分配的合理性，以及社會(huì)權(quán)利的公正分配[3-4]。

（二）構(gòu)建“社會(huì)正義”的工具基礎(chǔ)

“苦樂(lè)”是邊沁“功利主義”理論的出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為“趨樂(lè)避苦”是人類(lèi)的天性，也是所有個(gè)體行為所追求的目標(biāo)，能夠滿(mǎn)足人們對(duì)“快樂(lè)”的追求就是善的，而給人們帶來(lái)“痛苦”就是惡的。邊沁認(rèn)為“快樂(lè)與痛苦”等同于“善與惡”，而“功利”則是為了給人們帶來(lái)更多的“快樂(lè)”，或者減少人們所承受的“痛苦”。邊沁認(rèn)為“快樂(lè)和痛苦”是可以量化的，樂(lè)或苦的價(jià)值直接地與它的強(qiáng)度、確定性、近似性、持續(xù)性、多產(chǎn)程度、純潔性和實(shí)際感受苦樂(lè)的人數(shù)相關(guān)。而快樂(lè)和痛苦的“豐度”和“純度”，則是評(píng)價(jià)快樂(lè)和痛苦大小的依據(jù)，這也是社會(huì)道德和立法的依據(jù)；對(duì)于群體而言，對(duì)“快樂(lè)和痛苦”的判斷，不僅要充分考慮上述六大因素，還要充分考慮“快樂(lè)與痛苦”所波及的范圍。邊沁正是通過(guò)對(duì)“快樂(lè)和痛苦”的計(jì)算和量化，力求構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的、可操作的理論體系，以此避免個(gè)人主觀專(zhuān)斷和偏好，但由于他過(guò)于倚重量化的研究，邊沁理論最終忽視了快樂(lè)和痛苦“質(zhì)”的不同。

“無(wú)知與契約”是羅爾斯“正義”理論的出發(fā)點(diǎn)。羅爾斯在批判邊沁“功利”理論的基礎(chǔ)上，認(rèn)為“正義”是人人都應(yīng)該享有的、神圣不可侵犯的權(quán)利，即使是社會(huì)的整體福利也不能超越。羅爾斯用“無(wú)知之幕”闡述了自己的理論，即所有人在不知道自己的特殊身份、地位、稟賦的情況下，一致同意而達(dá)成的社會(huì)原則才是正義的原則。羅爾斯還指出，“真實(shí)契約”是建立在“自律”和“互惠”的基礎(chǔ)之上的。然而，在人類(lèi)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活之中，幾乎所有真實(shí)的契約，都不完全符合標(biāo)準(zhǔn)：或許因?yàn)榇嬖诟鞣阶h價(jià)權(quán)利上的不平等，從而影響“互惠”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；或許因?yàn)殡y以實(shí)現(xiàn)最初賦予契約道德力量的理念，從而影響“自律”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。由此可見(jiàn)，我們?cè)谒伎肌罢x”的方法時(shí)，有必要站在“假想契約”的基礎(chǔ)上，或者說(shuō)要站在“無(wú)知之幕”的背后，我們才能創(chuàng)造出一個(gè)“平等”的條件，從而使我們?cè)谒伎肌罢x”問(wèn)題時(shí)，忘記權(quán)利和知識(shí)的差距。只有構(gòu)建這樣的各方平等的假想契約，才是我們思考正義原則的唯一途徑。

綜上所述，邊沁與羅爾斯關(guān)于“社會(huì)正義”的工具基礎(chǔ)的區(qū)別，主要是“最大多數(shù)人”與“最低受惠者”的區(qū)別。邊沁所倡導(dǎo)的政治制度和法律體系改革的目標(biāo)，是要實(shí)現(xiàn)“幸福的最大化”，即“最大多數(shù)人的最大幸?！?，并以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考察、檢驗(yàn)“社會(huì)正當(dāng)性”[5]。邊沁所關(guān)心的，是“大多數(shù)人的利益總和”，他的這種“社會(huì)利益是個(gè)人利益的簡(jiǎn)單相加”的邏輯是不可取的，在實(shí)踐中可能導(dǎo)致對(duì)個(gè)人利益、以及利益分配公正性的忽視。而羅爾斯關(guān)注所有人的功利，特別是最少受惠者群體。他認(rèn)為“正義”的社會(huì)，是建立在對(duì)社會(huì)成員最基本的權(quán)利、應(yīng)盡的義務(wù)，以及社會(huì)成員之間相互合作所產(chǎn)生的利益的合理分配的基礎(chǔ)之上的。羅爾斯承認(rèn)，各種“不公平”、“不平等”現(xiàn)象，在現(xiàn)實(shí)生活中是客觀存在的，但他認(rèn)為，“追求平等”始終是我們的奮斗目標(biāo)。雖然羅爾斯這種近乎理想化的觀點(diǎn)，難以運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐，但的確是對(duì)邊沁的功利主義思想的全面超越。

（三）“社會(huì)正義”原則和程序的實(shí)現(xiàn)

“功利”是對(duì)邊沁思想的高度總結(jié)。邊沁認(rèn)為：人們總是被“痛苦和快樂(lè)”所主宰。因此，任何道德問(wèn)題都要充分考慮到這個(gè)因素，怎樣才能達(dá)到最理想的狀態(tài)？邊沁認(rèn)為，“最大化”是最佳的策略，也就是說(shuō)要“將快樂(lè)的行為的結(jié)果最大化”。 邊沁認(rèn)為，通過(guò)建立一種嚴(yán)格經(jīng)驗(yàn)的思想模式（與假設(shè)的和表達(dá)的思想模式相對(duì)），我們就可以取得開(kāi)明的進(jìn)步。社會(huì)進(jìn)步的指向是追求正義；但是，在哪里可以找到正義賴(lài)以存在的標(biāo)準(zhǔn)呢？邊沁找到的解決辦法是功利。邊沁不認(rèn)為社會(huì)進(jìn)步是一件神秘的事情，更好的食物，更好的環(huán)境衛(wèi)生狀況，更好的教育，更大程度的機(jī)會(huì)平等，在邊沁看來(lái)，這些都是既簡(jiǎn)單又顯然令人向往的條件，正是它們構(gòu)成了人類(lèi)幸福的必要條件。羅爾斯在分析社會(huì)資源和機(jī)遇分配的“正義性”問(wèn)題時(shí)，進(jìn)行了相對(duì)較為明確、詳細(xì)的解說(shuō)，即在“無(wú)知之幕”中被廣泛同意的正義原則。為支持其公正原則和差異原則，尤其是其差異原則，羅爾斯運(yùn)用了兩個(gè)重要的論點(diǎn)：其一，是“在‘不可預(yù)知的命運(yùn)安排’的背后，人們應(yīng)該如何選擇”的問(wèn)題；其二，是“收入、財(cái)富與機(jī)遇的分配原則，不應(yīng)該是基于不能取信于人的因素之上，也不應(yīng)該是基于道德觀點(diǎn)專(zhuān)斷的主觀因素之上”。羅爾斯進(jìn)一步指出，社會(huì)理想的實(shí)現(xiàn)，要建立在保護(hù)弱者、貧困者和最低受惠者，關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益分配合理性，以及社會(huì)權(quán)利公正分配的基礎(chǔ)之上。事實(shí)證明，人們更加認(rèn)同和接受羅爾斯的思想：一種更趨于公平的分配原則。

二、邊沁和羅爾斯“社會(huì)正義”理論評(píng)析

邊沁理論將滿(mǎn)足“最大多數(shù)人的最大幸福”作為評(píng)價(jià)法律合理性的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為這是評(píng)判“正當(dāng)性社會(huì)”的依據(jù)[6]。邊沁特別強(qiáng)調(diào)“立法”的重要性，要求公民對(duì)法律“嚴(yán)格地服從、自由地批判”。邊沁根據(jù)“功利原則”，在批判原有法律體系的基礎(chǔ)上，建立了自己的法律理論體系，以求實(shí)現(xiàn)“社會(huì)整體利益最大化”。法律制度的變革，必將帶來(lái)社會(huì)政治體制的改變[7]。邊沁主張根據(jù)功利原則，推動(dòng)政治、經(jīng)濟(jì)、法律和社會(huì)制度的改革。由于邊沁思想符合當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的要求，對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)的社會(huì)變革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，特別是其主張建立代議制民主政體、推行普選制，在當(dāng)時(shí)確實(shí)產(chǎn)生了非常重要的、積極的社會(huì)作用。與此同時(shí)，從邊沁思想的理論影響來(lái)看，受邊沁“功利主義”思想的影響，邊沁時(shí)代及以后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)理論融入了“功利主義”的成分，如“理性的經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)認(rèn)為，“理性的經(jīng)濟(jì)人”傾向于“趨利避害”，力求實(shí)現(xiàn)“效用最大化”，這是其“功利主義”特征的重要佐證。邊沁在把社會(huì)福利、道德、立法和政治等捆綁在一起的基礎(chǔ)上，提出了相應(yīng)的“功利原則”，并使之成為衡量人類(lèi)行為合理性的重要標(biāo)準(zhǔn)，以及社會(huì)制度合理性的重要依據(jù)。然而，邊沁理論并沒(méi)有從根本上解決人們的“功利追求”與“道德義務(wù)”的統(tǒng)一問(wèn)題，也就沒(méi)有真正解決“社會(huì)公平”問(wèn)題。針對(duì)邊沁理論的這一缺陷，羅爾斯在批判、繼承其理論體系的基礎(chǔ)上，從“契約義務(wù)論”視角出發(fā)，建立了“社會(huì)正義理論”，彌補(bǔ)了邊沁理論中所未能解決的“公平分配功利”的問(wèn)題。此外，邊沁理論認(rèn)為“社會(huì)利益”是“個(gè)人利益”的疊加，似乎將兩者等同為一致，顯然是不合理的。尤其是對(duì)為什么“個(gè)人幸?！本褪恰吧鐣?huì)幸福”？以及“社會(huì)幸?！笔侨绾无D(zhuǎn)化成“個(gè)人幸?！钡膯?wèn)題，邊沁理論并沒(méi)有做出合理的解釋。此外，邊沁理論關(guān)注了個(gè)人利益和社會(huì)利益，卻忽視了人的精神力量和社會(huì)意義，忽視了人的社會(huì)性和歷史性；邊沁理論強(qiáng)調(diào)利益的結(jié)果和目標(biāo)，卻忽視了公平與正義。這些問(wèn)題，是邊沁理論的缺陷所在。

羅爾斯的“正義理論”，在學(xué)術(shù)界引起了廣泛的影響。由于其理論涉及的范圍廣泛，人們可以從不同視角去解讀其理論思想，學(xué)術(shù)界也可以從不同角度去分析、辨判其理論體系。在繼承傳統(tǒng)的契約論學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，羅爾斯將康德的“自由主義政治哲學(xué)”推向了更高水平，批判了古典的功利主義學(xué)說(shuō)，探討提出了“正義理論”，強(qiáng)調(diào)每一個(gè)公民都應(yīng)該平等地享有“自由權(quán)利”，在“秩序良好”的社會(huì)中履行“自身義務(wù)”，平等地參與社會(huì)福利的分配。羅爾斯把人的自由和權(quán)利放在制度和法律建設(shè)的首位，強(qiáng)調(diào)對(duì)所有社會(huì)成員都要給予“足夠的尊重”，強(qiáng)調(diào)用“程序上”的正義，來(lái)保障法律和制度在實(shí)施過(guò)程中的合理性，進(jìn)而保障人的“全面自由”和“平等權(quán)利”，這既是對(duì)所有社會(huì)成員的自由、權(quán)利和價(jià)值的尊重，更是對(duì)社會(huì)最不利階層自由、權(quán)利和價(jià)值的尊重，因而體現(xiàn)了其深刻的社會(huì)意義。

三、馬克思視角下“社會(huì)正義”的新審視

比較邊沁思想和羅爾斯思想，可以看到兩者關(guān)于“社會(huì)正義”的認(rèn)識(shí)各有側(cè)重：邊沁強(qiáng)調(diào)效率，羅爾斯強(qiáng)調(diào)公平。兩者都有其積極的社會(huì)意義，也有其內(nèi)在的缺陷。這就需要我們以馬克思主義理論為指導(dǎo)，辯證地看待兩者的關(guān)系，正確地審視“社會(huì)正義”問(wèn)題。

羅爾斯強(qiáng)調(diào)：正如“真理”是思想體系的首要價(jià)值一樣，“正義”是社會(huì)制度的首要價(jià)值。認(rèn)為在“原初狀態(tài)”之中，人們傾向于選擇兩個(gè)正義原則：一是“平等”的原則。我們每一個(gè)人，都應(yīng)該有平等的權(quán)利，更應(yīng)該擁有最廣泛的、最基本的自由權(quán)；二是“機(jī)會(huì)公平”和“現(xiàn)實(shí)差別”的原則。認(rèn)為盡管每一個(gè)人都擁有在“機(jī)會(huì)”上的平等，但羅爾斯也承認(rèn)，社會(huì)成員必須進(jìn)行相互的競(jìng)爭(zhēng)、相互的逐利，整個(gè)社會(huì)才能是有效率的，而這又會(huì)導(dǎo)致“現(xiàn)實(shí)差別”的形成。羅爾斯認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)效率的產(chǎn)生必須以“合理的社會(huì)制度和秩序”為保障，否則就只能是惡性競(jìng)爭(zhēng)，并可能產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，反過(guò)來(lái)影響到社會(huì)效率[8]。

馬克思主義在對(duì)羅爾斯觀點(diǎn)批判繼承的基礎(chǔ)上，提出了“正義社會(huì)觀”，指出：真正的平等不僅僅是政治制度上的平等，更是經(jīng)濟(jì)、倫理等各方面的平等。社會(huì)制度的制定，應(yīng)該是給各社會(huì)成員“平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)”，是要給人們創(chuàng)造通過(guò)“自身努力”減少“不平等差別”的機(jī)會(huì)，而不是保證簡(jiǎn)單的“平等”，更不是維護(hù)絕對(duì)的“平等”[9]。羅爾斯所提倡的“正義”，立足于“原初狀態(tài)”、“無(wú)知之幕”的假設(shè)之上，是與社會(huì)實(shí)際相脫離的假想結(jié)果，而馬克思主義平等觀是從實(shí)際社會(huì)出發(fā)的、以唯物主義為基礎(chǔ)的、受經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件約束的“正義”，認(rèn)為“一切生產(chǎn)關(guān)系的變革，都是由生產(chǎn)方式引起的”，不存在普遍、適用于一切社會(huì)的正義原則，“能否促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)方式的進(jìn)步”，是判斷社會(huì)制度正義與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)[10]。從這個(gè)意義來(lái)講，羅爾斯理論僅僅為理想社會(huì)勾勒了藍(lán)圖，而馬克思理論則提出了行之有效的實(shí)踐方案。與邊沁和羅爾斯相比，馬克思的公平與正義,更傾向于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，馬克思并不是單純地強(qiáng)調(diào)“權(quán)利公平”、“程序正義”，而更強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的平等，認(rèn)為物質(zhì)資料分配上的不平等由于社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。不改變社會(huì)生產(chǎn)方式，僅僅從理論上追求正義的原則，是無(wú)法從根本上解決實(shí)際問(wèn)題的。

我們?cè)诮ㄔO(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的過(guò)程中，既要吸收借鑒邊沁和羅爾斯理論思想的合理成分，更要借鑒馬克思主義的相關(guān)理論，建立符合我國(guó)國(guó)情的“社會(huì)正義”的理論體系，以指導(dǎo)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)建設(shè)。

[1] [英]邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論 [M]. 時(shí)殷弘,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2006：65-68.

[2] [美]羅爾斯.政治自由主義 [M].萬(wàn)俊人,譯.南京：譯林出版社，2000：128-129.

[3] [美]羅爾斯.正義論 [M]. 何懷宏,譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：46-49.

[4] 龔 群. 羅爾斯的正義原則及其理論意義 [J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2009，（3）：8-13.

[5] 袁聚錄. 當(dāng)代西方關(guān)于社會(huì)主義正當(dāng)性的一種代表性理論對(duì)決[J]. 內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2010，（2）：91-96.

[6] 唐健飛. 人權(quán)的正當(dāng)性——一種社會(huì)歷史境域式論證路徑的探究[J]. 湖湘論壇，2007，（3）：82-84.

[7] 項(xiàng)賢國(guó). 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌社會(huì)保障法律制度構(gòu)建的正當(dāng)性研究 [J]. 政治與法律，2010，(10)：20-22.

[8] 馬向真. 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)正當(dāng)性：制度安排的雙重維度 [J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(4)：5-8.

[9] 曾茼林. 和諧社會(huì)的政治正當(dāng)性解讀 [J]. 理論與改革，2005，(3):18-21.

[10] 鄒海貴. 代際正義與關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體利益 [J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2012，(2)：41-46.

A Comparative Study of Bentham and Rawls’ Theory of “Social Justice”

TANG Zhi-wen

(Hunan International Economics University, Changsha 410205, Hu nan, China)

“Social justice” is an important issue to be solved urgently in the process of building a harmonious socialist society.On the basis of the conclusion of Bentham and Rawls about “social justice” def i nition, tools foundation and their principles and procedures of achieving their ideal society, it comments on Bentham and Rawls ‘s theory of “social justice” , and examine the problem of “social justice” from the Marxist perspective.

social justice; principles of justice; utilitarian principle; procedural justice

B82

A

1673-9272(2013)01-0070-04

2012-08-20

唐志文（1973-），男，湖南寧鄉(xiāng)人，湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院機(jī)械工程學(xué)院助理研究員，研究方向：高校教學(xué)與管理。

[本文編校：徐保風(fēng)]