評刊

讀這樣的文字有疼痛感

符 號 時評人

評《南風窗》2013年第3期《貴陽“背篼”，命運的背面》

一群“背篼”臘月天在貴陽的街頭露宿，令人驚駭。打上世紀80年代始，背篼成為貴州農(nóng)民進城攬活的工具，于是 “背篼”也同重慶的“棒棒”一樣，成了頗具地方特色的群體代稱。貧窮的“有錢用”的生存邏輯，驅(qū)使他們告別土地進入城市，成為不可或缺的部分。不完全是農(nóng)民，也非一般的農(nóng)民工，他們是“自雇職業(yè)者”城市邊緣人。躲開異樣的目光，很像流浪漢。無固定工作時間，無固定的收入，攬不到活兒就在街頭打撲克消磨時光。為省房租，三九天也選擇露宿。露宿街頭也比農(nóng)村種地好，比起現(xiàn)代化生產(chǎn)的工人，精神上也輕松得多。放下背篼的那天，也許就是干不動的那天。同“官二代”、“富二代”一樣，年輕的“背篼”已經(jīng)前來“接班”?！氨丑保粋€值得認識的群體；“背篼”經(jīng)濟，一個變革中需要直面的課題……

讀這樣的文字，你會有一種疼痛感，溫暖感，無法釋懷……花園般的城市還在錦上添花，需要雪中送炭的農(nóng)村依然缺炭?！凹舻恫睢钡募舻?，難道要成為農(nóng)民的宿命？民間潮汐，世上瘡痍，需要我們?nèi)ビ^測，收集，正視。新聞人應該是“事實主義者”，永遠事實第一，道理第二；經(jīng)不起事實檢驗的道理是偽道理、強詞道理、短命道理；輕慢事實的新聞是蹩腳新聞、冒牌新聞、欺世新聞。

直面是報人的天責，唯有直面方能燃起變革的欲望，鼓動前馳的風帆，點準改革的穴位。《詩經(jīng)》“風雅頌”國風為上，莫言獲諾獎展示“國風”的實力。報人何嘗不也如此，范長江、鄒韜奮，以及普利策獲獎者，都是直面現(xiàn)實的范例。

陽光與暗影是一枚錢幣的兩面。有暗影，方顯出陽光的燦爛；有陽光，才能映照出各種暗影；而死氣沉沉的陰霾天，既不見陽光，也沒有了暗影。偌大中國，既有浦東、王府井也有汶川、玉樹；既有華西村也有乞丐村、艾滋村、光棍村；既有晴空萬里，也有千里霧霾；既有孔繁森，也有王寶森……這才是真實的中國、未曾“勾兌”的國情。何不“風聲雨聲”時時入耳，“河東河西”歷歷在目。

媒體人不能持小品《不差錢》中“可以有”、“真沒有”的活性哲學；不能如李玉剛真假聲“變用”響遏行云?！把灾?，其心必苦?！辈槐貙Α案哒{(diào)”過分迷信。整臺《喜洋洋》樂曲，人人效帕瓦羅蒂唱《我的太陽》，未必見佳；“兩邊見耳”的登記照，只適用于身份證、光榮榜、通緝令，而多彩的生活則需要正、側(cè)、背，平、俯、仰，順、逆、頂光的多元攝取?！叭碎g正道是滄桑”，“報刊正道是滄?！?，幾十年前的老照片告訴我們什么叫“新聞如史”。

評《南風窗》2013年第3期《貴陽“背篼”，命運的背面》

來信 Letters

window@vip.163.com

多年前的一個春天，學生們不斷給我報告有小鳥在學校安家的消息。很巧的是，幾天之后，縣教委組織“熱愛地球家園”小學生演講賽，我就以“校園也是鳥的家”為題，指導班里的學生練習演講。我本想讓學生在學校公開演講一次，可領導沒有答應。

校園里的鳥陸續(xù)都下蛋了，但很快也就被掏了，有幾只鳥白天已經(jīng)不敢回窩了，甚至連學校的樹它們也不敢停留了，因為學校里出現(xiàn)了好多彈弓，有一只鳥就命喪校園了。雖然我和我的學生都盡力阻止傷害小鳥的行為，可有的老師連一點反應都沒有。

以后的日子里，我常和那些想傷害鳥的學生斗法。但打鳥的事時有發(fā)生，這讓我有點悲哀。如果校園都不能成為鳥的家，我們又怎能指望幾個人懂得愛護小鳥呢？

——河南唐河縣第七小學馬長軍（讀第1期《一次候鳥救援事件之后……》）

一到年底，農(nóng)民工討薪又毫無意外地成為話題。年年討薪年年難，到今年，連辛苦了一年又憂心拿不到錢回家過年的農(nóng)民工都明白，“討薪”已經(jīng)成了一個每年年前“必演”的節(jié)目。為了不讓輿論產(chǎn)生視覺疲勞，這群渴望受到關注的弱勢群體在悲情討薪后，又想出了跳《江南Style》、扮演“元芳”、“包大人”來吸引公眾特別是媒體的眼球，黑色幽默背后是不得已的心酸。

因為工作關系，筆者也接觸過一些農(nóng)民工討薪難的案例，正如文中所說，簽合同率低、勞動保障監(jiān)察制度沒有切實落實、法律成本過高是橫亙在農(nóng)民工維權路上的鴻溝。如何針對這一特殊群體制定更完善、具體、切實可行的制度、規(guī)定，讓國家的意志真正轉(zhuǎn)化為農(nóng)民工的全力保障，是政府和法律都需要思考的問題。另外，欠薪者面臨的風險小也是導致其敷衍、拖延的重要原因，筆者認為加大對欠薪者的處罰或不失為一個有效辦法。

——天天天藍（讀第3期《農(nóng)民工討薪：十年的權利困境》）

蘭考愛心媽媽袁厲害“棄嬰王國”大火致7小孩喪生已經(jīng)過去一段時間了，但對于我國孤兒撫養(yǎng)現(xiàn)狀的關注是個長期的話題。

如何完善孤兒救助體系，遠比分辨袁厲害收養(yǎng)模式的利弊急迫得多。明確政府和社會組織在收養(yǎng)、撫養(yǎng)孤兒和棄嬰問題上該扮演何種角色，是各方都迫切需要解決的問題。像蘭考當?shù)卣菢悠綍r沉默、被報道時當即跳出來指責袁厲害“非法收養(yǎng)”之類簡單粗暴的做法顯然是無濟于事的。在僅依靠政府力量無法妥善安置逐年增多的孤兒和棄嬰的現(xiàn)狀下，如何鼓勵和引導民間公益團體等等社會組織介入？政府自是有責任盡力改善公辦兒童福利機構條件，也應當在經(jīng)費、人員、教育、場地等方面扶持社會力量創(chuàng)辦的兒童救助機構，不僅要保證收養(yǎng)的孤兒和棄嬰“活得下去”，也應當最大程度地讓有疾病的孩子得到救治，讓適齡兒童能受到教育。

——小紫荊（讀第3期《一個地級市的孤兒養(yǎng)育現(xiàn)狀》）