什么是偽信息？——從元哲學責任、社會使命、科學發(fā)展三個角度看

王誠德

（南昌工程學院思政教研部，江西 南昌 330099）

什么是偽信息？
——從元哲學責任、社會使命、科學發(fā)展三個角度看

王誠德

（南昌工程學院思政教研部，江西 南昌 330099）

“偽信息”一詞雖然在文章中首次被提出，但圍繞 “偽信息”，在哲學社會科學研究領域所衍射出來的問題早已成為一種常見發(fā)生——如何看待“偽信息”的本質(zhì)？如何闡釋“偽信息”所反映出來的社會相關現(xiàn)象？如何利用該話題所帶來的哲學收獲、社會效果、科學態(tài)度等——這些問題的客觀存在，小方面關系到高校哲學社會科學研究癥結(jié)的解答，一種健康、和諧學術氛圍的建設，大方面關系到一個國家發(fā)展的步調(diào)、民族形象的樹立。擬從元哲學責任范疇內(nèi)分析 “偽信息”的命題之源，從社會使命解構(gòu)中挖取 “偽信息”的存在原因，從科學發(fā)展角度尋找 “偽信息”的生存空間是此次思考的三大特征、也是三條主線。另外，也是想借助于這種思考、研究，去尋求一種新時代下高校哲學社會科學研究的突破口。

偽信息；信息；元哲學責任；社會使命；科學發(fā)展

一、思考之源：從元哲學責任范疇分析“偽信息”

“偽信息”聽起來是嫁接于信息哲學思維或是原則框架上的一種學術產(chǎn)物、脫離于現(xiàn)實對象，屬于不容易在哲學社會科學領域引起深度思考的問題范疇。這一模糊的概念理解使得人們對 “偽信息”的認識沉迷于單純的感官式界定、解答當中，以致于到今天，我們許多人還未對“偽信息”這一問題進行深入理解，最起碼還沒有進行系統(tǒng)解讀。為了引起、提高人們對“偽信息”的注意水平，探究高校哲學社會科學發(fā)展的新突破口，本文擬先從元哲學責任視域?qū)Α笆裁词莻涡畔ⅰ边@一問題作初步探討，以就教于讀者。

在當代我國哲學研究疆域中，信息學家們正努力地適應、解讀甚至應對來自信息社會的智力挑戰(zhàn)，努力地拓展著哲學研究的信息邊界。（比如，為信息圈定一些領地——一直在為這些領域得到承認而奮爭——通過提供創(chuàng)新的方法論從新的視角介入傳統(tǒng)問題。然而，一些由于探討信息而產(chǎn)生的“偽信息”命題也正不期而遇，它們開始通過傳統(tǒng)業(yè)已羅列出來的話題而將哲學的情景重新規(guī)整，或者他們正悄然跟在逐漸成熟的“信息領域”背后等待著屬于自己機會。）雖然我們已經(jīng)看到，并且肯定，我們（高校、科研機構(gòu)等）周圍的文化研究、社會動向、哲學史以及調(diào)節(jié)哲學體系發(fā)展的動力機制正在朝著信息的時代方向前進：信息越來越重要、信息傳遞得越來越快、內(nèi)容研究得越來越復雜。當然，這其中也不可避免地也會摻雜著“偽信息”以及被其（偽信息）干擾的哲學社會科學研究，這些“偽信息”如果形成氣候，則會對我們時下的學習、工作、生活的大氣候產(chǎn)生不可預測的影響，可能，現(xiàn)在這些影響已經(jīng)在我們高校以及其他研究機構(gòu)當中產(chǎn)生并開始長大。那我們又該如何去看待這些“偽信息”的存在呢？細究一下，什么才算是“偽信息”呢？“偽信息”與信息有哪些區(qū)別呢？研究“偽信息”對我們自身有何值得借鑒的方法和實際意義呢？

“什么是‘偽信息’”這一思考對于從事信息哲學研究的人來說，算得上是最基本、最明確問題，但也可以稱得上最糊涂、最難辦的癥結(jié)。

說它“最基本、最明確”，是因為我們看到了兩個比較熟悉、常見的詞匯“偽”（Pseudo、inferior）與“信息”（Information）相結(jié)合到一起。 “偽”向來就是站在“真”的后面，從哲學責任研究的秉性出發(fā)，可以簡單稱為“不真”，進而將其定格為不常見、不適用等代名詞。其次是因為我們研究主體對于“信息”還算比較熟悉，只要我們談論信息這個概念或者討論相關的信息哲學問題，就必然要對信息這個基礎概念進行理解，這就必然預先設定了我們對于“什么是‘信息’”這個問題的某種回答，否則就連自己想表達什么都不會清楚。

說它“最糊涂、最難辦”，原因有幾點：其一是關于信息哲學領域的核心問題“什么是信息”還沒有得到解答清楚。從哲學研究的常規(guī)觀點出發(fā)，信息的概念問題關系著信息哲學的生命力以及其發(fā)展深入方向，從某種意義上講，還是信息派別之所以成為一個派別的根本。雖然關于信息（Information）的定義在歷史上存在很多版本，（比如：1948年，美國數(shù)學家、信息論的創(chuàng)始人仙農(nóng)在題為“通訊的數(shù)學理論”的論文中指出：“信息是用來消除隨機不定性的東西”；1948年，美國著名數(shù)學家、控制論的創(chuàng)始人維納在《控制論》一書中，指出：“信息就是信息，既非物質(zhì)，也非能量。”；逆仙農(nóng)（Shannon）信息定義：信息是確定性的增加。信息是確認肯定性（確定性）的東西?；蛐畔⑹强隙ㄐ缘拇_認。后來，研究者們還將“信息”定義為：事物現(xiàn)象及其屬性標識的集合。）但縱觀歷史，可以明確地斷定：人們對信息的定義還存在著一定的“歷史性維度影響”，要想在哲學層面給信息下一個比較清晰的、大眾基本認同的概念是相當困難的，何況，我們將要探討的是“偽信息”呢！由此看來，要想給“偽信息”量身打造一個合適的大家基本認同的、確定的、最終的解答概念，是基本不可能的了；其二是因為在哲學社會科學研究領域，信息還沒有完全被提升到等同于 “物質(zhì)”、“精神”等的哲學“基質(zhì)”、“根基”層面，在普通社會生活中，其還沒有完全脫離于大眾一般的工程類、計算機類的“數(shù)據(jù)式”認同。這樣講起來，有時，看似熟悉的“信息”詞匯背后也竟然面臨著“空白”、“各持一詞”等窘狀。何況，接下來，我們將要探討的是“偽信息”！

但今天我們?yōu)槭裁催€要冒這樣大的風險去探析這個問題呢？是不是擺在“偽信息”前面的不再會是“光明的科學大道”呢？“偽信息”是一門值得高?？蒲袡C構(gòu)去研究的哲學社會科學嗎？是一種研究某種存在的“科學”嗎？有無規(guī)律可談？自身有沒有自己的特殊性質(zhì)？是屬于人文科學呢？還是一種自然科學？還是可以理解為“人文偽科學”？“自然偽科學”？研究這個話題，對于高校哲學社會科學研究有什么值得借鑒、驕傲的地方？如果不研究“偽信息”會有怎樣的苦果要吃呢？

面對這些疑問，首先應該不要喪氣，我們需要冷靜地來糾正的日常可能常常忽視的一個問題：那就是我們?nèi)粘Ｑ芯恳欢ㄒ槍Α翱茖W”嗎？許多哲學家已經(jīng)給過“否定的回答”，我們的哲學社會科學研究不一定非要盯著“科學”，也可以將自己的眼光轉(zhuǎn)移到“偽科學”方面，獲取些價值量較高的成果，“偽科學”目的都是要獲取關于對象的知識，揭示對象的性質(zhì)和規(guī)律，獲取關于對象盡可能多的“普遍知識”?！皞涡畔ⅰ本蛯儆谶@一類研究對象之一，研究“偽信息”就是要探尋其中的存在意義，挖掘其中的有價值的問題解決素材，并由此表達某種價值思想，為人的行為提供某種確定性的時下導向，進而也能方便回答“應如何”的問題。

那什么是信息？信息有無真?zhèn)沃?？“偽信息”是否是信息哲學、哲學、社會生活等范疇當中的一種呢？

如果我們將信息理解為“確定”的存在，那么從字面上理解“偽信息”，“偽信息”就應該是介乎于“不確定”與“確定”之間的某種客觀形式。它和“不確定”一樣，包含著不準確、不確切、雜亂的、不適用的難于回答的玄妙莫測因素；也是一種“過時的、深刻的、清晰的”確定因素，很難對人們所期待的結(jié)果提供一種一勞永逸的答案。我們甚至可以講“偽信息”理解為介乎于“不確定”與“確定”之間的“無人之域”。通俗認為，信息的真?zhèn)沃衷谠忌鐣蛻摮霈F(xiàn)了。那是由于某些人不遵循科學原理而去“胡編亂造”或者錯誤地運用“偽信息”自身去從事實踐行為；再加上后來某些被利益沖昏頭腦的人所掩蓋著的欺詐思維作怪；還有，即便是在現(xiàn)代發(fā)達的社會中，隨著瞬息萬變的社會，環(huán)境的不斷變遷使得很多信息來不及更新就已經(jīng)沉淀為“偽信息”。

圍繞于“什么是偽信息”，我們需要搞清楚的問題還有以下幾點：“偽信息的基本元素有哪些？”、“關注‘偽信息’，對于高校哲學社會科學研究的現(xiàn)實意義與哲學理論維度是什么？”、“‘偽信息’的研究現(xiàn)狀怎樣？”、“信息與‘偽信息’的研究是否能對稱起來進行？”、“人們對于‘偽信息’的研究態(tài)度怎樣？”等等。

總起來看，對于“偽信息”的界定還是存在著這樣的一個過程，那就是“從無本質(zhì)——寫實——考證——追問反思——形成模糊概念——形成邏輯抽象理論－探尋價值出路”。

從哲學規(guī)律層面來看，按照信息哲學研究的一般套路，我們還是可以給予“偽信息”體系做一個初步的構(gòu)建。首先，“偽信息”不是真正意義上面的信息，是“不真實或不實在”［1］（P84－93）的信息。 它內(nèi)容上不能消除隨機不定性的東西；不是事物現(xiàn)象及其屬性標識的集合，不能行使信息的功能，但形式上又要裝扮成信息，即打著信息的旗號行使非信息性的目的，可以視為信息實在的一種反面表現(xiàn)，或不具有實在性的信息。我們可以這樣去理解：任何一個盡管本身不是信息卻自稱是信息的知識領域都叫做“偽信息”。“偽信息”的‘偽’就是假，但又不是一般的假，還要打著旗號裝扮為真，偽裝為信息。其次，信息分為真信息與“偽信息”。從哲學的高度講，真?zhèn)螁栴}主要是本體論和認識論的問題，信息真?zhèn)蔚母緲藴试谟谑欠穹献匀灰约吧鐣?guī)律，是否能夠到達實踐目的。如果能夠?qū)崿F(xiàn)預期的目標，則認定為信息真；如果沒有到達預期的目標，則認定為信息偽。由此可見，“偽信息”是無效的、失敗的信息。也就是說“偽信息”永遠不能到達所標榜的信息目標彼岸。當然，也不能排除“偽信息”的偶然成功，比如，某種有效的欺騙，就能使得許多人盲目地追求“水變油”的泡沫喜劇。這里還需要區(qū)分“偽信息”與“失敗的信息”之間的區(qū)別，那就是是否尊重信息規(guī)律的客觀性。

二、思考之由：從社會使命角度挖取“偽信息”

（一）“偽信息”與信息

在探討這個問題之前，必須先回答一個問題，那就是信息有哪些特征呢？“偽信息”與信息二者有沒有共性呢？二者最主要的區(qū)別在哪里？

比較于信息的特征，“偽信息”與信息兩者也具有十分明顯的共性。（如表1）“偽信息”具有可量性（但有價值的內(nèi)容較少）；可轉(zhuǎn)換（在一定的條件下可以轉(zhuǎn)換為信息，如高科技手段）；可存儲；可處理；可傳遞；可再生；可壓縮；可間接利用（必須經(jīng)過某種操作或者環(huán)境發(fā)生改變下的利用）。同時，由于“偽信息”的制造者極其容易忽視經(jīng)驗因素，不關心發(fā)展中的環(huán)境變化以及時代要求。所以“偽信息”也具有自身的某些個性。首先，“偽信息”并不僅僅是意義名稱上的不實在，其功能也因為不能滿足人們的需要而被認定為功能上的不實在，從這個層面上講，“偽信息”由于失去了信息的本質(zhì)，也就不能算是真實的信息；其次，廣義上講，由于“偽信息”包含著某些信息的特征再加上其在某些條件下有轉(zhuǎn)換為信息的可能，因此也可以被認定為信息的一種范疇。但是值得強調(diào)的是，這種“偽信息”是在即時情況下，打著信息的名義，違背基本的科學事實和規(guī)律，來進行某種無意義的或者破壞性的活動，僅存下千萬分之一的有用性，并且這種有用性還需要經(jīng)過目標的重新修整以及外在環(huán)境的某些改變才行。

但是，信息的真?zhèn)尾荒艽硇畔⒌纳茞海卟荒芑鞛橐徽?。一方面信息的偽不一定等同于信息的惡，“偽信息”不一定就是惡信息，如千古以來，人們都在善信存在著長生不老的藥品，道術，似乎就是對人謀善的一種信息。由此，我們也可以推斷傳遞“偽信息”的人也不一定就是惡人，也有可能是主觀的疏忽以及對科學的理解有誤或者是環(huán)境的瞬間萬變所導致。反過來也成立，信息的惡不一定就是“偽信息”，惡人不一定總是傳遞“偽信息”。同理辯證對待真信息與善信息。

網(wǎng)絡時代下，虛擬化的信息越來越豐盛，由于網(wǎng)絡的虛擬化，所導致的言論責任“無人認領”，也可能增加“偽信息”的產(chǎn)生可能，但這并不代表“偽信息”的有無。信息的虛擬化是一種信息的存在狀態(tài)，是信息的前沿技術，實實在在。所以，從這一點上來講，真“偽信息”共享了“虛擬化的成果”。

表1 信息與“偽信息”的特征對照

那我們?nèi)绾握鐒e“偽信息”呢？這就需要研究清楚幾個容易與“偽信息”混淆的概念。

1．假信息。這是“偽信息”最常見的一種形態(tài)，從邏輯到內(nèi)容都沒有與自身所打的旗號相符合。比如，新聞報道法航失事飛機中有2名華為員工，而事實上僅有一名華為員工。這就是一條假信息，因為它傳遞給大眾的就是2名華為員工在法航當中，由于總?cè)藬?shù)確定，而使得國內(nèi)其他單位放棄了對自己單位出差人員的追蹤或者沒有主動聯(lián)系法國大使館，造成了一定得信息誤導。

2．劣信息。經(jīng)常有人將“偽劣”連用，那么“偽信息”是“劣信息”嗎？雖然二者存在著一定的相似點，均可以歸類于信息的效用沒有得到最大實現(xiàn)。但是嚴格說來，信息的劣并不是“偽信息”，前者是信息內(nèi)容的質(zhì)量問題，而后者主要指內(nèi)容的真假問題。從字面上理解，劣信息好像達不到“偽信息”所要求的那樣形式效果；但是“偽信息”好像根本不具備自身的要求使命。當然，二者也極其容易發(fā)生轉(zhuǎn)換。“劣”到極致，到失去自身的功能就是偽。目前，我們高校哲學社會科學研究當中也存在很多的“劣信息”、“偽信息”，關注這些，有助于通一通長久以來這個行業(yè)積累下來的老問題，給自己一個高度的研究定位，不至于在一個死胡同里面打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，浪費了研究動力不說，還沒有起到社會期待的效果。

3．膨脹的信息。 考察“偽信息”的“偽”，又不能僅僅單純地看其是否有效，更要看其是否吹噓、夸大其功能。那些社會以及試驗中的信息，盡管有時無結(jié)果，但是只要不是吹噓，就不是“偽信息”。“偽信息”一定是名不副實的信息。當然“偽信息”也可能存在偽的程度問題：如果名不副實，究竟夸大了多少呢？1%還是99%？如果某種藥品的功能被夸大到能治百病，這就是一種極其嚴重的信息錯誤，如果隱瞞副作用，恐怕結(jié)果就更可怕了；如果一種藥品是一種消滅30多種炎癥，而大夫傳遞的信息僅僅是能夠治療淋巴炎，這樣的信息偽影響就很小，只要患者以及環(huán)境稍加調(diào)整，就能彌補“偽信息”的影響。當然在今天醫(yī)學知識逐步發(fā)達的情況下，這樣的“偽信息”所能產(chǎn)生的影響也在逐步受到局限，“靈丹妙藥”的神話在真信息的影響下，總體上逐漸走向頹勢。

4．“自私”的信息?！皞涡畔ⅰ钡拇嬖谶€有著一定價值意義：“偽信息”一旦成為故意往往表征著一種小部分群體的利益。這部分主體往往采用欺騙的手段、行為進而去做一些影響社會的事情。當然還存在一種“偽信息”，那就是這種“偽信息”雖然產(chǎn)生出來，但是大眾由于已經(jīng)了解信息的真實情況，所以，把這樣的“偽信息”僅僅當做一種觀賞，甚至是娛樂來看，不對外產(chǎn)生任何不利的結(jié)果。當然“偽信息”的動機也存在好壞之分。有的人出發(fā)點可能是好的，但是由于工具的有效或者是環(huán)境的瞬息萬變而傳遞出“偽信息”。可能還存在“歪打正著的‘偽信息’”，本意是惡的，也沒有合理規(guī)范信息采集過程，但是結(jié)果卻是積極的正確的，恐怕這樣的“偽信息”是極其缺乏的。

5．跨越時代的信息。還有一種信息，它在產(chǎn)生的時代總是不真實的，遇到層層的阻撓，也被時代認定為“偽信息”。但是隨著社會的前進，有很多已經(jīng)被官方社會拋棄的信息重新煥發(fā)青春活力。這樣的信息不是“偽信息”，因為這種信息沒有違背科學規(guī)律而僅僅是信息的一種產(chǎn)生與生存過程。所以，判斷真“偽信息”，我們還要注意歷史性因素，但是有一點可以肯定，超越歷史的不一定是錯的，但是被歷史規(guī)律拋棄的一定是錯的。這一點特別需要我們高校哲學社會科學研究者高度關注：如何把握研究的高度與現(xiàn)實社會的教導、說服，不至于自己站得太高，脫離了群眾，感覺整天就像飄在云端，高高在上。最慘得莫過于“超前的信息研究者”被“落后的時代”拋棄，豈不悲哉！

（二）“偽信息”存在的社會使命

提出和探討“偽信息”的意義是多方面的，理論上有助于我們從反面審視那些經(jīng)常處于正面的信息，從“信息不是什么”來驗證信息的真?zhèn)?、研究的意義有無。由此，我們的分析也提升到了一定的哲學高度。

1．我們現(xiàn)在可以確定的是“偽信息”不具有時下的科學性，不具備功能的實在性。不具備信息的本質(zhì)，但又有信息形式上的基本組成。這就要求我們不能將視野局限在信息的華麗外衣上，應該積極主動地去挖掘信息背后的實質(zhì)內(nèi)容，更好地利用信息，使得“偽信息”變成有效信息，為我所用。同時，信息的真?zhèn)卧谝欢ǔ潭壬厦嬉搀w現(xiàn)著一種民族的精神，應該積極樹立正確的信息觀，那就是傳播真信息，利用真信息，拒絕“偽信息”，改造“偽信息”，利用“偽信息”當中的有價值部分。

2．這里無疑揭示出真信息與“偽信息”的標準界定問題。必須符合客觀規(guī)律，當然又不能絕對化地去對待。因為隨著人類的社會發(fā)展，一些不可能的信息可能逐漸變成現(xiàn)實，現(xiàn)時代消化不了的東西，未來的某個時代可能能用。這種辯證的辦法開闊了我們高校哲學社會科學研究的視野。

3．有助于信息自身概念的平臺搭建。信息作為一種未來社會基本概念，現(xiàn)在正在不斷超越發(fā)展，成為哲學領域的一塊明珠。而“偽信息”的提出則有利于去解答、詮釋一些這方面所包含的問題，進而將信息輪廓更加呈現(xiàn)在學者們面前，以供交流。

4．信息的真?zhèn)蔚奶岢?，也給我國的哲學繁榮、社會發(fā)展、政治建設等添磚加瓦，現(xiàn)代社會思想陣地的爭奪越來越加隱藏，區(qū)別信息真?zhèn)危瑢τ谝粋€國家一個民族的意義重大，由于高校研究者一般還存在教育的使命，所以拓展研究領域，特別是對于處在青少年階段的學生來言，意義更加不可估量！

三、思考之法：從對稱性視域中探析信息與“偽信息”的科學發(fā)展

縱觀自然科學以及其它一些領域，在研究傳統(tǒng)與現(xiàn)代、科技與人文、感性與理性、心理與生理特征等對等存在的雙方時，學者們對于這些問題的表述一般借鑒“矛盾分析方法”，［2］（P377－382）在充分辯證地看待彼此的優(yōu)缺點后，提出了一些觀點?！懊苄苑治龇椒ā惫倘豢梢允褂谩５沁@種方法中的“斗爭性”一般被特別推崇，“統(tǒng)一性、相似性”則在相比之下，容易被人們忽視。作為“偽信息”，由于其概念內(nèi)涵、特征、探討意義等許多理論層理尚在構(gòu)建之中，所以還沒有“合適的”對立面作為參考，因此首先需要解決“偽信息”學說的構(gòu)建問題。反思自然學科，有關“對應性”特征較強的研究方法就是“對稱性方法”?！皩ΨQ性方法的哲學實質(zhì)在于對立統(tǒng)一方法，但是它又與一般的矛盾分析方法不同，對稱性方法是一種特殊的矛盾分析方法，它抓住矛盾雙方的一致性和平衡性，并根據(jù)對稱性原理，或者從已知的矛盾一方預言未知的矛盾另一方，或者從矛盾雙方的非平衡性預言到矛盾雙方的平衡對稱性。 ”［3］（P18）由于信息的研究成果已經(jīng)比較豐碩，我們無疑可以結(jié)合使用對稱性方法，在與信息對照互鑒當中，我們能夠發(fā)現(xiàn)“偽信息”學說的一些潛在特征。

對于“偽信息”學說立論的有效性來講，方法的選擇十分重要。對稱性方法在該領域的系統(tǒng)應用，將有可能使其在以下幾個方面取得突破性進展。

首先，對稱性方法將成為“偽信息”被人們深化認識的催化劑?？梢詮膬蓚€方面來詮釋：第一個方面是自“偽信息”學說產(chǎn)生以來，一些爭議性問題也隨之而來：“偽信息”作為獲取的一項手段，其本身所具有的信息能夠與人們心目中傳統(tǒng)的信息相融合嗎？“偽信息”使用的風險性大嗎？它能解決一些現(xiàn)實問題嗎？它與已經(jīng)被人們公認的“謊言”、“妖言惑眾”等等類似危害性數(shù)據(jù)所帶來的影響之間有什么樣關系？人們怎樣處理“偽信息”？“偽信息”與人的本質(zhì)有沒有直接的關聯(lián)？獲取“偽信息”是否意味著人的本質(zhì)的某種改變？影響人們處理“偽信息”的途徑有哪些？如何評價“偽信息”等一系列問題由此涌現(xiàn)出來。怎樣解決人們的這些疑惑呢？在未來的一段時間內(nèi)，由于信息依舊會把握著絕對的話語權(quán)，如果我們利用信息與“偽信息”之間的邏輯對稱性，將一些豐富的研究經(jīng)驗移植到“偽信息”這個新興領域，從而促使其系統(tǒng)理論得到更加理想化的界定、傳播，有利于人們對其產(chǎn)生的認識不斷深化、不斷拓展；第二個方面是對稱性方法的使用能夠推動信息、“偽信息”的研究視角多元化。對稱性方法雖是構(gòu)建“偽信息”的重要角度，但并非唯一的角度，它無疑可以啟發(fā)我們?nèi)ラ_掘一些其它的探索途徑，這對剛剛萌芽的“偽信息”學說是有利的，可以拓寬其理論研究視角，使其本質(zhì)盡快地展現(xiàn)，進而在實踐中為更多的人服務。

其次，對稱性方法使“偽信息”與信息的理論特征對照起來，從而能夠得到互相借鑒的“意外收獲”。對稱性方法在信息領域的提出不僅僅能夠突出“偽信息”問題，而且它亦有益于凸現(xiàn)出信息的整體內(nèi)涵。隨著人們對“偽信息”與信息的內(nèi)涵外延、特征、獲取方法、影響因素、社會意義等一些方面進行對照，就會更加清晰地總結(jié)出二者的內(nèi)在實質(zhì)與現(xiàn)象表現(xiàn)，進而有利于人們更加深刻地審視信息本質(zhì)本身。由此可以看來，對稱性方法絕不僅僅是在“哄抬”“偽信息”的學術、應用價值，而是為“偽信息”與信息的研究共同提供新的原則和方法。它像一面鏡子，能夠給予對照雙方彼此的影子，互相展示自身的優(yōu)缺點，信息的研究需要這樣的方法。

［1］肖峰．哲學視域中的技術[M]．北京：人民出版社，2007．

［2］肖峰，王誠德．論對稱性視野中的技術性幸福感[J]．東北大學學報：社會科學版，2008（5）．

［3］朱亞宗．對稱性方法初探[J]．哲學研究，1984（2）．

What is Pseudo－Information？

WANG Cheng-de
（Department of Humanity and Social Sciences， Nanchang Institute of Technology，Nanchang 330099， China）

Though the name of “Pseudo－Information”was for the first time advanced in this article，the questions around the fact have been common occurrence in the field of philosophy and social science．The questions not only affect the solutions of complexities in philosophical social science studies and the healthy and harmonic academic development,but also the schedule of national progress and construction of national identity． This paper is speculations on “pseudo－information” in three perspectives:analysis of its propositional source in terms of meta－philosophical responsibility,revelation of reasons for its existence in terms of the deconstruction of social missions;and survey of its existential space in terms of scientific development．Such speculations and explorations are also aimed to search a breakthrough for contemporary philosophical and social science studies in universities through．

pseudo－information；information；meta－philosophical responsibility；social mission；scientific development

B0－0

A

10．3969／j．issn．1674－8107．2012．02．009

1674－8107（2012）02－0054－06

2011－12－27

江西省高校人文社科項目“服務學習：中國大學生志愿服務進路的探求”（項目編號：MKS1142）。

王誠德（1983－），男，山東德州人，講師，碩士，主要從事馬克思主義理論與青年教育研究。

韓 曦）