全球化時(shí)代的世界政治新思維
——基于日本“3·11”震災(zāi)的思考

王沖

（暨南大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院，廣州510632）

全球化時(shí)代的世界政治新思維
——基于日本“3·11”震災(zāi)的思考

王沖

（暨南大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院，廣州510632）

在全球化時(shí)代，風(fēng)險(xiǎn)和威脅已經(jīng)跨國(guó)化甚至全球化。日本“3·11”大地震是一個(gè)伴隨著海嘯和核泄漏的復(fù)合災(zāi)難，并在一段時(shí)期內(nèi)成為世界政治領(lǐng)域的全球性公共議題?；仡櫤屯敢暋?·11”震災(zāi)，有助于進(jìn)一步思考與深化全球化時(shí)代的世界政治新思維。

“3·11”震災(zāi)；全球化；世界政治新思維

一、世界政治視閾下的日本“3·11”震災(zāi)解讀

針對(duì)全球信息時(shí)代下國(guó)家間權(quán)力分布的變遷，美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者約瑟夫·奈曾提出“世界政治的三維棋局”之說，在三維棋局中，政治—軍事問題是最高層面的棋局，中間層面的棋局涉及經(jīng)濟(jì)問題，而跨越邊界和不受政府控制的跨國(guó)關(guān)系則是最低層面的棋局。[1]在全球化時(shí)代，三維棋局中的三維不再是各自孤立的，而是彼此緊密互動(dòng)并相互滲透、影響和制約。其實(shí)，國(guó)際關(guān)系研究中的“高級(jí)政治”和“低級(jí)政治”議題的分野與這個(gè)三維棋局具有高度的融通性。現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論將研究的現(xiàn)實(shí)問題領(lǐng)域分為“高級(jí)政治”和“低級(jí)政治”，其中“高級(jí)政治”涉及政治、安全和軍事，而“低級(jí)政治”是指經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和環(huán)境等領(lǐng)域。傳統(tǒng)上，“高級(jí)政治”中的“安全問題是全球議程上受到關(guān)注的主要議題，也是防止戰(zhàn)爭(zhēng)、保持和平的主要途徑”，而“低級(jí)政治”則“被認(rèn)為是全球化時(shí)代討論世界政治時(shí)的中心話題”。[2]在全球相互依賴越來越緊密的條件下，世界政治系統(tǒng)內(nèi)諸事務(wù)之間的關(guān)聯(lián)愈益呈現(xiàn)出“蝴蝶效應(yīng)”的特征，尤其是作為非傳統(tǒng)安全問題的“低級(jí)政治”問題對(duì)“高級(jí)政治”的非線性影響顯著。由于鏈?zhǔn)椒磻?yīng)的波及影響，日本震災(zāi)這樣的自然災(zāi)害也可以歸入世界政治問題中。日本震災(zāi)雖位于三維棋局的最低層面，卻也在一定程度上影響著中、高層棋局的態(tài)勢(shì)演變。

在一段時(shí)期內(nèi)，日本“3·11”震災(zāi)幾乎成為最重要和顯著的全球公共議題，原因可以歸結(jié)為：震災(zāi)的巨大破壞性導(dǎo)致重大的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失；大海嘯及核泄漏波及和影響范圍的跨國(guó)性和跨洲際性；作為受災(zāi)國(guó)的日本所具有的比較強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際影響力；最后或許也是最重要的原因在于，同為地球人對(duì)于同類所遭受災(zāi)難創(chuàng)傷的感同身受，對(duì)人的權(quán)利尤其是生命權(quán)的關(guān)注和尊重。日本“3·11”震災(zāi)給國(guó)際社會(huì)帶來的廣泛、多面而又極其深刻的沖擊，其“蝴蝶效應(yīng)”的非線性影響表現(xiàn)在國(guó)家間政治關(guān)系、全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇及貿(mào)易、核安全議題爭(zhēng)論等多個(gè)方面。

第一，日本“3·11”震災(zāi)在一定程度上改善了日本與中、韓等國(guó)之間相對(duì)緊張的關(guān)系。除了影響國(guó)家層面的關(guān)系外，對(duì)于中國(guó)而言，圍繞是否援助受災(zāi)的日本，國(guó)內(nèi)曾發(fā)生過比較激烈的爭(zhēng)論。鳳凰網(wǎng)對(duì)此曾做過一次網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查，結(jié)果有近八成的網(wǎng)友認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該向日本提供人道主義援助。日本震災(zāi)引發(fā)的中國(guó)國(guó)內(nèi)的這次爭(zhēng)論使得國(guó)內(nèi)民眾能夠?qū)⒁粋€(gè)同中國(guó)有著歷史仇恨與現(xiàn)實(shí)矛盾的日本和一個(gè)遭受深重災(zāi)難亟需外援的日本分開看待，這對(duì)中國(guó)社會(huì)而言不啻為一場(chǎng)民族、國(guó)家和世界觀念的洗禮。中國(guó)在和平崛起的過程中需要塑造負(fù)責(zé)任大國(guó)的國(guó)際形象，作為負(fù)責(zé)任的國(guó)家就應(yīng)該具備全球視野，而大多數(shù)普通民眾的國(guó)際觀也應(yīng)該是理性和成熟的。國(guó)家和政府層面的國(guó)際觀與社會(huì)大眾的國(guó)際觀是相互影響的，從這一點(diǎn)來看，日本震災(zāi)對(duì)于中國(guó)社會(huì)民眾的國(guó)際觀念的沖擊是劇烈而深刻的。

日本“3·11”震災(zāi)對(duì)國(guó)家間關(guān)系的負(fù)面影響主要是圍繞核泄漏、核擴(kuò)散以及對(duì)外信息透明度問題引起國(guó)家間的一些爭(zhēng)端，尤其是日本將核廢水排入海洋的行為導(dǎo)致周邊鄰國(guó)的不滿和抗議。雖然國(guó)際法確認(rèn)非內(nèi)陸國(guó)家擁有12海里領(lǐng)海主權(quán)和200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)利，但海洋環(huán)流的特性意味著海洋具有人類“公有地”資源的屬性。因此日本將核廢水排入海洋是對(duì)他國(guó)極端不負(fù)責(zé)任的行為，而且也是對(duì)國(guó)際法的違反，表現(xiàn)出日本國(guó)際觀“以鄰為壑”的心理。

第二，在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面，由于日本經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位和影響力，日本“3·11”震災(zāi)對(duì)全球經(jīng)貿(mào)鏈條造成了一定的沖擊，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇可能產(chǎn)生某種程度的遲滯作用。日本震災(zāi)引起的核物質(zhì)泄露還引起國(guó)家之間的貿(mào)易不正常現(xiàn)象，不少國(guó)家宣布禁止進(jìn)口日本食品及其他部分產(chǎn)品，這對(duì)日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇無疑是個(gè)不小的打擊。核泄漏還殃及全球許多國(guó)家和地區(qū)，核泄漏及其大范圍的擴(kuò)散導(dǎo)致許多國(guó)家的民眾心理上的不安和恐慌，突出表現(xiàn)為中國(guó)的“鹽荒”以及美國(guó)民眾搶購(gòu)碘片和防毒面罩等現(xiàn)象，造成對(duì)社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)秩序的破壞。而因海嘯沖擊所形成的巨型垃圾島將會(huì)“隨波逐流”飄向北美西海岸等廣大海域，進(jìn)一步造成海洋污染，危害海洋生物，甚至還會(huì)阻礙船舶順利航行，影響太平洋航線正常的貿(mào)易往來。

第三，相較于地震和海嘯，核物質(zhì)的放射性、擴(kuò)散性和不易控制性意味著福島核電站泄漏事故對(duì)國(guó)際社會(huì)造成的沖擊和危害要大得多。日本“3·11”震災(zāi)使得發(fā)展利用核能再一次成為國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注和爭(zhēng)論的議題，并對(duì)不少國(guó)家發(fā)展核能的政策產(chǎn)生制約作用。對(duì)一些致力于反對(duì)利用核能的環(huán)保組織而言，日本震災(zāi)無疑提供了一次宣傳核能破壞性后果的機(jī)會(huì)。其實(shí)，核議題屬于“高級(jí)政治”和“低級(jí)政治”的交叉領(lǐng)域，比如伊朗和朝鮮核問題這種圍繞發(fā)展核武器和核不擴(kuò)散的尖銳沖突就是“高級(jí)政治”的傳統(tǒng)安全議題，而對(duì)于發(fā)展民用核能的廣泛爭(zhēng)論則屬于“低級(jí)政治”中能源政治和生態(tài)政治的復(fù)合議題：核能是潛在高風(fēng)險(xiǎn)的能源，它相對(duì)于其他能源最突出的特點(diǎn)在于其技術(shù)保障和安全系數(shù)要求極高，一旦發(fā)生核泄漏就可能會(huì)對(duì)人類的生存環(huán)境和人類社會(huì)本身造成持久的、大范圍的破壞性影響。通常，努力推動(dòng)發(fā)展核能的往往是國(guó)家政府，而反對(duì)者多是民間的社會(huì)環(huán)保團(tuán)體。核議題既是一國(guó)國(guó)內(nèi)的公共政策議題，也是全球公共議題。由此，圍繞是否要發(fā)展核能的爭(zhēng)論是政府和社會(huì)角力的表現(xiàn)，也離不開國(guó)外與國(guó)內(nèi)層面的互動(dòng)。

二、“3·11”震災(zāi)凸顯世界政治新思維

第一，作為個(gè)體的人在世界政治舞臺(tái)上的地位和作用應(yīng)受到重視。全球化是當(dāng)今時(shí)代的基本特征，它給國(guó)際關(guān)系的發(fā)展帶來了新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，突出地表現(xiàn)為世界政治的“碎片化”、一體化及其議題的公共性、跨國(guó)性和“人本”色彩。在全球化時(shí)代，世界上任何一個(gè)角落發(fā)生的事件都有可能傳遞并影響到其他地區(qū)的人們，提高了不同地區(qū)的人們對(duì)同一事件的“在場(chǎng)感”，由此實(shí)現(xiàn)了從國(guó)際政治到全球政治的貫通和轉(zhuǎn)向。全球性的信息、通訊、資本、產(chǎn)品和人口流動(dòng)使得最本土的發(fā)展都可能產(chǎn)生巨大的全球后果。在這個(gè)意義上，國(guó)內(nèi)事件與全球事務(wù)之間的界限模糊了，民族國(guó)家邊界的不可滲透性在削弱，這就導(dǎo)致世界政治領(lǐng)域中“國(guó)際性的國(guó)內(nèi)”事務(wù)的涌現(xiàn)及相應(yīng)決策的難度增加。日本“3·11”震災(zāi)就屬于“國(guó)際性的國(guó)內(nèi)”事務(wù)，其影響已超出日本一國(guó)的范圍。對(duì)于國(guó)際關(guān)系學(xué)科而言，本土情懷和全球視野已經(jīng)合二而一、難以分離。在世界政治的“場(chǎng)”中，“人類應(yīng)該同時(shí)具備自己是身處地區(qū)的‘鄉(xiāng)土民’、屬于國(guó)家的‘國(guó)民’和以世界為人生之舞臺(tái)的‘世界民’這三種自覺。”[3]而普通民眾以其細(xì)微的個(gè)體或集體的行為影響和改變著世界政治的面貌和走勢(shì)，各種邊緣人群在世界政治的“場(chǎng)”中所面臨的個(gè)人境遇也應(yīng)該被關(guān)照。國(guó)際關(guān)系和世界政治學(xué)科對(duì)普通人和邊緣群體的關(guān)注是這一學(xué)科進(jìn)步性和時(shí)代性的重要表征。

第二，人類社會(huì)已進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)全球化時(shí)代。作為西方學(xué)術(shù)界研究全球化和現(xiàn)代性的理論成果，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論展現(xiàn)出當(dāng)代世界各國(guó)面臨的普遍的社會(huì)現(xiàn)象。安東尼·吉登斯將風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分為兩種類型，即來自外部的、由傳統(tǒng)或自然的不變性和固定性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)與被人們不斷發(fā)展的知識(shí)所制造出來的風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為，生活在全球化的時(shí)代里，意味著人們要面對(duì)更多的、各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)。[4]在日本“3·11”震災(zāi)中，大地震、海嘯和核泄漏的共同發(fā)生具有兩種類型風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)合性，因而其造成的破壞也更為嚴(yán)重。全球化時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)和威脅已經(jīng)跨國(guó)化甚至全球化了，這就是烏爾里希·貝克所提的“世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。貝克也指出，所謂的“全球威脅”已經(jīng)共同導(dǎo)致了一個(gè)既定風(fēng)險(xiǎn)邏輯的基礎(chǔ)被消除而難以管理的危險(xiǎn)取代可計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)占優(yōu)勢(shì)的世界。貝克還將全球威脅劃分為三種類型，即財(cái)富驅(qū)動(dòng)型的生態(tài)破壞與技術(shù)工業(yè)危險(xiǎn)、貧困驅(qū)動(dòng)型危險(xiǎn)、由NBC（核、生物、化學(xué)）大規(guī)模殺傷性武器產(chǎn)生的區(qū)際或全球的自我毀滅性危險(xiǎn)。全球化時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難往往相伴發(fā)生或呈現(xiàn)“多米諾骨牌效應(yīng)”，從而使得人道主義危機(jī)加劇。在風(fēng)險(xiǎn)跨國(guó)化和全球化的時(shí)代，人類已經(jīng)被自覺或不自覺地聚攏成一個(gè)命運(yùn)共同體，對(duì)任何個(gè)體和群體的人的安全的關(guān)注是一項(xiàng)必須而緊迫的課題。傳統(tǒng)的安全觀主要關(guān)注的是以國(guó)家為中心的主權(quán)安全，對(duì)于人的安全沒有給予應(yīng)有的重視。而“人的安全”概念則是將個(gè)人置于國(guó)家安全和全球安全的中心地位，其要義包括了使“人”擁有“免于恐懼的自由”和“免于匱乏的自由”這兩個(gè)層面。針對(duì)研究“人的安全”議題的重要性，阿米塔夫·阿查亞認(rèn)為，“國(guó)際社會(huì)應(yīng)該積極探索人的安全的發(fā)展途徑，以解決越來越多的復(fù)雜的跨國(guó)危險(xiǎn)問題，因?yàn)檫@些危險(xiǎn)對(duì)人民生活造成的破壞性影響會(huì)比常規(guī)軍事危險(xiǎn)對(duì)國(guó)家造成的影響更大?！盵5]

第三，全球化時(shí)代的人類需要具有全球主義意識(shí)。在全球化時(shí)代，普通個(gè)體和群體既可以在世界政治舞臺(tái)上發(fā)揮舉足輕重的作用，也可能變得更加脆弱不堪。同時(shí)，全球公共議題和事務(wù)已非一國(guó)或幾國(guó)所能應(yīng)對(duì)和治理，一些非國(guó)家組織（次國(guó)家和跨國(guó)家組織）和具有“世界民”情懷的個(gè)人也能參與和影響此類議題的設(shè)置和進(jìn)程。由此，倡導(dǎo)和培育全球主義意識(shí)和“世界民”情懷，進(jìn)一步推動(dòng)全球公民社會(huì)的構(gòu)建和全球共同體的形成變得必要而可能。全球主義的律令意味著，“凡是需要采取行動(dòng)的地方，就要按照作為一個(gè)整體的全世界的要求來行動(dòng)。”[6]王逸舟認(rèn)為，全球主義表達(dá)的是一種對(duì)人類共同命運(yùn)的關(guān)懷，既強(qiáng)調(diào)各種行為體對(duì)“全球村”的某種責(zé)任，也強(qiáng)調(diào)對(duì)各種行為體之復(fù)雜的、經(jīng)常沖突的各種利益的統(tǒng)籌。[7]因此，“全球主義遠(yuǎn)不是現(xiàn)代性之普世主義的一種延伸”，[8]相反它尊重和倡導(dǎo)人類文化生態(tài)和觀念的多樣性，蘊(yùn)含著費(fèi)孝通先生的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的道德情懷和理想追求。毫無疑問，全球共同體正在形成過程中，雖然與由主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的國(guó)際體系和國(guó)際社會(huì)相比還顯得非常弱小，但形成中的全球共同體正以其自身的動(dòng)力向前發(fā)展著，以不同的形式存在著，并最終會(huì)出現(xiàn)一個(gè)真正的人類共同體，在某種程度上說這種可能性是存在的。[8]

第四，世界無政府狀態(tài)的終結(jié)是有可能的，終結(jié)有賴于每一個(gè)個(gè)體的自覺和行動(dòng)。美國(guó)登月宇航員艾德加·米切爾說過，“我所認(rèn)識(shí)的去過月球的人沒有一個(gè)不受到類似的影響。我把這叫做地球意識(shí)。每個(gè)人回到地球時(shí)都感到，他不再僅僅是一個(gè)美國(guó)公民；他是一個(gè)星球公民。”[9]學(xué)者莊禮偉在探討中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的“后現(xiàn)代可能性”時(shí)創(chuàng)造性地提出，適度地從“月球人”的角度來看地球人的事務(wù)。所謂“月球人”的角度，就是無差別、無國(guó)界、無中心、無預(yù)設(shè)立場(chǎng)、無輕重厚薄，重視非國(guó)家因素和跨國(guó)場(chǎng)景。[10]于是，“本土情懷+全球視野”可能需要進(jìn)一步延伸升華為“地球情懷+月球視角”。無論前者抑或后者，其實(shí)都恰如其分地反應(yīng)出全球化時(shí)代下的世界政治諸場(chǎng)景。在這樣的世界政治場(chǎng)景中，普通個(gè)體和邊緣化的群體都在世界舞臺(tái)上起著一定的作用，也時(shí)刻受到來自其他（強(qiáng)大的）行為體的損傷；地球是人類共有的唯一的家園，地球環(huán)境破壞和生態(tài)系統(tǒng)失衡造成的毀害，沒人能置身其外；國(guó)際事務(wù)中的“國(guó)家理性”下降并逐漸讓位于“公民理性”，具有“全球同此涼熱”的善性和自覺是“世界民”（即“世界公民”）的基本素質(zhì)；國(guó)內(nèi)公民積極參預(yù)全球公共事務(wù)，全球公民社會(huì)適度介入和推動(dòng)國(guó)內(nèi)“善治”進(jìn)程，國(guó)內(nèi)公民社會(huì)與全球公民社會(huì)的構(gòu)建是相輔相成的，“國(guó)家公民身份和世界公民身份構(gòu)成了一個(gè)連續(xù)體”；[11]國(guó)家治理、區(qū)域治理和全球治理的共同終極指向，應(yīng)是個(gè)體和整體的人的可持續(xù)發(fā)展。

依循此種思維路徑，人類就能更好地適應(yīng)和應(yīng)對(duì)全球化時(shí)代所帶來的各種挑戰(zhàn)，其更大的意義在于推動(dòng)國(guó)家、社會(huì)、民眾之間更多的善意、良性互動(dòng)和合作。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，基于“本土情懷+全球視野”和“地球情懷+月球視角”的各層次領(lǐng)域的互動(dòng)與合作，將可能有助于自威斯特伐利亞體系以來世界無政府狀態(tài)的終結(jié)，以及該狀態(tài)下主權(quán)國(guó)家間無序紛爭(zhēng)局面的消解。

[1][美]小約瑟夫·奈.理解國(guó)際沖突：理論與歷史[M].張小明，譯.上海：上海人民出版社，2005：306.

[2][美]查爾斯·W·凱格利.世界政治：走向新秩序[M].夏維勇，阮淑俊，譯.北京：世界圖書出版公司，2010：14.

[3]池田大作，羅特布拉特.探索地球的和平——池田大作與羅特布拉特對(duì)談集[M].創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)，譯.香港：明報(bào)出版社有限公司，2008：171.

[4][英]安東尼·吉登斯.失控的世界：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的肇始[M]//周紅云，譯.薛曉源，周戰(zhàn)超.全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：50、56.

[5][印度]阿米塔夫·阿查亞.人的安全：概念及應(yīng)用[M].李佳，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2010：11.

[6][英]馬丁·阿爾布勞.全球時(shí)代：超越現(xiàn)代性之外的國(guó)家和社會(huì)[M].高湘澤，馮玲，譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

[7]王逸舟.探尋全球主義國(guó)際關(guān)系[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：1.

[8][美]入江昭.全球共同體：國(guó)際組織在當(dāng)代世界形成中的角色[M].劉青，顏?zhàn)育?，李靜閣，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：206.

[9][美]梅爾·格托夫.人類關(guān)注的全球政治[M].賈宗誼，譯.北京：新華出版社，2000：350.

[10]莊禮偉.后現(xiàn)代主義對(duì)國(guó)際關(guān)系研究的啟示[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2005，（7）.

[11][英]戴維·赫爾德，安東尼·麥克格魯.全球化理論：研究路徑與理論爭(zhēng)論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：305.

D81

A

1002-7408（2012）05-0110-03

王沖（1987-），男，安徽亳州人，暨南大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)際關(guān)系專業(yè)博士研究生，研究方向：國(guó)際戰(zhàn)略與中國(guó)對(duì)外關(guān)系。

[責(zé)任編輯：孫巍]