■謝 暉
“兩型社會”與立法自治
■謝 暉
我把人類面臨的關(guān)系一分為三:一是天人關(guān)系,即自然和人類的關(guān)系,或人與對象的關(guān)系。對此,有董仲舒的天人合一說,也有近代西方興起的、特別是休謨提出的主、客兩分說。對天人關(guān)系的不同解說,可能意味著人們對處理天人關(guān)系的不同對策。二是群己關(guān)系,即社會和個人的關(guān)系。對此,荀況有非常好的說法:人力大不如牛,奔走不若馬,而牛馬為用。原因何在?在于人能群而彼不能群。人能群的原因又何在呢?在于人的分,即每個人的個體主體性。這典型地表達(dá)了群己關(guān)系的一般內(nèi)涵。而嚴(yán)復(fù)在翻譯密爾的《論自由》時,則將這種關(guān)系翻譯為“群己權(quán)界”,它或許更精準(zhǔn)地表達(dá)了這種關(guān)系。三是身心關(guān)系,這就是一個人行動與心理、肉身和靈魂之間的關(guān)系。
我們今天所謂兩型社會,在如上三種關(guān)系中究竟屬于哪一類?我想應(yīng)當(dāng)屬于天人關(guān)系的范疇。兩型社會這個概念的提出,已然表明我們國家所面臨的重大問題,那就是人和對象的關(guān)系越來越緊張。大家知道,我國是一個人口世界第一,但人均資源在世界上殿后的國家,如今又面臨著迅速工業(yè)化、現(xiàn)代化和城市化的發(fā)展要求,這使得人與對象的關(guān)系,即天人關(guān)系在我國顯得格外緊張??諝馕埚不?、資源短缺化、土地沙石化、江河黑流化、林草荒漠化是我們不少地方面臨的現(xiàn)實(shí)。面對這種情形,能不能在立法上有所作為,調(diào)整天人關(guān)系?梳理天人內(nèi)涵?這是我們必須關(guān)注的問題。一般以為,立法所針對的,歸根結(jié)底是對人際關(guān)系的法律化處理。因此,對天人關(guān)系不宜借助立法來處理。不錯,法律調(diào)整的對象一般說來確實(shí)是人際關(guān)系或社會關(guān)系,但當(dāng)人際關(guān)系緊張的癥結(jié)是由于人和對象關(guān)系的緊張而引起時,它必然要求對天人關(guān)系自身做出規(guī)范化處理。
我把人類對社會的控制方式或者調(diào)整方式分成如下三種:第一種是所謂他治,它是指什么意思呢?即當(dāng)每個個體自身無法管理自己事務(wù)的時候,請他人來管理,天人關(guān)系最適宜用這種治理模式進(jìn)行處理,即對天人關(guān)系最好實(shí)行他治——要么委托國家進(jìn)行立法,要么委托其他公共主體進(jìn)行立法。因?yàn)閭€人的私欲不可能在自然面前保持敬畏和恪守,所謂人心不足蛇吞象,如果任其自然,任其對自然掠奪,對象肯定承受不住。我曾在青海調(diào)查,如今的青海在盛夏在時節(jié)隨時可發(fā)現(xiàn)青翠美麗的地方。但回想十多年前,因?yàn)檫^度的開采、過度的放牧導(dǎo)致三江源一帶被嚴(yán)重破壞,我們的母親河只能向人類進(jìn)行報復(fù)??山?jīng)過多年的三江源保護(hù),今天青海的環(huán)境已經(jīng)大為改善。
第二種是所謂互治,這主要針對群己關(guān)系。當(dāng)然,在群己關(guān)系中也存在他治——即人們違背法律后必須接受國家或社會的強(qiáng)制。人類的所謂立法,本身就是契約,法律就是一種社會契約,通過立法,才能真正形成人際交往的契約關(guān)系。不過就人類歷史上的立法而言,從君權(quán)立法、代議立法到全民公決立法,互治的程度明顯不同。
還有一種治理模式就是自治,它所針對的是我們的身心關(guān)系,即身心關(guān)系主要是通過自治的模式來調(diào)整和解決的??赡艽蠹視枺荷硇年P(guān)系和法律相關(guān)嗎?在我看來,當(dāng)然和法律相關(guān)。遺憾,我們的法律調(diào)整理論忽視了對這方面問題的研究,特別是忽視了對放任性調(diào)整問題的研究。針對身心關(guān)心,人們可以通過法律,借助法律規(guī)則來修養(yǎng)身心并實(shí)現(xiàn)個人自治或自我管理。在這個意義上講,秦始皇當(dāng)年推行的“以法為教”,也就是以法律來實(shí)現(xiàn)身心關(guān)系平衡的重要方法。今天我們?yōu)槭裁匆劮尚叛觯繉?shí)際上這也是和身心關(guān)系問題上的自治緊密相關(guān)的。這樣,才能把身心關(guān)系結(jié)構(gòu)到法治體系中去。
一言以蔽之,人類所面臨的如上三種關(guān)系,都和法律治理緊密相關(guān)。天人關(guān)系一般屬于他治范疇,即需要外部力量予以管治,否則,所謂人的自利本性必然會破壞這種關(guān)系;群己關(guān)系既需要他治(行政治理),又需要互治(契約治理);而身心關(guān)系則主要屬于自治的范疇。在法律上,“以法為教”就是借助法律協(xié)調(diào)身心關(guān)系的重要方法。
兩型社會建設(shè)的立法化處理,可能既涉及國家的統(tǒng)一立法問題,也涉及地方自治的立法問題。人類在立法上處理中央和地方關(guān)系的模式,我把它分為三種:一種是聯(lián)邦制模式。我們知道,聯(lián)邦制模式充分賦予地方以立法自治權(quán),地方和中央之間在很大程度上就是一種社會契約關(guān)系,社會契約關(guān)系就是解決地方和中央關(guān)系的基本準(zhǔn)則。這種理論,也基本上能夠滿足聯(lián)邦制模式解決地方和中央關(guān)系的一般需要。
第二種模式,是弱單一制模式。今天的日本、今天的法國,采取的都是這一立法模式。雖然他們實(shí)行的是單一制,但是一種弱單一制,地方政府已然具有很大的自治權(quán),可以跟中央政府在涉及自治權(quán)范圍的問題上分庭抗禮。最近日本沖繩縣知事針對美國駐軍問題與中央政府的交涉,典型地反映了在弱單一制國家地方自治的特色。這種情形可能在當(dāng)下中國很難見到,甚至不可能見到。
第三種模式,是強(qiáng)單一制模式。我國目前采取的就是典型的強(qiáng)單一制模式,這種模式基本上剝奪了地方立法權(quán),因而不存在立法自治的問題。所以,在這種模式下,談立法的自治,還是一個略帶風(fēng)險的問題。自從秦始皇推行“事無巨細(xì),皆決于上”以來,我國的國家治理體系可謂一以貫之,因此,譚嗣同才說“兩千年來之政,秦政也”。此種中央地方關(guān)系的模式,至今依然。地方政府不是地方國民、文化、風(fēng)俗的代表,而是中央政府的派出機(jī)構(gòu)。因此,地方政府根本談不到什么自治權(quán)。誰要求地方政府有自治權(quán),誰就是向中央伸手要權(quán),就是對抗中央,這樣一來,中央和地方之間只能是一種父子關(guān)系,而不是主體間關(guān)系。這種情形,我把它稱之為強(qiáng)單一制國家模式。放眼世界,它既不同于聯(lián)邦制國家處理中央和地方的關(guān)系的模式,也不同于弱單一制國家處理中央和地方關(guān)系的模式。我在這里也就愿意運(yùn)用立法自治這樣的概念,表達(dá)我對兩型社會建設(shè)中地方立法自治必要性和可能性的看法。
講到這個地方,我想對立法自治多少做一點(diǎn)展開,立法自治有兩個層面:第一種立法自治就是賦予地方自主的立法權(quán);第二種立法自治就是要求公民能夠通過全面、公平、公正、合法的方式參與立法活動。這里講的主要是第一種,即主要賦予地方、哪怕是一個縣級地方人大和政府以立法權(quán),讓地方的人大和政府能針對本地實(shí)情進(jìn)行立法,特別是環(huán)境保護(hù)、地方資源管理方面的立法。
對于立法自治,可以在如下幾種不同的法律理念下進(jìn)行關(guān)照和理解:
一是從法律多元論關(guān)照立法自治。法律多元論不但強(qiáng)調(diào)作為正式法的國家法律,而且也強(qiáng)調(diào)作為非正式的、但又是作為重要法律淵源的民間法。在兩型社會建設(shè)中,不論作為傳統(tǒng)的民間法,還是作為現(xiàn)世公民交往行為中產(chǎn)生的新型民間法,都有很重要的意義。最近,浙江、廣西、湖北和云南的有些學(xué)者,通過歷史遺留的一些碑刻、一些村落中公民的交往行為,專門探討民間法與林業(yè)保護(hù)、環(huán)境保障之間的關(guān)系。在貴州黔東南一帶,苗民至今采取巴茅草和草標(biāo)的方式處理許多關(guān)系,包括對天人關(guān)系的法律處理。尊重并運(yùn)用民間法,可以輔助國家的法律治理;可以運(yùn)用傳統(tǒng)資源推進(jìn)兩型社會建設(shè),從而把法律多元理論納入到這一建設(shè)體系,也可以充分體現(xiàn)兩型社會建設(shè)中規(guī)范或立法的自治性。在這種理念下,法律本身就是人們?nèi)粘I畹囊?guī)范表達(dá)。
二是從法律層次論關(guān)照立法自治。這一理念強(qiáng)調(diào)的是從國家正式法律層面講,或者從大傳統(tǒng)層面講,除了中央立法之外,還必須強(qiáng)調(diào)各個層級的地方立法,應(yīng)當(dāng)充分賦予地方在立法上的積極性、主動性和能動性。如果說不賦予地方在立法上的積極性、主動性和能動性,那么中央和地方的關(guān)系最后只能和秦始皇的控制情形一樣,就只能是譚嗣同所慨嘆的那種情形:“兩千年來之政,秦政也”,我們就不可能在體制上有大的發(fā)展和突破。
三是從法律一統(tǒng)論關(guān)照立法自治。有兩種法律一統(tǒng)論,一種是在效力或功能視角講的法律一統(tǒng)論;一種是從立法權(quán)限角度講的法律一統(tǒng)論。這里講的主要是后者。法律一統(tǒng)論實(shí)際上講的是一元法制論,在這一理念下的立法問題,很難形成立法自治。今天我們強(qiáng)調(diào)的就是國家的一元法律觀,在這種法律觀之下,事實(shí)上國家統(tǒng)一立法剝奪了地方的主動性、積極性和能動性。在我看來,如果不賦予地方以立法自治權(quán),不賦予公民參與立法活動的自治權(quán),那么,就不可能調(diào)動起地方和公民參與兩型社會建設(shè)的主動性和積極性,而僅僅靠中央政府搞所謂兩型社會的建設(shè),是不可能全部完成這一任務(wù)的。
(作者單位:北京理工大學(xué))
book=38,ebook=77