龔 波,夏敏慧
中國(guó)足球?qū)χ贫雀母飶闹M疾忌醫(yī)到正視現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷了一個(gè)曲折復(fù)雜的過(guò)程,一是認(rèn)為“發(fā)展中的問(wèn)題會(huì)在發(fā)展中解決”,直至足球問(wèn)題積重難返,才意識(shí)到“改革中的問(wèn)題要依靠改革來(lái)解決”;二是新形勢(shì)下足球改革在于體制攻堅(jiān)創(chuàng)新,不可回避矛盾與焦點(diǎn)。十七大為中共中央關(guān)于政治體制“改革攻堅(jiān)”的闡述提供了理論基調(diào),體現(xiàn)了“政治勇氣、理論勇氣、實(shí)踐勇氣”,這正是本文立論的基點(diǎn)。體制改革終究是“人”的改革,反之亦然,一般情況下談體制改革往往是“抓大放小”,而不是全盤(pán)思考。本文以少數(shù)人領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)為切入點(diǎn),通過(guò)關(guān)于足球文明演進(jìn)、文明創(chuàng)生的理論與現(xiàn)實(shí)、困惑與反思、陷阱與解脫,逐層分析,旨在深度闡釋中國(guó)足球“改革攻堅(jiān)”的困境所在、出路所在。
英國(guó)歷史學(xué)家湯因比認(rèn)為:成熟的文明經(jīng)歷了起源、生長(zhǎng)、衰落、解體和死亡5個(gè)發(fā)展階段。對(duì)照這樣一個(gè)規(guī)律,將足球的發(fā)展與其國(guó)家民族的歷史一一對(duì)應(yīng):中國(guó)古代足球起源于戰(zhàn)國(guó),生長(zhǎng)于秦漢,興盛于大唐,衰落于兩宋,匿亡于明清;英國(guó)現(xiàn)代足球起源于中世紀(jì)前期,生長(zhǎng)于中世紀(jì),興盛于近現(xiàn)代英國(guó)。將近一個(gè)世紀(jì)前,德國(guó)歷史學(xué)家斯賓格勒基于“文明是文化的衰落”的理論基調(diào)著述《西方的沒(méi)落》,而英國(guó)足球打開(kāi)這樣一個(gè)瞭望視窗:從曾經(jīng)戰(zhàn)無(wú)不勝的“日不落帝國(guó)”,不屑于參加早期的世界杯;到1954年首敗于匈牙利,1966年憑借一個(gè)有爭(zhēng)議的“砸門(mén)線進(jìn)球”主場(chǎng)奪杯;再到今天在世界杯上已再難有大作為,無(wú)緣三甲,分明已有衰落的跡象。不難看出,兩國(guó)足球都與其國(guó)家民族的歷史顯示出驚人的關(guān)聯(lián)性,興衰有序,榮辱與共。而這兩個(gè)國(guó)家民族的歷史,都具有東西方文明不可替代的典型意義,絕不應(yīng)草率地看成是偶然的巧合。
為了區(qū)別中英兩國(guó)的傳統(tǒng)足球形式,將英國(guó)人發(fā)明的,從1863年以后至今,世界范圍內(nèi)所開(kāi)展的足球運(yùn)動(dòng)命名為“現(xiàn)代足球”。必須承認(rèn),“文藝復(fù)興以來(lái)歐洲經(jīng)歷的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型帶來(lái)了西方世界翻天覆地的變化,并從根本上主導(dǎo)了世界此后的發(fā)展方向和歷史進(jìn)程”[1]?,F(xiàn)代足球中濃縮了西方文明豐富的歷史遺存,但又有現(xiàn)代化的特征?,F(xiàn)代足球作為世界第一運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)著現(xiàn)代多元社會(huì)的普世價(jià)值,如多元化與一體化的交互演進(jìn),平等參與和公平競(jìng)爭(zhēng)的相互強(qiáng)化等;也體現(xiàn)著現(xiàn)代信息社會(huì)的主流社會(huì)形態(tài),如國(guó)際化、商業(yè)化組織運(yùn)用、網(wǎng)絡(luò)化互動(dòng)支持、科技化訓(xùn)練與開(kāi)發(fā)等。無(wú)論足球的影響力還是所表現(xiàn)的特點(diǎn),足球是社會(huì)化最突出的體育運(yùn)動(dòng),現(xiàn)代足球在各國(guó)的發(fā)展都呈現(xiàn)出與多層次現(xiàn)代化相一致的社會(huì)特征。
現(xiàn)代足球自19世紀(jì)末20世紀(jì)初由英國(guó)傳入我國(guó),是東方與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的文化沖突。當(dāng)代中國(guó)正處于文明復(fù)興、社會(huì)轉(zhuǎn)型的重大進(jìn)程中,中國(guó)足球的振興,狹義上講就是要提高足球運(yùn)動(dòng)水平,參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與交流,滿(mǎn)足人民不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需要;廣義上講就是要在現(xiàn)代世界多元化、一體化的大趨勢(shì)下,作為一個(gè)文化平臺(tái),讓中國(guó)與國(guó)際接軌,向現(xiàn)代化世界的價(jià)值看齊,是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)部分?,F(xiàn)代化不可逆轉(zhuǎn),這一點(diǎn)任何國(guó)家都沒(méi)有選擇。
英國(guó)歷史學(xué)家湯因比認(rèn)為,文明是應(yīng)戰(zhàn)與挑戰(zhàn)的循環(huán)往復(fù),文明是否會(huì)衰落,取決于能否應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)而成功地應(yīng)戰(zhàn)。如果“少數(shù)人創(chuàng)造,對(duì)一系列挑戰(zhàn)進(jìn)行應(yīng)戰(zhàn),多數(shù)人模仿,使整個(gè)社會(huì)保持一致,這就是文明起源與生長(zhǎng)的一般規(guī)律”。挑戰(zhàn)成功有2個(gè)條件:挑戰(zhàn)必須適度和必須具備有創(chuàng)造能力的少數(shù)人。與此相反,文明衰落有3個(gè)特點(diǎn):少數(shù)人失去創(chuàng)造性,多數(shù)人撤消模仿行為,社會(huì)整體失去統(tǒng)一[2]。
明顯地,現(xiàn)代社會(huì)不再是一個(gè)封閉、獨(dú)立發(fā)展的社會(huì),而是一個(gè)開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的社會(huì)。在信息時(shí)代現(xiàn)代化進(jìn)程中,“多數(shù)人模仿”行為是無(wú)法避免的,是開(kāi)放、多元社會(huì)的自覺(jué)自愿,此時(shí)“少數(shù)人創(chuàng)造”卻是多數(shù)文明發(fā)展的一個(gè)短板。中國(guó)足球的振興是當(dāng)下中國(guó)文明轉(zhuǎn)型的一個(gè)領(lǐng)域或事件,珍視機(jī)遇,迎接挑戰(zhàn),沉著應(yīng)戰(zhàn),才有振興的可能。
現(xiàn)代化理論是一個(gè)理論范疇,各有側(cè)重。之所以選擇政治現(xiàn)代化理論,是因?yàn)橹袊?guó)足球的問(wèn)題,實(shí)實(shí)在在是一個(gè)體制問(wèn)題,是政治改革攻堅(jiān)的一個(gè)方面。布萊克認(rèn)為,所有現(xiàn)代化社會(huì)必定面臨的關(guān)鍵問(wèn)題有:現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)、現(xiàn)代化領(lǐng)導(dǎo)的穩(wěn)固、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的轉(zhuǎn)型、社會(huì)整合[3],以上4個(gè)方面既說(shuō)明了現(xiàn)代化的動(dòng)力問(wèn)題,也說(shuō)明了進(jìn)程問(wèn)題。
現(xiàn)代足球在中國(guó)的傳入與發(fā)展已有一個(gè)多世紀(jì),但并不意味著中國(guó)足球就達(dá)到了現(xiàn)代足球的總體標(biāo)準(zhǔn)與要求,要實(shí)現(xiàn)中國(guó)足球的現(xiàn)代化首先要展開(kāi)關(guān)于現(xiàn)代化的檢討反思。從政治現(xiàn)代化的“4個(gè)關(guān)鍵”來(lái)講:“現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)”,無(wú)論對(duì)于中國(guó)社會(huì)還是中國(guó)足球都是無(wú)處不在的,是危機(jī)也是轉(zhuǎn)機(jī);“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型”,對(duì)于中國(guó)已經(jīng)取得了很大的成功,為中國(guó)足球振興提供了很好的社會(huì)條件,而中國(guó)足球卻萎靡不振;“社會(huì)整合”,是一個(gè)長(zhǎng)期復(fù)雜的過(guò)程,并不是可以人為設(shè)定或掌控;“現(xiàn)代化領(lǐng)導(dǎo)”,是一個(gè)少數(shù)人的集體,卻是一個(gè)相對(duì)可說(shuō)明、可操作的因素。這樣一個(gè)視角再一次表明,中國(guó)足球要振興,別無(wú)它求,唯“少數(shù)人創(chuàng)造”是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。
以上2種理論表明,“少數(shù)人創(chuàng)造”是文明興衰與國(guó)家民族現(xiàn)代化的主導(dǎo)因素和唯一的自主因素。更明確了一個(gè)理論視野,中國(guó)足球的振興與其說(shuō)是百?gòu)U待興,不如說(shuō)是“萬(wàn)事俱備,只欠東風(fēng)”,這個(gè)“東風(fēng)”就是“少數(shù)人創(chuàng)造”,是中國(guó)足球命運(yùn)“創(chuàng)生”的關(guān)鍵。
哈耶克認(rèn)為文化進(jìn)化的系統(tǒng)依賴(lài)是清晰可見(jiàn)的,“現(xiàn)在的文化系統(tǒng)已經(jīng)預(yù)設(shè)一套完整的文化層次、文化模式和文化運(yùn)作的慣性”[4]。一方面,專(zhuān)制集權(quán)是中國(guó)文化的一個(gè)基本傳統(tǒng),中國(guó)歷史就是少數(shù)人,作為君王則以“君權(quán)神授”,即天的名義;作為官員則以父母官的名義,為百姓謀福祉,卻往往異化為家天下、家長(zhǎng)制、一言堂,“天子之是非出于朝廷,天子榮之則群臣以為是”[5]。另一方面,在農(nóng)耕文明確立之后,一代代的王朝更迭,并沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)生革命而是家天下的反復(fù),致使中國(guó)文明停滯不前,形成頑固的路徑依賴(lài),都是創(chuàng)造性的不足所致。即使遭遇外來(lái)文明以及現(xiàn)代科技的沖擊,依然表現(xiàn)出知識(shí)對(duì)于專(zhuān)制權(quán)力的依附。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,當(dāng)人們一旦選擇了某個(gè)制度,就好比走上了一條不歸之路,慣性的力量會(huì)使這一制度不斷“自我強(qiáng)化,讓你輕易走不出去”[6]。1992年之后,中國(guó)足球雖然進(jìn)行了職業(yè)化改革,卻仍然是一個(gè)集權(quán)管制的行業(yè),少數(shù)人領(lǐng)導(dǎo)集體,掌控著中國(guó)足球的命運(yùn),難以突圍。
舉國(guó)體制是中國(guó)體育的突出特色,“以?shī)W運(yùn)會(huì)等重大國(guó)際賽事取得優(yōu)異成績(jī)?yōu)槟繕?biāo),以政府為主導(dǎo),以體育系統(tǒng)為主體,以整合、優(yōu)化體育資源配置為手段,動(dòng)員、組織社會(huì)力量廣泛參與,在國(guó)家層面上形成目標(biāo)一致、結(jié)構(gòu)合理、管理有序、效率優(yōu)先、利益兼顧的競(jìng)技體育組織管理體制”[7]。舉國(guó)體制突出的是計(jì)劃體制的結(jié)構(gòu)剛性,政府主導(dǎo)、漸進(jìn)改革,是中國(guó)體育發(fā)展的基本思路,逐步形成了“壟斷創(chuàng)新”的理論模型,無(wú)論舉國(guó)體制對(duì)于奧運(yùn)戰(zhàn)略有多大功勞,但對(duì)于足球的體制束縛是實(shí)實(shí)在在的。在缺乏社會(huì)參與、法治治理的制度環(huán)境下,“領(lǐng)導(dǎo)意志”掌握著足球改革的方向和進(jìn)程,然而這樣一個(gè)少數(shù)人領(lǐng)導(dǎo)集體,最終沒(méi)能擔(dān)當(dāng)起改革創(chuàng)新的重任,卻在利益惑亂的泥澤中掙扎,失去了方向。制度非中性表明,社會(huì)中往往存在著強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán),它們充分利用手中的被合法授予的管制權(quán)來(lái)人為地制造租金并努力占有它們,直接或間接從事受到自己或自己人保護(hù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),憑借對(duì)立法過(guò)程的影響來(lái)滿(mǎn)足自身的利益要求[4]。體育行業(yè)的壟斷是制度非中性的突出顯現(xiàn),“數(shù)字崇拜”與“金牌捆綁”[8]讓舉國(guó)體制創(chuàng)新難以逃出“壟斷創(chuàng)新”的制度閉鎖,中國(guó)足球把它的負(fù)面效應(yīng)演繹得淋漓盡致。所以說(shuō),讓少數(shù)人領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)足球振興并不是問(wèn)題,而問(wèn)題在于少數(shù)人的創(chuàng)造性,是人的困境,也是制度的困境。
之所以是攻堅(jiān),有以下幾方面原因。(1)足球問(wèn)題的尖銳性,不攻堅(jiān)不足以消除改革積弊,足球行業(yè)的各種問(wèn)題行為,引起全國(guó)人民的不滿(mǎn),以及中央領(lǐng)導(dǎo)的高度重視;(2)足球問(wèn)題的復(fù)雜性,不攻堅(jiān)不足以理清足球改革中的復(fù)雜利益關(guān)系;(3)足球改革探索的前沿性,不僅涉及足球行業(yè)的困境也關(guān)系到整個(gè)體育行業(yè),沒(méi)有經(jīng)驗(yàn),沒(méi)有模式,要硬闖出自已的道路。
中國(guó)足球的現(xiàn)實(shí)是中國(guó)改革開(kāi)放的大環(huán)境與足球運(yùn)動(dòng)發(fā)展的小環(huán)境共同作用的結(jié)果。(1)改革推動(dòng)者是少數(shù)人,功過(guò)是非集中于少數(shù)人,出現(xiàn)問(wèn)題之后被裁決的依然是極少數(shù)人。當(dāng)前更為嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是,中國(guó)足球丑聞不斷,形成惡性循環(huán)的少數(shù)人漩渦,反復(fù)印證著“好制度使壞人變好,壞制度使好人變壞”的歷史規(guī)則,是少數(shù)人的必然而不是偶然。(2)中國(guó)足球改革不乏重大舉措,卻難以把中國(guó)足球帶出泥潭,足以說(shuō)明這些改革舉措之中少數(shù)人的“創(chuàng)造”并沒(méi)有體現(xiàn)出創(chuàng)新性,所以,振興中國(guó)足球如果要找尋著手點(diǎn),何須環(huán)顧左右而言其他。
(1)少數(shù)人是哪些人?不明確這個(gè)問(wèn)題,就抓不住問(wèn)題的要害,但這不是一個(gè)一目了然的問(wèn)題,而是一個(gè)“應(yīng)然”與“實(shí)然”的體制問(wèn)題。中國(guó)足協(xié)“應(yīng)然”是領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)足球振興的少數(shù)人,但實(shí)際未必是“實(shí)然”,這與體制結(jié)構(gòu)有很大的關(guān)系。我國(guó)體制的權(quán)力委托代理關(guān)系有著傳統(tǒng)的集權(quán)壟斷特征,代理鏈條很長(zhǎng),中間代理環(huán)節(jié)繁多,中國(guó)足協(xié)只是名義上的代理人,并沒(méi)有實(shí)際掌握足球改革全局性的能力與權(quán)力,這從足球聯(lián)賽為奧運(yùn)讓路、為國(guó)家隊(duì)讓路就可以證明。從這個(gè)意義上講,中國(guó)足協(xié)只是代體制受過(guò)的少數(shù)人,改革只在這個(gè)層面展開(kāi)難以達(dá)到實(shí)際效果。
(2)創(chuàng)造的涵義是什么?這也不是一個(gè)一目了然的問(wèn)題,而是一個(gè)“能指”與“所指”的文字游戲?!澳苤浮敝刚Z(yǔ)言的聲音形象,是一種感覺(jué);“所指”指語(yǔ)言所反映的事物的概念。就概念而言,創(chuàng)造就是創(chuàng)新,具體說(shuō)就是足球改革要能突破傳統(tǒng),引領(lǐng)中國(guó)足球走出困境,并得到大眾的響應(yīng)(模仿),引領(lǐng)大眾參與中國(guó)文明復(fù)興與世界現(xiàn)代化進(jìn)程。時(shí)下足球改革存在2方面缺陷:(1)創(chuàng)造性不足。2000年作為一個(gè)界線,首次沖擊世界杯成功之后,中國(guó)足協(xié)的居功自傲、不思進(jìn)取,而后過(guò)度追求的權(quán)力與利益壟斷,并滋生貪污腐化,與現(xiàn)代社會(huì)反其道而行。改革“不到位”是一種基本狀態(tài)。(2)創(chuàng)造性過(guò)高。發(fā)展目標(biāo)不切實(shí)際,動(dòng)輒設(shè)定“亞洲一流,世界領(lǐng)先”的目標(biāo);職業(yè)聯(lián)賽的過(guò)快推出,到中超聯(lián)賽的大跨越,與日本相比只能說(shuō)是極為草率;職業(yè)聯(lián)賽規(guī)模的過(guò)快膨脹,形成了頂級(jí)聯(lián)賽與次級(jí)聯(lián)賽的倒掛,違背市場(chǎng)足球的基本規(guī)律;足球?qū)W校遍地開(kāi)花而后迅速凋蔽,人才培養(yǎng)機(jī)制失控等,都有創(chuàng)造性過(guò)高的嫌疑。這樣的創(chuàng)造性就可能形成挑戰(zhàn)難度過(guò)大,違背湯因比所說(shuō)的“挑戰(zhàn)必須適度”。其實(shí)這2個(gè)方面是緊密聯(lián)系的,沒(méi)有內(nèi)涵的創(chuàng)造性則表現(xiàn)出形式上的相互跳轉(zhuǎn)變換。這樣的創(chuàng)造并非“概念”上的“所指”而是“感覺(jué)”上的“能指”,“折騰”就可能成為創(chuàng)新的代名詞。
“現(xiàn)代化領(lǐng)導(dǎo)”是關(guān)于現(xiàn)代化進(jìn)程中領(lǐng)導(dǎo)核心的問(wèn)題,是“少數(shù)人創(chuàng)造”在文明現(xiàn)代化進(jìn)程的具體化表述。
4.2.1 如何理解“現(xiàn)代化領(lǐng)導(dǎo)”的含義? 現(xiàn)代化領(lǐng)導(dǎo)作為現(xiàn)代化政治的一種表征,有專(zhuān)門(mén)的涵義。國(guó)外學(xué)者布萊克把合法性的重要性上升為政治現(xiàn)代化的標(biāo)志,他認(rèn)為憑借合法制度更替?zhèn)€人獨(dú)斷是政治領(lǐng)域的現(xiàn)代化標(biāo)志;亨廷頓認(rèn)為,政治現(xiàn)代化最關(guān)鍵的方面可以大致歸納為“權(quán)威的合理化、結(jié)構(gòu)的離異化及大眾參政化”3方面的內(nèi)容,從威權(quán)政治到民主政治與民主參與,從君主政治或?qū)V普蔚秸h政治或多黨政治,權(quán)力的均衡性、結(jié)構(gòu)的分化、形態(tài)的多樣化得以徹底改觀,這也“構(gòu)成了現(xiàn)代政體和傳統(tǒng)政體的分水嶺”[9]。中國(guó)學(xué)者李元書(shū)認(rèn)為,政治現(xiàn)代化包括“政治結(jié)構(gòu)的分化和功能的專(zhuān)門(mén)化,政治運(yùn)行的制度化和法治化,決策的民主化與科學(xué)化,政治文化的世俗化,政治參與的擴(kuò)大與廣泛化,政府能力的提高與政府的高效能,政治穩(wěn)定……”[10]??梢?jiàn),中外學(xué)者對(duì)政治現(xiàn)代化的理解大體是一致的。當(dāng)然,中國(guó)學(xué)者也客觀分析了中國(guó)的現(xiàn)代化特色,也強(qiáng)調(diào)要全面理解現(xiàn)代化含義,中國(guó)現(xiàn)代化的階段性以及與時(shí)俱進(jìn)的動(dòng)態(tài)性。
遺憾的是,無(wú)論中國(guó)足協(xié)或是體育總局,決定中國(guó)足球命運(yùn)的領(lǐng)導(dǎo)核心與這些標(biāo)準(zhǔn)相比都是非常滯后的。更為困惑的是,與這樣一個(gè)現(xiàn)代化要求的差距不是減小了而是有擴(kuò)大的趨勢(shì)。
4.2.2 如何看待“現(xiàn)代化領(lǐng)導(dǎo)的穩(wěn)固”? 中國(guó)足球需要領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的現(xiàn)代化,也需要領(lǐng)導(dǎo)集體的穩(wěn)固化,從執(zhí)政、行政的制度“合法性”入手,如下2點(diǎn)值得好好反思。
(1)“現(xiàn)代化領(lǐng)導(dǎo)”要有正確的執(zhí)政理念,我黨一貫堅(jiān)持“立黨為公、執(zhí)政為民”的基本理念。足球改革初期,順應(yīng)黨對(duì)改革的要求,順應(yīng)民心,通過(guò)市場(chǎng)化改革,初步實(shí)現(xiàn)了項(xiàng)目管理中心的分權(quán)化與中國(guó)足協(xié)的實(shí)體化,明顯改變了中國(guó)足球的生存環(huán)境與國(guó)際環(huán)境,然而進(jìn)入21世紀(jì)后,“人人不滿(mǎn)”代表著公眾對(duì)中國(guó)足球的一種評(píng)價(jià)[11]。足球管理集體逐漸形成高高在上、大權(quán)在握、尾大不掉的局面,借助體制優(yōu)勢(shì)地位以及制度非中性作用,借口項(xiàng)目管理的公有性、事業(yè)性,阻斷制度需求和創(chuàng)新,制造制度扭曲,乃至與民爭(zhēng)利,引起全國(guó)人民的憤慨與黨中央的高度重視。新一輪制度改革勢(shì)在必行,首要的任務(wù)就是黨的執(zhí)政理念的維護(hù)與落實(shí),否則改革就失去了意義,正確的執(zhí)政理念是“現(xiàn)代化領(lǐng)導(dǎo)穩(wěn)固”的民意基礎(chǔ),即實(shí)質(zhì)正義。
(2)“現(xiàn)代化領(lǐng)導(dǎo)”要有現(xiàn)代化的行政治理模式,才可以實(shí)現(xiàn)“傳統(tǒng)領(lǐng)袖向現(xiàn)代領(lǐng)袖的轉(zhuǎn)移”,體現(xiàn)權(quán)威政治向民主政治轉(zhuǎn)變的基本趨勢(shì)。具體說(shuō)體現(xiàn)在3個(gè)方面:推進(jìn)公共服務(wù)的市場(chǎng)化、公共管理的社會(huì)化、行政過(guò)程的民主化[12],如上的轉(zhuǎn)變?cè)谟诒WC“現(xiàn)代化領(lǐng)導(dǎo)”的效率性、秩序性、完整性,是維護(hù)“現(xiàn)代化領(lǐng)導(dǎo)穩(wěn)固”的制度基礎(chǔ),即程序正義。
中國(guó)足球的命運(yùn)何去何從,是中國(guó)人普遍關(guān)心的熱點(diǎn),既有悲觀的判斷,也有可展望的前景,坦率地講是兩種心態(tài)的矛盾困惑,更是一種煎熬。
4.3.1 悲觀的判斷 (1)理論的可能:信息時(shí)代“多數(shù)人的模仿”行為是無(wú)法避免的,此時(shí)“少數(shù)人的創(chuàng)造”卻不能跟上形勢(shì)要求。深化改革已觸及既得利益集團(tuán)的核心利益,在既得利益集團(tuán)與“少數(shù)人創(chuàng)造”合謀的情景下,這些“少數(shù)人創(chuàng)造”的保守策略與多數(shù)人模仿”的現(xiàn)代傾向是分裂的,因而整個(gè)社會(huì)在思想意識(shí)和利益格局上是分裂的,文明復(fù)興就存在著嚴(yán)重的社會(huì)障礙。中國(guó)足球在這樣的環(huán)境中,有心改革卻難以突破,現(xiàn)代足球的開(kāi)展呈現(xiàn)出非常詭異的局面,命運(yùn)難測(cè)。
(2)現(xiàn)實(shí)的可能:體制的路徑依賴(lài)意味著中國(guó)足球振興路途的曲折艱難,少數(shù)人領(lǐng)導(dǎo)集體,作為“體制人”難以走出制度閉鎖。當(dāng)前的足球改革并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的“創(chuàng)造”,走不出集權(quán)壟斷的體制怪圈,錯(cuò)誤依然在延續(xù),前景不容樂(lè)觀。
4.3.2 展望的前景 (1)十七大后中共中央關(guān)于政治攻堅(jiān)的決策,意味著體制改革不再是隔靴搔癢。政治體制如能攻堅(jiān),體育體制才有根本的突破。必須承認(rèn),政府主導(dǎo)的由上而下的強(qiáng)制變革,力量大,效率高,(即時(shí))成本低,這種變革方式本身是我國(guó)傳統(tǒng)體制特點(diǎn),是路徑依賴(lài)的理論必然。
(2)足球現(xiàn)實(shí)問(wèn)題引起中央領(lǐng)導(dǎo)高度重視。近期國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人胡錦濤、習(xí)近平接連發(fā)表重要講話,表達(dá)對(duì)中國(guó)足球現(xiàn)狀的憂慮。當(dāng)前中國(guó)足壇的掃賭打黑風(fēng)風(fēng)火火,足球改革面臨“文化大發(fā)展”與“政治攻堅(jiān)”的雙重要求與壓力,體制改革不僅要在項(xiàng)目管理體制層次突破,還要在文化觀念上突破。
(3)根本變革的時(shí)機(jī)基本成熟。當(dāng)前中國(guó)足球面臨難得的機(jī)遇,“現(xiàn)代性挑戰(zhàn)”明確,“多數(shù)人模仿”不可回避,“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型”已初具規(guī)模。從上看,中央有著強(qiáng)制變革的動(dòng)力和能力;從下看,不斷成熟強(qiáng)大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)組織以及球迷群體是誘致變革的動(dòng)能。也必須承認(rèn),中國(guó)足球從回避體制問(wèn)題到確認(rèn)體制弊端,從回避管辦不分到實(shí)施管辦分離,雖然沒(méi)有走出怪圈,但也有一些量變,此時(shí)會(huì)不會(huì)產(chǎn)生質(zhì)變,令人期待。
4.3.3 中國(guó)足球命運(yùn)拷問(wèn)“少數(shù)人” 世界之大,卻是“少數(shù)人創(chuàng)造”主導(dǎo)著國(guó)家民族的文明興衰;中國(guó)之大,卻是“少數(shù)人創(chuàng)造”決定著中國(guó)足球的命運(yùn)。反過(guò)來(lái),中國(guó)足球的命運(yùn)不得不拷問(wèn)中國(guó)足球的“少數(shù)人”:(1)現(xiàn)代化不可逆轉(zhuǎn),“足球是文化交融與社會(huì)轉(zhuǎn)型的風(fēng)向標(biāo)”[13],他們是背離時(shí)代的少數(shù)人還是引領(lǐng)時(shí)代的少數(shù)人?(2)足球運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代性是中國(guó)多數(shù)人的自覺(jué)模仿,是多數(shù)人的共識(shí)共鳴,他們是與多數(shù)人分裂的少數(shù)人還是能帶領(lǐng)多數(shù)人整合社會(huì)、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的少數(shù)人?(3)中國(guó)足球沉疴積弊深重,難以振奮,急待力挽狂瀾,他們是喚醒的少數(shù)人還是沉淪的少數(shù)人?(4)中國(guó)足球振興必須銳意進(jìn)取,創(chuàng)新是民族進(jìn)步的靈魂,他們是開(kāi)明創(chuàng)造的少數(shù)人還是抱殘守缺的少數(shù)人?(5)中華文明偉大復(fù)興如火如荼,需要少數(shù)人引領(lǐng)中國(guó)足球振興參與這樣一個(gè)進(jìn)程,他們是國(guó)家民族復(fù)興的助力還是阻力?
必須承認(rèn),中國(guó)足球改革的領(lǐng)導(dǎo)集體曾經(jīng)為足球振興而殫精竭慮,然而也一直存在著一個(gè)“少數(shù)人”陷阱,他們置身于中國(guó)足球奇特的運(yùn)行生態(tài)中,無(wú)力改變,難以解脫。以下提供一些改革攻堅(jiān)切入的要點(diǎn),以期從這樣一個(gè)視角深刻剖析眼前的困境。
針對(duì)中國(guó)足球的亂象,中國(guó)足球管理層采取了一系列舉措,基本思維是借鑒舉國(guó)體制的行政經(jīng)驗(yàn)或優(yōu)勢(shì)競(jìng)技項(xiàng)目的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)主導(dǎo)足球運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,用“金牌領(lǐng)導(dǎo)”來(lái)管理足球項(xiàng)目發(fā)展。效果很不理想但無(wú)力改變這種思維局限,其中存在多種陷阱。
項(xiàng)目規(guī)律強(qiáng)制轉(zhuǎn)移的后果:奧運(yùn)戰(zhàn)略促成中國(guó)體育大國(guó)地位,舉國(guó)體制培養(yǎng)了大批體制精英,他們或成就于我國(guó)優(yōu)勢(shì)競(jìng)技項(xiàng)目或來(lái)源于行政精英,由此認(rèn)為他們已然掌握了競(jìng)技體育的制勝規(guī)律,可以將這些規(guī)律演繹到其他運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目上。西方學(xué)者本杰明·史華茲基于中西思想文化比較,引借嚴(yán)復(fù)之言:“即古人之非,既不能明,即古人之是,亦不知其所以然”[14],指出中國(guó)文明的一大缺陷在于演繹邏輯的泛濫。此言不謬,這種思維雖然有其特點(diǎn),但更是有害的。不幸的是現(xiàn)代足球作為一種源自于西方的復(fù)雜運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目而置其邏輯事實(shí)不顧,往往置以中國(guó)特色計(jì)劃指令的強(qiáng)制干預(yù),或是以我國(guó)優(yōu)勢(shì)競(jìng)技項(xiàng)目規(guī)律改造足球運(yùn)動(dòng)反而使其更加混亂。事實(shí)是中國(guó)足球運(yùn)動(dòng)一再“被科學(xué)化”,如田徑項(xiàng)目的各種體能測(cè)試、排球項(xiàng)目的“三從一大”(它發(fā)起于足球運(yùn)動(dòng)但成功于早期女子排球已然說(shuō)明其項(xiàng)目適應(yīng)的局限性)、乒羽項(xiàng)目的致勝規(guī)律。
金牌領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)權(quán)管理的后果:(1)定位過(guò)高。在金牌思維下,中國(guó)足球的振興似乎指日可待,“亞洲一流,世界強(qiáng)隊(duì)”經(jīng)常出現(xiàn)在我國(guó)足球5年或10年規(guī)劃中。足球發(fā)展缺乏“有限的理性”而被“無(wú)限理性”覆蓋,日積月累的后果則是折騰的亂象與日益貧弱;(2)強(qiáng)勢(shì)高調(diào)管理。金牌領(lǐng)導(dǎo)帶來(lái)的是金牌項(xiàng)目管理的“法、術(shù)、勢(shì)”,強(qiáng)化了集權(quán)體制的弊端,足球發(fā)展的民心與民權(quán)問(wèn)題常被忽視,阻礙了現(xiàn)代化政治結(jié)構(gòu)的推進(jìn)。
制造信息不對(duì)稱(chēng)的后果:足球問(wèn)題頻發(fā),形成一輪輪的人事變動(dòng),“換人戰(zhàn)術(shù)”沒(méi)有實(shí)質(zhì)的創(chuàng)新卻制造了更加嚴(yán)重的信息與信心危機(jī)。臨時(shí)“空降”的金牌領(lǐng)導(dǎo),與足球?qū)I(yè)性的制度結(jié)構(gòu)以及基層公眾,在權(quán)力、知識(shí)、信息多方面是疏離的、陌生的、不對(duì)等的。足球的命運(yùn)寄托于金牌領(lǐng)導(dǎo),是以“完人政治”為假設(shè)基礎(chǔ),這是多么的不切實(shí)際。舉國(guó)體制的金牌領(lǐng)導(dǎo)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的職業(yè)足球,本身就存在著體制的委托代理關(guān)系不明確、不對(duì)等,足球發(fā)展難以形成共識(shí),“少數(shù)人創(chuàng)造”與“多數(shù)人模仿”呈撕裂狀。
渺視法制的惡性循環(huán):在缺失法治傳統(tǒng)的集權(quán)體制下,權(quán)力的優(yōu)越性無(wú)處不顯“,行業(yè)管理”使足球領(lǐng)域?qū)τ谏贁?shù)人成為一個(gè)法外樂(lè)園,規(guī)章制度對(duì)于少數(shù)人無(wú)足輕重。對(duì)于法制的一再越與漠視,考驗(yàn)的是少數(shù)人的道德底線,終于釀成少數(shù)人的系列悲劇,沒(méi)有法制的“盾牌”“,金牌”就會(huì)失去光澤。足球改革的事實(shí)說(shuō)明,與其強(qiáng)調(diào)金牌領(lǐng)導(dǎo),不如加強(qiáng)法制“盾牌”。
解脫之道:“金”不如“專(zhuān)”。以上金牌領(lǐng)導(dǎo)的種種弊端有一個(gè)共性,即創(chuàng)造性過(guò)度,集權(quán)體制的委托代理加上“金牌捆綁”,其思維與定位超然于中國(guó)足球的事實(shí)(規(guī)律)與現(xiàn)實(shí)。要扭轉(zhuǎn)這種局面,務(wù)實(shí)的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)才是解脫的基本途徑,其有利于:(1)可提升信息、知識(shí)、情感的對(duì)稱(chēng)性,專(zhuān)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)以及足球公眾,有更多共同的興趣、需求、知識(shí)、情感,更容易達(dá)成共識(shí),容易形成多元參與的制度結(jié)構(gòu),因而更符合現(xiàn)代足球的要求。(2)可降低制度成本,提升扭曲足球規(guī)律的失誤成本。專(zhuān)業(yè)性共識(shí)的形成,更容易營(yíng)造內(nèi)生的制度與文化,有助于降低制度生成與運(yùn)行成本。同時(shí),出于專(zhuān)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于足球領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)情感以及擇業(yè)范圍限制,從而有效地提升少數(shù)人犯錯(cuò)的成本,可一定程度遏制雁過(guò)留名的政績(jī)折騰以及犯錯(cuò)后異地做官的責(zé)任冷漠。(3)中國(guó)足球生態(tài)急需要調(diào)養(yǎng)生息。當(dāng)此人才凋蔽,水平滑落,公眾疏離的特殊時(shí)期,中國(guó)足球不需要急切地拿出“大躍進(jìn)”式的足球規(guī)劃,而要做好足球生態(tài)的恢復(fù)與培育,低調(diào)務(wù)實(shí)的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)才更接近無(wú)為而治的現(xiàn)實(shí)理性,無(wú)為而治不是脫離國(guó)家管理,而是要符合足球現(xiàn)實(shí)和事實(shí)的管理,更不是折騰??茖W(xué)管理與調(diào)養(yǎng)生息,并行不悖。有這樣一個(gè)事實(shí),“十年動(dòng)亂”,中國(guó)社會(huì)不堪回首,但無(wú)人打理的草根足球得到修養(yǎng)生息;20世紀(jì)80年代的那一代球員,那一時(shí)社會(huì)足球氛圍,至今令人珍憶。
當(dāng)前中國(guó)足球改革有一個(gè)重大方案,就是取消足球管理中心,轉(zhuǎn)而在體育總局下成立“足球局”。非行政化的中國(guó)足協(xié)將負(fù)責(zé)足球運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,而“足球局”將通過(guò)法律規(guī)定對(duì)中國(guó)足協(xié)進(jìn)行管理,行使“建議權(quán)、指導(dǎo)權(quán)、監(jiān)督權(quán)和審計(jì)權(quán)”[15]。
設(shè)立足球局實(shí)質(zhì)隱藏著2個(gè)陷阱:(1)“初衷目標(biāo)”的陷阱,羊城晚報(bào)的觀點(diǎn)是“看上去挺好,實(shí)際上注定失敗”[15]。足球改革一向舉措不斷,但多重管理、角色錯(cuò)位、機(jī)構(gòu)臃腫的錯(cuò)誤沒(méi)得到根本修正,該方案給關(guān)心足球的公眾畫(huà)了一個(gè)圈又回到原點(diǎn);(2)“權(quán)力依賴(lài)”的陷阱,羊城晚報(bào)的觀點(diǎn)是“他們放不下,所以他們還會(huì)拿起來(lái)?!薄白闱蚓帧币馕吨姓?jí)別比管理中心更明確、更穩(wěn)固,少數(shù)人一旦運(yùn)行4種權(quán)力,公眾難有實(shí)質(zhì)的自主活力。
解脫方式:“設(shè)局”不如“撤局”,中國(guó)足球的管理方式這些年一再給中國(guó)足球設(shè)了一個(gè)畫(huà)餡式的大局,初衷是良好的,但其實(shí)成為少數(shù)人的政績(jī)之局,甚至異化為以權(quán)謀私的局,是創(chuàng)造性不足的陷阱。羊城晚報(bào)的建議是,“如果體育總局真的想改,那就剝離足協(xié)并且不再成立所謂的足球局,看看歐洲、美洲和亞洲,哪個(gè)國(guó)家有什么足球局?”本文深以為然。我國(guó)現(xiàn)代化理論學(xué)者包心鑒認(rèn)為,我國(guó)社會(huì)主義進(jìn)程中政治現(xiàn)代化的矛盾在于:“社會(huì)主義民主政治發(fā)展的高目標(biāo)和我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段低起點(diǎn)的矛盾、部分政治實(shí)體中既得利益者利用手中職權(quán)以謀取私利與國(guó)家為人們服務(wù)的本質(zhì)的矛盾?!盵16]反問(wèn)一下,“初衷目標(biāo)”陷阱不正是高目標(biāo)與低起點(diǎn)的矛盾,“權(quán)力依賴(lài)”陷阱不正是部分政治實(shí)體以權(quán)謀私與國(guó)家本質(zhì)服務(wù)人民的矛盾?
“小政府大社會(huì)”是對(duì)政府與社會(huì)兩個(gè)主體在管理功能、規(guī)模上的劃分,更是一種對(duì)無(wú)限政府、全能政府有所限制的策略,同時(shí)也是對(duì)善于“計(jì)劃”的社會(huì)主義和善于“市場(chǎng)”的資本主義兩種功能的選擇。政府做追求公平的事,市場(chǎng)做追求效率的事,旨在保障多數(shù)人的權(quán)益與社會(huì)和諧,政府之“小”不只是規(guī)模之小,而是權(quán)力在性質(zhì)上的規(guī)定。
“小中心大協(xié)會(huì)”是中國(guó)足球改革的一種方案,與以上設(shè)足球局改革方案是緊密關(guān)聯(lián)的。看似是對(duì)“小政府大社會(huì)”的套用,是改革當(dāng)前足球項(xiàng)目管理中心與足球協(xié)會(huì)權(quán)力交錯(cuò)、管辦不分的一種思路,其中存在著若干陷阱。(1)“小”的陷阱,如果體制不變革,小中心不會(huì)改變體制集權(quán)性質(zhì),少數(shù)人的權(quán)力更壟斷,優(yōu)越性更強(qiáng);(2)“大”的陷阱,大協(xié)會(huì)不是大社會(huì),是小中心的附庸或代理,是權(quán)力機(jī)制的放大,而不同于小政府、大社會(huì)是兩個(gè)獨(dú)立博弈主體。在權(quán)力的異化下,小中心與大協(xié)會(huì)是一種體制合謀,以小制大,依然會(huì)形成少數(shù)人的獨(dú)斷專(zhuān)行,導(dǎo)致少數(shù)人的以權(quán)謀私。
解脫之道:“分離”要切實(shí)地“放手”,實(shí)質(zhì)解決管辦不分的弊端。(1)管理中心的放手,“婆媳關(guān)系”(管理中心與足球協(xié)會(huì))徹底分家,沒(méi)有利益、人事上的交叉。管理中心只做追求效益與公平的事,制訂游戲規(guī)則和行業(yè)技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn),不干涉具體事務(wù),規(guī)劃利益分成但不參與利益分成;社會(huì)化的中國(guó)足協(xié)調(diào)動(dòng)足球俱樂(lè)部及社會(huì)其它組織追求效率,激活與開(kāi)發(fā)市場(chǎng)。然而這只是體制上的改良,只是行政管理方式的內(nèi)部調(diào)整,集權(quán)與分權(quán)的平衡很難把握,很難擺脫集權(quán)、分權(quán)、集權(quán)的輪回。(2)體育總局的放手,這才是體制上的根本變革,是“執(zhí)政為民、立法為公”的執(zhí)政理念的落實(shí),是“公共政府、服務(wù)政府”的轉(zhuǎn)變,體育總局不應(yīng)“總”是一元獨(dú)斷的“局”。此時(shí),分家后的“婆媳關(guān)系”不再事事糾葛,市場(chǎng)主體與社會(huì)組織真正自謀生路,自我發(fā)展。市場(chǎng)足球才能脫離舉國(guó)體制的剛性體系,回歸市場(chǎng)社會(huì)懷抱,市場(chǎng)理性才有自主空間,誘致因子才能激活誘致變革。中國(guó)足球沒(méi)有放不下的包袱,沒(méi)有輸不起的借口,年復(fù)一年的以淚洗面、相濡以沫,不如相忘于江湖。必須清醒,無(wú)論是“足球局”或是“小中心大協(xié)會(huì)”,對(duì)于來(lái)自于西方、興盛于現(xiàn)代的足球運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)都是一個(gè)外在的體制框架,而足球運(yùn)動(dòng)悠久的歷史文明形態(tài)有特定的內(nèi)在制度文化,不消除解兩者之間的制度沖突與摩擦,中國(guó)足球的現(xiàn)代化難有起色。
變革理論上的陷阱:制度創(chuàng)新分為強(qiáng)制變遷與誘致變遷,前者強(qiáng)調(diào)政府組織以及精英對(duì)制度的決定作用;后者強(qiáng)調(diào)人類(lèi)認(rèn)知的有限性、自然演化制度的合理性。各有東西方文化歷史的淵源,各有利弊,“現(xiàn)代社會(huì)已形成了一種由政府和其他經(jīng)濟(jì)組織共同供給基礎(chǔ)性制度和契約性制度的混合制度供給模式”,混合供給代表著現(xiàn)代制度變遷的潮流[17]?!罢鲗?dǎo)”是我國(guó)制度創(chuàng)新的基本特征,屬于強(qiáng)制制度變遷范疇。然而,足球改革中政府主導(dǎo)被極大地片面強(qiáng)調(diào),成為唯一的合法性與權(quán)威性,以至于誘致變遷被忽視,甚至被“故意”隱藏起來(lái),羞于見(jiàn)人,這不全是無(wú)意的疏忽,而是部分學(xué)術(shù)精英與體制精英的默契。
變革進(jìn)程中的陷阱:漸進(jìn)變遷如果不斷積累矛盾就會(huì)導(dǎo)致激進(jìn)變遷,激進(jìn)變遷在區(qū)段內(nèi)以漸進(jìn)變遷為主或發(fā)生在局部范圍內(nèi),社會(huì)變遷就是激進(jìn)與漸進(jìn)的交合,或主動(dòng)或被動(dòng),概莫能外,片面強(qiáng)調(diào)一方的背后必有難言之隱。美國(guó)作家馬克吐溫說(shuō):“對(duì)于一個(gè)手中只有榔頭的人,他所看到的問(wèn)題都是釘子”,而榔頭不能解決所有的釘子,把釘子敲進(jìn)木頭里還是釘子。對(duì)于中國(guó)足球而言,如果一味沉浸在“榔頭思維”中,漸進(jìn)改革很時(shí)髦,往往成為既得利益集團(tuán)阻礙改革的理論依據(jù),“激進(jìn)改革”被抹去。片面強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)改革釋放風(fēng)險(xiǎn)的一面而有意忽略漸進(jìn)改革積累風(fēng)險(xiǎn)的一面,直到中國(guó)足球積貧積弱,“漸進(jìn)改革也需要突破,現(xiàn)在的問(wèn)題就在于政府主管部門(mén)能否痛下決心”[18],這是多數(shù)人的期盼與吶喊。
創(chuàng)造性不足的陷阱:一味的漸進(jìn)改革必然存在創(chuàng)造性不足的陷阱,一些人或出于境界低俗或出于既得利益或出于理論局限,給出的理由往往是多數(shù)人的基本素質(zhì)達(dá)不到變革要求,時(shí)機(jī)不成熟,實(shí)在是平庸保守的宿命論借口。任何社會(huì)的成功改革,都取決于少數(shù)人創(chuàng)造的“挑戰(zhàn)的適度”,多數(shù)人才有模仿的可能性與必要性。足球改革之所以總是“不到位”,在于對(duì)漸進(jìn)改革信為圭臬,更糟糕的是,多數(shù)人的模仿卻信以為然,那么整個(gè)社會(huì)就在默默溫情中陷落于傳統(tǒng)整合的自閉之中,“溫水煮蛙”,只等浴火涅槃,誰(shuí)能拯救中國(guó)足球于水火?
解脫方式:“拖著走”不如“領(lǐng)著走”。古羅馬哲學(xué)家辛尼說(shuō):“愿意的人,命運(yùn)領(lǐng)著走;不愿意的人,命運(yùn)拖著走”[2],這是關(guān)于人類(lèi)文明進(jìn)步的凝重箴言。中國(guó)足球面臨內(nèi)外壓力,面對(duì)良好的環(huán)境與機(jī)遇,但“少數(shù)人創(chuàng)造”卻落后于“多數(shù)人模仿”,是明明白白地被“拖著走”,如不徹底驚醒,依然是少數(shù)人的悲劇,多數(shù)人的迷茫。改革攻堅(jiān)應(yīng)明確,要么徹底改造領(lǐng)導(dǎo)核心的思想與眼界,要么創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)。少數(shù)人領(lǐng)導(dǎo)集體只有站在時(shí)代潮頭,摒棄抱殘守缺、斷章取義,審時(shí)度勢(shì),以現(xiàn)代化的氣魄、視野、理論開(kāi)創(chuàng)未來(lái),才能“領(lǐng)著”中國(guó)足球的命運(yùn)走。
[1]章國(guó)鋒,錢(qián)滿(mǎn)素.當(dāng)代文明(上)[M].福州:福建教育出版社,2010:33.
[2]陳啟能.文明理論[M].福州:福建教育出版社,2010:174-176.
[3]竇金波.現(xiàn)代化理論的主要理論思想及其缺陷[J].延安職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,24(3):10-12.
[4]曾小華.文化·制度與社會(huì)變革[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2004:215-219.
[5]費(fèi)正清.中國(guó)的思想和制度[M].郭曉兵,譯.北京:世界知識(shí)出版社,2008:174.
[6]龔波.日本文明的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與日本足球的成功對(duì)中國(guó)足球改革的啟示[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2011,26(4):310-315.
[7]劉彤,劉媛媛.關(guān)于體育發(fā)展的舉國(guó)體制研究述評(píng)[J].體育文化導(dǎo)刊,2008(9):31-34.
[8]佚名.體育能否擺脫數(shù)字崇拜 不追求金牌增長(zhǎng) [N].人民日?qǐng)?bào),2012-01-19.
[9]亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1989:32.
[10]李元書(shū).政治發(fā)展導(dǎo)論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2001:126.
[11]鮑明曉.反思中國(guó)足球改革[J].體育科研,2010,31(3):15-20.
[12]王偉.政府改革與制度創(chuàng)新以北京市為例[M].鄭州:鄭州大學(xué)出版社,2007:20-22.
[13]龔波,董眾鳴.西方文明視域下現(xiàn)代足球的內(nèi)涵及對(duì)后發(fā)國(guó)家的啟示[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),2012,36(1):86-90.
[14]史華茲·本杰明.嚴(yán)復(fù)與西方尋求富強(qiáng)[M].葉鳳美,譯.南京:江蘇人民出版社,2010:129.
[15]賈志剛.設(shè)置“足球局”必定失敗[N].羊城晚報(bào),2011-08-09.
[16]唐元松.中西方政治現(xiàn)代化理論研究綜述[J].社會(huì)科學(xué)論壇,2008,4(下):45-50.
[17]楊虎濤.政府制度創(chuàng)新應(yīng)避免的五大誤區(qū) [J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2006,4(3):18-23.
[18]秋風(fēng).漸進(jìn)改革也需要突破[J].中國(guó)新聞周刊,2004-11-1.