我國罷工工人利益轉(zhuǎn)化機(jī)制研究:立足西方社會運(yùn)動理論的思考*

●孟泉

■責(zé)編 王 陽 Tel:010-88383907 E-mail：yeanling@2911.net

2010年夏季的“罷工潮”現(xiàn)象引發(fā)學(xué)界對中國勞工意識、勞工行動的熱議。特別是，新生代農(nóng)民工的主體性、抗?fàn)幏绞降葐栴}在“罷工潮”發(fā)生之后，逐步成為勞動關(guān)系學(xué)、勞動社會學(xué)、勞工政治學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域研究的主要命題。很多學(xué)者都認(rèn)為勞工抗?fàn)幍闹饕康氖菐Ы?jīng)濟(jì)性，即因?yàn)閷べY以及相關(guān)的勞動條件不滿而采取罷工等形式的集體行動（潘毅等，2010；Chan，2009）。 有些學(xué)者也指出了引發(fā)這些工人罷工的勞動爭議大部分屬于利益爭議，是對于利益分配的不滿而造成工人的反抗行為（常凱，2010）。然而，對于每一個(gè)工人個(gè)體來說，利益訴求必然會具有差異性，這種具有差異性的個(gè)體利益是否能夠轉(zhuǎn)化為相對統(tǒng)一的集體利益？并且，通過怎樣的機(jī)制能轉(zhuǎn)化為比較統(tǒng)一的集體利益，并形成罷工行動？筆者認(rèn)為，這需要理清工人對于爭取利益的訴求是否存在除了集體行動之外的其他渠道來實(shí)現(xiàn)，以及工人是否認(rèn)同可以通過現(xiàn)有的渠道來實(shí)現(xiàn)自身的利益；一旦發(fā)生罷工，需要通過解構(gòu)罷工行動中工人的行為機(jī)制，并挖掘哪些必要因素促成了這種集體利益的形成。通過對這兩個(gè)問題的研究才能對個(gè)體到集體利益轉(zhuǎn)化的因果聯(lián)系進(jìn)行較為合理的解釋。

一、影響罷工工人利益轉(zhuǎn)化的因素

在利用通過對西方社會運(yùn)動理論推導(dǎo)出的利益轉(zhuǎn)化模型解釋中國問題時(shí)，需要注意的一點(diǎn)：西方理論中對罷工的討論的前提條件是，罷工是在有效的、獨(dú)立的工會組織存在的前提下得以運(yùn)行的。而我國工會并非是罷工工人的組織者，所以中國的罷工更多具有自發(fā)性的特點(diǎn)，屬于 “野貓式罷工”（wildcat strike）。因此，我國工人的非正式組織網(wǎng)絡(luò)，以及可能存在的非正式的罷工領(lǐng)袖，對利益轉(zhuǎn)化所產(chǎn)生的影響則應(yīng)是與西方理論所述及的內(nèi)容具有差異性。以下結(jié)合廣東、大連等罷工事件分析及與罷工工人的深度訪談，探討我國罷工工人的利益轉(zhuǎn)化問題。

（一）社會結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與工人的不公正感

表面來看，廣東幾個(gè)罷工企業(yè)的工人（以下簡稱“廣東工人”）和大連經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)幾個(gè)企業(yè)的罷工工人（以下簡稱“大連工人”）都是由于工資增長緩慢造成的不滿。而實(shí)際上，背后的真正原因是生活成本的上升與工資增長的幅度并不成正比，導(dǎo)致工人的收入無法支持在打工城市的生活。

如廣東本田公司的小C說：“我覺得我們的工資感覺好那個(gè)啊，三兩千就開始扣個(gè)人所得稅。然后等到買到房子時(shí)就要等到多少年去?！矣心杏?，也要買一些生活用品，花的方面很多?！?/p>

又如大連TST公司小L說：“漲得快，我們這個(gè)有孩子壓力就比較大。很多孩子都是靠家里父母幫忙。我們感覺確實(shí)錢不夠花，年輕的還想去玩玩兒，喝個(gè)酒什么的。大連吃的消費(fèi)挺高。我都基本上剩不了多少了?！?/p>

不僅如此，這一問題進(jìn)一步反映出，主要以80后和90后組成的打工者群體的追求城市化的生活訴求已經(jīng)與他們的父輩大相徑庭。正如大連開發(fā)區(qū)管委會L處長生動的概括：70后養(yǎng)家、80后追夢、90后自我。他們在城市的生活已經(jīng)不僅僅限于最低水平的溫飽，他們希望能夠娶妻、生子甚至落戶城市。生活訴求的自然提升以及城市物價(jià)等成本的上升，造成了他們對工資增長緩慢的普遍不滿。另外，廣東工人還認(rèn)為他們?nèi)粘５墓ぷ鲝?qiáng)度很大，而得到的報(bào)酬與在生產(chǎn)過程中的付出不成正比；還有的廣東工人認(rèn)為在生產(chǎn)過程中管理者對他們的態(tài)度過于生硬，缺乏對工人基本的尊重。

由此可見，個(gè)體的不公正感主要來源于工人的生產(chǎn)過程和再生產(chǎn)過程，并在兩個(gè)過程中使感知和確認(rèn)當(dāng)前“不合理”的工資。雖然社會結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)形塑了工人們的不滿情緒，但這種對個(gè)體利益的不公正感能否成為集體認(rèn)同的不公正感，則需要繼續(xù)考察工人罷工決策的過程。

（二）組織網(wǎng)絡(luò)與身份認(rèn)同

通過調(diào)研，筆者了解到工人在缺乏正式組織的條件下，利用手機(jī)和Internet網(wǎng)絡(luò)，不同程度地形成了非正式的組織網(wǎng)絡(luò)。如廣東工人借助BBS、QQ群作為大家交流和分享意見的平臺，而且手機(jī)短信成為了他們傳播信息的主要途徑之一。對于大連工人，通過打電話和發(fā)短信的方式進(jìn)行信息的溝通的和交流。值得注意的是，這種現(xiàn)代科技手段的應(yīng)用已經(jīng)延伸到整個(gè)工人罷工的過程中。

正如本田廠工人小F所講：“我們過程中有一些骨干在聯(lián)系。我們有的都是玩在一塊的，有的都是同學(xué)還有老鄉(xiāng)。我們都是靠打電話，短信聯(lián)系。當(dāng)然還有qq群，手機(jī)上網(wǎng)。我們之前的幾個(gè)都被封了，然后我們就又申了一個(gè)新的”。

大連TST公司的小Y說：“打電話就告訴了，朋友打電話就告訴我了”。

再者，罷工工人組織網(wǎng)絡(luò)的形成也呈現(xiàn)出地緣性的特點(diǎn)。同鄉(xiāng)的身份使他們在罷工的過程中形成了緊密聯(lián)系的紐帶。例如，廣東A廠工人罷工的主力軍就是湖南籍的員工，而大連工人大部分都來自大連及周邊地區(qū)或東三省。老鄉(xiāng)的關(guān)系使他們更能達(dá)成身份認(rèn)同，從而更加團(tuán)結(jié)。當(dāng)然，大連工人和廣東工人的組織網(wǎng)絡(luò)也各有獨(dú)特之處。廣東罷工事件的很多參與者都是自同一學(xué)校的學(xué)生或是正式工，同學(xué)身份使工人產(chǎn)生了身份認(rèn)同；而在大連開發(fā)區(qū)的打工者很多都是親屬，這種親緣關(guān)系為其罷工奠定了群眾基礎(chǔ)。

可見，鄉(xiāng)緣、親緣、學(xué)緣以及高科技溝通工具的應(yīng)用，都成為罷工工人組織網(wǎng)絡(luò)形成的必要條件。其中，相似的文化背景強(qiáng)化了罷工個(gè)體的身份認(rèn)同，便利且成本低廉的通訊工具提供了彼此溝通的紐帶，潛在的凝聚力加上溝通的低成本增加了工人們罷工的可能性。

（三）顯性與隱性的罷工積極分子

盡管組織網(wǎng)路的形成可以增強(qiáng)工人罷工的凝聚力，但是如果沒有罷工領(lǐng)袖或積極分子的動員，工人的訴求和行動也很難達(dá)成統(tǒng)一。從廣東和大連的案例看，在罷工工人中都出現(xiàn)了罷工領(lǐng)袖或罷工積極分子，只是在廣東案例中，罷工領(lǐng)袖群體呈現(xiàn)顯性化特征，在罷工全過程中凸顯核心作用。

如廣東A廠的工人小L敘述：“罷工最深的感覺就是，工人想有說話權(quán)就必須團(tuán)結(jié)。我們過程中有一些骨干在聯(lián)系。我們有的都是玩在一塊的，有的都是同學(xué)還有老鄉(xiāng)。……我是參謀，H就是將軍，他們都叫他將軍。”

相反，大連工人罷工就顯示出積極分子或罷工領(lǐng)袖的隱性化特點(diǎn)，有的被默認(rèn)為積極分子，還有的則是以“起哄者”的形象出現(xiàn)在了罷工工人中。

WBZMD公司的小R說：“我感覺象市場一樣，這個(gè)地方聚個(gè)堆兒，大家也不知道怎么回事，就越聚越多?！阋獑栒l組織罷工我也不知道。當(dāng)時(shí)以來就散散落落有人再外面，后來就越聚越多，最后就自然形成罷工了?！?/p>

盡管罷工積極分子或領(lǐng)袖在罷工行動中的出現(xiàn)形式不同，但是都在罷工行動中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。廣東的顯性化罷工積極分子更多起到了促進(jìn)身份認(rèn)同和說服參與的作用，而大連的隱性化罷工積極分子更多起到了催化劑的作用，在他們出現(xiàn)之前，罷工工人個(gè)體利益向集體利益轉(zhuǎn)化的程度已經(jīng)很高，當(dāng)罷工積極分子行動時(shí)，就出現(xiàn)了工人集體罷工的“一觸即發(fā)”效應(yīng)。

（四）生產(chǎn)過程與市場

對于大連工人和廣東工人來講，都認(rèn)識到了其生產(chǎn)過程在日資企業(yè)生產(chǎn)鏈中的重要位置，進(jìn)而預(yù)期到能夠以停工方式給企業(yè)獲益造成巨大損失。比如，在南海本田罷工事件中，整個(gè)本田公司整個(gè)生產(chǎn)鏈條癱瘓，利潤受到的巨大損失高達(dá)幾十個(gè)億（降蘊(yùn)彰，2011）。

其次，兩地工人也對自己在勞動力市場中所處的優(yōu)勢位置有比較明確的了解。他們并不懼怕罷工過程中企業(yè)找到代工者替代他們，也不擔(dān)心因其罷工行為導(dǎo)致被解雇而造成失業(yè)。

如訪談人問TST小Y：“那也不怕替工的？”小Y回答：“2000多人上哪去找那么多。再說找到了，也肯定干不了這個(gè)活兒?！?/p>

可見，工人對控制生產(chǎn)過程的能力和在勞動力市場上其所處位置的明確認(rèn)識，造成他們與雇主力量關(guān)系的格局中處于優(yōu)勢地位，也就進(jìn)一步增強(qiáng)了參與罷工的決心和爭取利益的信心。而兩地罷工工人對政府的壓力或能夠給予罷工行動出現(xiàn)的空間并無太多明確的態(tài)度。

二、基于西方社會運(yùn)動理論的利益轉(zhuǎn)化機(jī)制

對于如何解釋上述現(xiàn)實(shí)問題的特點(diǎn)，西方社會運(yùn)動理論的興起為解釋這一問題提供了良好的理論基礎(chǔ)。這些理論中，微觀層面的集體行動理論為分析罷工問題提供了比較有效的解釋工具。

隨著西方社會運(yùn)動不斷地興起，以及社會對這種社會現(xiàn)象的接受和認(rèn)同度的提高，學(xué)者對這類問題的解釋漸漸走入了理性主義的道路。Olson（1965）認(rèn)為，由于作為理性人的個(gè)體對參加集體行動的成本和收益會做出事先的判斷。因此，當(dāng)群體成員的數(shù)量增加時(shí)，個(gè)體從公共物品中獲得的好處就越少。并且，做出貢獻(xiàn)的相對份額也減少，彼此之間監(jiān)督的可能性降低，從而把大量個(gè)體組織起來參與集體行動的成本會增加。所以，也就造成了群體中（如工會）每一個(gè)人都希望獲得集體行動所帶來的好處（如工資上漲），但是，每一個(gè)都不想因此付出巨大的代價(jià)，也就是產(chǎn)生了“搭便車”的心態(tài)。

Olson的理論對個(gè)體參與集體行動對自身利益得失的理性思考這一問題做出了非常有力的解釋，然而，他忽略了譬如，和平、法制、政策等難以量化的公共物品不會因人數(shù)的增多而減少其益處。所以，個(gè)體參與集體行動的可能性和動力就會大大增加(Marwell and Oliver,1993)。其次，Olson的理論找到了個(gè)人對成本收益評估和參與集體行動決策之間的規(guī)律，而缺乏對整個(gè)集體行動形成的過程及過程背后的機(jī)制進(jìn)行探究(Arrighi,1990)。這樣就造成了他對組織動員作用和集體身份認(rèn)同對個(gè)體參與行動決策造成影響的忽略。換言之，Olson所闡述的集體行動的邏輯只是一種基于現(xiàn)象的邏輯，而非基于過程的邏輯。

然而，Tilly (2004)提出的動員模型卻試圖從解析過程的視角，對集體行動的產(chǎn)生和發(fā)展提供一個(gè)普適性的理論模式。他認(rèn)為一個(gè)集體行動必然包含五個(gè)因素，即行動參與者的利益驅(qū)動、行動參與者的組織、集體行動的動員過程、推動和阻礙集體行動的力量、政治機(jī)會或威脅、集體行動群體的力量。這幾種因素通過一定的組合就可以對集體行動產(chǎn)生一定的影響。在這個(gè)模型中，行動參與者對自身利益的理解和界定以及如何通過組織、動員的過程得以轉(zhuǎn)化為集體利益為本文提供了具有啟示性的理論工具。

以工人的集體行動為例，工人的對自身的利益界定實(shí)際上是集體行動最初的動因。盡管這種動因的表現(xiàn)形式不同，然而，其本質(zhì)就是一種不公正感的產(chǎn)生，也就是認(rèn)定某些行為、境遇或事件是錯(cuò)誤的或不合法的(Klandermans,1984)。McAdam(1988)認(rèn)為這種不公正感的產(chǎn)生是由于最初（雇主）違反了現(xiàn)有的規(guī)定或達(dá)成共識的社會價(jià)值觀而導(dǎo)致個(gè)體（工人）的不滿。當(dāng)這種不滿受到個(gè)體對自身權(quán)利的認(rèn)定狀況和對個(gè)人效用的評估狀況影響后，即轉(zhuǎn)化為一種可以被感知的不公正感。隨著不公正感的產(chǎn)生，每一個(gè)個(gè)體就會為自己找到彼此相近的社會身份，從而造成了社會性歸因。在這個(gè)身份認(rèn)同過程中，行動個(gè)體還會對個(gè)人得失進(jìn)行評估，然后再決定是否參與集體行動。一旦參與了集體行動，個(gè)人的利益就自然轉(zhuǎn)化為集體的利益。然而，這并不意味著個(gè)體集體行動就可以被成功發(fā)起，因?yàn)橐陨纤懻摰亩际切袆又黧w的內(nèi)在因素。外部影響因素包括：組織的形成與作用、動員的過程中領(lǐng)袖的作用和行動主體的對手（雇主或政府）的行為，以及他們之間的力量關(guān)系，這些都會影響行動者的決策過程(Tilly,2004)；此外，罷工領(lǐng)袖的作用被概括為：促進(jìn)參與者身份認(rèn)同，說服參與者采取行動以及防止行動被瓦解，而前兩個(gè)作用促進(jìn)了集體利益的形成(Fantasia,1988)。

但是，多樣化的個(gè)體利益并不一定會按照上述模型轉(zhuǎn)化為集體利益。蔡禾(2010)對農(nóng)民工利益劃分為具有制度依據(jù)的 “底線型”和缺乏制度依據(jù)的“增長型”，并指出“增長型”利益不能在個(gè)體層面實(shí)現(xiàn)，只能在集體層面依靠集體力量來解決。筆者認(rèn)為，對工人個(gè)體利益進(jìn)行分類從而說明哪種利益更有可能轉(zhuǎn)化為集體利益固然重要，但從本質(zhì)上來說，個(gè)體利益的轉(zhuǎn)化反映出工人行為的選擇。一方面，當(dāng)工人產(chǎn)生不滿的時(shí)候，有可能選擇“用腳投票”，通過勞動力市場流動的方式來解決自己的不滿(Smith,2006)。于是，個(gè)體利益就難以轉(zhuǎn)化為集體利益。另一方面，已有的勞動制度很有可能在一定程度上能夠?qū)€(gè)體因利益引發(fā)的不滿，導(dǎo)入另一種個(gè)體化解決的路徑。正如陳峰（2009）指出，在我國，國家更愿意利用制度，如經(jīng)濟(jì)型性權(quán)利的立法及個(gè)別勞動爭議處理制度，來抑制和阻斷工人組織化的發(fā)展而非如西方一樣將工人組織化納入體制內(nèi)來規(guī)制，從而在體制內(nèi)保持個(gè)體化的勞動關(guān)系成為主流。而當(dāng)工人確實(shí)認(rèn)同并接受了這種解決途徑，并確實(shí)通過現(xiàn)有的制度實(shí)現(xiàn)了其個(gè)體利益，則這樣的個(gè)體利益就很難轉(zhuǎn)化為集體利益了。

總之，在罷工過程中，西方理論對從個(gè)體利益轉(zhuǎn)化到集體利益的機(jī)制可以概括為：個(gè)體對自身利益產(chǎn)生不公正感從主觀上被感知或被認(rèn)定，經(jīng)過個(gè)體對自身效用得失的評估過程后，決定參加罷工，即證明其個(gè)體利益轉(zhuǎn)化為集體利益見圖1。然而，并非工人所有的不滿都會經(jīng)過這一機(jī)制被轉(zhuǎn)化為集體利益，在現(xiàn)有的國家制度環(huán)境會影響下，某些個(gè)體利益不會被轉(zhuǎn)化為集體利益。

三、我國罷工工人利益轉(zhuǎn)化機(jī)制分析

通過上述分析，我們可以對西方學(xué)者提出的利益轉(zhuǎn)化模型進(jìn)行本土化修正（如圖2）。

首先，罷工工人對個(gè)體利益產(chǎn)生的不滿型塑于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和社會再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)之中，這種不滿同時(shí)也需要在兩種結(jié)構(gòu)中被主體所感知或意識到。之后，罷工工人開始在個(gè)人罷工決策的階段進(jìn)行損益的評估。評估結(jié)果受到五個(gè)因素的影響，即非正式網(wǎng)絡(luò)、身份認(rèn)同、積極分子的動員以及工人與雇主和政府的力量關(guān)系。正是由于缺乏工會的代表和組織，罷工工人之間只能形成非正式網(wǎng)絡(luò)，便利且低成本的溝通載體為這種網(wǎng)絡(luò)的形成起到了重要的工具性作用。對于增加工人之間凝聚力的身份認(rèn)同過程，盡管共同的利益能夠成為關(guān)鍵性的紐帶，但是，共同或相似的文化背景是更為關(guān)鍵的基礎(chǔ)。而非如西方理論所述，身份認(rèn)同是建立在基于利益矛盾群體差異之上（Kelly，1998）。而罷工積極分子的不同表現(xiàn)形式又說明，他們對利益轉(zhuǎn)化的作用是多樣化的。工人能否明確意識到其對生產(chǎn)過程的控制程度和自身在勞動力市場上的位置，也是評估罷工得失和給企業(yè)造成影響程度的兩個(gè)關(guān)鍵因素。

當(dāng)然，并非所有的因個(gè)體利益造成的不滿都會通過這種機(jī)制最終轉(zhuǎn)化為通過罷工方式爭取的集體利益。中國農(nóng)民工選擇“用腳投票”的方式以及中國政府已有的勞動政策，如《勞動合同法》、《勞動爭議調(diào)節(jié)仲裁法》等，在個(gè)體工人因利益問題與雇主出現(xiàn)勞資矛盾時(shí)，也成為其解決問題的渠道。

四、研究評價(jià)與展望

對中國罷工工人個(gè)體利益到集體利益轉(zhuǎn)化模型的研究，實(shí)際上是將西方理論本土化，其基本價(jià)值在于能夠?yàn)榻忉屩袊渌T工現(xiàn)象中工人利益轉(zhuǎn)化機(jī)制提供一個(gè)基本的理論分析框架。另外，這一研究的基本思路是，通過對罷工現(xiàn)象中社會結(jié)構(gòu)與個(gè)體行為之間互動關(guān)系入手，對這一互動機(jī)制進(jìn)行更加深入的解構(gòu)。從而為分析利益轉(zhuǎn)化機(jī)制造成的影響，特別是對規(guī)則的影響提供一定的理論基礎(chǔ)。通過分析可見，實(shí)際上，所謂“集體利益”對于工人來說并不是自然存在的利益，而是在一定的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中，通過個(gè)體與環(huán)境的互動型塑而成。

然而，鑒于本次調(diào)研所搜集的數(shù)據(jù)的局限性，如調(diào)查樣本數(shù)量有限，調(diào)查深度有限，且集中在日資獨(dú)資企業(yè)。因此，只能說，本文的結(jié)論為進(jìn)一步的縱深研究構(gòu)建了基礎(chǔ)。實(shí)際上，中國不同地域、不同行業(yè)、不同企業(yè)、不同特點(diǎn)的工人會使他們利益轉(zhuǎn)化的過程變得紛繁復(fù)雜。只有對中國不同類型、不同地域的企業(yè)發(fā)生的罷工案例進(jìn)行深研和比較，才能找到工人在罷工中利益轉(zhuǎn)化的決定性機(jī)制。

1.蔡禾：《從“底線型”利益到“增長型”利益》，載《開放時(shí)代》，2010年第9期。

2.常凱：《關(guān)于罷工合法性的法律分析——以南海本田罷工為案例的研究》，載《戰(zhàn)略與管理》，2010年第4期。

3.陳峰：《國家、制度與工人階級的形成》，載《社會學(xué)研究》，2009年第5期。

4.潘毅、盧暉臨、張慧鵬：《階級的形成：建筑工地上的勞動控制與建筑工人的集體抗?fàn)帯罚d《開放時(shí)代》，2010年第5期。

5.鄭松泰：《信息主導(dǎo)背景下農(nóng)民工的生存狀態(tài)和身份認(rèn)同》，載《社會學(xué)研究》，2010年第2期。

6.降蘊(yùn)彰：《人民大學(xué)教授：對集體性勞動爭議要理性對 待 、 法 制 解 決 》，http://money.163.com/10/0612/07/68VAM2QT00252KFB.html.

7.Arrighi,G. (1990) ‘Marxist Century,American Century:the Making and Remaking of the World Labour Movement’,New Left Review,No.179:pp29-63.

8.Chan,C (2009) ‘Strike and changing workplace relations in a Chinese global factory’,Industrial Relations Journal,40:1,pp 60-77.

9. Fantasia, R. (1988) Cultures of Solidarity:Consciousness,Action and Contemporary American Workers,Berkeley:University of California Press.

10.Godard,J.(1992)‘Strikes as Collective Voices:A Behavioural Analysis on Strike Activities’,Industrial and Labor Relations Review,Vol.46,No.1,pp 161-175.

11.Kelly,J. (1998)Rethinking Industrial Relations:Mobilization, Collectivism and Long Waves，London：Routledge.

12.Klandermans, B. (1984) ‘Mobilization and Participation:Socio-Psychological Expansions of Resource Mobilization’,American Sociological Review,Vol.49,No.5,pp 583-600.

13.Marwell,G.and Oliver,P.(1993)The Critical Mass in Collective Action:A Micro-Social Theory,Cambridge:Cambridge University Press.

14.McAdam,D.(1988)‘Micromobilization Contexts and Recruitment to Activism’,International Social Movement Research,Vol.1,pp 1-10.

15.Olson,M (1965)The Logic of Collective Action,Cmabrige,Mass,Cambridge University Press.

16.Pun,N.and Lu,H., (2010) ‘Unfinished Proletarianization:Self,Anger and Class Action among the Second Generation of Peasant-Workers in Present-Day China’,Modern China,36(5),pp493-519.

17.Smith,C (2006),‘The Double Indeterminacy of Labour Power,Labour Effort and Labour Mobility’,Work,Employment and Society,20(2).

18.Tilly,C(2004)Social Movements,1768-2004,New York:LLC.