公司累計投票制的性質、價值及其實現(xiàn)

李勇軍　朱月娟

摘要:累積投票制作為一種投票機制,其在立法上的確立有助于提高中小股東選出代表其利益的董事或監(jiān)事的可能性,從而有效制街控股股東的濫權行為。但這僅僅是一種可能性的提高,并不意味著必然選出代表中小股東利益之董事和監(jiān)事。而要實現(xiàn)該制度的價值和可能性的提高,有待于完善股東參與機制,引導股權適度分散,吸引股東積極參與選舉管理者的投票,從而提高中小股東選出代表自己利益的管理者的可能性,實現(xiàn)中小股東對控股股東在公司治理層面的制衡。

關鍵詞:累積投票制;性質;價值;控股股東;中小股東

中圖分類號:DF411.91 文獻標識碼:A 文章編號:1009-9107(2012)03-0100-05

2005年10月27日經(jīng)十屆全國人大常委會修訂通過了《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》),作為此次修改的一部分,《公司法》第106條規(guī)定了累積投票制,以應對我國長期以來因公司股權高度集中導致的“一股獨大”以致控股股東操縱公司管理層選舉的事實。該制度的確立,標志著公司立法順應股權多元化的發(fā)展趨勢,并在完善公司治理和維護中小股東權益等方面邁出了堅實的一步。

制度設計的目的在于其實效而不應淪為“聾子的耳朵”,制度價值的實現(xiàn)不能單純依靠原則性規(guī)定而有賴于制度的具體化與明確化。然而,《公司法》本應就公司累積投票制的諸多問題加以明確卻被立法者漠視,也未在相關規(guī)章制度中加以體現(xiàn),其效用能否充分發(fā)揮讓人擔憂。要充分發(fā)揮累積投票制的效用,必須了解該制度的性質和價值、掌握其基本內涵,從而梳理現(xiàn)有規(guī)定存在的問題并借助合理的制度設計加以具體化,否則,易因盲目與理解的不同而出現(xiàn)適用上的差異與混亂,以致制度確立之完善公司治理、維護中小股東權益等立法目的落空,乃至公眾產生對此次《公司法》修正意圖的懷疑?；诖?筆者擬對該問題進行梳理,以探尋實現(xiàn)公司累積投票制效用的具體路徑。

一、公司累積投票制的性質與價值分析

(一)公司累積投票制的內涵分析

作為與直接投票制(straight voting)相對應的一種公司投票制度,公司累積投票制(cumulativevoting)是指股東在股東大會選舉兩名以上的管理者(通常指董事或監(jiān)事)時,依據(jù)累積投票的方法,各股東所持有的每一股份擁有與擬選出的管理者總人數(shù)相等的投票權,其所持股份的投票權在此基礎上進行累積,股東既可將其全部投票權集中投給一位候選人,亦可分散投給數(shù)個候選人,最后按得票數(shù)的多寡來決定當選者。

由此可見,公司累積投票制主要有以下幾個方面的特點:

第一,僅在股東大會的議決中適用,而無需在公司的其他機關如董事會、監(jiān)事會及公司的職工大會、職工代表大會等機構中使用。依照《公司法》第4條“公司股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利”之規(guī)定,從整體上講,股東以出資者身份對股份公司施加影響的方式主要是股東大會,依據(jù)累積投票制規(guī)定,股東只有在股東大會上才享有累積投票權并依該規(guī)則進行表決。股東尤其是控股股東兼任董事、監(jiān)事及高級管理人員的,在相關決議中行使表決權時不適用累積投票制,不享有累積投票權;而依據(jù)《公司法》的第45條、第68條、第71條、第109條等規(guī)定,作為維護公司職工權益的職工大會或職工代表大會等機構可能需要就職工董事或職工監(jiān)事人選做出決議,但其代議制的決議方式有別于資本決議規(guī)則,不適用累積投票制進行表決。

第二,只在選舉公司管理者時才適用,而在決定公司其他重要事務時不采用。這主要表現(xiàn)為兩個方面:一是只在選舉管理者時才適用,而對諸如修改公司章程,增減公司注冊資本,公司的合并、分立、解散等股東大會決議事項中均無須適用;二是只在選舉公司董事、監(jiān)事且是股東董事、股東監(jiān)事時才適用,而選任、推薦或聘請其他人員時不適用。對于其他表決事項和人員選任,不因公司未適用該規(guī)則進行表決而遭受《公司法》第22條啟動之非難,也無須擔憂或承擔表決結果或選舉結果無效的不利后果。當然,只有在公司同時選舉兩名以上管理者時,累積投票制始能發(fā)揮其功效。

第三,公司累積投票制下,股東的投票權數(shù)由其持股數(shù)量與應選出的管理者人數(shù)決定。傳統(tǒng)的投票方法中,每股同時只有一個表決權;而適用累積投票制時,每股同時有多個表決權,每股擁有的表決權權數(shù)為應選出的管理者人數(shù),由此,單個股東的投票權數(shù)等于其持股數(shù)量與應選出的管理者人數(shù)的乘積。

第四,股東所擁有的投票權可以集中投票選舉一人,也可以分散選舉數(shù)人,最后按候選人得票的多寡來決定由誰當選。一方面,因每股有與應選出的管理者人數(shù)相同的投票權,股東在選擇管理者的議決中將其投票權投給其所支持的一人或數(shù)人,而在分散投給數(shù)人時,具體投給各個管理者的投票權數(shù)量,可由股東根據(jù)候選人的管理能力、誠信程度等而在自己的投票權數(shù)量范圍內在他們之間進行分配,即“法令授權股東‘依自己認為合適的方法在候選人當中分配投票數(shù)”。當然,股東擁有的投票權是集中一次使用而非分多次使用。另一方面,選舉結果遵循按得票數(shù)的多寡來決定當選者,而不必完全恪守<<公司法》第104條之“股東大會作出決議必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權過半數(shù)通過”的限制。

(二)公司累積投票制的性質分析

從公司累積投票制的界定和內涵來看,累積投票制首先是一種投票方法或投票計算規(guī)則。作為與傳統(tǒng)的直接投票制相對應的投票制度,其系攝取國會議員之比例代表精神而由美國公司法專家設計出來專門用于董事或經(jīng)理的選舉,其目的在于行少數(shù)派股東也有當選為董事或經(jīng)理的機會,從而防止多數(shù)派股東利用所處優(yōu)勢把持董事或經(jīng)理的選舉。投票制度的特性使得股東在具體行使累積投票權時,不僅應當了解該權利的內涵、熟悉投票和計票規(guī)則,而且尤其應當重視投票的技巧性,這是由累積投票制表決和計票規(guī)則決定的,正因為如此,美國公司法學者Harnilton將其表述為“具有一定的計謀性”。

公司成立離不開股東的出資,股東因出資而對公司享有的權利是為股東權。股東權一般包括財產權和管理參與權的兩部分,其中財產權是核心,是股東出資目的之所在,而管理參與權是手段,是保障股東實現(xiàn)財產權益的必要途徑。公司適用累積投票制度來選舉管理者從而衍生出股東累積投票權,股東通過行使累積投票權參與選舉管理者,目的在于通過選舉合格、忠誠之士進入管理層擔任董事或監(jiān)事職務,在實現(xiàn)公司利益最大化的基礎上實現(xiàn)個人利益的最大化。從這個層面來分析,累積投票權作為股東為實現(xiàn)自身利益最大化而參與管理公司(在此為選任管理者)的權利,其本質上是一種共益表決權。同時由于該制度的適用一定程度上提高了中小股東選出代表自己利益的董事或監(jiān)事的可能性,這使得中小股東對大股東尤其是控股股東的制衡不再停留在股東大會的決議上,而且延伸到董事會、監(jiān)事會等公司治理的具體環(huán)節(jié)。由此,公司累積投票權是一種符合股權平等,不違背資本多數(shù)決原則的制約、抗衡大股東對中小股東利益侵害以保護中小股東利益為目的的共益表決權。

(三)公司累積投票制的價值分析

一直以來,“內部人控制”是我國公司治理中的難題,而“內部人控制”的實質是控股股東的控制?？毓晒蓶|之所以能憑借其資本優(yōu)勢在公司中處于控股或支配地位,在實踐中操縱控制股東會、董事會、監(jiān)事會及其人員的選任,侵害小股東利益和公司的整體利益,原因在于缺乏約束與制衡機制。故而“在股份制企業(yè),特別是上市公司,我們既要建立對經(jīng)營者的約束機制,又要建立對大股東的約束機制,通過建立這種約束機制以避免大股東利用其權力和地位侵害小股東的利益。其實,所謂建立經(jīng)營者的約束機制,有很多公司實質上是要建立對部分所有者即大股東的約束機制?；蛘哒f,在股份制企業(yè)中,建立大股東的約束機制比建立經(jīng)營者的約束機制更為重要。而這種約束與控制是股東在間接參與經(jīng)營決策,對公司機關進行監(jiān)督和糾正過程中實現(xiàn)的。

累積投票權作為一種共益權,其不過是實現(xiàn)制約控股股東的濫權、維護中小股東權益的手段,有典型的工具價值。從這個層面來分析,累積投票制是在不違背資本多數(shù)決原則的前提下,制約、抗衡大股東尤其是控股股東對中小股東的侵害,從而使控股股東與中小股東之間的權利實現(xiàn)一定程度上的協(xié)調與制衡,其實質是一種對抗控股股東濫用持股優(yōu)勢、維護中小股東權益的機制,即對小股東的制度救濟對抗大股東的專權或濫權,增強中小股東對公司人事任免的影響力和控制力。由此,適用累積投票制來選舉公司的董事或監(jiān)事時,控股股東不敢小覷中小股東尤其是他們聯(lián)合起來的力量和影響力,從而控股股東在提名董事或監(jiān)事候選人時需要在一定程度上考慮中小股東的認可度,不能僅從一已之私而不顧中小股東的反對,更不能在投票時掉以輕心從而使該制度具有制衡控股股東濫權、維護中小股東利益的魅力。

在此,需要明確兩點:一是累積投票制不是要否定資本多數(shù)決原則。累積投票制不同于表決權限制制度,該制度模式下,股東投票權的數(shù)量與股東持股數(shù)仍是成正比的,同時仍需遵循資本多數(shù)決之少數(shù)服從多數(shù)原則,因此,控股股東在累積投票制下仍可憑借持股優(yōu)勢和資本多數(shù)決原則在選擇管理者時獲得相對優(yōu)勢,只是在股權多元化的公司中不能完全操縱或左右公司的選舉而已。二是累積投票制的適用并非是確保中小股東選出代表他們利益的管理者,而只是從整體上提高了中小股東選出代表他們利益的管理者的可能性。事實上,只有中小股東單獨或合計持有一定數(shù)量的股份時,這種可能才能變成現(xiàn)實,甚至可能出現(xiàn)中小股東選出了公司的大部分董事或監(jiān)事的情形。

由此可見,作為中小股東利益保護機制的公司累積投票制,是在強調股權平等、同股同影響力且不違背資本多數(shù)決原則的前提下,使中小股東能在董事或監(jiān)事選舉上擁有更多的發(fā)言權和影響力——中小股東有機會選出代表自己利益的董事或監(jiān)事進入公司的董事會或監(jiān)事會,制衡控股股東及其操縱的董事會和監(jiān)事會,使控股股東不能無視中小股東利益的存在,更不能隨意侵害中小股東的合法權益,從而使中小股東的保護從事后監(jiān)督擴展到事前預防、變被動維護為主動防范,扭轉中小股東在公司事務影響力上的絕對劣勢,實現(xiàn)更高層次的制衡。

二、公司累積投票制價值的實現(xiàn)

作為一種投票機制,公司累積投票制有助于中小股東選出代表自己利益的董事或監(jiān)事進入公司的董事會和監(jiān)事會,以便制衡控股股東濫用持股優(yōu)勢損害中小股東利益,從而維護中小股東的合法權益。然而,較之直接投票制,累積投票制的實施只是一定程度上提高了中小股東選出代表的可能性,卻并不能保證一定能選出代表其利益的董事或監(jiān)事。從最大限度的發(fā)揮該制度的效用來看,公司累積投票制價值的實現(xiàn)有待于相關制度的完善和健全。

(一)完善股東參與機制,引導股東積極參與選舉管理者的投票

隨著公司的發(fā)展和規(guī)模的擴大,股東的數(shù)量不斷增加,股權也因此而不斷趨于分散?；谫Y本多數(shù)決原則,作為“經(jīng)濟人”的中小股東不愿意去參加股東大會行使包括選擇管理者在內的各種權利,而是傾向于“搭便車”。這種“理想的冷漠”看似“經(jīng)濟”,但卻無助于股東整體利益的維護,也不利于完善公司的治理。要充分發(fā)揮公司累積投票制維護中小股東利益、實現(xiàn)中小股東選出代表自己利益的合適的管理者以實現(xiàn)有效的監(jiān)督與制衡的夢想,最重要的是需要中小股東積極參與投票。具體可從以下幾個方面著手:

第一,需要在加強股民風險教育的同時,引導投資者進行長期投資、價值投資、理性投資,培養(yǎng)并提高股東的股權意識尤其是維權意識,其中包括吸引更多的股東積極參與公司治理和監(jiān)督,營造利益相對制衡的機制與和諧的股權文化。

第二,針對當前網(wǎng)絡技術已日漸成熟,應在現(xiàn)場投票和委托投票的基礎上大力推廣股東通過證券交易系統(tǒng)、互聯(lián)網(wǎng)投票系統(tǒng)進行網(wǎng)上投票,證券監(jiān)管部門等應提供各種投票便利以鼓勵更多的股東行使包括選舉管理者在內的諸多權利。事實上,證監(jiān)會和上交所、深交所等已推出了網(wǎng)絡投票的實施細則,且已在股權分置改革中廣泛適用,取得了較好的效果。筆者認為,這種做法不僅應在上市公司中推行,而且應在非上市的股份有限公司中大力推廣。在此,需要包括證券監(jiān)管部門在內的相關部門提供一個投票平臺,以便利股東投票。股東既不需出席股東大會,也無需委托他人投票就可實現(xiàn)參與表決的目的,可大大吸引股東參與投票。

第三,應對有表決權的股份進行明確,同時引入表決權限制制度,對控股股東等所持股份的表決權進行適當限制。具體而言,一方面應強調股東以實繳的出資為基礎行使表決權、公司持有的本公司股票沒有表決權,同時應明確優(yōu)先股、母子公司相互持股的情況下子公司持有的母公司股票沒有表決權等;另一方面,應借鑒臺灣地區(qū)“公司法”第179條的規(guī)定,在公司法中規(guī)定控股股東等持股超過一定比例的部分沒有表決權或者對其表決權進行縮減,以適當消除“表決過程的程序性公平而掩蓋表決結果的實質不公”的現(xiàn)象,降低控股股東依資本多數(shù)決原則在表決時對公司實施類似“勝者全得”不正當影響等。

第四,有必要借鑒臺灣地區(qū)“公司法”第174條175條的規(guī)定引入假決議制度。具體來說,一方面要強調股東大會的決議應有代表已發(fā)行股份總數(shù)過半數(shù)股東出席并經(jīng)出席股東表決權過半數(shù)同意才能形成公司決議;另一方面應強調當出席會議的股東雖達不到已發(fā)行股份總數(shù)過半數(shù)卻通過了相關決定時,除非經(jīng)再次召集并再次通過該決議,否則不能作為公司的決議。現(xiàn)行規(guī)定易激勵控股股東借助一些所謂的技巧來限制中小股東出席股東會及投票,筆者認為,借助假決議制度的引入,通過增加股東大會決議形成的難度來迫使控股股東若要通過相關決議需通過內部制度設計來引導更多的股東參與股東會表決,否則難以形成公司的決議,這事實上利于引導或調動更多的股東來參與包括選舉公司管理者等事項的決議。

(二)引導股權適度分散,提高中小股東選出代表自己利益的管理者的可能性

累積投票制適用可以提高中小股東選出代表他們利益的董事和監(jiān)事的可能性,但這僅僅是一種可能,而不是必然,更不是說只要持有公司的股份就能選出代表自己利益的管理者。為了實現(xiàn)中小股東選出代表自己利益的管理者以制衡公司的控股股東及其控制的董事會和監(jiān)事會,筆者認為有必要將這種可能性放大,以彰顯該制度的價值。立足于股權的適度分散利于中小股東投票選出代表他們利益的管理者,應從以下幾個方面人手:

第一,應在當前股權分置改革的基礎上,加大機構投資者介入股市的力度,從而在股市上形成以機構投資者為主,以機構投資促動股市健康發(fā)展而不是靠散戶資金來推動股指高漲。當前國家正通過提高社?；?、保險公司資金人市比例及加大基金進入股市的力度,以基金為代表的機構投資者已逐步發(fā)展成為股市博弈的主角。事實上,這種格局源于個人投資者因平均持股少、數(shù)量分散而難以形成與上市公司進行有效博弈的合力,而基金等機構投資者可依托較之個人投資者的優(yōu)勢與上市公司進行博弈,更能彰顯中小股東的利益要求。

第二,應立足股權多元化,引導包括各種基金在內的機構投資者中長線持股的同時,鼓勵他們參與公司經(jīng)營管理的過程,以對公司實施更有效的影響。由于中小股東通過該制度選出代表自己利益的管理者的可能性是建立在股權(票)要分散,但又不能太分散,即公司的股權呈正態(tài)分布的基礎之上,不能出現(xiàn)“一股獨大”或持股比例差距過于懸殊,其理想的狀態(tài)是各股東的持股比例大致相當(正因為如此,很多學者認為公司累積投票制更加適合在有限責任公司中適用,而不適合在股份有限公司中適用。原因在于有限責任公司中各股東的出資相對較均衡,而股份有限公司的股份相對分散,一股獨大的現(xiàn)象比較突出)。當然,設計一個既定的框架來要求各個公司予以滿足,這好比削足適履,行不通也不切實際。然而,基金等機構投資者的大量出現(xiàn),使公司股份的分布有呈正態(tài)分布的趨勢,將為充分發(fā)揮累積投票制的效用起到重要作用。

第三,提名管理者候選人的問題。依《公司法》的規(guī)定,股東大會的審議事項一般由董事會確定,同時單獨或者合計持有公司3%以上的股份的股東也可在股東大會召開前提出臨時提案,并由董事會提交股東大會審議。董事與監(jiān)事候選人的提案也不例外。然而,據(jù)統(tǒng)計顯示,截至2002年底,控股股東絕對控股的上市公司中,84%公司的第二大股東持股低于5%,其間又有54%的公司第二大股東持股甚至低于1%,如此,中小股東持股比例可想而之,其提名董事或監(jiān)事候選人的權利及選出代表自己利益的董事和監(jiān)事從而談起?由此,筆者認為應當降低股東提名董事和監(jiān)事候選人的要求:或強調單獨或合計持有公司1%以上股份的股東即可提名董事或監(jiān)事人選,或明確一定數(shù)量的股東也有提名權,以從源頭上保障中小股東選出代表。此外,應在選舉時強調實行差額選舉,即候選人數(shù)應多于擬選出的人數(shù),禁止等額選舉,否則累積投票制沒有任何意義。

此外,還應當明確中小股東選出代表自己利益的董事或監(jiān)事乃至公司多數(shù)董事或監(jiān)事的效力、禁止控股股東隨意修改章程中關于適用累積投票制選舉管理者的規(guī)定、完善中小股東對已“叛變”的不再代表自己利益的管理者的罷免機制,等等,以充分發(fā)揮該制度的效用。

三、結語

作為中小股東利益保護機制之一的累積投票制,其在《公司法》中的確立,意味著中小股東將有機會選出代表自己利益的董事或監(jiān)事進入公司的管理層,在公司的管理層面實現(xiàn)對控股股東制衡。但這只是一種可能性的增加,而并不必然體現(xiàn)在每一個股份公司治理的具體制衡上。同時,該制度效用的發(fā)揮既需要對目前實際運作中存在的諸多問題進行梳理,也需要就該制度設計中存在或可能存在的不足通過制定具體的規(guī)則來予以完善,否則該制度淪為“失靈的尚方寶劍”。公司累積投票制效用的充分發(fā)揮有待一系列制度的完善和健全,可謂“任重而道遠”,我們拭目以待。

參考文獻:

[1]Lewis D.Solomon,Alan R.Palmiter,Corporations:Ex-amples and Explanations(Third Edition)[M].Aspen,1999:122.

[2]羅伯特·C·克拉克,公司法則[M],胡平,譯,北京:工商出版社,1999:292,

[3]柯芳技,公司法論[M],北京:中國政法大學出版社,2004:246-247.

[4]Robert w.Hamilton.The Law of Corporations[M],West Group,1996:211-218.

[5]李建偉,論我國上市公司監(jiān)事會制度的完善[J],法學,2004(2):75-84.

[6]王繼軍,股份有限公司累積投票制研究[J]中國法學,1998(5):82-87.

[7]李勇軍,公司累積投票制下有表決權股份的界定及其行使[C]//趙旭東,公司法評論(第3輯),北京:人民法院出版社,2006:10-21.

[8]李勇軍,解讀公司累積投票制效用之假設——基于對我國《公司法》第106條的分析[J],東方法學,2009(6):55-63.

[9]張民安,公司法上的利益平衡[M],北京:北京大學出版社,2003:183-185.

[10]施天濤,公司法的自由主義及其法律政策——兼論我國《公司法》的修改[J],環(huán)球法律評論,2005(1):86.

[11]徐清,我國上市公司累積投票制存在缺陷[N],上海證券報,2004-09-16(A12).

[12]黃潔,累積投票制——失靈的尚方寶劍[J],金融法苑,2005(4):22-33.