聾人大學(xué)生人際信任及其影響因素
——基于N學(xué)院的實證研究

許巧仙

(南京特殊教育職業(yè)技術(shù)學(xué)院,江蘇南京 210038)

聾人大學(xué)生人際信任及其影響因素
——基于N學(xué)院的實證研究

許巧仙

(南京特殊教育職業(yè)技術(shù)學(xué)院,江蘇南京 210038)

以N學(xué)院全部聾人大學(xué)生為研究對象,通過304份問卷調(diào)查,對他們?nèi)穗H信任及其影響因素展開研究,結(jié)果表明:聾人大學(xué)生人際信任隨著交往密度和熟悉程度遞減向外衍生,親屬信任最強,聾人同伴信任次之,健聽人同伴信任最低。性別在人際信任結(jié)構(gòu)上沒有顯著性差異,年齡、親子關(guān)系、教師教育、同伴關(guān)系對他們?nèi)穗H信任影響比較顯著。高等特殊教育院校要拓寬心理健康教育的內(nèi)容和角度,提高聾人大學(xué)生對健聽人同伴的人際信任水平,促進他們更好地融入主流社會。

聾人大學(xué)生;人際信任;社會融合

一、問題的提出

90年代以來,信任問題成為我國社會學(xué)學(xué)科研究中一個熱點課題,有關(guān)信任的理論探討和實證研究不斷展開并走向深入,但從研究對象上來看,已有研究將目光聚焦于健全人,對殘疾人群體信任問題研究不多,對聾人信任問題研究更是非常之少,目前只檢索到黃艷華從心理學(xué)層面上探討了聾生內(nèi)部個性特征對其同伴信任影響的研究[1]。

筆者與聾人大學(xué)生交往發(fā)現(xiàn),他們對健聽人表現(xiàn)出明顯的不信任。也有聾校教師反映,班上聾生往往不相信父母的話,也不相信老師的話,而聾人朋友說什么都相信。因此,好多聾校面臨一個共性問題,即部分聾生無緣無故離校出走,學(xué)校、老師和家長感到非常頭疼。聾人手語翻譯感到,聾人不會把什么都告訴健聽人,健聽人往往無法了解他們的真實想法。聾人大學(xué)生往往缺乏利用聲音渠道獲取各種信息的渠道,這是否會影響他們對客觀事物的分析和判斷,從而影響對有聲世界的信任?他們更信任有血緣關(guān)系的家人或親戚,還是聾人朋友、同學(xué)?聾人群體信任結(jié)構(gòu)及其影響因素是否具有一定的特殊性?筆者認(rèn)為,在當(dāng)前形勢下,對聾人學(xué)生人際信任研究有助于了解聾人內(nèi)心世界,理解聾人社會交往特征,從社會心理層面把握聾人大學(xué)生社會融合的狀態(tài)和趨勢,以尋找有效的方法和手段促進他們實現(xiàn)社會融合。

二、研究對象、內(nèi)容和方法

本研究以N學(xué)院在校全部聾人大學(xué)生為研究對象,2010年6月發(fā)放問卷時該院共有聾人大學(xué)生315名,由于幾名學(xué)生在外面實習(xí)沒有返校,共發(fā)放問卷 306份,回收問卷 304份,有效回收率為99.34%。304名聾人大學(xué)生樣本的基本特征如下:三年制大專生122名,他們來自華東六省一市;五年制大專生182名,他們來自江蘇省內(nèi)各地;聾人大學(xué)生中男生170名,女生134名,年齡最小16歲,最大27歲,平均年齡20.86歲。

從信任者角度研究信任他人的性質(zhì)及程度的一般做法有兩種:一是研究信任者對其所面對的社會成員(或世人)的一般性、概括性的信念及態(tài)度(包括對人性,人的可信性等看法);二是將信任者對他人的信任當(dāng)成其穩(wěn)定的人格特質(zhì)因而從個別差異的角度來加以測量及研究[2]。微觀社會學(xué)家對信任看法與社會心理學(xué)家很不相同,他們認(rèn)為信任是社會關(guān)系的一個重要維度,是與社會結(jié)構(gòu)和文化緊密相關(guān)的社會現(xiàn)象,因此,不能將信任從社會、文化情境中抽離出來,而是要將它作為一個不可再分解,但卻是多維的單位及一個社會現(xiàn)實來研究[3-4],也有學(xué)者提出了基于人際關(guān)系視角的中國人際信任理論[5]。筆者考慮到聾人大學(xué)生社會認(rèn)知方面的特點,主要借鑒盧曼信任研究中人際信任和楊中芳等提出人際關(guān)系視角,將人際信任界定為在日常生活、學(xué)習(xí)過程中基于個人與個人之間的社會交往而形成的對其所交往主要社會成員的一般性、概括性的信念和態(tài)度。不從心理學(xué)層面上探討,而從社會學(xué)層面上探討聾人大學(xué)生人際信任結(jié)構(gòu)和特征并尋找影響人際信任主要社會因素。

本研究數(shù)據(jù)來自于“聾人大學(xué)生成長歷程調(diào)查問卷”,主體為人際信任測量部分,并利用SPSS18.0工具進行數(shù)據(jù)分析。

三、聾人大學(xué)生人際信任水平和結(jié)構(gòu)

1.人際信任水平

本研究測量人際信任水平的問卷題目是:對下列所列人員,您信任程度怎樣?信任對象設(shè)計明確而具體,包括:①父母;②兄妹;③祖父母(外祖父母);④親戚;⑤老師;⑥聾人朋友;⑦聾人同學(xué);⑧健聽人朋友;⑨健聽人同學(xué);⑩社區(qū)義工。在這10個選項中暗含了4個群體分類的理論預(yù)設(shè),希望能夠發(fā)現(xiàn)聾人大學(xué)生對4個群體的信任度。為獲知對具體交往對象的信任度,分別將信任、不確定與不信任的題項賦值為3分、2分和1分,即得分越高,信任度越高。根據(jù)這一賦值,計算對每一個具體信任對象上的得分(見表1)發(fā)現(xiàn),他們對自己父母信任度最高,選擇信任的百分比達到了92.6%,平均值最高為2.92分,標(biāo)準(zhǔn)差最低只有0.281分,排在第二位的是對兄妹、祖父母(外祖父母)的信任,兩者的平均值和方差都一致為2.68分和0.523分;親戚和老師的信任度得分也比較高,均值為2.58分和2.48分,但是對老師信任度方差較大達到了0.576分,僅次于聾人朋友的信任度方差,也就是說對老師的信任分化明顯;對聾人同學(xué)、健聽人朋友、聾人朋友、健聽人同學(xué)的信任度依次降低為2.13分、2.12分、2.08分和2.00分,信任度都不是很高,其中對聾人朋友的信任度方差最大達0.602分,也就是說對聾人朋友的信任分化最大;而聾人大學(xué)生對社區(qū)義工的信任度最低,只有12.8%選擇了信任,平均值為1.98分,基本上為不信任?？赡艿慕忉屖?當(dāng)前社區(qū)義工主要作為城市社區(qū)建設(shè)的一個重要內(nèi)容,大部分農(nóng)村聾人大學(xué)生對社區(qū)義工認(rèn)識較少,不知道也不了解社區(qū)義工,因此并沒有產(chǎn)生信任感。

2.人際信任結(jié)構(gòu)

筆者選擇因子分析方法用于對原始多變量的分析,期望將聾人大學(xué)生交往中信任對象進行歸類,為后面信任結(jié)構(gòu)分析作準(zhǔn)備。初步因子分析發(fā)現(xiàn),10題項K MO(檢驗統(tǒng)計量)為0.701,說明所選題項適合對聾人大學(xué)生身份認(rèn)同的測量,Bartlett’s球狀檢驗的卡方值為460.086(自由度為45),p<0.0001達到顯著水平,可進行因子分析。探索性因子分析結(jié)果顯示,有3個公因子,特征值大于1,累計解釋的變異量(即結(jié)構(gòu)效度)為55.619%。由于發(fā)現(xiàn)老師和社區(qū)義工題項在抽取因子上的負(fù)荷值、共同性只有0.380和0.317,而其他3個題項值在0.54以上,有5個題項值在0.6以上,雖然本文理論預(yù)設(shè)為4個因子,可是考慮到各因子負(fù)荷變量情況和各題項共同性,為提高量表效度,進行多次統(tǒng)計計算比較,綜合考慮選擇最佳方案,最后刪除了老師和社區(qū)義工題項,形成以下(表2)3個公因子與題項構(gòu)成展現(xiàn)聾人大學(xué)生信任結(jié)構(gòu)特征。

8個題項 K MO為0.635,Bartlett’s球狀檢驗的卡方值為377.651(自由度為28),p<0.0001達到顯著水平,這3個公因子共解釋了總變異量的63.620%,除了“親戚”在因子上的負(fù)荷為0.640外,其余負(fù)荷均超過了0.65。旋轉(zhuǎn)因子負(fù)荷表明,聾人大學(xué)生的信任對象基本符合問卷設(shè)計的預(yù)料,公因子1由①②③④題構(gòu)成,筆者將它命名為“親屬信任因子”;公因子2由⑧⑨題構(gòu)成,筆者將它命名為“健聽人同伴信任因子”;公因子3由⑥⑦題構(gòu)成,筆者將它命名為“聾人同伴信任因子”。從公因子解釋的總方差可以看出,該3個公因子能較好反映聾人大學(xué)生信任的特點,從3個公因子解釋的方差差異看,由于公因子1可以解釋29.8%的方差,在3個因子中排在首位,可以反映聾人大學(xué)生親屬信任特點明顯。為了更清晰地呈現(xiàn)聾人大學(xué)生在不同類型信任傾向上的得分,將因子值轉(zhuǎn)換為1～100之間的數(shù)字,最大值100,代表絕對認(rèn)同;最小值1,代表不認(rèn)同①轉(zhuǎn)換公式是:轉(zhuǎn)化后的因子值=(因子值+B)＊A,其中:A=99/(因子最大值-因子最小值),B=(1/A)-因子最小值。該公式在將因子分析結(jié)果轉(zhuǎn)換為回歸分析中的因變量時被廣泛使用。(見表3)。

表1 N學(xué)院聾人大學(xué)生人際信任對象得分情況

表2 N學(xué)院聾人大學(xué)生人際信任對象(最終采納的因子分析)

表3 N學(xué)院聾人大學(xué)生不同類型人際信任因子得分情況

總體上,聾人大學(xué)生對親屬信任得分最高,均值為82.217,表明親屬特征明顯,次之為聾人同伴信任,最低為健聽人同伴信任。由此可以判斷,聾人大學(xué)生信任結(jié)構(gòu)是以他們?yōu)橹行?通過親屬信任向外推出到交往比較密切的聾人同伴群體然后是交往不夠密切的健聽人同伴群體。此外,聾人同伴信任因子和健聽人同伴信任因子的均值相差不多表明聾人大學(xué)生對健聽人同伴的信任差距不是很大;3種信任因子的絕對狀態(tài)(得分為100)都只有1例,通過標(biāo)準(zhǔn)差判斷,對聾人同伴信任分化要高于其他兩個信任類型;分析3種人際信任之間是否有關(guān)聯(lián)發(fā)現(xiàn),3種信任傾向間沒有一組通過顯著水平檢驗,相關(guān)系數(shù)為0,也就是說這3種人際信任不存在任何聯(lián)系,他們互相獨立。

四、人際信任主要影響因素分析

聾人大學(xué)生具備兩個典型特征:一是“耳聾”的特征,二是“大學(xué)生”的特征。“耳聾”特點決定了對其人際信任產(chǎn)生重要影響的個體因素除了性別和年齡因素外要加上聽力損失程度變量,“大學(xué)生”的特點使他們?nèi)粘Ｉ钆c交往環(huán)境被限制在家庭、學(xué)校和同伴群體3個方面,因此,筆者重點從他們個體特征、家庭溝通、學(xué)校交往、社會交往4個維度考察影響其親屬信任度、聾人同伴信任度、健聽人同伴信任度變化的主要因素,最后按照表4所示進行了4個維度變量的操作化。

具體到3個不同信任因子的影響因素應(yīng)是存在差別的,分別以親屬信任因子、健聽人同伴信任因子和聾人同伴信任因子做因變量,各自變量強制進入模型,得到了3個數(shù)據(jù)模型(見表5)。親屬信任模型的F值在0.001水平上通過了顯著性檢驗,健聽人同伴信任模型在0.05水平上通過了顯著性檢驗,聾人同伴群體信任模型在0.01水平上通過了顯著性檢驗,說明按照研究思路建立的模型是成功的。通過各模型的調(diào)整決定系數(shù)來看,各自變量對親屬信任因子的解釋力最高,可以解釋掉20.4%的方差。對健聽人同伴信任因子和聾人同伴信任因子的解釋力較低,分別為6.2%和8.1%。原定假設(shè)中性別變量和社會交往維度中與健聽人朋友交往頻度變量在3個模型上都沒有通過顯著性檢驗(p≥0.1),其他所有變量分別在3個模型上通過了顯著性檢驗。

首先看個體特征對聾人大學(xué)生信任結(jié)構(gòu)的影響:①年齡越大,對親屬信任和聾人同伴信任越強。數(shù)據(jù)顯示年齡每增加一歲,聾人大學(xué)生親屬信任和聾人同伴信任程度分別增加3.159和2.524個單位,年齡增加并沒有對健聽人同伴信任程度產(chǎn)生顯著性影響。②聽力損失程度較低的聾人大學(xué)生比聽力損失嚴(yán)重的對親屬和聾人同伴群體的信任度要低。數(shù)據(jù)顯示聽力損失三四級的聾人大學(xué)生與一級的相比,親屬信任程度和聾人同伴信任度分別降低3.595和1.909個單位,同樣對健聽人信任程度沒有產(chǎn)生顯著性影響。

表4 N學(xué)院聾人大學(xué)生人際信任影響變量的描述統(tǒng)計 %

其次,看家庭溝通對聾人大學(xué)生信任結(jié)構(gòu)的影響:①感受到父親了解自己的聾人大學(xué)生比不了解自己的親屬信任和聾人同伴群體信任都要強,而感受到母親了解自己的聾人大學(xué)生比不了解的聾人同伴信任度降低,而對其他兩個模型沒有顯著性影響。父親和母親的差異?②得到父母親教導(dǎo)如何與健聽人交往的聾人大學(xué)生健聽人同伴群體的信任明顯增強,得到父母教導(dǎo)如何與聾人交往的聾人大學(xué)生健聽人同伴信任度明顯降低。數(shù)據(jù)顯示父母教導(dǎo)與健聽人保持一定的距離以及與健聽人多多交往的聾人大學(xué)生比沒有得到教導(dǎo)的在健聽人同伴信任上的得分分別高出1.768個單位和1.913個單位;父母教導(dǎo)與聾人保持一定的距離以及與聾人多多交往的聾人大學(xué)生比沒有得到教導(dǎo)的在健聽人同伴信任上的得分分別低3.250個單位和3.009個單位;父母教導(dǎo)如何與健聽人、聾人交往并沒有對親屬信任模型和聾人同伴信任模型上產(chǎn)生顯著性影響。

再來看老師教導(dǎo)和同學(xué)交往對聾人大學(xué)生信任結(jié)構(gòu)的影響。①在普通學(xué)校學(xué)習(xí)受到教師歧視的聾人大學(xué)生對親屬信任度降低。數(shù)據(jù)表明在普通學(xué)校學(xué)習(xí)過程中體會到有一些教師對其聽力問題有歧視的語言和行為的聾人大學(xué)生比沒有體會到的親屬信任度要低3.077個單位,而對健聽人同伴信任和聾人同伴信任的影響不顯著。②在聾校學(xué)習(xí)受到教師歧視的聾人大學(xué)生對聾人同伴的信任度降低。數(shù)據(jù)表明在聾校學(xué)習(xí)過程中體會到有一些教師和有個別教師因為其聽力問題有歧視語言和行為的聾人大學(xué)生對聾人同伴的信任度要低2.436個單位和2.282個單位。③在普通學(xué)校學(xué)習(xí)過程中與健聽同學(xué)相處較好的以及有相處,但是相處不怎么理想的聾人大學(xué)生比沒有和健聽人同學(xué)相處經(jīng)驗的對健聽人同伴的信任度分別要高2.134和2.071個單位。④在聾校同學(xué)關(guān)系越融洽,聾人大學(xué)生對親屬信任度越高,數(shù)據(jù)表明,在聾校學(xué)習(xí)和同學(xué)相處較好的聾人大學(xué)生比與同學(xué)不怎么相處的對親屬信任度要高1.794個單位。

最后來看聾人大學(xué)生和聾人朋友交往程度對其信任結(jié)構(gòu)的影響。與聾人朋友交往越多越不信任聾人同伴群體。數(shù)據(jù)表明經(jīng)常與聾人朋友交往的聾人大學(xué)生比偶爾交往的對聾人同伴信任度反而降低1.996個單位。

五、結(jié) 論

信任往往是建立在人與人之間熟悉程度及感情聯(lián)系基礎(chǔ)上對某個具體人物的信任[6],本研究發(fā)現(xiàn)聾人大學(xué)生人際信任典型地建立在熟悉程度和感情聯(lián)系基礎(chǔ)上,人際信任結(jié)構(gòu)為以其本人為核心,通過有血緣關(guān)系的親屬信任圈向外推出到內(nèi)群體聾人同伴信任圈,再向外推出到外群體健聽人同伴信任圈,而社區(qū)義工等社會信任圈由于不熟悉也沒有感情聯(lián)系已不在其信任范圍內(nèi),因此,聾人大學(xué)生的人際信任結(jié)構(gòu)與健聽人相比并沒有表現(xiàn)出顯著性差異。

有學(xué)者認(rèn)為性別與年齡是影響大學(xué)生人際信任的因素[7],本研究并沒有發(fā)現(xiàn)性別影響聾人大學(xué)生的人際信任,但研究發(fā)現(xiàn)年齡越大,聾人大學(xué)生對親屬信任和聾人同伴信任越強。楊中芳認(rèn)為中國人的“信任格局”是以“親”為主,在人際關(guān)系的既定成分中,以直系親屬之間的關(guān)系所隱含的角色義務(wù)及責(zé)任最清楚明確,而且隱含的順從壓力也最大[5],本研究中聾人大學(xué)生親屬信任度最高又一次印證了這一解釋。聾人大學(xué)生對父母、祖父母(外祖父母)、兄妹等直系親屬的信任度最高,當(dāng)然順從的壓力也最大。正是基于他們對父母的信任度最高,順從的壓力最大,所以父母教導(dǎo)對他們信任誰的影響力是最強大的,父母親教育和引導(dǎo)在聾人大學(xué)生健聽人同伴信任和聾人同伴信任兩個模型上影響顯著,父母教導(dǎo)多和健聽人交往的學(xué)生更信任健聽人同伴,而父母教導(dǎo)多和聾人交往的學(xué)生更信任聾人同伴而不信任健聽人同伴。

表5 N學(xué)院聾人大學(xué)生人際信任因子影響因素回歸模型

研究發(fā)現(xiàn)中有一個現(xiàn)象值得注意,那就是教師的影響力。有隨班就讀體驗的聾人大學(xué)生,在普通學(xué)校受到教師語言和行為歧視會降低他們的親屬信任度,看似沒有關(guān)系的兩個變量,實際上內(nèi)部有著必然聯(lián)系。聾人大學(xué)生在普通學(xué)校上學(xué)的壓力是健聽人無法想象的,他們在聽不見的情況下要是能夠跟上學(xué)習(xí)進度就已經(jīng)是非常難的一件事了,如果還要受到教師、同學(xué)的歧視,他們會是一種什么樣的心理狀態(tài),除了怨恨自己“耳聾”還能有其他什么想法?本研究中絕大部分學(xué)生都是后天藥物致聾,因此他們基于“聾”的怨恨就會怨恨到父母和親屬身上,從而影響到親屬信任度。信任作為一種通過社會交往習(xí)得和確定的預(yù)期[3],聾校教師對聾生的歧視會影響到他們對聾人群體的信任,他們會從老師的語言和行為上發(fā)現(xiàn)了聾人群體的諸多不足,產(chǎn)生與聾人交往后回報不高的預(yù)期,從而對聾人同伴群體信任度降低。

在首屬團體關(guān)系(家庭)中,信任內(nèi)容主要以感情為主,而在次屬群體關(guān)系中,信任形成主要以認(rèn)知-理性成分為基礎(chǔ)[4]。對健聽人同伴信任和聾人同伴信任是基于聾人大學(xué)生對健聽人和聾人認(rèn)知并予以理性判斷為基礎(chǔ)的,因此,同伴交往給了他們認(rèn)識聾人和健聽人,進行理性判斷的機會。與健聽人同伴相處較好的學(xué)生體驗到健聽人能夠給他支持而對健聽人同伴信任度較高;與聾人交往越多,當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)聾人群體存在的缺點和弱點不利于自己獲得支持和回報,就會降低對聾人同伴的信任。

信任主體基于對信任對象的認(rèn)知,對它形成一定的心理預(yù)期,當(dāng)對象行為結(jié)果與心理預(yù)期一致時,則信任主體的信任得到強化,從而鞏固其信任認(rèn)知,促使其進一步采取信任行為,如認(rèn)同、合作、服從、努力、參與等,最終導(dǎo)致人際信任度提高,生活工作滿意感提高;反之,當(dāng)信任主體基于信任認(rèn)知的態(tài)度預(yù)期得不到結(jié)果驗證時,信任主體將弱化其信任認(rèn)知,并進而降低其積極心理預(yù)期,從而出現(xiàn)不同程度非信任行為傾向,如不盡力、不合作、不服從、不參與、猜忌、排斥等,最終降低人際信任度,影響生活工作滿意感[8],所以,聾生父母不僅要多關(guān)心、多了解孩子,促進他們建立對父母和親屬的信任,同時要注意積極教導(dǎo)他們和健聽人多交往,提高對健聽人社會規(guī)則的認(rèn)知和熟悉程度,從而提高他們對健聽人的信任度;普校教師要在語言和行為上尊重隨班就讀聾生,給他們一個健康向上、積極融洽的學(xué)習(xí)環(huán)境,從而提高他們的人際信任度;聾校教師要關(guān)心愛護聾生、給予他們較高的期望,幫助他們樹立信心,提高他們對聾人同伴和健聽人同伴的信任度;高等特殊教育院校的教育者和管理者要注意給聾人大學(xué)生營造良好的人際信任環(huán)境,不斷提高他們的同伴信任和社會信任度,提高他們的學(xué)習(xí)、生活滿意度,從而促進他們和主流社會的融合。

[1]黃艷華.聽障兒童個性及與人際信任關(guān)系的研究[J].濟南大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2006(4):369-372.

[2]LUHMANN N.Trust and power[M].Chichester:John Wiley&Sons Ltd,1979.

[3]BARBER B.The logic and limits of trust[M].New Brunswick,NJ:Rutgers University Press,1983.

[4]LEWISJ D,WEIGERT A.Trust as a social reality[J].Social Forces,1985,63(4):967-985.

[5]楊中芳,彭泗清.中國人人際信任的概念化:一個人際關(guān)系的觀點[J].社會學(xué)研究,1999(2):1-21.

[6]鄭也夫.信任論[M].北京:中國廣播電視出版社,2001:45.

[7]張翔,王旭峰.當(dāng)代大學(xué)生人際信任與交往焦慮因素分析[J].江西師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2003(4):87-92.

[8]閔永勝,姚本先.大學(xué)生人際信任的社會心理機制探析[J].皖西學(xué)院學(xué)報,2007(5):5-8.

C912.1

A

1671-4970(2012)03-0039-06

2012-04-11

江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)研究項目(2012S JD820009);江蘇省“青藍工程”和“高校優(yōu)秀中青年教師境外研修”項目資助

許巧仙(1973—),女,江蘇蘇州人,副教授,博士,從事人口社會學(xué)和殘疾人政策與法規(guī)研究。