雷貝拉唑與奧美拉唑三聯(lián)療法治療消化性潰瘍的臨床效果比較

孫華文 穆秀麗 李淑芳

[摘要] 目的 探討質(zhì)子泵抑制劑雷貝拉唑與奧美拉唑在治療消化性潰瘍中的治療效果。 方法 選擇51例患者使用雷貝拉唑聯(lián)合克拉霉素和呋喃唑酮治療（設(shè)為觀察組），并與使用奧美拉唑聯(lián)合克拉霉素和呋喃唑酮治療的51例患者（設(shè)為對照組）比較，治療1個周期后比較兩組腹痛、反酸評分和臨床效果。 結(jié)果 治療后觀察組腹痛評分顯著低于對照組（P < 0.05），同時反酸評分亦低于對照組（P < 0.05），觀察組治愈率顯著高于對照組（P < 0.05），觀察組治療后無效率顯著低于對照組（P < 0.05）。 結(jié)論 與奧美拉唑相比，使用雷貝拉唑的三聯(lián)療法能更好地提高潰瘍的治愈率，是一種效率較高的質(zhì)子泵抑制劑。

[關(guān)鍵詞] 雷貝拉唑；奧美拉唑；三聯(lián)療法；消化性潰瘍

[中圖分類號] R975+.6[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1674-4721（2012）07（c）-0084-02

消化性潰瘍是一種常見的慢性病，原本消化食物的胃酸和胃蛋白酶卻消化了自身的胃壁和十二指腸壁，從而損傷黏膜組織，這是引發(fā)消化性潰瘍的主要原因[1]。本研究主要探討質(zhì)子泵抑制劑雷貝拉唑與奧美拉唑在治療消化性潰瘍中的治療效果，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2010年1月～2011年1月消化內(nèi)科收治的消化性潰瘍患者102例，隨機(jī)將所有患者均分為兩組，各51例，觀察組：男36例，女15例，年齡19～53歲，平均（34.5±6.9）歲，病程3～25年，平均（6.5±1.9）年，其中胃潰瘍19例，十二指腸潰瘍27例，復(fù)合潰瘍5例，潰瘍大小0.5～4.5 cm，平均（1.6±0.3） cm；對照組：男35例，女16例，年齡18～54歲，平均（35.1±6.8）歲，病程2～26年，平均（6.8±2.0）年，其中胃潰瘍18例，十二指腸潰瘍28例，復(fù)合潰瘍5例，潰瘍大小0.5～4.5 cm，平均（1.7±0.3） cm；兩組患者性別、年齡、病程、潰瘍分布以及潰瘍大小等差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

觀察組使用雷貝拉唑（日本衛(wèi)材制藥有限公司）10 mg，對照組使用奧美拉唑（海南先鋒制藥有限公司）20 mg，兩組均聯(lián)合克拉霉素500 mg、呋喃唑酮100 mg，口服Bid，并以連續(xù)治療7 d為1個療程，2個療程為1個治療周期，在治療滿1個周期后比較兩組腹痛和反酸評分，并統(tǒng)計兩組的臨床效果。

1.3 評價指標(biāo)

治愈：胃鏡下觀察潰瘍灶由活動期轉(zhuǎn)為瘢痕期或者潰瘍灶消失；好轉(zhuǎn)：胃鏡下觀察潰瘍面積縮小程度等于或超過50％；無效：癥狀無變化，胃鏡下觀察潰瘍面積不變或縮小小于50％[2]。并對兩組治療后腹痛和反酸情況進(jìn)行評分，其中評分標(biāo)準(zhǔn)為，無癥狀：0分，輕度：1分，中度：2分，重度：3分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 13.0軟件進(jìn)行，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間均數(shù)比較用t檢驗，兩組間率的比較采用χ²檢驗，以P ＜ 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療后腹痛和反酸評分比較

治療后觀察組腹痛評分顯著低于對照組（P < 0.05），同時反酸評分亦低于對照組（P < 0.05）。具體見表1。

2.2 兩組臨床療效比較

觀察組治愈率為76.5%，對照組僅為37.3%，觀察組治愈率顯著高于對照組（χ²= 14.426，P = 0.000），同時觀察組治療后無效率顯著低于對照組（χ²= 7.096，P = 0.008）。見表2。

3 討論

消化性潰瘍是一種常見病、多發(fā)病，質(zhì)子泵抑制藥加兩種抗生素是臨床推薦的治療方案之一[3]。本研究使用的雷貝拉唑與奧美拉唑均使用三聯(lián)療法，其中主要聯(lián)合克拉霉素和呋喃唑酮進(jìn)行治療，并比較雷貝拉唑與奧美拉唑兩組治療后患者腹痛和反酸評分變化情況，并通過胃鏡復(fù)查，以評價臨床療效。

奧美拉唑是一種全新抗消化性潰瘍藥物，能特異性的作用于胃黏膜壁細(xì)胞，降低壁細(xì)胞中的H⁺-K