文論研究新著序文三篇

黨圣元

一

王毓紅《言者我也——〈文心雕龍〉批評(píng)話語(yǔ)分析》序

王毓紅教授新近完成了又一部《文心雕龍》研究專著：《言者我也——〈文心雕龍〉批評(píng)話語(yǔ)分析》。在書稿殺青之后，她傳給我征求意見(jiàn)，拜讀之后，也曾提出了一些拙見(jiàn)，以供她參考?，F(xiàn)在，書稿被商務(wù)印書館接受，并且即將付梓，毓紅又向我索序。由于自感學(xué)識(shí)淺陋，故向來(lái)惶恐于作序之事，視之為畏途，因而一直拖延至今。然幾經(jīng)推辭而不得，便只好就我拜讀過(guò)書稿之后的若干粗淺認(rèn)識(shí)，以及對(duì)毓紅多年來(lái)在《文心雕龍》研究方面的學(xué)術(shù)追求和研究特點(diǎn)，及其成就的一些了解，略陳己見(jiàn)，以不負(fù)所望。

王毓紅的這部書稿，是她在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所博士后流動(dòng)站工作期間的研究報(bào)告之基礎(chǔ)上，歷經(jīng)數(shù)載，擴(kuò)展、修改而成的。據(jù)我所知，這一擴(kuò)展、修改過(guò)程，毓紅可以說(shuō)是孜孜以求，從全書的框架結(jié)構(gòu)、問(wèn)題清單，到一些具體的細(xì)節(jié)問(wèn)題的考辨、闡述，無(wú)不審慎推敲、精益求精，可以說(shuō)是歷盡學(xué)術(shù)艱辛，足見(jiàn)她對(duì)該著之重視程度。

毓紅在剛剛進(jìn)入文學(xué)所博士后流動(dòng)站之時(shí)，杜書瀛先生和我曾與她有過(guò)一次長(zhǎng)談，了解到她在碩士、博士學(xué)習(xí)階段，便一直選定《文心雕龍》為自己的研究領(lǐng)域，她的碩士和博士學(xué)位論文均以《文心雕龍》研究為選題，在“龍學(xué)”方面具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)造詣，成就突出，在“龍學(xué)”新生代中屬于佼佼者。因此，我和杜書瀛老師便建議她在站內(nèi)繼續(xù)以《文心雕龍》研究為選題，在不重復(fù)自己已有的研究之前提下，另辟蹊徑，充分發(fā)揮自己擅于中西古典文論比較研究，尤其是中西古典修辭學(xué)、文類學(xué)、批評(píng)話語(yǔ)分析比較研究的學(xué)術(shù)專長(zhǎng)，針對(duì)以往之《文心雕龍》研究中的薄弱環(huán)節(jié)，確定新的論域，力求在學(xué)術(shù)上取得新的突破。

多年來(lái)，王毓紅潛心研讀中國(guó)古代文論典籍，熟悉中國(guó)古代文學(xué)理論批評(píng)發(fā)展史，一部《文心雕龍》了然于心，在《文心雕龍》理論系統(tǒng)的整體把握，具體的文本解讀和章句考辨，以及《文心雕龍》研究史等方面，基礎(chǔ)扎實(shí)，積累了較為豐厚的學(xué)術(shù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，她對(duì)于西方文學(xué)理論，尤其是對(duì)于以亞里士多德為代表的西方古典文體理論、文學(xué)修辭學(xué)，以及西方現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)、文體學(xué)、修辭學(xué)和話語(yǔ)理論，也曾進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)而深入的研讀，在這方面亦具有相當(dāng)?shù)睦碚撛煸?。尤為可貴的是毓紅能充分發(fā)揮自己的這一知識(shí)結(jié)構(gòu)方面的優(yōu)長(zhǎng)，從中西比較文論研究的視角，對(duì)《文心雕龍》進(jìn)行文類學(xué)、修辭學(xué)、批評(píng)話語(yǔ)類型分析等方面的深入探究。迄今為止，她已經(jīng)出版了兩部“龍學(xué)”著作，其中之《跨越話語(yǔ)的門檻：在〈文心雕龍〉與〈詩(shī)學(xué)〉之間》（學(xué)苑出版社2002年3月版），以中西兩部經(jīng)典文本——《文心雕龍》和《詩(shī)學(xué)》為研究對(duì)象和切入點(diǎn)，分三編十四章，全面系統(tǒng)深入地比較研究了以它們?yōu)榇淼闹形魑膶W(xué)理論中的文體概念、文學(xué)本原理論，特別是文學(xué)體裁理論，認(rèn)為中西詩(shī)學(xué)語(yǔ)境中的文體概念貌合神離，中西體裁理論就研究范疇和分類空間而言是歷時(shí)與共時(shí)兩種不同形態(tài)的理論，追求本原是劉勰與亞里士多德詩(shī)學(xué)理論的共同邏輯起點(diǎn)，他們的文學(xué)本原理論本質(zhì)上是一種形而上的理論，這種理論體現(xiàn)了整個(gè)中西詩(shī)學(xué)話語(yǔ)中人們對(duì)最高本體的關(guān)懷。

除了專著，她還發(fā)表了“龍學(xué)”論文二十余篇，其中選題具有開(kāi)拓性，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)創(chuàng)新意識(shí)的論文便有《〈文心雕龍〉喻言式批評(píng)話語(yǔ)分析》、《〈文心雕龍〉的互文性》、《〈文心雕龍〉的時(shí)間性》、《劉勰與亞里士多德形而上文學(xué)本原理論之比較》、《〈文心雕龍〉》對(duì)偶句法研究》、《五音比而成聲文：〈文心雕龍〉語(yǔ)音修辭探析》、《亞里士多德與劉勰語(yǔ)言本體論及其文學(xué)語(yǔ)言觀之比較》等十余篇。我們知道，關(guān)于從中西比較文論的角度對(duì)《文心雕龍》進(jìn)行研究，近20年來(lái)學(xué)界屢有倡導(dǎo)，但更多地僅只流于喊口號(hào)的層面，系統(tǒng)、具體、深入的專題性研究成果一直被人們所期待，其原因概出于“龍學(xué)”營(yíng)壘的學(xué)人們?cè)谥螌W(xué)方面可能于中西文論比較研究較為生疏隔膜，以及對(duì)其學(xué)術(shù)價(jià)值之認(rèn)同度低，而比較文學(xué)研究界則生疏隔膜于《文心雕龍》文本、章句，雖亦有一些比較研究的論文出現(xiàn)，但是大多是以西解中，將《文心雕龍》作為西論之注腳和佐證，隔靴搔癢，隔岸觀火，終難以深入《文心雕龍》之堂奧。如果仔細(xì)品讀毓紅的這些論文，可以發(fā)現(xiàn)她所進(jìn)行的比較研究，一是講究考量對(duì)象的可比性，并且將打量的眼光盡量落到實(shí)處，落實(shí)到真實(shí)的細(xì)節(jié)上來(lái)；二是在闡釋過(guò)程中明訓(xùn)、析疑、辨析，同處說(shuō)同，異處說(shuō)異，不穿鑿附會(huì)，不妄事糅合。因此，筆者以為，毓紅的這些研究，在中西比較文論研究方面，尤其是《文心雕龍》的中西文論比較方面，具有添補(bǔ)學(xué)術(shù)空白的意義。

我們還是把話語(yǔ)回到王毓紅的這部新著《言者我也——〈文心雕龍〉批評(píng)話語(yǔ)分析》上來(lái)。筆者認(rèn)為，毓紅在這部新著中以《文心雕龍》的批評(píng)話語(yǔ)分析為研究對(duì)象，體現(xiàn)了敏銳的學(xué)術(shù)眼光。首先，研究《文心雕龍》的“批評(píng)話語(yǔ)”，給《文心雕龍》乃至整個(gè)中國(guó)古代文論研究開(kāi)辟了一個(gè)新的問(wèn)題域。正如毓紅在該著之《導(dǎo)論》中所言，從實(shí)質(zhì)上來(lái)講，文學(xué)批評(píng)是一種話語(yǔ)實(shí)踐活動(dòng)，作為一種特殊的言語(yǔ)事實(shí)，文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)是一種符號(hào)系統(tǒng)構(gòu)成，是由能指和所指兩項(xiàng)要素聯(lián)合構(gòu)成的雙重東西，而《文心雕龍》作為最具代表性的中國(guó)傳統(tǒng)文論樣本，也毫不例外。我們要透徹地研究《文心雕龍》的文學(xué)理論批評(píng)之實(shí)質(zhì)和特點(diǎn)，不但要準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)《文心雕龍》到底說(shuō)了些什么，說(shuō)的對(duì)不對(duì)，同時(shí)對(duì)于《文心雕龍》到底是怎么說(shuō)的，也要深入追究。這一追究實(shí)際上就是從能指研究的層面，對(duì)《文心雕龍》作批評(píng)話語(yǔ)分析，其除了可以使我們對(duì)《文心雕龍》的文學(xué)理論批評(píng)特點(diǎn)更加明了而外，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)《文心雕龍》的所指，即內(nèi)容實(shí)質(zhì)，也是不可忽略的一道工序。由于批評(píng)話語(yǔ)分析是新近若干年來(lái)文學(xué)理論界才興起的一種研究路數(shù)，在以往的研究中因缺乏理論和方法方面的自覺(jué)而不被重視，對(duì)于《文心雕龍》研究而言，情況也不例外。因此，關(guān)于《文心雕龍》的批評(píng)話語(yǔ)分析，便一直沒(méi)有得到很好的開(kāi)展，從而致使《文心雕龍》批評(píng)話語(yǔ)分析這一重要的問(wèn)題域基本上處于遮蔽狀態(tài)。從這一意義上來(lái)講，毓紅的這部新著，不但對(duì)于《文心雕龍》研究而言，具有開(kāi)辟了一個(gè)新的問(wèn)題域之學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義，而且其積極性可以影響到這個(gè)中國(guó)古代文論研究領(lǐng)域。

由于國(guó)內(nèi)文論界的批評(píng)話語(yǔ)分析研究，主要是受西方現(xiàn)代文論影響而興起的，用此方法來(lái)研究中國(guó)古代文論批評(píng)話語(yǔ)的可資借鑒的個(gè)案還極為少見(jiàn)，因此其學(xué)術(shù)難度可以想見(jiàn)。但是，這并不意味著該項(xiàng)工作不可為，在從事《文心雕龍》的批評(píng)話語(yǔ)分析時(shí)，王毓紅給自己確定了兩條原則：一是排除把任何隨意的觀念和教條的方法運(yùn)用到這種分析中；二是避免把那些未經(jīng)存在論考察的先行的概念、范疇等強(qiáng)加給《文心雕龍》批評(píng)話語(yǔ)。之所以如此，其意旨正如該著《導(dǎo)論》所言：“我們選擇的這樣一種解釋《文心雕龍》批評(píng)話語(yǔ)的研究方式，必須要允許《文心雕龍》批評(píng)話語(yǔ)能夠從其本身顯示出來(lái)，也即這種研究方式應(yīng)當(dāng)能在《文心雕龍》批評(píng)話語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)存在狀態(tài)中描述出這中存在者。假如我們能著眼于《文心雕龍》批評(píng)話語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)存在的基本狀態(tài)，我們就有可能分析出這種存在者的存在。……這一分析旨在把《文心雕龍》批評(píng)話語(yǔ)本真的存在狀態(tài)描述出來(lái)，并借以展示一種解釋《文心雕龍》批評(píng)話語(yǔ)的視域。這一視域要求我們要在更本真的存在論基礎(chǔ)上分析《文心雕龍》批評(píng)話語(yǔ)。”除此之外，王毓紅在該著《導(dǎo)論》中的另外一段話，更集中地體現(xiàn)了她的學(xué)術(shù)理念與治學(xué)思路：

正視并準(zhǔn)確地描述《文心雕龍》批評(píng)話語(yǔ)的言語(yǔ)事實(shí)，并從這一言語(yǔ)事實(shí)出發(fā)闡釋言語(yǔ)是《文心雕龍》批評(píng)話語(yǔ)的一種存在樣式，是本課題的重心。它以靜態(tài)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)描述為基礎(chǔ)進(jìn)入對(duì)《文心雕龍》批評(píng)話語(yǔ)的動(dòng)態(tài)考察，既重視語(yǔ)義、上下文、話語(yǔ)各個(gè)成分和層次的聯(lián)系，又注意話語(yǔ)的生成和理解，強(qiáng)調(diào)整個(gè)社會(huì)文化語(yǔ)境、說(shuō)話者劉勰以及其他話語(yǔ)在《文心雕龍》批評(píng)話語(yǔ)形成中的作用。這種研究把批評(píng)文本內(nèi)在的言語(yǔ)結(jié)構(gòu)作為研究對(duì)象，以語(yǔ)言描述為開(kāi)端，考察劉勰的表述形式及其功能意義是什么？他如何使用語(yǔ)言進(jìn)行文學(xué)批評(píng)、闡述文學(xué)理論，特別是他怎樣為讀者建構(gòu)語(yǔ)言信息，讀者如何依照這種語(yǔ)言信息解釋它。盡管從方法論上本課題是一個(gè)文學(xué)批評(píng)與語(yǔ)言結(jié)合領(lǐng)域的研究，在解釋過(guò)程中，作者不可避免地會(huì)從文學(xué)批評(píng)、語(yǔ)言學(xué)相關(guān)的文學(xué)理論、符號(hào)學(xué)、文體學(xué)、修辭學(xué)、敘事學(xué)等領(lǐng)域獲得洞悉《文心雕龍》批評(píng)話語(yǔ)分析的視界，但基本的興趣是傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)家的關(guān)懷：給被使用中的語(yǔ)言形式以解釋。

這一理念和思路，在該著具體的分析過(guò)程中得到了很好的貫徹。除《導(dǎo)論》而外，該著分5章，每一章又分若干節(jié)，根據(jù)批評(píng)話語(yǔ)分析的學(xué)理邏輯而漸次展開(kāi)，就生成和體現(xiàn)了《文心雕龍》批評(píng)話語(yǔ)特點(diǎn)之聲韻音律、對(duì)偶句話、事類用典、敘事議論、象喻托比等，進(jìn)行了分門別類、細(xì)致入微的剖析，從而對(duì)劉勰以駢文這一“美文”形式書寫出來(lái)的堪稱體大思精、彌綸群言、剖裂玄微之文論巨著的批評(píng)話語(yǔ)特色，作出了梳理、歸納、建構(gòu)，以及具有理論穿透力的深度解析。

關(guān)于該著對(duì)于《文心雕龍》批評(píng)話語(yǔ)之具體分析，以及其中所體現(xiàn)出的學(xué)術(shù)創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新性學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，這里不一一列敘，相信熟悉《文心雕龍》文本和《文心雕龍》研究學(xué)術(shù)史的行內(nèi)讀者自會(huì)明了并且有所認(rèn)同。當(dāng)然，即如前面所言，《文心雕龍》批評(píng)話語(yǔ)分析這一工作，在一定意義上來(lái)講還是一個(gè)新的嘗試，就《文心雕龍》研究學(xué)術(shù)史這一范圍而言，可資借鑒的學(xué)術(shù)資源還非常稀缺，因此不可能一下子就達(dá)到圓熟的境界，偏失之處恐怕難以避免，就王毓紅的這部著作而言，情況也不會(huì)例外。

總之，我個(gè)人認(rèn)為，王毓紅的《言者我也——〈文心雕龍〉批評(píng)話語(yǔ)分析》這部新作，是一部富有開(kāi)拓精神和創(chuàng)新意識(shí)的為《文心雕龍》研究別開(kāi)生面的著作。這部著作的問(wèn)世，對(duì)于推動(dòng)《文心雕龍》研究的深化和學(xué)術(shù)創(chuàng)新所可能產(chǎn)生之積極意義，是值得我們期待的。

2.4 關(guān)于知情同意 充分的檢測(cè)前教育、咨詢和知情同意，以及檢測(cè)后咨詢都是非常重要的，建議至少考慮以下要素。

二

任競(jìng)澤《宋代文體學(xué)研究論稿》序

任競(jìng)澤博士的《宋代文體學(xué)研究論稿》書稿殺青之后，向我索序，我欣然應(yīng)允，樂(lè)于向?qū)W界同行們介紹一下競(jìng)澤的這部著作，以及談?wù)勛约旱囊恍┎怀墒斓目捶ā?/p>

競(jìng)澤是我?guī)н^(guò)的文藝學(xué)專業(yè)中國(guó)古代文論研究方向的博士生，他于2005—2008年在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院文學(xué)系攻讀博士學(xué)位，畢業(yè)之后，又進(jìn)入陜西師范大學(xué)文學(xué)院博士后流動(dòng)站，跟隨張新科教授作項(xiàng)目研究，出站后便留在陜西師范大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)教研室任教，專門從事中國(guó)古代文論專業(yè)的教學(xué)和研究工作。

競(jìng)澤在碩士階段學(xué)的是宋代文學(xué)專業(yè)，記得在他來(lái)北京報(bào)到入學(xué)之后，我和他有過(guò)一次長(zhǎng)談，主要是藉以了解他的專業(yè)知識(shí)背景以及研究興趣所在。在攻讀碩士學(xué)位期間，競(jìng)澤在唐宋斷代文學(xué)史和古典文獻(xiàn)學(xué)方面得到了很好的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，打下了較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，亦有頗為敏銳的理論批評(píng)意識(shí)，而這正是研習(xí)中國(guó)古代文學(xué)理論批評(píng)史所需要的一種比較理想的學(xué)習(xí)背景和知識(shí)結(jié)構(gòu)。在交談的過(guò)程中，我還得知，競(jìng)澤對(duì)于唐宋集部有較大的興趣，尤其是對(duì)其中的總集、選集類典籍，更是下過(guò)一番功夫。除此之外，競(jìng)澤對(duì)于唐宋文學(xué)理論批評(píng)中的辨體批評(píng)，也有著較足的研究勁頭和頗有獨(dú)到見(jiàn)解的研讀心得。這亦是從理論批評(píng)的層面研究中國(guó)古代文體學(xué)所需之重要的前提條件之一。因此，我們便商定，他在博士生研習(xí)期間，以及博士學(xué)位論文的選題，主要集中在宋代文體批評(píng)現(xiàn)象和文體學(xué)思想這一范圍，力爭(zhēng)使將來(lái)的博士學(xué)位論文成為一部宋代文體批評(píng)和文體學(xué)思想觀念方面的專著，并且在學(xué)術(shù)上有所推進(jìn)，有所創(chuàng)新。

競(jìng)澤在三年的攻讀博士學(xué)位的學(xué)習(xí)期間，始終瞄準(zhǔn)著這一學(xué)術(shù)目標(biāo)而展開(kāi)自己的研讀和思考?，F(xiàn)在即將出版的這部《宋代文體學(xué)研究論稿》，就是他博士畢業(yè)進(jìn)入陜西師范大學(xué)文學(xué)院博士后流動(dòng)站之后，又以數(shù)載的功夫，在自己的博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上，加以擴(kuò)充、修訂而成的。所以，這部書稿從醞釀、策劃選題，到收集、分析文獻(xiàn)資料和構(gòu)想框架提綱，再到具體的撰寫、修改、擴(kuò)充，以及書稿殺青前的最后的校訂，全部過(guò)程持續(xù)了將近七年之久。對(duì)于競(jìng)澤來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一次道途上充滿了荊棘、峭壁的學(xué)術(shù)攀登，攀越過(guò)程中之艱險(xiǎn)與辛勞自不待言，確切地來(lái)說(shuō)是對(duì)他的信心、耐力的一大考驗(yàn)。但是，唯其如此，方能于險(xiǎn)絕處發(fā)現(xiàn)風(fēng)光，于曲折處發(fā)現(xiàn)峰回路轉(zhuǎn)。同時(shí)，更重要的意義還在于通過(guò)這一磨煉，競(jìng)澤的學(xué)術(shù)自信心得以樹(shù)立，學(xué)術(shù)理念和方法初步得以確認(rèn)，以及研究能力得到提高，從而使得自己在學(xué)術(shù)方面邁上了一個(gè)新的臺(tái)階，而這正是我所感到欣慰之處。

自上世紀(jì)90年代后期以來(lái)，中國(guó)古代文體學(xué)研究逐漸興盛起來(lái)，成為一個(gè)頗具前沿性的熱門課題，成果斐然，為中國(guó)文學(xué)史研究提供了一個(gè)新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)，而斷代文體學(xué)研究，也是其中一個(gè)值得充分關(guān)注的方面。關(guān)于斷代文體學(xué)研究，研究的熱點(diǎn)主要集中在漢魏六朝及明代這兩個(gè)文體“總集大成”歷史時(shí)段，

而對(duì)于宋代文體學(xué)的研究，相對(duì)而言，則關(guān)注的不足，現(xiàn)象層面的描述和理論層面的闡釋均不夠全面、深入。而在中國(guó)傳統(tǒng)文體演化過(guò)程之中，宋代的文體現(xiàn)象、文體批評(píng)、文體思想觀念演變，實(shí)際上起了一個(gè)承前啟后的作用。在宋代，文體形態(tài)、文體分類、文體理論批評(píng)等都有豐富的現(xiàn)象呈現(xiàn)，所流傳下來(lái)的這些方面大量的文獻(xiàn)資源，可以為我們的研究奠定一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此，宋代文體學(xué)研究的學(xué)術(shù)空間很大，也急需深入開(kāi)掘。競(jìng)澤的宋代文體學(xué)研究，就是本著這一思路而展開(kāi)的，他試圖從宋代文體理論批評(píng)、文體分類、文體文獻(xiàn)、文體形態(tài)個(gè)案等不同視角出發(fā)，選取一些具有代表性的論題進(jìn)行研究，力圖通過(guò)有限的研究來(lái)透視出宋代文體學(xué)的全貌和總體特征。應(yīng)該說(shuō)，他的這一研究路徑的選擇，貫徹了當(dāng)初我們一起討論時(shí)所認(rèn)同的意旨：從現(xiàn)象入手，堅(jiān)持個(gè)案、專題性研究，不做單純的面面俱到的介紹和描述，避免寫成僅僅可用為講義的概論或通論式著作。

愚意以為，競(jìng)澤的這部著作，在關(guān)于宋代辨體批評(píng)、總集和類書編纂與文體分類、文體個(gè)案研究這三個(gè)方面所取得的學(xué)術(shù)成就，值得肯定和關(guān)注：首先，宋代雖然沒(méi)有出現(xiàn)像《文心雕龍》那樣系統(tǒng)的文體理論著作，但諸如王安石、黃庭堅(jiān)、張戒、倪思等“文章以體制為先”的辨體批評(píng)言論，以及詩(shī)文之辨、詩(shī)詞之辨等文學(xué)論爭(zhēng)，實(shí)際上推進(jìn)和充實(shí)了中國(guó)古代的辨體批評(píng)理論，而嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》中之辨體批評(píng)，則更見(jiàn)系統(tǒng)，并且貫穿、應(yīng)用于他的整個(gè)詩(shī)學(xué)理論批評(píng)的話語(yǔ)系統(tǒng)之中，應(yīng)該說(shuō)是宋人辨體理念的集大成者。宋人辨體批評(píng)理論既是宋人文學(xué)思潮、文學(xué)流派論爭(zhēng)的反映，反過(guò)來(lái)也成為文學(xué)流派和文學(xué)思潮論爭(zhēng)的依據(jù)和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。宋人的辨體批評(píng)還體現(xiàn)在總集編纂的辨體意識(shí)上。對(duì)此，競(jìng)澤在該書上編之中，分別通過(guò)嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》之辨體批評(píng)、王應(yīng)麟《辭學(xué)指南》和《玉海·藝文》的辨體批評(píng)思想、總集和類書編纂所體現(xiàn)的辨體意識(shí)等專題，進(jìn)行了較為深入的研究，有諸多發(fā)現(xiàn)。其次，我們知道，總集、類書編纂，與文體分類密切相關(guān)，而以《文苑英華》、《唐文粹》、《宋文鑒》、《文章正宗》四大總集為代表的宋人的總集編纂，在中國(guó)古代詩(shī)文選本的發(fā)展史上又處于承上啟下的地位，而中國(guó)古代文體分類學(xué)自其誕生之日起，在分類方法上便從分類和歸類兩方面齊頭并進(jìn)。在宋代，《文苑英華》、《唐文粹》和《宋文鑒》繼承了《文選》文體分類漸趨繁富瑣細(xì)的傳統(tǒng)，而《文章正宗》則以其“辭命、議論、敘事、詩(shī)賦”四分法之化繁為簡(jiǎn)的文體歸類在中國(guó)文體分類史上影響深遠(yuǎn)。除此之外，唐宋文體批評(píng)的理論貢獻(xiàn)，在類書中“文部”的纂述體例方面也有重要的體現(xiàn)。唐宋類書和總集一樣，不但在文體分類和指導(dǎo)寫作方面都具有重大的文體學(xué)價(jià)值，而且《北堂書鈔》、《藝文類聚》、《太平御覽》、《古今事文類聚》、《玉海》等最重要的幾部唐宋類書中的“文部”，其纂述體例基本符合劉勰《文心雕龍》中“原始以表末，釋名以彰義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”的文體研究思路?！端囄念惥邸泛汀豆沤袷挛念惥邸贰拔牟俊斌w例中“序題加選文”的編纂方式則上承摯虞《文章流別志論》和下啟明吳訥《文章辨體》、徐師曾《文體明辨》的文體總集編纂體例。此外，各大類書豐富的文體文獻(xiàn)史料匯輯對(duì)當(dāng)下學(xué)術(shù)界的文體研究也大有益處。對(duì)于這些重要的現(xiàn)象進(jìn)行深入的研究，可以為傳統(tǒng)文體學(xué)研究開(kāi)啟一扇重要的窗口，而競(jìng)澤在本書上編中的相關(guān)研究，對(duì)于宋代文體學(xué)思想研究而言，事實(shí)上具有創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)拓展意義。其次，文體個(gè)案研究是文體學(xué)研究的基礎(chǔ)。唐宋新創(chuàng)文體類目很多，學(xué)術(shù)研究空間很大。其可以從以下三方面看出：第一，前代產(chǎn)生或定型，但在宋代成熟和興盛的文體。最典型的是詞，已成為“一代有一代之文學(xué)”的宋代文學(xué)的代表文體。其他如集句、筆記、語(yǔ)錄、雜文、宮詞等也是如此。第二，宋代產(chǎn)生或衍變，但在元明清成熟和達(dá)到極盛。這主要以小說(shuō)、戲劇為主。第三，宋代始創(chuàng)和興盛的文體。如詩(shī)話、帖子詞、樂(lè)語(yǔ)、學(xué)記、日記體、題跋、上牌文、口宣、右語(yǔ)、笏記、御札、義（制義、經(jīng)義）、說(shuō)書（經(jīng)筵進(jìn)講）、表本等。在該著下編之中，競(jìng)澤對(duì)于詞、小說(shuō)、戲劇、詩(shī)話、筆記等前人研究已經(jīng)非常充分的文體，基本從略，不與涉及，而對(duì)于學(xué)術(shù)至今仍較少關(guān)注的如帖子詞、樂(lè)語(yǔ)、學(xué)記、語(yǔ)錄、雜文、宮詞等若干文體，則分別進(jìn)行個(gè)案研究，并且力求從中總結(jié)出宋代文體盛衰的一般性規(guī)律。競(jìng)澤對(duì)于這些文體的個(gè)案研究，成為該著內(nèi)容方面的重要特色之一，其學(xué)術(shù)價(jià)值也是可以期待的。

以上簡(jiǎn)略地談了談筆者對(duì)競(jìng)澤該著的一些肯定性的評(píng)價(jià)，但是這并不意味著競(jìng)澤的此項(xiàng)研究已經(jīng)達(dá)到了圓熟、完美的程度，事實(shí)上，該書還存在著如下幾個(gè)方面的不足或曰缺憾：一是《導(dǎo)論》部分過(guò)于就事論事，理論穿透力較弱，尤其是應(yīng)該有一個(gè)站在相當(dāng)?shù)睦碚摳叨?，?wèn)題意識(shí)突出，對(duì)于宋代文體學(xué)思想發(fā)展演進(jìn)及其特點(diǎn)呈現(xiàn)的宏觀、整體上的闡述。二是競(jìng)澤在該書中所體現(xiàn)出來(lái)的學(xué)術(shù)視野，應(yīng)該說(shuō)是較為開(kāi)闊的，尤其是將批評(píng)史話語(yǔ)與文學(xué)史話語(yǔ)融合的很好，但是在開(kāi)拓更為廣闊的學(xué)術(shù)視野方面，比如從“國(guó)學(xué)”視野出發(fā)的“大文論”的角度來(lái)分析、闡釋有關(guān)文體現(xiàn)象方面，也還是有所缺欠的，在理論方面尚可以進(jìn)一步提升。三是下編之文體個(gè)案研究，在闡述有關(guān)文體現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)該對(duì)于所研究的這些文體體現(xiàn)出來(lái)的文體衍生、文體變異等現(xiàn)象，在理論層面多加闡發(fā)，因?yàn)檫@種文體衍生、文體變異現(xiàn)象，在傳統(tǒng)文體演變過(guò)程中，往往具有風(fēng)標(biāo)性質(zhì)的作用，可以從中發(fā)現(xiàn)許多具有文學(xué)史意義的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向或功能價(jià)值轉(zhuǎn)向的內(nèi)容。這里特意提出這三點(diǎn)近乎于苛求的意見(jiàn)，實(shí)際上體現(xiàn)了我本人對(duì)于競(jìng)澤今后的學(xué)術(shù)研究的一種期望。當(dāng)然，關(guān)于本書在文獻(xiàn)、史實(shí)，以及立論方面的具體評(píng)價(jià)，尤其是一些具體的文學(xué)史細(xì)節(jié)問(wèn)題的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，應(yīng)該由更加熟悉宋代文學(xué)和文獻(xiàn)典籍的專業(yè)人士來(lái)進(jìn)行，而我本人則是力所不能從心的。

三

拙著《返本與開(kāi)新——中國(guó)傳統(tǒng)文論的當(dāng)代闡釋》自序

收入這本論集中的這些篇什，系我從20世紀(jì)80年代中期進(jìn)入中國(guó)古代文論研究領(lǐng)域以來(lái)，所撰寫的中國(guó)古代文論研究方面的學(xué)術(shù)論文的一部分。光陰荏苒，歲月如斯。如果從我于1986年在《思想戰(zhàn)線》（1986年第3期）發(fā)表自己的第一篇學(xué)術(shù)論文《談“易象”》算起的，到如今，已經(jīng)是25年的時(shí)光了。在此期間，捫心而論，應(yīng)該說(shuō)自己還是潛心向?qū)W，始終艱辛地跋涉在學(xué)術(shù)研究的崎嶇山道上的。尤其是從1999—2010年在文學(xué)所任職的11年期間，庶務(wù)煩雜，甚至?xí)r不時(shí)會(huì)遇上一些意想不到的干擾和困難，但是由于始終將學(xué)術(shù)研究視為安身立命之所，而不敢有所懈怠，所以依舊研讀不輟。每到公務(wù)之余，或者周末和節(jié)日放假時(shí)，更是足不出戶，盡可能地杜絕外出交游，“宅”在家讀書、思考、寫作，充分體味一種于獨(dú)處孤寂中獲享之樂(lè)趣和滿足。

然而，由于才情平平，學(xué)養(yǎng)也不夠深厚，故而所獲極其有限。所以，我把收入本文集里的這些論文，僅僅看做是二十多年來(lái)自己在學(xué)術(shù)研究的崎嶇山道上跋涉時(shí)，所留下的一串串深淺不一的腳??；看做是記錄了自己在陋室青燈下展卷研讀，與古今哲人、智者對(duì)話時(shí)產(chǎn)生的種種成熟不成熟、在理不在理的思緒和想法，從而不敢有所自負(fù)，甚至連所謂“敝帚自珍”的念頭也不敢存有。

這些論文，盡管其論域或大或小，但都是圍繞中國(guó)古代文論研究中的一些諸如概念范疇、古代文論典籍或文論家、古代文體批評(píng)現(xiàn)象、文論史現(xiàn)象，以及關(guān)于古代文論研究的學(xué)術(shù)理念、學(xué)術(shù)方法論，或者古代文論研究學(xué)術(shù)史等個(gè)案問(wèn)題而發(fā)表議論，選題比較廣泛，均與自己平時(shí)的閱讀、思考興趣有關(guān)。這些論文，除少數(shù)幾篇而外，均在相關(guān)的學(xué)術(shù)刊物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)，而沒(méi)有作為論文發(fā)表的幾篇，亦作為自己曾經(jīng)參與過(guò)的一個(gè)集體課題的一本書里的若干章節(jié)出版過(guò)，我借此次編輯這本論集的機(jī)會(huì)，恢復(fù)了其論文的本來(lái)面目而收進(jìn)來(lái)了。在編輯的過(guò)程中，除做了一些必要的引文核對(duì)和文字訂正方面的事情外，沒(méi)有做別的方面的改動(dòng)，盡管自己當(dāng)年在個(gè)別論文中表達(dá)的觀點(diǎn)，現(xiàn)在已經(jīng)有了新的思考和變化，個(gè)別論文的論證也明顯有疏漏之處，但是出于尊重歷史的態(tài)度，不做修改或補(bǔ)充，任其保持原來(lái)的面貌。

從事人文研究，應(yīng)該不斷地在學(xué)術(shù)理念和學(xué)術(shù)方法兩個(gè)層面總結(jié)和反思自己。本論集上編中的幾篇論文，實(shí)際上就是我在反思自己的過(guò)程中寫就的。除此而外，我還發(fā)表過(guò)《對(duì)當(dāng)前古代文論研究中幾個(gè)問(wèn)題的思考》①、《新世紀(jì)文學(xué)史理論研究的格局、問(wèn)題意識(shí)及方法范式》②兩篇論文。將它們合而觀之，大體上可以看出我在從事中國(guó)古代文論研究中所堅(jiān)持的理念與方法，這里就不再贅言了。在以往之反思的基礎(chǔ)上，近來(lái)我集中思考了一個(gè)問(wèn)題，就是在當(dāng)下的思想文化語(yǔ)境中，應(yīng)該建立一種國(guó)學(xué)視野下的文化通觀意識(shí)和“大文論”觀念，以為我們研究古代文論的學(xué)術(shù)理念和方法論。

這是因?yàn)?，以往我們?duì)于傳統(tǒng)文學(xué)思想的研究，往往習(xí)慣于以作家和作品分門別類地設(shè)篇定章，這種方法雖然具有較為廣泛的普適性，但常常容易忽略思想體系發(fā)展之內(nèi)在邏輯和歷史的連續(xù)性。因此，我們?cè)谘芯恐袘?yīng)該重視內(nèi)在的文學(xué)觀念史和外在的思想文化史并重的研究方法，前者的理論假設(shè)在于文學(xué)思想具有內(nèi)在的整體性，其觀念范疇具有自足的邏輯關(guān)聯(lián)，因而側(cè)重于文論系統(tǒng)內(nèi)部觀念之間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)；后者則將文論史放在歷史時(shí)代的變局之中，考察各個(gè)時(shí)代文學(xué)思想的不同衍生形態(tài)以及與詮釋者所處的時(shí)代背景、思想氛圍和關(guān)聯(lián)。這就要求我們必須以一種務(wù)實(shí)求真的態(tài)度，重建國(guó)學(xué)視野下的文化通觀意識(shí)，充分尊重中國(guó)思想文化史上文史哲合一的學(xué)術(shù)大傳統(tǒng)，在還原的基礎(chǔ)上闡釋和建構(gòu)中國(guó)傳統(tǒng)的“大文論”話語(yǔ)體系。我還認(rèn)為，在具體的個(gè)案研究中，史述性質(zhì)的歷時(shí)性梳理與文論范疇間的關(guān)聯(lián)性研究，實(shí)際上是不可分的，也是不能分的，而在研究范式上，則應(yīng)該采取宏大敘事與微觀范疇相結(jié)合的研究方法，一方面注重知識(shí)學(xué)角度的梳理，包括思想譜系、知識(shí)譜系以及階段特征的論述，以便深入探討傳統(tǒng)思想文化對(duì)于傳統(tǒng)文論生成、發(fā)展的整體性影響，從而對(duì)文學(xué)思想發(fā)展歷程中的轉(zhuǎn)型、變遷等重大過(guò)程進(jìn)行有效的解釋；另一方面，則應(yīng)該以問(wèn)題為線索，從觀念史進(jìn)程的層面對(duì)單個(gè)文論范疇進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和闡釋，尤其是對(duì)文論元范疇和原初批評(píng)意識(shí)進(jìn)行梳理和闡釋，旨在通過(guò)源流分析和衍生范疇、概念的研究，達(dá)到以更微觀的單位詮釋思想文化本源之可能性。于此，劉勰在《文心雕龍》中所采用的“振葉以尋根，觀瀾而索源”和“擘肌分理，唯務(wù)折衷”的態(tài)度和方法，確實(shí)應(yīng)該奉為楷模。而只有這樣，我們方才可以對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的以天——地——人、道——圣——經(jīng)為軸心，層層展開(kāi)、層層交織在一起，與傳統(tǒng)的倫理、政治、哲學(xué)、歷史、宗教等同生共長(zhǎng)（有時(shí)甚至附著于倫理、政治、哲學(xué)、歷史、宗教上面），因而具有超乎尋常的開(kāi)放性和生命力的“大文論”體系達(dá)到較為深切的認(rèn)識(shí)。我以“返本與開(kāi)新”為題，來(lái)為本書命名，亦是為了更加突出這一意旨。所謂“返本開(kāi)新”，原本是現(xiàn)代新儒家在討論中國(guó)文化的出路問(wèn)題時(shí)的一種主張，其強(qiáng)調(diào)在中國(guó)文化建設(shè)中，既要堅(jiān)持民族自身的文化傳統(tǒng)，而又不自我阻絕于西方文化，在融會(huì)貫通中開(kāi)辟中國(guó)文化之新境。應(yīng)該說(shuō)，這種關(guān)于中國(guó)文化發(fā)展路徑的理念，符合當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展的內(nèi)在邏輯，因而在人文知識(shí)界得到了較為廣泛的認(rèn)同。于是，近年來(lái)，以“返本開(kāi)新”為題目的論著，尤其是單篇論文頗為不少，我也于2008年在《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》上以此為題目發(fā)表過(guò)一篇反思中國(guó)古代文論研究中的闡釋方法的論文。所以，在為本論集命名時(shí)，再次選擇之。

多年來(lái)，當(dāng)一種論著發(fā)表出來(lái)之后，我都要重新讀一遍，每次都會(huì)從中發(fā)現(xiàn)一些自己在撰寫和修改時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和疏漏，即使本論集出版之后再重讀之，恐怕情況也會(huì)如此。我想，我們需要讀者，需要批評(píng)，其意義也正在這里。因而，在此特別寄希望于同行專家以及其他讀者朋友們的批評(píng)指正。

最后，我要特別感謝促成該書出版的河南大學(xué)出版社總編輯張?jiān)迄i先生和責(zé)任編輯李景奇編席，以及曾經(jīng)為我發(fā)表過(guò)收入本論集中的一些論文的學(xué)術(shù)刊物的責(zé)任編輯們。

是為序。

①章輝《對(duì)當(dāng)前古代文論研究中幾個(gè)問(wèn)題的思考——黨圣元研究員訪談》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2007年第2期。

②黨圣元《新世紀(jì)文學(xué)史理論研究的格局、問(wèn)題意識(shí)及方法范式》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年第2期。