回應(yīng)革命與改革:土地制度變遷動(dòng)力分析

邢成舉

(中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院,北京 100193)

回應(yīng)革命與改革:土地制度變遷動(dòng)力分析

邢成舉

(中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院,北京 100193)

回顧合作化時(shí)期中國(guó)土地制度的三次變遷,可以發(fā)現(xiàn)對(duì)革命與改革的回應(yīng)構(gòu)成了土地制度變遷的核心動(dòng)力。革命與改革分別應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的兩大任務(wù)即國(guó)家政權(quán)建設(shè)和向工業(yè)化國(guó)家的轉(zhuǎn)變,土地制度變遷則是為了更好地實(shí)現(xiàn)革命與改革的既定目標(biāo)。而以往從經(jīng)濟(jì)層面展開(kāi)的土地制度變遷則缺乏對(duì)制度變遷政治動(dòng)力和社會(huì)核心命題的關(guān)注,因此以往研究強(qiáng)調(diào)的制度不經(jīng)濟(jì)和低效率并不足以成為推動(dòng)制度變遷的充分條件。從革命的世紀(jì)到去政治化的世紀(jì),土地制度變遷始終繞不開(kāi)政治命題的影響,所以要強(qiáng)調(diào)重返政治分析的土地制度研究。

革命;改革;土地制度;變遷動(dòng)力

關(guān)于中國(guó)土地制度未來(lái)走向的討論在學(xué)術(shù)界非?；馃?圍繞土地制度發(fā)展走向的爭(zhēng)論主要?dú)w結(jié)為的兩種意見(jiàn):私有化和集體所有制。當(dāng)我們回顧建國(guó)以來(lái)中國(guó)土地制度的變遷時(shí),我們可能會(huì)從歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)中獲得新的啟發(fā)與智慧。不過(guò),以往關(guān)于中國(guó)土地制度變遷的研究更多地將土地制度變遷動(dòng)力一般化為政治和經(jīng)濟(jì)動(dòng)力,而對(duì)動(dòng)力的深入和詳細(xì)的研究并不多見(jiàn)。

一、問(wèn)題的提出

中國(guó)的現(xiàn)代史就是土地制度變革的歷史,而能否正確理解和認(rèn)識(shí)歷史則是擺在我們面前的棘手問(wèn)題。我們對(duì)土地制度變遷歷史的研究不僅僅是為了更完滿地去理解和認(rèn)識(shí)歷史,更是從歷史當(dāng)中找到未來(lái)道路與變革所可能依賴的歷史積淀。20世紀(jì)的主題就是革命和政治運(yùn)動(dòng)。當(dāng)我們對(duì)這段當(dāng)中的片段進(jìn)行研究和思考的時(shí)候,不能脫離對(duì)這個(gè)世紀(jì)革命與政治主題的認(rèn)識(shí)。而以往主要從經(jīng)濟(jì)層面展開(kāi)的土地制度變革研究是沒(méi)有足夠重視這一時(shí)期的政治性與革命性的特征的。從新中國(guó)建立一直到“文化大革命”結(jié)束,中國(guó)共產(chǎn)黨和中央政府一直提倡的“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的主張才得以轉(zhuǎn)換,所以必須結(jié)合時(shí)代的核心主張,研究者才能獲得對(duì)歷史事實(shí)更加“本真”的認(rèn)識(shí)。新時(shí)期對(duì)農(nóng)政研究的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)應(yīng)轉(zhuǎn)向政治社會(huì)學(xué),對(duì)政治結(jié)構(gòu)以及其互動(dòng)關(guān)系的忽視也是整個(gè)世界范圍“去政治化”的表現(xiàn),而要真正理解農(nóng)業(yè)則必須從“農(nóng)業(yè)之外的農(nóng)業(yè)”理解農(nóng)政變遷[1]。

對(duì)于新中國(guó)建立以來(lái)中國(guó)土地制度變革的研究已有相關(guān)豐富的成果,這是本文研究得以進(jìn)行的重要學(xué)術(shù)資源。相關(guān)的研究更多地將中國(guó)農(nóng)地制度的變遷過(guò)程視為“自然的歷史發(fā)展過(guò)程”,多數(shù)研究并沒(méi)有深究每一次土地制度變遷背后所“隱藏”的變遷文本與動(dòng)力。對(duì)土地制度變革動(dòng)力的既有研究因?yàn)榉治龇懂牶鸵曇熬窒抻谥贫群徒?jīng)濟(jì)績(jī)效的考察,因而無(wú)法讓我們更好地理解那個(gè)具體的時(shí)代,甚至?xí)a(chǎn)生一些誤導(dǎo),一些對(duì)歷史時(shí)期土地制度設(shè)置的批判也就顯得沒(méi)有道理。新近的研究似乎想超越以往研究遵從階段論思維的窠臼,但這并不足以讓我們無(wú)視現(xiàn)實(shí)因素對(duì)意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)化與刺激。意識(shí)形態(tài)剛性的說(shuō)法遮蔽了政策選擇的具體環(huán)境與復(fù)雜邏輯,而這些正是我們的研究需要重點(diǎn)挖掘的。

二、合作化時(shí)期土地制度變遷歷程

1.土地改革:變封建半封建的土地所有制為農(nóng)民私有的土地所有制度

在建國(guó)之前,中國(guó)共產(chǎn)黨就十分關(guān)注中國(guó)的土地問(wèn)題,其領(lǐng)導(dǎo)的革命在一定意義上也是一場(chǎng)土地革命。中國(guó)共產(chǎn)黨在根據(jù)地土地改革的綱領(lǐng)為“耕者有其田”,并以此作為贏得民心,集結(jié)革命力量的手段。中國(guó)共產(chǎn)黨提出了土地綱領(lǐng)即“沒(méi)收大地主、軍閥、官僚、廟宇的土地交給農(nóng)民”。隨著農(nóng)民對(duì)土地國(guó)有化政策的消極抵抗和共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)的變化,土地制度又逐步實(shí)行由“土地國(guó)有化”向“耕地農(nóng)民所有”的回歸。井岡山根據(jù)地的一個(gè)重要行動(dòng)就是土地改革,把沒(méi)收的封建地主土地?zé)o償分給根據(jù)地農(nóng)民,這一舉動(dòng)使共產(chǎn)黨在很短的時(shí)間內(nèi)獲得了農(nóng)民群體的廣泛支持,并成為推動(dòng)革命發(fā)展的重大力量。

土地改革始于建國(guó)后,結(jié)束于1952年底。通過(guò)發(fā)動(dòng)農(nóng)民運(yùn)動(dòng),通過(guò)沒(méi)收、征購(gòu)、地主獻(xiàn)田、群眾清算、減租減息等辦法幾千年來(lái)中國(guó)農(nóng)民對(duì)土地所有權(quán)的強(qiáng)烈渴望第一次得到了滿足。土地改革意味著對(duì)農(nóng)民政治性的塑造與喚起,以往以經(jīng)濟(jì)和職業(yè)屬性定義的農(nóng)民增加了最為中國(guó)革命主要推動(dòng)力量的無(wú)產(chǎn)階級(jí)屬性。正如學(xué)者所看到的那樣,土改除了分地,還必須要讓農(nóng)民“翻身”——其實(shí)質(zhì)是“翻心”,即讓農(nóng)民產(chǎn)生階級(jí)意識(shí),學(xué)會(huì)以階級(jí)壓迫和階級(jí)反抗的眼光看問(wèn)題。因此,土改工作隊(duì)在農(nóng)村進(jìn)行的群眾動(dòng)員,主要就是圍繞如何喚醒村民階級(jí)意識(shí),進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)而展開(kāi)的[2]。

2.初級(jí)合作化:確立農(nóng)民私有、集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)使用的土地制度

土地改革后,中國(guó)共產(chǎn)黨引導(dǎo)中國(guó)農(nóng)民走上了合作化的道路。大規(guī)模地發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社是在1952年,首先開(kāi)始的是初級(jí)社,即在承認(rèn)農(nóng)民土地私有權(quán)的前提下,農(nóng)民以土地、農(nóng)具等生產(chǎn)資料入股,集體勞動(dòng),民主管理,實(shí)行按勞分配和按股分紅相結(jié)合的辦法。初級(jí)合作社采取的是漸進(jìn)和自愿方式,按照自愿和互利原則,通過(guò)個(gè)別示范,在農(nóng)村推行勞動(dòng)與生產(chǎn)互助、生產(chǎn)資料和土地合作。這一組織化的方式希望突出統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的優(yōu)越性,也希望克服集體勞動(dòng)和分散經(jīng)營(yíng)的矛盾,避免因所有制的突然變動(dòng)而可能造成的變遷成本過(guò)高。

這次的土地制度變遷很明顯是國(guó)家推動(dòng)的結(jié)果。國(guó)家設(shè)計(jì)之所以成為影響20世紀(jì)制度變遷的重要因素,與我國(guó)的集權(quán)文化傳統(tǒng)及制度變遷的特殊性密不可分。文化的歷史沉淀和習(xí)慣法的規(guī)訓(xùn)決定了組織、引導(dǎo)或推進(jìn)制度變遷的主角只能是國(guó)家或政府,而非民眾。中國(guó)土地制度的核心是產(chǎn)權(quán)制度,產(chǎn)權(quán)具有公共品的屬性,它的建立或改變必須有國(guó)家的參與,因?yàn)楣财繁仨氁泄矸葺d體的介入。國(guó)家作為一個(gè)具有合法暴力和自然壟斷性質(zhì)的機(jī)構(gòu),處于確立和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)勢(shì)地位,由它確立的制度首先體現(xiàn)為一種國(guó)家意愿,因此,土地度變遷的歷史在很大程度上是國(guó)家設(shè)計(jì)的結(jié)果。及至土地改革確立了農(nóng)民所有制后,共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨,才開(kāi)始站在一個(gè)國(guó)家的高度考慮規(guī)模經(jīng)營(yíng)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的革命目標(biāo)。這樣,土地由農(nóng)民私有向集體所有轉(zhuǎn)換就成為國(guó)家政權(quán)建設(shè)基礎(chǔ)的必然,以合作社和人民公社為代表的集體所有制就是國(guó)家設(shè)計(jì)的結(jié)果。同樣,改革開(kāi)放后承包制作為對(duì)人民公社制度的創(chuàng)新,盡管是農(nóng)民利益誘致的結(jié)果,但它最終確立并在全國(guó)范圍內(nèi)推行都離不開(kāi)政府的支持或默許。因此,在我國(guó)這樣一個(gè)有著千年集權(quán)史的國(guó)度里,無(wú)論是制度的變革還是創(chuàng)新,都無(wú)法忽視政府的制度安排意愿,國(guó)家設(shè)計(jì)始終是決定制度變遷軌跡的眾多力量中的主要方面[3]。國(guó)家在制度創(chuàng)制中的主體性角色不僅僅是其自身的角色所應(yīng)承擔(dān)的,同時(shí)也是歷史記憶所賦予的。

3.高級(jí)合作化:確立集體所有、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的土地制度

隨著1955年黨內(nèi)倡導(dǎo)集體化的主張者在農(nóng)業(yè)發(fā)展道路辯論中的勝利,農(nóng)業(yè)合作化規(guī)模開(kāi)始迅猛推進(jìn)。到1957年冬天,約有1 190萬(wàn)農(nóng)戶進(jìn)入了高級(jí)合作社。在1958年大躍進(jìn)的高潮中政府開(kāi)始帶有強(qiáng)制色彩地推行人民公社制度。從1958年8月末到11月初,共出現(xiàn)2400個(gè)公社,它由12000萬(wàn)戶農(nóng)戶組成,占總農(nóng)戶的99%[4]。從初級(jí)社到高級(jí)社甚至是人民公社的發(fā)展是與當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境緊密相關(guān)的,尤其是與當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境,這一點(diǎn)將在下文闡述。對(duì)于個(gè)體的非理性正創(chuàng)造著對(duì)于集體的理性。高級(jí)合作社實(shí)行農(nóng)村土地集體所有,農(nóng)民私有的土地和牲畜、大型農(nóng)具以及土地附屬物如地、井等水利設(shè)施轉(zhuǎn)為合作社集體所有,取消土地報(bào)酬,取消初級(jí)合作社的土地與大農(nóng)具入社分紅制度。從政治層面看,該制度則相對(duì)推動(dòng)了社會(huì)主義核心價(jià)值的進(jìn)一步發(fā)展。

農(nóng)業(yè)危機(jī)使中央領(lǐng)導(dǎo)人不得不對(duì)人民公社制度重新作出思考和調(diào)整,合作化的升級(jí)以及“盲目”發(fā)展的原因是復(fù)雜的。1961年3月起草的《農(nóng)村人民公社工作條例(草案)》和1961年6月的該條例修正草案又開(kāi)始調(diào)整人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)三者之間的關(guān)系,而把生產(chǎn)大隊(duì)(相當(dāng)于高級(jí)社)作為三級(jí)所有的基礎(chǔ)和核算單位,這樣的規(guī)定存在一個(gè)明顯的弊病就是在產(chǎn)權(quán)關(guān)系上,窮生產(chǎn)隊(duì)共了富生產(chǎn)隊(duì)的產(chǎn)[5]。縱觀建國(guó)后農(nóng)村土地制度變遷的歷程,從歷史唯物主義視域來(lái)看,正是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,中國(guó)人民有目的、有意識(shí)地選擇,才促成了我國(guó)農(nóng)村土地制度由封建土地所有制向農(nóng)民土地所有制轉(zhuǎn)變[6]。盡管農(nóng)民土地所有制維持的時(shí)間并不長(zhǎng),而且很快就轉(zhuǎn)變?yōu)榧w土地所有制,但是大部分農(nóng)民并沒(méi)有表現(xiàn)出對(duì)土地所有制變更的顯著不滿,因?yàn)檗r(nóng)民更多關(guān)注的是土地的使用權(quán)以及收益權(quán)。

三、回應(yīng)革命與改革:土地制度變遷的動(dòng)力分析

當(dāng)我們回首20世紀(jì)后50年土地制度變革的動(dòng)力時(shí),革命與改革成為了導(dǎo)致土地制度變遷的核心變量,因?yàn)楦锩c改革是那個(gè)時(shí)代并行的兩大社會(huì)任務(wù)。作為對(duì)新生政權(quán)的鞏固與發(fā)展,革命仍在一定時(shí)期內(nèi)成為公共決策與集體行動(dòng)的內(nèi)在邏輯,而同時(shí)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變則成為改革的核心命題。革命成為改革目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的保證,而改革則成為革命所期望實(shí)現(xiàn)的長(zhǎng)期性目標(biāo),兩者無(wú)法割裂,而是配合展現(xiàn)其在社會(huì)發(fā)展中的變革性力量。

1.回應(yīng)革命與歷史:農(nóng)民土地私有制的延續(xù)

農(nóng)民私有土地制度的確立很明顯地帶有歷史文化的痕跡,同時(shí)也帶有對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨以往政治路線與政治理念進(jìn)行繼承的成分。在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中,存在著眾多的非正式制度安排,涉及范圍非常廣泛,如平均主義、中央集權(quán)經(jīng)濟(jì)、家庭和家族觀念、公私觀念等,對(duì)農(nóng)地制度創(chuàng)新的影響作用至深[7]。這意味著土地制度的變革即使在國(guó)家的主動(dòng)推動(dòng)下也將是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程,對(duì)新制度的推行也要在以往制度遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上展開(kāi)。正因?yàn)槿绱?我們可以看到,在建國(guó)初期的土地制度中依然延續(xù)了土地私有制的合法性。

“國(guó)家力量的介入有效矯正了自發(fā)誘致性制度變遷的供給不足,依靠農(nóng)民和地主協(xié)商和談判實(shí)現(xiàn)土地權(quán)利的轉(zhuǎn)移是不可想象的。因此,國(guó)家力量支持下的農(nóng)民土地私有制不僅實(shí)施成本較低,運(yùn)行成本也不高,制度的運(yùn)轉(zhuǎn)效率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)封建地主土地私有制。”[8]這一研究讓我們確認(rèn)了制度變遷尤其是土地制度變遷在階級(jí)社會(huì)想依靠階級(jí)之前的“和平協(xié)商”是無(wú)法達(dá)成的,因?yàn)橹贫鹊淖兏镆馕吨?jīng)濟(jì)利益配置以及社會(huì)權(quán)力配置格局的變化。而這種變化的獲得通常是建立在革命話語(yǔ)與革命運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)上的。在這一時(shí)期的制度變革中,制度變革背后的政治意義是明顯要高于經(jīng)濟(jì)意義的。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命戰(zhàn)爭(zhēng)也被稱為土地革命戰(zhàn)爭(zhēng),這樣的一種革命號(hào)召與意識(shí)形態(tài)其實(shí)也就決定了新民主主義革命戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束就意味著對(duì)當(dāng)初革命承諾的兌現(xiàn)。這種革命承諾的兌現(xiàn)不僅僅是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)以往歷史合法性資源的合理繼承,同時(shí)也是中國(guó)共產(chǎn)黨從革命型政黨向執(zhí)政與建設(shè)型政黨轉(zhuǎn)變的內(nèi)在要求。土地改革將不同歷史時(shí)期的合法性塑造及其基礎(chǔ)進(jìn)行了聯(lián)合,對(duì)革命承諾的兌現(xiàn)展現(xiàn)出了一個(gè)革命政黨的政治正義性與道義感,而同時(shí)這樣一種兌現(xiàn)也是為政黨轉(zhuǎn)型奠定和打造新的合法性基礎(chǔ)。

對(duì)革命的回應(yīng)是中國(guó)共產(chǎn)黨必須實(shí)現(xiàn)將土地均分到農(nóng)民手中的政治承諾,而轉(zhuǎn)型的需要?jiǎng)t預(yù)示著土地改革所奠定的制度基礎(chǔ)并不能夠長(zhǎng)久持續(xù),因?yàn)檗D(zhuǎn)型也意味著對(duì)歷史的“背叛”。我們對(duì)制度變革的理解不能脫離當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境,而這種理解方式也是當(dāng)今社會(huì)學(xué)界廣泛提倡的“情境化理解”,脫離具體的情境,我們無(wú)法公允和全面地理解一個(gè)問(wèn)題。對(duì)建國(guó)初期中國(guó)土地改革運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)也同樣不能脫離當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境,“中國(guó)共產(chǎn)黨之所以進(jìn)行全國(guó)性徹底的土地改革,有其深刻的政治經(jīng)濟(jì)背景。首先,土地問(wèn)題是近代中國(guó)革命的核心問(wèn)題。其次,國(guó)內(nèi)外各種敵對(duì)勢(shì)力仍然嚴(yán)重威脅著新生的人民政權(quán),而平分土地正可以進(jìn)一步激發(fā)廣大農(nóng)民對(duì)人民共和國(guó)的熱愛(ài)和擁護(hù)。第三,土地私有制度在短期內(nèi)能夠充分調(diào)動(dòng)億萬(wàn)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展,迅速改變貧窮落后局面,鞏固新生的人民政權(quán)?！盵9]土地改革是踐行了革命初期的政治承諾與政治路線。該土地制度廣泛地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民群眾革命和建設(shè)的積極性,解放了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力,不僅農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量超過(guò)歷史水平,農(nóng)民生活也得到顯著改善,農(nóng)民的政治覺(jué)悟因此得到極大提高[6]。對(duì)革命的回應(yīng)也就是對(duì)參與革命者的農(nóng)民現(xiàn)實(shí)需求的回應(yīng),這種回應(yīng)不僅具有經(jīng)濟(jì)意義,也帶有政治意義。所謂的政治意義就是在革命歷程中塑造了革命的農(nóng)民,農(nóng)民從社區(qū)走向了社會(huì),從經(jīng)濟(jì)人轉(zhuǎn)變?yōu)檎稳?其開(kāi)始有明確的階級(jí)意識(shí)。不過(guò),這種意識(shí)隨著革命話語(yǔ)的淡化而逐漸淡出了農(nóng)民的意識(shí)領(lǐng)域。

2.繼續(xù)革命與改革:確立農(nóng)民所有、集體經(jīng)營(yíng)的土地制度

對(duì)于土地制度由農(nóng)民土地私有制到農(nóng)民所有、集體經(jīng)營(yíng)土地制度的轉(zhuǎn)變,一般的認(rèn)識(shí)是:土地改革后的農(nóng)業(yè)雖有一定的發(fā)展,但分散落后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不利于分工發(fā)展多種經(jīng)營(yíng),不利于舉辦大規(guī)模農(nóng)田水利建設(shè),限制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展[6]。其實(shí)通過(guò)對(duì)歷史資料的查閱,我們發(fā)現(xiàn)對(duì)土地制度的變革其實(shí)在土地改革結(jié)束之前就已經(jīng)醞釀。

過(guò)渡時(shí)期總路線提出后,中共中央在1954年發(fā)布的《關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》中指出,由具有社會(huì)主義萌芽性質(zhì)的臨時(shí)互助組和常年互助組,到實(shí)行土地入股、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)而有較多公共財(cái)產(chǎn)的具有更多社會(huì)主義因素的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社,到實(shí)行完全的社會(huì)主義的集體農(nóng)民公有制的更高級(jí)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的發(fā)展道路,就是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)農(nóng)業(yè)逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義改造的道路[10]。1943年毛澤東就在《組織起來(lái)》一文中也說(shuō):“在農(nóng)民群眾方面,幾千年來(lái)都是個(gè)體經(jīng)濟(jì),一家一戶就是一個(gè)生產(chǎn)單位,這種分散的個(gè)體生產(chǎn),就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),而使農(nóng)民自己陷入永遠(yuǎn)的窮苦,克服這種狀況的唯一辦法,就是逐漸的集體化;而達(dá)到集體化的唯一辦法,依據(jù)列寧所說(shuō),就是經(jīng)過(guò)合作社?！盵11]小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙作用并不是構(gòu)成中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)推動(dòng)農(nóng)村土地制度變革的主要原因。相比于此,對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)即農(nóng)民土地私有制所導(dǎo)致的農(nóng)民階層或階級(jí)分化的快速出現(xiàn)與發(fā)展的擔(dān)憂實(shí)則構(gòu)成了政府主導(dǎo)制度變遷的直接誘因。農(nóng)村發(fā)展合作經(jīng)濟(jì),主要是在將農(nóng)業(yè)地租轉(zhuǎn)化為工業(yè)資本的同時(shí),實(shí)現(xiàn)對(duì)工商業(yè)資本的社會(huì)主義改造[12]。這種改造意味著土地成本及其產(chǎn)出的成本相對(duì)于工業(yè)產(chǎn)品都是低廉的。盡管我們并沒(méi)有按照近代資本主義工業(yè)革命的道路進(jìn)行工業(yè)化建設(shè),但是中國(guó)發(fā)展所面對(duì)的具體結(jié)構(gòu)使得其也同樣采用了對(duì)土地私有權(quán)否定的制度。

1948年底東北完成土改后僅僅一年,農(nóng)村中便又出現(xiàn)新的分化,一部分農(nóng)民開(kāi)始發(fā)家致富,甚至出現(xiàn)了黨員雇工;另有一小部分農(nóng)民則淪為新貧農(nóng),原先的農(nóng)業(yè)互助組織也出現(xiàn)渙散甚至解體[13]。這并不是個(gè)別地區(qū)的現(xiàn)象,而是具有明顯普遍性的現(xiàn)象,個(gè)體農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)情況好轉(zhuǎn)以后,普遍具有“單干”傾向。這樣一種狀況的出現(xiàn)讓中國(guó)共產(chǎn)黨高層領(lǐng)導(dǎo)十分憂慮,而如何應(yīng)對(duì)這一現(xiàn)象則成為十分緊迫的政治任務(wù)。以“農(nóng)村包圍城市”道路而獲得革命成功從而成為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨深知農(nóng)民分化的嚴(yán)重性與政治后果,“防微杜漸”,所以盡快遏止這種發(fā)展態(tài)勢(shì)是必然的。

除此之外,政黨角色的轉(zhuǎn)型也意味著改革的開(kāi)始,即革命型國(guó)家要實(shí)現(xiàn)向發(fā)展型國(guó)家的轉(zhuǎn)變?！霸谀切┬∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)和小農(nóng)場(chǎng)國(guó)家普遍追求工業(yè)化和城市化的條件下,國(guó)家必然需要考慮到與工業(yè)化相關(guān)的制度安排來(lái)維系國(guó)家的生存和發(fā)展,而這些制度環(huán)境都會(huì)對(duì)國(guó)家的土地制度選擇產(chǎn)生至關(guān)重要的影響?！盵14]實(shí)際上一個(gè)國(guó)家的制度選擇是與其所處的國(guó)內(nèi)與國(guó)外環(huán)境緊密結(jié)合的,這種環(huán)境構(gòu)成了國(guó)家選擇或是創(chuàng)制制度的結(jié)構(gòu)性制約因素,因?yàn)橹贫冗x擇只能在服從制度格局的狀態(tài)下生成。此時(shí),或許我們就能夠更加全面地理解土地改革的作用了?！巴粮膶?shí)際上的作用有兩個(gè):一是按照社區(qū)血緣關(guān)系形成對(duì)外排他的土地產(chǎn)權(quán);二是國(guó)家以政治手段而非市場(chǎng)的手段來(lái)推行土改,在國(guó)家權(quán)力入侵的條件下必然造成產(chǎn)權(quán)殘缺。”[14]這樣的產(chǎn)權(quán)形成過(guò)程埋下了隨后以國(guó)家權(quán)力推行合作化——集體化的伏筆——土地所有制逐步由農(nóng)民所有制轉(zhuǎn)變?yōu)榧w所有制[15]。對(duì)于農(nóng)業(yè)合作化與社會(huì)主義工業(yè)化的關(guān)系,中國(guó)共產(chǎn)黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人有著明確的認(rèn)識(shí),即我國(guó)的商品糧食和工業(yè)原料的生產(chǎn)水平,現(xiàn)在是很低的,而國(guó)家對(duì)于這些物資的需要卻是一年一年地增大,這是一個(gè)尖銳的矛盾。如果我們不能在大約3個(gè)5年計(jì)劃的時(shí)期內(nèi)基本上解決農(nóng)業(yè)合作化的問(wèn)題……我們的社會(huì)主義工業(yè)化事業(yè)就會(huì)遇到極大的困難,我們就不可能完成社會(huì)主義工業(yè)化[16]257-258。盡管“新中國(guó)的農(nóng)業(yè)集體化前景是早有所本的,其不僅有馬列先在的理論做基礎(chǔ),更有蘇聯(lián)范本做榜樣,這一理論和范本在當(dāng)時(shí)是如此讓人不容置疑,已經(jīng)作為對(duì)于未來(lái)社會(huì)的最為基本的信念而深深扎根于中國(guó)共產(chǎn)黨的理論綱領(lǐng)之中,致使其關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)未來(lái)的發(fā)展從一開(kāi)始就被指向一個(gè)經(jīng)過(guò)預(yù)先設(shè)計(jì)和規(guī)劃的理想目標(biāo),或者說(shuō)它就是一個(gè)遲早要等待著去兌現(xiàn)的革命承諾”[2],但是這并不意味著集體化理想設(shè)計(jì)下的土地制度的變革必須在短暫的穩(wěn)定期內(nèi)完成。在一個(gè)農(nóng)業(yè)發(fā)展落后的國(guó)家,工業(yè)化建設(shè)的道路只能依照蘇聯(lián)模式進(jìn)行,國(guó)家充當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織者與領(lǐng)導(dǎo)者。農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)正是在這樣的考慮下加快發(fā)展步伐的。

3.深化革命與繼續(xù)改革:確立集體所有、集體經(jīng)營(yíng)的土地制度

在合作化時(shí)期,可以將土地制度變遷的中間階段即初級(jí)合作化階段的土地制度變遷視為是高級(jí)合作化階段土地制度形態(tài)的過(guò)渡階段,初級(jí)合作化到高級(jí)合作化的發(fā)展是對(duì)集體所有制的本質(zhì)確立,而其中有明顯的政府身影,這就讓研究者開(kāi)始思考土地集體所有制存在與否的問(wèn)題。有學(xué)者將合作化以來(lái)的土地制度變遷方向歸結(jié)為土地國(guó)有制的不斷強(qiáng)化,或許也是有道理的?！昂献骰詠?lái),農(nóng)村土地建立集體所有制是虛,鞏固國(guó)家所有制是實(shí),目的是為了完成國(guó)家資本主義工業(yè)化?！盵12]過(guò)渡階段體現(xiàn)出了制度變遷的階段性和時(shí)間性,即土地制度變遷在一定程度上是考慮了農(nóng)村環(huán)境的適應(yīng)性與適應(yīng)過(guò)程的?！爸醒胝J(rèn)定集體化之路存在著先進(jìn)與落后、低級(jí)與高級(jí)的差別,那么在中國(guó)的壓力性政治體制下,地方各級(jí)官員自然都會(huì)爭(zhēng)當(dāng)先進(jìn),避免落后。這種狀況也影響到毛澤東對(duì)形勢(shì)的判斷,可以說(shuō),當(dāng)時(shí)地方干部甚至群眾的熱情與最高領(lǐng)袖強(qiáng)烈的政治期許實(shí)際上是相互影響、相互激蕩,共同構(gòu)成一股奔向理想主義(空想主義)的大潮的?！盵2]社會(huì)主義改革的完成意味著改革進(jìn)程的到來(lái)。這里的改革意味著社會(huì)發(fā)展核心主題與核心任務(wù)的變化,從此工業(yè)化被放置在了更加突出和重要的位置。合作化運(yùn)動(dòng)的深入與升級(jí)是與這一改革進(jìn)程相協(xié)同的,甚至是為了這一改革任務(wù)的實(shí)現(xiàn)做鋪墊的。

在毛澤東看來(lái),合作化運(yùn)動(dòng)意味著資本主義與社會(huì)主義的斗爭(zhēng),農(nóng)村是兩者斗爭(zhēng)的一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng),所以革命必須不斷深化下去,“對(duì)于農(nóng)村的陣地,社會(huì)主義如果不去占領(lǐng),資本主義就必然會(huì)去占領(lǐng)。難道可以說(shuō)既不走資本主義的道路,又不走社會(huì)主義的道路嗎?我們不搞資本主義,這是定了的,如果又不搞社會(huì)主義,那就要兩頭落空。”[17]合作化運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步擴(kuò)張有國(guó)內(nèi)農(nóng)民分化形式的刺激,同時(shí)也有國(guó)際政治形式的促動(dòng)?！叭绻覀儗⑥r(nóng)業(yè)合作化放到當(dāng)時(shí)國(guó)際共運(yùn)的大環(huán)境中,尤其是中蘇關(guān)系的角度來(lái)考察,還會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的加快和追求大規(guī)模,與當(dāng)時(shí)社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部的矛盾也有關(guān)系。”[2]1957年中蘇分歧擴(kuò)大以后,中共更需要一些創(chuàng)舉來(lái)維護(hù)其在社會(huì)主義陣營(yíng)中的地位,而人民公社就是在這種背景下誕生的。既然在社會(huì)主義農(nóng)業(yè)發(fā)展道路上中國(guó)和蘇聯(lián)都秉承同樣一套理論,既然公有制優(yōu)于私有制,大生產(chǎn)優(yōu)于小生產(chǎn)這種理念已為社會(huì)主義國(guó)家所普遍接受,那么“一大二公”的人民公社就當(dāng)然優(yōu)越于規(guī)模與公有制程度都要小一些的蘇聯(lián)集體農(nóng)莊。這樣,甚至當(dāng)時(shí)一些東歐社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人也認(rèn)為中國(guó)的人民公社才體現(xiàn)了更為先進(jìn)的社會(huì)主義,于是有放棄蘇式集體農(nóng)莊,轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)中國(guó),試辦大公社者[18]。國(guó)際政治的微妙變化都會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)政治及其表現(xiàn)產(chǎn)生深刻的影響,更何況在中蘇關(guān)系破裂以及世界社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部權(quán)威格局變革的背景下呢?這一時(shí)期對(duì)高級(jí)社甚至是人民公社的追求不單單是國(guó)內(nèi)政黨政治性外顯的體現(xiàn),同時(shí)也體現(xiàn)出了國(guó)際政治對(duì)大國(guó)道路與改革模式的期許與模仿,由此產(chǎn)生的制度變革動(dòng)力就超越了單個(gè)的主權(quán)國(guó)家。正是在這樣現(xiàn)實(shí)而具體的環(huán)境中,中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)農(nóng)業(yè)合作化的推動(dòng)力度和進(jìn)度才大幅度提升。

毛澤東說(shuō)過(guò):“政治工作是一切經(jīng)濟(jì)工作的生命線。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生根本變革的時(shí)期,尤其是這樣。農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng),從一開(kāi)始,就是一種嚴(yán)重的思想和政治的斗爭(zhēng)。”[16]182-183這種思想與政治斗爭(zhēng)不僅僅是黨內(nèi)的,同時(shí)也是政府與農(nóng)民之間的,是工業(yè)建設(shè)與農(nóng)業(yè)發(fā)展之間的。因?yàn)樵谕恋馗母锝Y(jié)束之后的幾年,中國(guó)共產(chǎn)黨就開(kāi)始就關(guān)注農(nóng)民兩重屬性即革命性與盲目性、自發(fā)性的轉(zhuǎn)換與更替。后革命階段,農(nóng)民自發(fā)性、自私性與盲目性的特征在提取農(nóng)業(yè)剩余發(fā)展工業(yè)的格局下被放大了。因而,合作化運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始不僅僅是改造農(nóng)業(yè),同樣也是對(duì)農(nóng)民的改造。從這個(gè)角度去理解,我們就不能單純地從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)去估量合作化運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和成本收益了?？赡?從運(yùn)動(dòng)本身來(lái)看,合作化就不是追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)最大化的,而是追求政治目標(biāo)最大化的?；诖?我們?cè)倏催@樣的一些批評(píng),“促使當(dāng)時(shí)中共作出人民公社制度安排的原因是復(fù)雜的。其中最主要的是當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人急躁冒進(jìn)的‘左’傾思想的指導(dǎo)。在‘左’的思想的指導(dǎo)下,黨中央對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段的長(zhǎng)期性缺乏必要的認(rèn)識(shí),認(rèn)為‘共產(chǎn)主義在我國(guó)的實(shí)現(xiàn),已經(jīng)不是什么遙遠(yuǎn)將來(lái)的事情,我們應(yīng)當(dāng)積極地運(yùn)用人民公社形式,摸索出一條過(guò)渡到共產(chǎn)主義的具體途徑’”[19]或許就是一種泛意識(shí)形態(tài)化的指責(zé)了。

四、歷史經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)代啟示

汪暉將20世紀(jì)中國(guó)革命的內(nèi)容概括為3點(diǎn):第一,以土地革命為中心,建構(gòu)農(nóng)民的階級(jí)主體性,形成工農(nóng)聯(lián)盟和統(tǒng)一戰(zhàn)線,為現(xiàn)代中國(guó)政治奠定基礎(chǔ);第二,以革命建國(guó)為方略,通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的改造,將中國(guó)建立為一個(gè)主權(quán)的共和國(guó)家,進(jìn)而為鄉(xiāng)土中國(guó)的工業(yè)化和現(xiàn)代化提供政治保障;第三,階級(jí)政治的形成和革命建國(guó)的目標(biāo)既召喚著現(xiàn)代政黨的產(chǎn)生,又以現(xiàn)代政黨政治的成熟為前提[20]。革命的長(zhǎng)期性與延續(xù)性構(gòu)成了我們理解那個(gè)時(shí)代各項(xiàng)其他制度變遷與發(fā)展的重要政治背景。同樣,只要將合作化時(shí)期土地制度的變遷放在革命的歷史進(jìn)程及追求目標(biāo)實(shí)現(xiàn)“長(zhǎng)時(shí)段”中,土地制度變遷的動(dòng)力才能更加清晰地呈現(xiàn)。革命主體的階級(jí)塑造是土地革命與政治動(dòng)員的中心目標(biāo),因此土地制度的創(chuàng)制也是圍繞著革命的階級(jí)塑造和轉(zhuǎn)化而展開(kāi)的,合作化是對(duì)革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代階級(jí)主體鍛造的一種延續(xù)和保存。

正如徐勇所注意到的,中國(guó)土地改革的意義不僅僅是經(jīng)濟(jì)層面的,政治層面的意義恐怕應(yīng)當(dāng)引起我們更多的關(guān)注,中國(guó)的土地改革過(guò)程是中國(guó)新民主主義革命的延續(xù),更是近代以來(lái)世界民族國(guó)家建設(shè)潮流的個(gè)案體現(xiàn)。土地改革具有雙重性意義。首先是政治動(dòng)員,推動(dòng)現(xiàn)代民族——民主國(guó)家的建構(gòu)。其次是消滅“小主權(quán)者”,推動(dòng)國(guó)家認(rèn)同。土地改革是借助國(guó)家強(qiáng)制性力量對(duì)土地的重新分配,在這一過(guò)程中,原先擁有較多土地的地主在失去土地的同時(shí),也會(huì)失去對(duì)鄉(xiāng)村地方的統(tǒng)治權(quán)。由于土地改革需要借助新興國(guó)家政權(quán)的力量,農(nóng)民在獲得土地的同時(shí),則會(huì)建構(gòu)起對(duì)新興國(guó)家政權(quán)的認(rèn)同和效忠[21]。很明顯,土地改革推動(dòng)了中國(guó)新生政權(quán)和權(quán)威的確立,也推進(jìn)了中國(guó)新生民族國(guó)家的建構(gòu)進(jìn)程。借由國(guó)家權(quán)力推動(dòng)的土地改革與變遷確立了國(guó)家在鄉(xiāng)土社會(huì)和整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位,這一過(guò)程也將傳統(tǒng)時(shí)期上層政治與下層政治各為一體的阻隔狀況打通,曾經(jīng)自治的鄉(xiāng)土社會(huì)也被統(tǒng)合進(jìn)國(guó)家設(shè)計(jì)的體系序列當(dāng)中?！巴恋馗母锏闹苯邮芤嬲呤寝r(nóng)民,而最大的政治收益者則是中國(guó)共產(chǎn)黨。通過(guò)分配土地,中共取得了廣大農(nóng)民的政治支持,使中國(guó)共產(chǎn)黨作為一個(gè)現(xiàn)代政黨得以將根基延伸于廣闊的鄉(xiāng)村田野?！盵21]中國(guó)農(nóng)村改革的親歷者杜潤(rùn)生先生對(duì)此的看法也是一致的,“農(nóng)民取得土地,黨取得農(nóng)民”[22]。對(duì)以上內(nèi)容的深入體會(huì)使得我們開(kāi)始思考:關(guān)于土地制度變遷的研究是否需要重新將政治帶入我們的視野?事實(shí)上,當(dāng)我們深入歷史細(xì)節(jié)和關(guān)系去探究制度變遷的動(dòng)力時(shí),革命與改革,尤其是帶有強(qiáng)烈價(jià)值與意識(shí)形態(tài)特征的內(nèi)容是無(wú)法被研究者忽視的。

在對(duì)合作化時(shí)期中國(guó)土地制度變遷進(jìn)行分析時(shí),我們發(fā)現(xiàn):盡管1949年之后,中國(guó)的革命戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束,但是思想與制度領(lǐng)域的革命還仍在繼續(xù)。革命與改革是交織在一起的,當(dāng)革命話語(yǔ)占中心地位時(shí),改革的思想與行動(dòng)將會(huì)處于被支配的地位,而兩者地位的對(duì)比呈現(xiàn)及其變化都是不同發(fā)展階段歷史任務(wù)與核心主題的交錯(cuò)出現(xiàn)。當(dāng)然總體來(lái)說(shuō),文化大革命結(jié)束之前,中國(guó)社會(huì)的革命話語(yǔ)始終處于中心位置,而改革是在改革開(kāi)放之后才成為社會(huì)主流話語(yǔ)的。由此理解合作化時(shí)期的土地制度變遷或許就能夠更加接近歷史的真實(shí)。土地改革之后,農(nóng)民雖然不是鄉(xiāng)村社會(huì)的主權(quán)所有者,但是卻都是經(jīng)濟(jì)層面上的個(gè)體私有者。分散小農(nóng)的個(gè)體私有者屬性使得其已經(jīng)出現(xiàn)了按照個(gè)體利益最大化的邏輯去行動(dòng),而這是新生國(guó)家政權(quán)及其利益所不允許的。所以在工業(yè)化優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略既定的情況下,組織農(nóng)民并實(shí)行集體化就是現(xiàn)實(shí)的選擇。集體化意味著將社會(huì)財(cái)富基礎(chǔ)的土地資源集中起來(lái),將土地支配權(quán)收歸集體所有,由此土地制度的變革也就是必然的。

建國(guó)以來(lái)到合作化、集體化時(shí)期的土地制度變遷始終是兩種主題交織影響的過(guò)程。革命所攜帶的社會(huì)基本制度價(jià)值以及對(duì)社會(huì)發(fā)展、國(guó)家建設(shè)整體戰(zhàn)略的布局使得中國(guó)的土地制度變遷較少地以農(nóng)民為中心,而這則成為了學(xué)界相關(guān)研究對(duì)這一階段制度變革展開(kāi)批判的主要原因。而隨著社會(huì)核心戰(zhàn)略如工業(yè)化和民族國(guó)家建設(shè)目標(biāo)的完成,革命話語(yǔ)就日益衰落,代之而起的則是改革的話語(yǔ)。國(guó)家通過(guò)土地的所有權(quán)建構(gòu)自己的強(qiáng)大權(quán)威。歷史不允許我們假設(shè),我們需要做的應(yīng)該是更好地理解“歷史的特定呈現(xiàn)”和“制度的特定選擇或創(chuàng)制”。作為研究者,我們不能站在歷史發(fā)展新近階段并以此為立場(chǎng)去對(duì)比不同的制度差異,而是應(yīng)該站在特定的歷史階段去理解和解釋特定階段的特定問(wèn)題。

[1]伯恩斯坦.農(nóng)政變遷的階級(jí)動(dòng)力[M].汪淳玉,譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011:10.

[2]吳毅,吳帆.翻轉(zhuǎn)與再翻轉(zhuǎn):新區(qū)土改中農(nóng)民土地心態(tài)的建構(gòu)與歷史邏輯[J].開(kāi)放時(shí)代,2010(30):49-72.

[3]高海燕.20世紀(jì)中國(guó)土地制度變遷的百年歷史考察[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2007(5):124-133.[4]林毅夫.制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].上海:上海人民出版社,2005.

[5]王耕今.鄉(xiāng)村三十年[M].北京:農(nóng)村讀物出版社,1989.

[6]鄭來(lái)春,吳淑嫻.建國(guó)后農(nóng)村土地制度變遷的歷史唯物主義解讀[J].廣西社會(huì)科學(xué),2009(8):98-102.

[7]錢忠好.中國(guó)農(nóng)村土地制度變遷與創(chuàng)新研究[J].中國(guó)土地科學(xué),2009(5):29-33.

[8]段林春,王曉燕.中國(guó)農(nóng)村土地制度歷史變遷分析[J].北方經(jīng)濟(jì),2010(10):68-70.

[9]吳繼軒,李忠偉,王天送.政治環(huán)境與我國(guó)農(nóng)村土地制度變遷[J].理論月刊,2009(8):156-159.

[10]任建樹(shù).中國(guó)共產(chǎn)黨七十年大事本末[M].上海:上海人民出版社,1991.

[11]毛澤東.毛澤東選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1991.

[12]李昌平.中國(guó)土地制度變遷與三農(nóng)興衰[J].炎黃春秋,2007(6):41-47.

[13]王貴宸.中國(guó)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)史[M].太原:山西經(jīng)濟(jì)出版社,2006.

[14]李行,溫鐵軍.中國(guó)60年農(nóng)村土地制度變遷[J].科學(xué)對(duì)社會(huì)的影響,2009(3):38-41.

[15]溫鐵軍.三農(nóng)問(wèn)題與制度變遷[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2008.

[16]毛澤東.毛澤東選集:第5卷[M].北京:人民出版社,1977.

[17]毛澤東.毛澤東選集:第6卷[M].北京:人民出版社,1999.

[18]沈志華.中蘇同盟破裂的原因和結(jié)果[J].中共黨史研究,2007(2):29-42.

[19]萬(wàn)振凡,肖建文.建國(guó)以來(lái)中國(guó)農(nóng)村制度創(chuàng)新的路徑研究[J].江西社會(huì)科學(xué),2003(9):1-6.

[20]汪暉.去政治化的政治:霸權(quán)的多重構(gòu)成與六十年代的消逝[J].開(kāi)放時(shí)代,2007(2):5-41.

[21]徐勇.現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)與土地制度變遷:寫在《物權(quán)法》討論通過(guò)之際[J].河北學(xué)刊,2007(2):59-65.

[22]杜潤(rùn)生.杜潤(rùn)生自述:中國(guó)農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實(shí)[M].北京:人民出版社,2005.

C911

A

1671-4970(2012)03-0028-06

2012-02-14

中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目(2012Y J155)

邢成舉(1989—),男,河南洛陽(yáng)人,博士研究生,從事農(nóng)村發(fā)展與鄉(xiāng)村治理研究。