何謂自由——馮友蘭《新原人》解讀

孔凡青

（中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院，北京，100872）

一、四境界說(shuō)

馮友蘭先生在《新原人》中以“覺(jué)解”為中心論述了人生的四種境界即“自然境界”、“功利境界”、“道德境界”和“天地境界”。概括言之，馮先生認(rèn)為，由于人的覺(jué)解不同，人所處的境界也相應(yīng)的有所區(qū)別?！叭藢?duì)于宇宙人生底覺(jué)解的程度，可有不同。因此，宇宙人生，對(duì)于人底意義，亦有不同。人對(duì)于宇宙人生在某種程度上所有底覺(jué)解，因此，宇宙人生對(duì)于人所有底某種不同底意義，即構(gòu)成人所有底某種境界”。［1]496自然境界中的人，其行為皆是順其自然之性或是順應(yīng)社會(huì)既有的習(xí)俗以及個(gè)人習(xí)慣的結(jié)果?！盁o(wú)論其是順才而行或順習(xí)而行，他對(duì)于其所行底事的性質(zhì)，并沒(méi)有清楚底了解。此即是說(shuō)，他所行底事，對(duì)于他沒(méi)有清楚底意義。就此方面說(shuō)，他的境界，似乎是一個(gè)渾沌。但他亦非對(duì)于任何事都無(wú)了解，亦非任何事對(duì)于他都沒(méi)有清楚底意義。所以他的境界，亦只似乎是一個(gè)渾沌”。［1]498這是一個(gè)“不著不察”、混混沌沌的最低人生境界。在功利境界中的人，“其行為都有他們所確切了解底目的。他們于有此種行為時(shí)，亦自覺(jué)其有此種行為。他們的行為的目的，都是為利”［1]526?！霸诠辰缰械兹?，對(duì)于‘自己’及‘利’，有清楚底覺(jué)解。他了解他的行為，是怎樣一回事。他自覺(jué)他有如此底行為?！保?]499馮先生在論述中國(guó)歷史上所謂“三不朽”時(shí)，強(qiáng)調(diào)英雄或者奸雄，無(wú)論其是否客觀上“立功”，只要其主觀動(dòng)機(jī)是為一己私利，他們的境界即是功利境界。在道德境界中的人，不僅對(duì)其所作所為有清楚的覺(jué)解，而且能夠覺(jué)解到“真我”，“他知性，所以盡倫盡職以盡性，別無(wú)所為。其行為是有覺(jué)解底，自主底”［1]553。馮先生認(rèn)為，道德境界中的人的覺(jué)解比之自然境界和功利境界中的人又發(fā)展了一大步。他們覺(jué)解到了“人之性”，而不僅是“人所有之性”，并能夠“自作主宰”，不為所為地去踐履“義”。在最高的天地境界中的人，有著最高的覺(jué)解?！霸诖朔N境界中底人，了解于社會(huì)的全之外，還有宇宙的全，人必于知有宇宙的全時(shí)，始能使其所得于人之所以為人者盡量發(fā)展，始能盡性。在此種境界中底人，有完全底高一層底覺(jué)解。此即是說(shuō)，他已完全知性，因其已知天。他已知天，所以他知人不但是社會(huì)的全的一部分，而并且是宇宙的全的一部分?！保?]500天地境界的人自覺(jué)“我”即是宇宙的主宰?？傊T先生認(rèn)為，“境界有高低。此所謂高低的分別，是以到某種境界所需要底人的覺(jué)解的多少為標(biāo)準(zhǔn)。其需要覺(jué)解多者，其境界高；其需要覺(jué)解少者，其境界低”。［1]501

很顯然，覺(jué)解是馮友蘭人生境界理論的靈根。從覺(jué)解的內(nèi)容和性質(zhì)看，自然境界中的人不知有“我”，他們的行為即使是符合道德的，但卻不是道德行為；功利境界中的人覺(jué)解到“我”，但這個(gè)我并非“真我”，而是“假我”。他們的行為皆是為我的，是自私的，而不是自主的。即使這些人的行為客觀上符合道德，但仍不是道德行為；道德境界中的人覺(jué)解到“真我”，并能“自作主宰”，其行為是道德行為；天地境界中的人從有“我”無(wú)“我”的角度講，他是無(wú)我的。在天地境界中，沒(méi)有內(nèi)外人己的界限。此中人已達(dá)“同天境界”，與宇宙萬(wàn)物融為一體。從“我”的主宰義上講，天地境界中人乃“至大至剛”的人，是真正的有“我”。他不僅是他自己的主宰，而且又是全宇宙的主宰。天地境界中人的行為既是道德的行為，又有超道德的意義。他的覺(jué)解是一種形而上的精神的追求。

二、馮友蘭的“意志自由”

有學(xué)者認(rèn)為，馮先生通過(guò)對(duì)人生四境界的論述最終在天地境界中實(shí)現(xiàn)了人的自由，并指出這種自由是一種道德的自由，即“從心所欲不逾矩”的境界［2]。還有人認(rèn)為，馮先生以覺(jué)解為中心形成的四境界說(shuō)只是一種主觀的生命內(nèi)在體驗(yàn)或精神感受，并且這種體驗(yàn)不注重客觀外在的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和效果，是與人生實(shí)踐相脫節(jié)的［3]。還有人認(rèn)為，馮先生的自由是一種精神自由［4]。那么，馮先生的四境界說(shuō)所詮釋的究竟是一種什么意義的自由？這種自由又是怎樣實(shí)現(xiàn)的？帶著這些問(wèn)題，筆者擬從“自由意志”切入，來(lái)解讀一下馮友蘭先生《新原人》中的自由。

馮先生在書(shū)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)了對(duì)“我”的覺(jué)解。首先，讓我們先來(lái)解讀一下馮先生的“覺(jué)解”概念?！叭俗瞿呈拢私饽呈率窃鯓右换厥?，此是了解，此是解；他于做某事時(shí)，自覺(jué)其是做某事，此是自覺(jué)，此是覺(jué)”。［1]471-472人通過(guò)對(duì)一事物的了解獲得對(duì)該事物意義的認(rèn)識(shí)。事物必待人對(duì)其了解后才有意義。而且，這個(gè)意義因不同人的不同了解而異，也因了解的程度高低而異。對(duì)事物有完全的了解，則能獲得完全的意義?！傲私馐且环N活動(dòng)，自覺(jué)是一種心理狀態(tài)，它只是一種心理狀態(tài)，所以并不依概念”。我們不但有對(duì)外物的了解，還有對(duì)自己活動(dòng)的了解。“我們于有活動(dòng)時(shí)，心是明覺(jué)底。有了解的活動(dòng)時(shí)，我們的心，亦是明覺(jué)底。此明覺(jué)底心理狀態(tài)，謂之自覺(jué)”。［1]472“有覺(jué)解是人生的最特出顯著底性質(zhì)。因人生的有覺(jué)解，使人在宇宙間，得有特殊底地位。宇宙間有人無(wú)人，對(duì)于宇宙有很重大底干系。有人底宇宙，與無(wú)人底宇宙，是有重要底不同底。從此方面看，有覺(jué)解不僅是人生的最特出顯著底性質(zhì)，亦且是人生的最重要底性質(zhì)?！保?]473有覺(jué)解使人區(qū)別于宇宙中的其他生物。人之所以能有覺(jué)解，因?yàn)槿擞行?。宇宙的秩序需要人心的覺(jué)解，否則將如在黑夜而不被發(fā)現(xiàn)。充分發(fā)展其心的知覺(jué)靈明是“盡心”。盡心則知性。究竟人為什么要盡心盡性？“‘性即理也’，理是一類事物的標(biāo)準(zhǔn)。宇宙間無(wú)論什么事物，都有其標(biāo)準(zhǔn)……人的生活，亦有其標(biāo)準(zhǔn)。此標(biāo)準(zhǔn)并不是什么人隨意建立，以強(qiáng)迫人從之者，而是本然有底。有標(biāo)準(zhǔn)亦并不是有什么外力加于人者，而是事實(shí)上他所本來(lái)依照底。此即是人之理，亦即道學(xué)家所謂天理。人的生活在事實(shí)上是本來(lái)依照此標(biāo)準(zhǔn)底。此即是說(shuō)，人在事實(shí)上是本來(lái)依照此標(biāo)準(zhǔn)而生底……人是萬(wàn)物之靈，他不但知事實(shí)，并且知事實(shí)所依照底標(biāo)準(zhǔn)。知事實(shí)所依照底標(biāo)準(zhǔn)，即是超過(guò)事實(shí)。所以他在事實(shí)上雖不能完全合乎標(biāo)準(zhǔn)，而卻知有標(biāo)準(zhǔn)。知有標(biāo)準(zhǔn)，他即知有一應(yīng)該。此應(yīng)該使他求完全合乎標(biāo)準(zhǔn)。人之所以為人者，就其本身說(shuō)，是人之理，對(duì)于具體底人說(shuō)，是人之性。理是標(biāo)準(zhǔn)，能完全合乎此標(biāo)準(zhǔn)，即是窮理，亦即是盡性”。［1]491-492也就是說(shuō)，人充分發(fā)展其心的知覺(jué)靈明則能覺(jué)解人之理，即人之所以為人的標(biāo)準(zhǔn)。人只有覺(jué)解了人之理，才能過(guò)人應(yīng)該過(guò)的生活，才能道德地行事。這里，馮先生所說(shuō)的人之理，是對(duì)人的一種應(yīng)然的要求，是一種道德訴求。實(shí)際上，他正是以對(duì)這種應(yīng)然的道德要求的覺(jué)解來(lái)劃定人生四境界的。馮先生多次強(qiáng)調(diào)在自然境界和功利境界中的人的行為盡管客觀上符合道德，但皆不能稱為道德行為。只有到了道德境界，人們才能覺(jué)解到“真我”，并“自作主宰”?！霸诠辰缰械兹?，覺(jué)解有‘我’，亦有‘我之自覺(jué)’。不過(guò)在功利境界中底人所覺(jué)解底‘我’，是‘我’的較低底一部分。在道德境界中底人所覺(jué)解底‘我’，是‘我’的較高底一部分。此所謂較高較低，是以‘人之性’為標(biāo)準(zhǔn)”。［1]553也就是說(shuō)，道德境界中的人覺(jué)解到的是“人之性”，是人之所以為人的標(biāo)準(zhǔn)；功利境界的人覺(jué)解到的是“人所有之性”，這并不是為人所特有的。質(zhì)而言之，馮先生所謂的對(duì)“我”的不同覺(jué)解程度實(shí)際上取決于人對(duì)于人的一種應(yīng)然的生活的認(rèn)識(shí)。其實(shí)就是人對(duì)人的道德性的認(rèn)識(shí)。道德境界中的“我”即是弗洛伊德所講的“超我”，即人作為社會(huì)一份子所應(yīng)盡的倫和所應(yīng)盡的職。它超越了囿于一己私利的算計(jì)，代表的是一種以義務(wù)和責(zé)任為核心的無(wú)私的奉獻(xiàn)精神。

更為重要的是，道德境界中的人能夠“自作主宰”，“一個(gè)人的‘我’的高一部分所作底選擇，就其人自己說(shuō)，都是無(wú)所為底。一個(gè)人的‘我’的高一部分能作無(wú)所為底選擇，即所謂意志自由。西洋道德哲學(xué)中所謂意志自由，即中國(guó)道學(xué)家所謂自作主宰”。道德境界中人只是為義務(wù)而義務(wù)，“盡倫盡職，‘只是成就一個(gè)是而已’”。［1]554可以看出，馮先生所謂的意志自由、自作主宰指的是道德行動(dòng)者能夠通過(guò)自己的覺(jué)解并自由地選擇去履行道德的行為。“一個(gè)行為要具有道德價(jià)值，必然是出自責(zé)任……一個(gè)出自責(zé)任的行為，其道德價(jià)值并不來(lái)自于通過(guò)此行為而要實(shí)現(xiàn)的意圖，而是來(lái)自行為被規(guī)定的準(zhǔn)則。因此，它的道德價(jià)值并不依賴于行為對(duì)象的實(shí)現(xiàn)，而僅僅依賴于行為所遵循的意欲的原則，與欲望能力的任何對(duì)象無(wú)關(guān)”。［5]馮先生是在這個(gè)意義上指稱意志自由的，即人可以自由選擇為義務(wù)而義務(wù)。他所強(qiáng)調(diào)的還是人對(duì)自身的道德性的覺(jué)解。眾所周知，意志自由是與決定論相對(duì)的。西方強(qiáng)調(diào)人的意志自由一方面是與道德責(zé)任的賦予問(wèn)題分不開(kāi)的，另一方面更是與人的個(gè)體性、人的尊嚴(yán)密切聯(lián)系的。馮先生在本書(shū)中使用意志自由主要指的是人覺(jué)解到宇宙的秩序，覺(jué)解到人之所以為人的道德本質(zhì)，并能自由地選擇去履行道德義務(wù)和責(zé)任而不受自私物欲的束縛。實(shí)際上，馮先生這樣的比附是不恰當(dāng)?shù)摹Ｎ鞣降囊庵咀杂蓮?qiáng)調(diào)的更多的是個(gè)體的理性自主和自由。而馮先生的理論體系分明是預(yù)先假設(shè)了一個(gè)宇宙秩序即天理，并給這個(gè)天理賦予道德價(jià)值，然后依據(jù)人們對(duì)這種道德價(jià)值的認(rèn)識(shí)程度劃分不同的人生的境界，認(rèn)為道德境界中的人能夠自由選擇去盡職盡倫。那么，我們能說(shuō)這是意志自由嗎？與其說(shuō)道德境界中人的覺(jué)解是一種意志的自由選擇，不如說(shuō)是對(duì)一種先驗(yàn)道德價(jià)值的體認(rèn)。但是我們也不能就此得出結(jié)論認(rèn)為馮先生的這種境界說(shuō)是主觀的，與客觀實(shí)踐相脫節(jié)的。相反，這種道德性正是中國(guó)文化的特點(diǎn)。正像梁漱溟先生在《中國(guó)文化要義》中所指出的那樣，中國(guó)文化是以道德代宗教，來(lái)實(shí)現(xiàn)人對(duì)于自身的超越。并且，更重要的是，這種道德正是在日用常行中實(shí)現(xiàn)的，而不會(huì)僅僅限于精神層面的沉思和主觀臆斷。筆者認(rèn)為，要理解馮先生的四境界說(shuō)，應(yīng)首先明確馮先生的立說(shuō)宗旨：“士何志？曰：士希賢，賢希圣，圣希天。”［1]613如果從馮先生所謂意志自由的角度分析，那么處于自然境界和功利境界中的人是沒(méi)有意志自由的，也就是說(shuō)他們基本上就被排除在道德之外了。實(shí)際上馮先生認(rèn)為這兩種境界中的人連人之所以為人的本質(zhì)都覺(jué)解不到。當(dāng)然，我們不能沿著這條思路去理解馮先生的四境界說(shuō)。他沒(méi)有蓄意去貶抑哪一部分人。他的真意應(yīng)該是寄希望于知識(shí)分子，寄希望于哲學(xué)，通過(guò)哲學(xué)來(lái)改造我們的民族性。也就是說(shuō)，首先，不能從實(shí)際的道德評(píng)價(jià)的角度去理解，認(rèn)為馮先生的道德境界只重動(dòng)機(jī)，不重效果，因而得出其理論是主觀的，與客觀實(shí)踐相脫節(jié)的。其次，更不要試圖帶著政治色彩去看待。

三、以哲學(xué)代宗教

說(shuō)到這里，馮先生的自由究竟是怎樣的呢？馮先生認(rèn)為，道德境界的意志自由并不是真正的自由，因?yàn)樗€是需要一種特別有意底選擇，須有一種努力。相比而言，天地境界中人“知道人應(yīng)該做些什么事以盡某倫或盡某職，則即一直做去，不再有別的計(jì)較”，他們能夠順應(yīng)，做到無(wú)為。這種同天境界，儒家稱之為仁?！霸谌收叩木辰缰校伺c己，內(nèi)與外，我與萬(wàn)物，不復(fù)是相對(duì)待底…… 與物無(wú)對(duì)者，即是所謂絕對(duì)”。［1]570這種境界不是宗教神秘主義的，而是哲學(xué)形而上的?！白诮淌谷诵?，哲學(xué)使人知……宇宙或大全之理及理世界，以及道體等觀念，都是哲學(xué)底觀念。人有這些哲學(xué)底觀念，他即可以知天。知天然后可以事天，樂(lè)天，最后至于同天。此所謂天者，即宇宙或大全之義”。這就是馮友蘭先生以哲學(xué)代宗教的實(shí)質(zhì)。它是建立在人的覺(jué)解的基礎(chǔ)上的，而不是信仰人之外的神秘力量。它充分地彰顯了人的理性和智性。道德性只是人的本性。然而天地境界中人可以覺(jué)解宇宙大全，而不僅僅限于人自身。但是這種覺(jué)解又離不了人。這是人對(duì)人自身的超越。中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子的自由境界就是在這一哲學(xué)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。比如莊子“物物而不物于物”的自由；儒家的“孔顏樂(lè)處”，“民胞物與”等。但是，馮先生的哲學(xué)還有他的特殊性，即他既承繼了程朱理學(xué)，又受了西方哲學(xué)中正宗理性主義傳統(tǒng)的深刻影響。在《新原人》中，馮先生將價(jià)值理性與工具理性結(jié)合起來(lái)，用西方現(xiàn)代性的工具理性思想來(lái)理性分析和整合傳統(tǒng)儒家的人生觀思想，使其向現(xiàn)代人生哲學(xué)轉(zhuǎn)化。這樣既能避免工具理性的過(guò)度擴(kuò)張所帶來(lái)的人生的現(xiàn)代病，又能避免價(jià)值理性的過(guò)度張揚(yáng)所導(dǎo)致的社會(huì)發(fā)展的停滯。這是馮先生“自由”觀的出發(fā)點(diǎn)。也是馮先生以覺(jué)解為中心建構(gòu)四境界說(shuō)的意義所在。

［1］ 馮友蘭.三松堂全集第四卷［M］.鄭州：河南人民出版社，2001.

［2］ 李建華，覃青必.論道德自由境界［J］.道德與文明，2008（2）：4-10.

［3］ 鄧聯(lián)合，徐建科.論馮友蘭的人生境界理論［J］.學(xué)海，2005（3）：113.

［4］ 徐建勇.論馮友蘭《新原人》的“自由”觀［J］.江淮論壇，2010（4）：76.

［5］ 伊曼努爾.康德.道德形而上學(xué)基礎(chǔ)［M］.孫少偉，譯.北京：九州出版社，2007：17.