收入分配公平問題的多層解析

王曉玲

（蘭州大學政治與行政學院，甘肅蘭州，730000）

近些年收入分配領域的諸多問題引起了社會的高度重視，其中收入差距過大與收入分配不公成為人們關注的焦點。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，調(diào)整社會利益分配關系，解決收入分配問題，關系著每個公民的生存發(fā)展與人道尊嚴，關乎社會穩(wěn)定與社會發(fā)展大局。

一、收入差距適宜的公平觀

收入分配問題是近些年來在我國一個備受關注和令人擔憂的經(jīng)濟、社會問題，同時也是理論界研究的一個重點和熱點。理論界對于收入分配問題的研究,大部分集中于收入差距過大方面，對于收入分配不公的研究相對來說比較少。通過對中國期刊網(wǎng)的檢索，可以很明顯地看出，多數(shù)研究分配問題的文章都將收入差距過大等同于分配不公問題。其實它們是屬于分配領域的兩個不同性質(zhì)的問題，兩者之間雖然有密切的聯(lián)系，但也存在明顯的區(qū)別?，F(xiàn)階段我國收入分配領域的首要問題不是收入差距過大，而是收入分配不公。當務之急是積極有效地采取一些措施，重點解決好令人擔憂的收入分配不公問題。只有如此，我國才能將收入差距控制在民眾可以接受的并且適度的范圍以內(nèi)，既可以充分調(diào)動勞動者的積極性和創(chuàng)造性，又可以對降級的發(fā)展起到促進和推動作用。

學者胡雙發(fā)認為，收入差距過大與收入分配不公兩個問題不能夠同等看待，二者存在一定的區(qū)別。收入差距的大小與適度性的確定，是人們對一定歷史階段上社會成員之間收入差距大小的一種主觀評判與認識。社會成員之間收入差距大小的衡量標準不在于收入分配是否公平，而更多的在于他們是否以平等的身份、機會、分配手段、分配標準和分配方式參與分配。有專家學者認為，收入差距過大不是目前收入分配領域的首要問題，而是分配的不公問題。［1］近些年來，我國收入差距呈持續(xù)擴大的趨勢，承認收入差距過大，也已成為社會各界的共同認識。目前收入差距的過大并不是因為合法正常收入差距過大，而是因為非法非正常收入差距的過大。根據(jù)大多數(shù)學者的觀點可知，要解決好收入分配差距過大的問題，應該從三個方面采取措施：經(jīng)濟層面上，打破行業(yè)壟斷，轉(zhuǎn)移發(fā)展重點，縮小收入差距；政府行政層面上，深化經(jīng)濟、政治體制改革，杜絕權力參與分配，建立監(jiān)督監(jiān)測機制；法律層面上，健全立法，規(guī)范行為，打擊取締違法收入。

二、按勞分配的公平觀

堅持按勞分配公平觀的學者默認“不同等的個人天賦”會形成不同收入的“天然特權”。他們要求廢除分配中的過度平均主義，認真貫徹落實按勞分配的原則，實行多勞多得，少勞少得，不勞動者不得食的原則。這種原則擯棄了平均主義分配體制，勞動者可以通過誠實勞動得到應該有的收入回報，同時起到了激勵的效果。馬克思按勞分配思想中指出：“每一個勞動者，在作了各項扣除以后，從社會方面領回的正好是他所給予社會的一切。他所給予社會的，就是他個人的勞動量……他以一種形式給予社會的勞動量，同時又以另一種形式全部領回?！保?］根據(jù)我國的基本國情和基本經(jīng)濟制度，在分配領域制定了以按勞分配為主體，多種分配方式并存，按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結合的分配制度。這也成為近些年來大部分學者所關注的公平與效率，初次分配與再分配等一系列問題。

學者衛(wèi)興華認為，我國的分配制度是特殊情況下的產(chǎn)物，它的發(fā)展是同變化了的實際相聯(lián)系，不同的發(fā)展階段對于按勞分配的公平觀賦予了不同的意義。［3］學者李曉寧，從初次分配制度的角度分析了效率與公平的演進關系。改革開放初期堅持“效率優(yōu)先”政策，是針對當時傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制弊端提出來的。主要目的是為了克服當時對按勞分配原則的機械、單板理解，克服單純的平均主義，提高經(jīng)濟效率，通過做大做強“蛋糕”實現(xiàn)共同富裕，這也是適應市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求。這一階段性的分配政策是針對特定歷史條件提出來的，當然不同的人對于這一政策的實施具有不同的觀點，但是誰都不能否認這一政策在改革開放初期所起到的效果，它對于推動中國社會經(jīng)濟的發(fā)展具有重要的意義，同時也起到了刺激競爭和趕超的效應，國內(nèi)外學者把這稱為“中國奇跡”。［4］但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，這種分配方式造成了貧富差距拉大，新時期的分配制度應該堅持效率與公平并重。他認為，初次分配高效率的實現(xiàn)是以低公平為鋪墊的，是一種畸形效率，造成了初次分配低公平的結果，常常使強者更強、弱者更弱，產(chǎn)生貧富分化的“馬太效應”。

三、機會均等的公平觀

馬克思認為，所有制決定分配方式，“分配關系本質(zhì)上是與生產(chǎn)關系一致的，是生產(chǎn)關系的反面”。我國的分配關系是由生產(chǎn)要素的所有權和人們在經(jīng)濟活動中的地位、相互關系決定的。學者沈衛(wèi)平認為，按照現(xiàn)行的分配制度，如果單位要素的生產(chǎn)率相同，那么人們擁有的生產(chǎn)要素數(shù)量越多，所獲得的收入就相應的越多；反之則越少。人們擁有生產(chǎn)要素的多少，即取決于自身的努力程度，同時也取決于自身以外的其他因素；由于自身努力程度的不同而形成的擁有要素多少不同，從而引起的收入差距應當是容許的，且被看做是合理的，它有利于效率的提高，而由自身以外的因素所造成的收入差別往往被看做是不公平的。在按生產(chǎn)要素貢獻參與分配的制度下，要素本身分配的不公平就代表了機會的不平等，主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、行業(yè)之間，這也是解決分配公平問題應當考慮的問題。

學者石瑞勇認為，收入分配不公問題不僅僅是一個經(jīng)濟問題，更是一個社會問題，是多方面因素共同作用的結果。主要是因為市場體制改革不到位，在市場經(jīng)濟條件下，為了提高經(jīng)濟效益和生產(chǎn)力水平，只有遵循市場經(jīng)濟規(guī)律而取得的合法收入才能被社會所認同。分配不公問題主要是因為機會不公平所造成的。歷史上曾人為建構的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟體制，以及優(yōu)先發(fā)展東部等城市的政策，造成了城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間在經(jīng)濟起點上的不公平，以致后來逐漸形成經(jīng)濟收入分配的差距。市場經(jīng)濟體制的改革不到位制造了一批非法獲利的富裕人群，同時也產(chǎn)生了一批作為改革犧牲品的貧困階層。我國實行公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的經(jīng)濟制度，這使得公有制相關主體在法律地位、社會資源獲取、利益分配份額等方面明顯優(yōu)于其他的所有制主體。法律制度的不完善，出現(xiàn)了各種以非法手段而獲取的高額灰色收入和非法收入。［5］

學者莫晨宇認為，城鄉(xiāng)之間的戶籍壁壘和用工制度造成了城鄉(xiāng)之間收入差距的擴大和分配上的不公平，使得在同樣的工作崗位上干著同樣的工作的人，工作業(yè)績相同的人卻存在不同的人員身份。不平等的教育機會，往往使城市人更容易接受到良好的教育，也更容易進入效益較好的單位和部門取得比較高的收入，甚至更容易進入到腐敗和壟斷的中心獲取不當利益；同時他們也能接收到準確、及時、完整的信息，在參與生產(chǎn)和分配時，獲得更多的選擇機會，從而獲得更多收入。當代美國學者羅爾斯認為：“假如社會和經(jīng)濟出現(xiàn)了不平等問題，應當做這樣的處理：使那些處于社會最差地位的成員從這種不平等中得到最大的利益；在機會公正平等的條件下，保證所有的職務和地位能夠向所有人開放?！保?］

四、分配標準的公平觀

分配標準的確定不同的學者具有不同的觀點，有從我國分配制度入手確定的標準；有從公民的權利為依據(jù)確立的標準；有從分配的起點、方式、規(guī)則等方面建立的標準?？偟膩碚f，分配公平不能僅僅看分配結果是否公平，應該從整個過程去衡量。

學者張秀生認為，要看待分配公平問題應該首先明晰分配公平的評價標準，分配標準應該涵蓋分配領域的起點、過程和結果。從起點來看，每個人都可以憑借自己的勞動能力和擁有的生產(chǎn)要素，通過誠實勞動和付出而獲得相應收入的平等條件。從過程來看，分配過程中應該執(zhí)行能充分調(diào)動人們積極性的政策且采取所有人都應一致的標準，他主要從三個方面來說，一是參與分配的只能是勞動或各種生產(chǎn)要素；二是權利和義務對等，要想獲得相應的報酬就必須投入勞動或生產(chǎn)要素，等量投入獲取等量的報酬；三是分配機制只能憑借平等的經(jīng)濟實力而非其他。從結果來看，他認為主要有兩個具體標準，一是分配結果必須在起點和過程都公平的前提下實現(xiàn)適度原則；二是分配結果必須實現(xiàn)適度，而適度又要以不影響效率的發(fā)揮為標準。只有做到分配的標準明確，才能衡量收入分配是否合適，是否在人們可以接受的適度范圍以內(nèi)。

學者聶磊從公民權利的視角來分析分配公平問題，他認為，公平問題的產(chǎn)生是基于實踐的基礎對于一定社會關系的反映，而這種關系又集中反映在利益分配上，分配效果直接關系公民個體和群體的保障能力與發(fā)展能力。分配作為一種經(jīng)濟活動，從表面上看，是“人與物”的一種分割關系，而在本質(zhì)內(nèi)容上卻是“人與人”的權利關系的反映。分配制度應當是在充分汲取各種來自實際生活中的利益表達基礎上，最終進行綜合平衡的結果。分配的公平正義，既是公民權利的社會基礎，又是各種權利公平的表現(xiàn)和要求。追求權利是分配公平正義的利益訴求，獲得平等權利是分配公平正義的價值基礎，他認為，目前分配成為社會熱點問題，在諸多激烈觀點背后隱藏的并不是簡單理解的“仇富情緒”及“復古”（均貧富）的要求，而是弱勢群體基于每個人天賦權利平等的吶喊和追求，是對平等機會的要求與渴望。

分配公平問題已經(jīng)成為人們普遍關注的問題，尤其是社會轉(zhuǎn)型的特殊時期，面對收入差距的越來越大，貧富懸殊的局面，人們對社會主義的分配制度更加重視。溫家寶總理與網(wǎng)友在線交流時講：“如果把做大社會財富這個‘蛋糕’看作是政府的責任，那么，分配社會財富這個‘蛋糕’就是政府的良知?！保?］我們可以通過創(chuàng)建公平誠信的市場競爭環(huán)境，規(guī)范和完善收入分配制度，根本轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范政府行為，規(guī)范各方面的利益關系，形成合理的利益格局，進而達到分配公平的目的。

［1］ 胡雙發(fā).收入分配的首要問題:差距過大海是分配不公［J］.生產(chǎn)力研究，2007（21）.

［2］ 馬克思恩格斯全集：第19卷［M］.北京：人民出版社，1965.

［3］ 衛(wèi)興華.應重視我國現(xiàn)階段的分配公平問題［J］.理論前沿，2006（1）.

［4］ 李曉寧.初次分配效率與公平的制度改革:演進與趨向［J］.河南師范大學學報，2011（9）.

［5］ 石瑞勇.“收入分配不公平”問題剖析與制度應對［J］.經(jīng)濟新視野，2010（8）.

［6］ 劉贛州.論西方經(jīng)濟學的收入分配研究范式的演變及啟示［J］.經(jīng)濟縱橫，2006（6）.

［7］ 溫家寶.公平正義是社會主義國家制度的首要價值［EB/OL］.（2008-03-18）.http://www.china.com.cn/2008lianghui/2008-03/18/content_12946346.html.