歷史和現(xiàn)實(shí)雙重視角下的法治精神培養(yǎng)*
——《思想品德與法律基礎(chǔ)》課“法律基礎(chǔ)”部分的教學(xué)思考

鄒禮玉 陳姜慶

（天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)部 天津 300222）

歷史和現(xiàn)實(shí)雙重視角下的法治精神培養(yǎng)*
——《思想品德與法律基礎(chǔ)》課“法律基礎(chǔ)”部分的教學(xué)思考

鄒禮玉 陳姜慶

（天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)部 天津 300222）

在《思想品德與法律基礎(chǔ)》課教學(xué)中，教師應(yīng)當(dāng)從歷史和現(xiàn)實(shí)雙重視角，探討法治精神的來(lái)龍去脈，使大學(xué)生在學(xué)習(xí)中全面了解馬克思主義法律思想的合理內(nèi)核，深刻認(rèn)識(shí)樹立社會(huì)主義法治理念的重要性，對(duì)社會(huì)主義法治理念的基本精神有一個(gè)準(zhǔn)確的把握。同時(shí)，積極引導(dǎo)大學(xué)生正確理解我國(guó)現(xiàn)階段存在的一些與一般道德觀相沖突的司法現(xiàn)象，幫助大學(xué)生正確理解法律與道德的差異，從而增強(qiáng)大學(xué)生的社會(huì)主義法律意識(shí)，弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神。

雙重視角；法治精神；法律基礎(chǔ)；教學(xué)思考

馬克思主義法律思想和社會(huì)主義法治理念是我國(guó)進(jìn)行法治建設(shè)的指導(dǎo)思想，也是我國(guó)進(jìn)行法治教育的重要內(nèi)容?，F(xiàn)行《思想品德與法律基礎(chǔ)》課（以下簡(jiǎn)稱“基礎(chǔ)”課）“法律基礎(chǔ)”部分的教學(xué)任務(wù)是幫助學(xué)生增強(qiáng)社會(huì)主義法制觀念，增強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義法律制度的認(rèn)同感和維護(hù)憲法、法律尊嚴(yán)的責(zé)任感。要想讓大學(xué)生真信、真懂、真認(rèn)可，就要求任課教師在講授該部分內(nèi)容時(shí)，必須深入淺出地分析馬克思主義法律思想的合理內(nèi)核及社會(huì)主義法治理念的基本精神，使大學(xué)生對(duì)社會(huì)主義法治理念的產(chǎn)生淵源和時(shí)代價(jià)值有一個(gè)準(zhǔn)確的把握。同時(shí)，要為大學(xué)生解讀和澄清我國(guó)現(xiàn)階段存在的一些與學(xué)生道德觀相沖突的司法現(xiàn)象，幫助大學(xué)生正確理解法律與道德的差異，從而使大學(xué)生自覺自愿地增強(qiáng)社會(huì)主義法律意識(shí)、弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神。

教學(xué)重點(diǎn)是引導(dǎo)大學(xué)生全面認(rèn)識(shí)“人民至上”的法治精神是馬克思主義法律思想的精髓

在“基礎(chǔ)”課法律部分的教學(xué)實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律知識(shí)的傳授，注重培養(yǎng)大學(xué)生的法律意識(shí)。教學(xué)的重點(diǎn)要放在引導(dǎo)大學(xué)生樹立法律意識(shí)上。這是因?yàn)?，一方面，法律知識(shí)浩如煙海，高校的“基礎(chǔ)”課僅有32個(gè)課時(shí)，分配到法律部分的課時(shí)不可能超過(guò)10個(gè)課時(shí)，時(shí)間十分有限。另一方面，引導(dǎo)大學(xué)生樹立法律意識(shí)是“基礎(chǔ)”課法律部分教學(xué)的主要授課目的。即我們的國(guó)家要構(gòu)建現(xiàn)代化的法治社會(huì)，每個(gè)公民都要有起碼的法律知識(shí)和較強(qiáng)的法律意識(shí)，以自己較高的法律素養(yǎng)支持和參與國(guó)家的法治建設(shè)。因此，這門課程在這樣短的時(shí)間內(nèi)，主要是向大學(xué)生傳授一種法律精神，培養(yǎng)大學(xué)生對(duì)法律的信仰?！胺杀仨毐恍叛觯駝t它將形同虛設(shè)。它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的直覺和獻(xiàn)身，以及他的信仰?！雹倮?，在講《憲法》時(shí)，應(yīng)著重講授立憲主義的精神和人權(quán)意識(shí)。在講《行政法》時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)講授民主意識(shí)、平等意識(shí)；在講《經(jīng)濟(jì)法》時(shí)，必須講清誠(chéng)信意識(shí)。我們要告訴學(xué)生，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們經(jīng)常會(huì)遇到很多法律與道德、法律與人情的沖突，經(jīng)常會(huì)遇到合理不合法或合情不合法的情況。但無(wú)論如何，我們都應(yīng)當(dāng)以法律為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷是非對(duì)錯(cuò)。即使我們感覺到某些法律規(guī)定不合理、不合情，也不能漠視、違背或者擱置法律。因?yàn)椋豁?xiàng)法律規(guī)定，只要它沒有被修改或者廢除，就是有效的，人們就有義務(wù)遵守和執(zhí)行。大學(xué)生在遇到法律問題時(shí)，必須從法律規(guī)定出發(fā)，分析利弊，守法護(hù)法。

在教學(xué)實(shí)踐中，在向?qū)W生講授法治理念時(shí)，應(yīng)當(dāng)向?qū)W生講清：法治理念的核心就是“法律至上”。資產(chǎn)階級(jí)在對(duì)封建主義宣戰(zhàn)的過(guò)程中，法律至上是其重要的思想武器，良法善治被其稱為價(jià)值上的追求目標(biāo)。而在資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)之后，“立法者至上”成為社會(huì)的普遍現(xiàn)象，在“法律至上”神圣外衣的包裝下，法治卻在事實(shí)上淪為了獨(dú)裁者實(shí)施其統(tǒng)治的工具。究其原因就在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系本身存在的巨大的物質(zhì)力量的束縛，人民——尤其是現(xiàn)實(shí)生活中單獨(dú)的個(gè)人很難擺脫這種束縛而成為法治上完全獨(dú)立的權(quán)利主體。馬克思在唯物史觀的基礎(chǔ)上還進(jìn)一步指出，“法律至上”的實(shí)質(zhì)應(yīng)該是“人民至上”，而人民應(yīng)為“現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人”以及“他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們得到的現(xiàn)成的和由他們自己的活動(dòng)所創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件”②。

當(dāng)然，在資本主義社會(huì)中，其社會(huì)的基本屬性及物質(zhì)生活條件客觀上決定了資本主義社會(huì)的法律不可能真正做到“人民至上”。只有在人民當(dāng)家作主的社會(huì)中，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人因公有制或以公有制為主體的社會(huì)制度保障，才可能以法律上的真正獨(dú)立的權(quán)利主體出現(xiàn)，立法者才可能真正考慮人民的利益，法律才可能真正成為人民至上的法律。因?yàn)樵谌嗣窆芾淼膰?guó)家里，“一切公務(wù)人員在自己的一切職務(wù)活動(dòng)方面都應(yīng)當(dāng)在普通法庭上按照一般法律向每一個(gè)公民負(fù)責(zé)”③。

指導(dǎo)大學(xué)生深刻把握社會(huì)主義法治理念是對(duì)馬克思主義法律思想的繼承和發(fā)展

（一）我國(guó)加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生進(jìn)行社會(huì)主義法治理念教育的必要性

在教學(xué)實(shí)踐中，要引導(dǎo)大學(xué)生認(rèn)清社會(huì)主義法治理念是對(duì)馬克思主義法律思想的繼承和發(fā)展，同時(shí)，我國(guó)社會(huì)主義法治的實(shí)踐又超出了馬克思、恩格斯當(dāng)年對(duì)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的設(shè)想。我國(guó)是一個(gè)人口多、底子薄、各地政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展極不平衡的東方大國(guó)，也是一個(gè)剛剛實(shí)現(xiàn)了民族解放且必須快速實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)的農(nóng)業(yè)大國(guó)，更是一個(gè)處在激烈的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)中的社會(huì)主義大國(guó)。舊中國(guó)留給我們的封建專制傳統(tǒng)較多，民主法制傳統(tǒng)較少；新中國(guó)成立后的法制實(shí)踐又曾因某些原因而受到極“左”思想的干擾；特別是在當(dāng)今，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“三權(quán)分立”、“多黨制”、“議會(huì)制”等等在沖擊著我們國(guó)人的思維，全面否定人民代表大會(huì)制度、否定黨的領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤思潮屢屢滋生。所以，我國(guó)的社會(huì)主義法治理念從形成之初直至今日始終都面臨著反封建、反極“左”和反西化的歷史任務(wù)，這是我國(guó)加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生進(jìn)行社會(huì)主義法治理念教育的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

（二）社會(huì)主義法治理念是對(duì)馬克思主義法律思想的豐富和發(fā)展

在教學(xué)實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)以大量生動(dòng)的歷史史實(shí)，講清社會(huì)主義法治理念是對(duì)馬克思主義法律思想的繼承和發(fā)展。馬克思、恩格斯認(rèn)為，在共產(chǎn)主義的過(guò)渡階段（即我們今天所說(shuō)的社會(huì)主義階段），法律是保衛(wèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的工具，也是組織社會(huì)生產(chǎn)、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改造及文化教育的工具。這既是無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后建立“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家”和實(shí)行“依法治國(guó)”的理論依據(jù)，也是我國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義法治實(shí)踐的指導(dǎo)思想，我國(guó)的社會(huì)主義法治理念正是在馬克思主義的法律思想的指導(dǎo)下產(chǎn)生和發(fā)展的。

社會(huì)主義法治理念以馬克思主義法律思想為理論依據(jù)，以中國(guó)的法治實(shí)踐為現(xiàn)實(shí)依據(jù)，所解決的是中國(guó)所面臨的特殊問題。而針對(duì)這些問題，馬克思、恩格斯沒有提供、也不可能提供現(xiàn)成的答案，只有靠中國(guó)共產(chǎn)黨人及中國(guó)人民根據(jù)中國(guó)自己的具體情況去創(chuàng)造性地解決。

以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體，在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)的過(guò)程中，初步形成了依照憲法和法律治理國(guó)家的難能可貴的社會(huì)主義法治思想，曾經(jīng)取得過(guò)社會(huì)主義法治事業(yè)的良好開端，雖然這一開端幾乎被十年動(dòng)亂對(duì)法制的踐踏畫上了休止符；但在十一屆三中全會(huì)以后，鄧小平對(duì)中國(guó)法治建設(shè)曲折歷程進(jìn)行深刻總結(jié)，在對(duì)我國(guó)和蘇聯(lián)及其東歐國(guó)家社會(huì)主義事業(yè)失敗進(jìn)行深刻反思的基礎(chǔ)上，形成了以民主和法律的制度化來(lái)遏制人治的治國(guó)思想；在鄧小平完整地運(yùn)用馬克思主義基本原理、結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況，建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展觀的指引下，以江澤民為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體在實(shí)踐中繼續(xù)探索，形成了有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治理論，并于1999年3月將“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”寫入憲法；以胡錦濤同志為總書記的黨中央，從社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)全局出發(fā)，堅(jiān)持以馬克思主義法律思想為指導(dǎo)，在認(rèn)真總結(jié)我國(guó)法治建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、借鑒世界法治文明成果的基礎(chǔ)上比較完善地提出了社會(huì)主義法治理念。

社會(huì)主義法治理念的基本內(nèi)涵可以概括為依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)五個(gè)方面。依法治國(guó)是社會(huì)主義法治的核心內(nèi)容，執(zhí)法為民是社會(huì)主義法治的本質(zhì)要求，公平正義是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求，服務(wù)大局是社會(huì)主義法治的重要使命，黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的根本保證。這五個(gè)方面相輔相成，體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。

回顧社會(huì)主義法治理念產(chǎn)生和發(fā)展的過(guò)程，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民歷經(jīng)六十多年的探索，成功地將馬克思主義法律思想運(yùn)用到了中國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的實(shí)踐中，這既是對(duì)馬克思主義法律思想的繼承，更是在新的歷史條件下對(duì)馬克思主義法律思想的重大發(fā)展?？梢哉f(shuō)社會(huì)主義法治理念以“以人為本”作為價(jià)值根基和精神實(shí)質(zhì)，是馬克思主義法律思想中國(guó)化的最新成果，是在總結(jié)新中國(guó)民主法治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上形成的先進(jìn)理念，是針對(duì)我國(guó)的具體國(guó)情和現(xiàn)實(shí)問題所作的歷史總結(jié)，標(biāo)志著我們黨對(duì)執(zhí)政治國(guó)理念及法治理念認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步加深并走向成熟。

積極引導(dǎo)大學(xué)生正確理解我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段法律實(shí)踐中的司法現(xiàn)象

要使社會(huì)主義法治理念教育落到實(shí)處，真正培養(yǎng)大學(xué)生人民至上的法治精神，在教學(xué)中幫助大學(xué)生正確理解社會(huì)中存在的一些司法現(xiàn)象是不可或缺的環(huán)節(jié)。這個(gè)環(huán)節(jié)的成敗直接決定著大學(xué)生對(duì)于馬克思主義法律思想的接受程度，直接決定著大學(xué)生對(duì)于社會(huì)主義法治理念的認(rèn)可程度，也直接決定著大學(xué)生對(duì)我國(guó)法律秩序的遵守程度。

我們?cè)诮虒W(xué)中發(fā)現(xiàn)，用一般的道德標(biāo)準(zhǔn)去衡量司法裁判，往往導(dǎo)致學(xué)生對(duì)于一些所謂的“誤判”的誤讀，而產(chǎn)生對(duì)合法的司法裁判的公正性乃至法律的公正性的疑惑。誠(chéng)然，學(xué)生對(duì)司法現(xiàn)象的理解會(huì)受到眾多因素的影響，但歸根結(jié)底這是道德標(biāo)準(zhǔn)與法律標(biāo)準(zhǔn)的重大差別混淆不清所決定的。例如，在司法實(shí)踐中，審理沒有任何證據(jù)的民間借貸糾紛時(shí)，在借款人對(duì)于確實(shí)存在的借款事實(shí)予以否認(rèn)的情況下，法院只能根據(jù)司法裁判規(guī)則裁判借款事實(shí)不存在。這樣的判決絕對(duì)是依法的裁判，但卻與我們一般的道德標(biāo)準(zhǔn)相悖，于是大學(xué)生對(duì)于司法裁判的公正性產(chǎn)生了懷疑，甚至延伸到對(duì)于整個(gè)法律制度的懷疑。更不容樂觀的是，此類誤讀在大學(xué)生中普遍存在。所以，講好裁判標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)大學(xué)生法律思維是這一環(huán)節(jié)的重要任務(wù)。

（一）司法裁判的標(biāo)準(zhǔn)是法律事實(shí)的“真”而非客觀事實(shí)的“真”

對(duì)客觀的“真”的追求是判定道德上是與非的唯一標(biāo)準(zhǔn)，任何違反客觀上“真”的行為都可能受到道德的裁判。然而，籠統(tǒng)地將客觀的“真”強(qiáng)加于訴訟行為卻有著先天的不足。首先，與糾紛無(wú)關(guān)的哲學(xué)意義上的客觀事實(shí)在法律領(lǐng)域并沒有任何意義；其次，與糾紛有關(guān)的可能造成一定法律后果的客觀事實(shí)大多要通過(guò)當(dāng)事人的客觀描述才能重現(xiàn)（法律規(guī)定的不可抗力應(yīng)作為例外），這一過(guò)程“無(wú)論是對(duì)事實(shí)進(jìn)行規(guī)范性評(píng)價(jià)，還是將其描述出來(lái)，都是語(yǔ)言的過(guò)程”④。既然是語(yǔ)言的過(guò)程，那么表達(dá)的方式、語(yǔ)言技巧，甚至是語(yǔ)言表達(dá)過(guò)程中的態(tài)度都可能影響裁判者的判斷，更不要說(shuō)在表述的過(guò)程中當(dāng)事人會(huì)因?yàn)楦髯缘男枨蠖谑聦?shí)上加以主觀價(jià)值的判斷了。在這樣錯(cuò)綜復(fù)雜的描述中，要使裁判恒為正確，就要求裁判者必須知悉世界上的一切事物，而這一點(diǎn)是不可能達(dá)到的。再次，如果以客觀的“真”作為裁判的依據(jù)，就必然導(dǎo)致裁判者從先前的審判經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，而不是從案件的基本事實(shí)出發(fā)去找證據(jù)，這本身就偏離了“真”的基本范疇。在這種框架內(nèi)，多元的糾紛很可能被一元的裁判所左右，如果將一元發(fā)展到極致，不但裁判的公正性無(wú)法保障，也容易導(dǎo)致司法腐敗、踐踏人權(quán)。例如，在眾多的因刑訊逼供而導(dǎo)致的錯(cuò)案當(dāng)中，警察往往是根據(jù)先前的經(jīng)驗(yàn)而不是具體的案情主觀地認(rèn)定了犯罪嫌疑人的“犯罪事實(shí)”，進(jìn)而根據(jù)“有罪”的需要去找證據(jù)，所使用的方法是刑訊逼供，結(jié)果是踐踏人權(quán)，而理念的缺陷卻是對(duì)所謂的客觀事實(shí)的“真”的盲目追求。

將法律事實(shí)的“真”作為裁判的依據(jù)具有內(nèi)在的合理性。當(dāng)與案件相關(guān)的眾多材料集中到裁判者手中時(shí)，人們往往不會(huì)對(duì)法律規(guī)范的內(nèi)容有何爭(zhēng)議（因?yàn)檫@些都是法律事先預(yù)定好的），所有的焦點(diǎn)都集中到事實(shí)是否發(fā)生或如何發(fā)生的問題上，基于自身利益的考量，爭(zhēng)議雙方所提供的材料都有可能“非真”。裁判者需要依據(jù)一定的規(guī)則進(jìn)行選擇（規(guī)則本身是法律所事先預(yù)定的），使基本案情得到比較充分的描述，進(jìn)而使案件事實(shí)的全景得以呈現(xiàn)。這種選擇過(guò)程的結(jié)果是從規(guī)范的視角評(píng)價(jià)事實(shí)行為，而非所謂的客觀的“真”。將法律事實(shí)的“真”作為裁判的標(biāo)準(zhǔn)是解決現(xiàn)實(shí)糾紛的需要，是人們對(duì)法律標(biāo)準(zhǔn)形成共識(shí)的一種具體體現(xiàn)。

（二）法律事實(shí)“真”的正當(dāng)性來(lái)源于程序正義

當(dāng)法律事實(shí)的“真”受到責(zé)難時(shí)，我們必須從人類自身的局限去理解。人類認(rèn)識(shí)受到時(shí)間一維性的約束，過(guò)去的事實(shí)不可能完全重現(xiàn)，將其作為裁判的追求必將導(dǎo)致糾紛無(wú)法解決或是司法腐敗。所以，對(duì)法律事實(shí)的“真”的選擇是次優(yōu)選擇，也是人類在目前情況下的唯一選擇。當(dāng)人類還無(wú)法突破時(shí)間一維性的約束時(shí)，我們只能對(duì)裁判的正義性標(biāo)準(zhǔn)做出約定，即程序正義可以最好地保障實(shí)質(zhì)正義。例如，廣東肇慶的某法官因涉嫌民事案件中“玩忽職守”而導(dǎo)致被告人自殺的判例，該法官在庭審的過(guò)程中，依法律規(guī)定進(jìn)行了法庭調(diào)查、質(zhì)證、辯論和調(diào)解等程序。被告提出借條是受案外人脅迫而簽訂的，實(shí)際上不存在向原告借款的事實(shí)，但并無(wú)證據(jù)支持，事發(fā)后被告也沒有報(bào)案。法院傳喚了案外人，但案外人對(duì)于脅迫的“事實(shí)”予以否認(rèn)。于是判決被告還款，被告未上訴，判決生效。后來(lái)被告在法院圍墻外服毒自殺。被告家屬進(jìn)行上訪，當(dāng)?shù)貦z察院以玩忽職守罪對(duì)該法官提起公訴，法院最終以該法官不存在玩忽職守的情形而判決其無(wú)罪，理由就是該法官在民事審判過(guò)程中，是嚴(yán)格按照民事訴訟程序操作的，其證據(jù)采信過(guò)程符合民事證據(jù)原則，民事判決中也充分論述了對(duì)原被告雙方訴訟請(qǐng)求和抗辯意見采信與否的理由，不存在偏袒任何一方的情況?？梢?，當(dāng)公正的充滿理性的程序設(shè)計(jì)及充分的法律論證能夠說(shuō)服裁判者也說(shuō)服當(dāng)事人和公眾的時(shí)候，由此而生的法律事實(shí)雖然不一定完全是客觀事實(shí)的真實(shí)再現(xiàn)，但最起碼在理性的當(dāng)事人看來(lái)應(yīng)該是可以接受的。那么即使法律裁判與客觀事實(shí)存在著一定的差異，也一定是當(dāng)事人在對(duì)法律規(guī)范的理解或是在證據(jù)的搜集、留存等方面出現(xiàn)了問題，并存在著一定的過(guò)錯(cuò)，為此而付出相應(yīng)的法律代價(jià)也就能被當(dāng)事人和社會(huì)所接受了。退一步說(shuō)，即使在個(gè)別案件當(dāng)中可能存在嚴(yán)重的權(quán)利義務(wù)的失衡，而就整個(gè)社會(huì)而言，權(quán)利義務(wù)卻可能因此而達(dá)到最大的平衡。當(dāng)我們深入淺出地將這些基本的法理向大學(xué)生講清捋順時(shí)，必將極大地提高大學(xué)生對(duì)于社會(huì)主義法治理念的認(rèn)可程度，幫助大學(xué)生樹立科學(xué)的法治理念。

注釋：

①（美）伯爾曼：《法律與宗教》，上海三聯(lián)書店1991年版，第28頁(yè)

②《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第41頁(yè)

③《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第7頁(yè)

④《馬克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社1965年版，第198頁(yè)

[1]黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

G712

A

1672－5727（2012）05－0113－03

*本文系天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目《高校政治理論課實(shí)效性的困境與對(duì)策研究》（項(xiàng)目編號(hào)：TJJX10－1－789）的階段性成果

鄒禮玉（1955—），男，山東濟(jì)寧人，天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)部教授，研究方向?yàn)轳R克思主義。

陳姜慶，碩士，天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)部講師，研究方向?yàn)榉伞?（本文責(zé)任編輯：張維佳）