陜甘寧邊區(qū)人權(quán)立法理論溯源*

任紅霞

陜甘寧邊區(qū)人權(quán)立法理論溯源*

任紅霞

(長(zhǎng)治學(xué)院政法系,山西長(zhǎng)治046011)

陜甘寧邊區(qū)的人權(quán)立法表現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特色,中國(guó)共產(chǎn)黨的人權(quán)立法實(shí)踐非常符合當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的需要,邊區(qū)人民表現(xiàn)出了高漲的政治熱情。這是今人所關(guān)注的焦點(diǎn)。從理論來源來說,陜甘寧邊區(qū)人權(quán)立法不僅是對(duì)馬克思主義人權(quán)理論繼承和發(fā)揚(yáng),也是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的權(quán)利意識(shí)和資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)觀點(diǎn)的吸收和揚(yáng)棄,同時(shí)也體現(xiàn)了三者的和諧包容。這些兼容并包的特點(diǎn)對(duì)當(dāng)今的人權(quán)立法理論具有非常典型的啟發(fā)作用。

人權(quán)立法理論;馬克思主義人權(quán)觀;傳統(tǒng)權(quán)利意識(shí);資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)觀;陜甘寧邊區(qū)

從1935年秋到1948年春,陜甘寧邊區(qū)是中共中央和中央軍委的所在地,是中共實(shí)行以農(nóng)村包圍城市最后奪取政權(quán)的革命大本營(yíng),是中國(guó)共產(chǎn)黨建設(shè)中國(guó)新民主主義的民主模范區(qū)。當(dāng)時(shí)陜甘寧邊區(qū)人權(quán)立法非常典型的內(nèi)容包括:1939年1月制定的《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時(shí)期施政綱領(lǐng)》;1941年5月1日中共邊區(qū)中央局提出,中共中央政治局批準(zhǔn)的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》;1941年11月17日邊區(qū)二屆參議會(huì)通過的《陜甘寧邊區(qū)保障人權(quán)財(cái)權(quán)條例》;1946年4月23日陜甘寧邊區(qū)第二屆參議會(huì)第一次會(huì)議通過的《陜甘寧邊區(qū)憲法原則》。這些綱領(lǐng)性文件的主要特點(diǎn)為:在權(quán)利規(guī)范方面,強(qiáng)調(diào)保障生存權(quán);在權(quán)利形態(tài)方面,具有戰(zhàn)時(shí)性;在權(quán)利主體方面,具有人民性和階級(jí)性;在權(quán)利內(nèi)容方面,具有真實(shí)性和廣泛性。這些內(nèi)容和特點(diǎn)適應(yīng)了當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的需要,有力地保障了人民利益,調(diào)動(dòng)了人民的政治熱情。當(dāng)然,中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于人權(quán)立法的理論充分反映了馬克思主義人權(quán)理論的指導(dǎo)意義,也反映了其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的權(quán)利意識(shí)和資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)觀的繼承和揚(yáng)棄。

1 馬克思主義人權(quán)觀是邊區(qū)人權(quán)立法的指導(dǎo)思想

理論之所以能夠反過來指導(dǎo)實(shí)踐,成為顛撲不破的真理,其實(shí)質(zhì)就在于它是符合實(shí)際的。馬克思主義的人權(quán)觀點(diǎn)就是這樣的真理,它是科學(xué)的,是依據(jù)辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點(diǎn)來研究人權(quán)的,是代表無產(chǎn)階級(jí)和廣大人民群眾利益的科學(xué)理論,對(duì)于中國(guó)人民具有很強(qiáng)的感召力,符合陜甘寧邊區(qū)人權(quán)立法的社會(huì)現(xiàn)實(shí),是邊區(qū)立法重要的理論依據(jù)。

馬克思主義認(rèn)為人權(quán)觀具有歷史性和階級(jí)性,和當(dāng)時(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化條件密切相關(guān),具有重要的指導(dǎo)意義。

1.1 人權(quán)具有歷史性和階級(jí)性

馬克思主義認(rèn)為:“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展。[1]12”同時(shí)馬克思主義還認(rèn)為,現(xiàn)代意義上的人權(quán)是在商品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生以后產(chǎn)生的。商品經(jīng)濟(jì)要求商品擁有者具有以平等權(quán)利交換的自由,所以,“在商品經(jīng)濟(jì)條件下,只要是人類一分子,不論其種族、民族、性別、年齡、宗教信仰、財(cái)產(chǎn)狀況、受教育程度等,人人生而平等,皆享有平等的權(quán)利”[2]19。但是,“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上,它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。[3]18”在階級(jí)社會(huì)里,人都具有一定的階級(jí)性,沒有超階級(jí)的人存在。既然作為權(quán)利主體的人是有階級(jí)性的,那么人權(quán)也就帶有相應(yīng)的階級(jí)性色彩。誰享受權(quán)利,享受多少權(quán)利,誰不享受權(quán)利,或只享受某一部分權(quán)利,都是由其階級(jí)地位決定的。社會(huì)上居于統(tǒng)治地位的階級(jí)可以憑借其掌握的政權(quán)制定法律來規(guī)定和維護(hù)他們的各種權(quán)利,而對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)則剝奪或限制其權(quán)利。統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)之間從來沒有平等的人權(quán)可言。只有在沒有敵對(duì)階級(jí)的社會(huì),才會(huì)有真正普遍平等的人權(quán)[2]21。在封建地主階級(jí)專政的社會(huì)里,資產(chǎn)階級(jí)同平民百姓一樣處于被剝削、被壓迫的地位,不可能享有與統(tǒng)治階級(jí)平等的人權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)正是為了爭(zhēng)得自身的權(quán)利,才打出了民主、自由和普遍人權(quán)的旗號(hào)進(jìn)行革命的。資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后,資產(chǎn)階級(jí)掌握了政權(quán),成為統(tǒng)治階級(jí),資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)得到了法律的確認(rèn)。同樣,在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下,廣大勞動(dòng)人民處于被統(tǒng)治、被壓迫的地位,當(dāng)然也不可能享有真正的人權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)宣稱的“普遍的人權(quán)”是虛偽的、殘缺不全的,只有通過社會(huì)主義革命,變資產(chǎn)階級(jí)專政為無產(chǎn)階級(jí)專政或人民民主專政,才能改變勞動(dòng)人民的無權(quán)地位,才能有真正的人民大眾的普遍人權(quán)[2]26。這些條件決定了自由、平等和參政權(quán)是人權(quán)斗爭(zhēng)的重要內(nèi)容。

1.2 人權(quán)的發(fā)展受到當(dāng)時(shí)社會(huì)關(guān)系的制約和影響

1.2.1 人權(quán)的發(fā)展受到經(jīng)濟(jì)的制約

馬克思指出:“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)關(guān)系中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系,即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),即有法律的和政治的上層建筑樹立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。[4]82”社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不僅制約著該社會(huì)人權(quán)的性質(zhì),而且制約著該社會(huì)人權(quán)的范圍和人權(quán)的具體內(nèi)容。也就是說,人權(quán)的范圍永遠(yuǎn)不能超出其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度。

1.2.2 人權(quán)的發(fā)展受到政治的制約

首先,掌握政權(quán)是享有人權(quán)的前提,政治的核心問題是人權(quán)問題。馬克思主義在人類歷史上第一次系統(tǒng)地、科學(xué)地回答了人權(quán)和政權(quán)的辯證關(guān)系,認(rèn)為人權(quán)始終從屬于一定的政權(quán),而獲得人權(quán)和實(shí)現(xiàn)人權(quán)的前提是掌握國(guó)家政權(quán)。在階級(jí)社會(huì)里,任何政權(quán)都包含著民主和專政兩個(gè)方面,掌握政權(quán)的階級(jí)對(duì)本階級(jí)內(nèi)部實(shí)行民主,而對(duì)其敵對(duì)階級(jí)則實(shí)行專政。當(dāng)人們沒有掌握政權(quán),處于被統(tǒng)治、被專政的地位時(shí),是不可能享有人權(quán)的。所以,人民的民主只有等到人民自己掌握政權(quán)以后才能實(shí)現(xiàn),人民的自由也只有國(guó)家的政權(quán)真正屬于人民的時(shí)候才能得到保障。其次,民主政治是人權(quán)的體現(xiàn)和保障。所謂民主政治,是指國(guó)家一切權(quán)力屬于人民,人民有權(quán)通過各種不同的形式參與國(guó)家事務(wù)的管理。民主政治與人權(quán)有著不可分割的關(guān)系,人權(quán)是民主政治的體現(xiàn),而民主政治是人權(quán)的根本保障。所謂政治權(quán)利主要是與公民參加政治生活有關(guān)的權(quán)利,如選舉權(quán)、被選舉權(quán),以及言論、出版、集會(huì)和結(jié)社等自由,這些都屬于民主政治的主要內(nèi)容。人們沒有這些權(quán)利和自由也就談不上民主政治。雖然人權(quán)問題是近代資產(chǎn)階級(jí)出現(xiàn)后才提出來的,但是資產(chǎn)階級(jí)的民主政治和人權(quán)只是相對(duì)于本階級(jí)來說的,對(duì)于勞苦大眾的人權(quán),資產(chǎn)階級(jí)是不聞不問的,所以,要想使勞動(dòng)人民享有人權(quán),就必須“使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí),爭(zhēng)得民主。[3]272”

1.2.3 人權(quán)的發(fā)展受到法律的制約

人權(quán)受政治的制約和受法律的制約是密切相聯(lián)的,因?yàn)檎?quán)的制約作用往往是通過其制定的法律來實(shí)現(xiàn)的,如果沒有法律,統(tǒng)治階級(jí)的意志就無法轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家的意志,就不能維護(hù)有利于統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)秩序。

1)人權(quán)必須受到法律的確認(rèn)和保障

權(quán)利是一個(gè)法律上的概念,是國(guó)家用法律形式規(guī)定人們進(jìn)行某種活動(dòng)的可能性,沒有國(guó)家法律的確認(rèn)就不能稱其為權(quán)利。權(quán)利是以法律的確認(rèn)為前提的,作為人權(quán)重要內(nèi)容之一的政治權(quán)利,是由各國(guó)制定的憲法和法律加以確認(rèn)的。如果沒有憲法和法律的確認(rèn),人們就無法行使這項(xiàng)權(quán)利。因此,人權(quán)的內(nèi)容、范圍及其行使的方式都需要有國(guó)家的法律加以確認(rèn)。人權(quán)只有在法律的確認(rèn)之下,才有其存在的起碼條件,否則,一切都無從談起。

2)人權(quán)必須受法律的限制

人們的行為,在法律規(guī)定的范圍內(nèi)受其保護(hù),若超出這個(gè)范圍,就要受到法律的限制和懲罰?！叭藱?quán)受法律的限制是完全必要的。沒有這種限制就必然產(chǎn)生無政府狀態(tài),人們的行為就會(huì)互相矛盾和沖突,損害社會(huì)關(guān)系的協(xié)調(diào)性?！薄叭藱?quán)受法律的限制是人權(quán)本身的內(nèi)在要求。[2]30”孟德斯鳩曾經(jīng)說過:“如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情,他就不再有自由了,因?yàn)槠渌娜艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利。[5]154”

1.2.4 人權(quán)的發(fā)展受到文化的制約

人權(quán)的發(fā)展還受到文化的影響,如資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)觀,它的產(chǎn)生主要是由于資產(chǎn)階級(jí)在思想文化領(lǐng)域發(fā)動(dòng)了著名的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和啟蒙運(yùn)動(dòng),這兩大思想解放運(yùn)動(dòng)具有重要的歷史意義和文化意蘊(yùn),他們用科學(xué)、理性、民主做思想武器,對(duì)封建特權(quán)和神權(quán)作了有力的抨擊,并提出自由、平等、博愛的民主思想,對(duì)于培養(yǎng)人們的公民意識(shí)、參與意識(shí)和自主意識(shí),起到了巨大的歷史推動(dòng)作用。以自由和平等為核心內(nèi)容的人權(quán)觀,正是在這兩次文化運(yùn)動(dòng)的過程中,資產(chǎn)階級(jí)文化得到空前發(fā)展的基礎(chǔ)上才逐漸發(fā)展起來的。“從一定意義上說,資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀念既是資產(chǎn)階級(jí)文化發(fā)展的產(chǎn)物,也是資產(chǎn)階級(jí)文化的組成部分,沒有資產(chǎn)階級(jí)文化的發(fā)展,就沒有現(xiàn)代意義上的人權(quán)觀。[2]31”

1.3 中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)馬克思主義人權(quán)觀的繼承

馬克思主義是關(guān)于工人階級(jí)和勞動(dòng)人民解放的政治學(xué)說。作為有著深厚的愛國(guó)主義和集體主義文化傳統(tǒng)的中國(guó),馬克思主義一經(jīng)傳入就和這種文化傳統(tǒng)結(jié)合起來,使馬克思主義人權(quán)理論的革命價(jià)值得到了充分的體現(xiàn)。但是,從人權(quán)的視角來說,馬克思主義在中國(guó)的傳播,主要凸顯了馬克思主義對(duì)受壓迫、受剝削的勞苦大眾的救贖和解放,強(qiáng)化了中國(guó)共產(chǎn)黨的階級(jí)意識(shí)和階級(jí)斗爭(zhēng)觀念,從而證明了中國(guó)共產(chǎn)黨拿起人權(quán)武器進(jìn)行斗爭(zhēng)的合理性和適時(shí)性。在《如何滿足民眾的熱望》一文中,中國(guó)共產(chǎn)黨指出:“實(shí)行憲政和民主政治的主要標(biāo)志,是全國(guó)人民有民主的自由,抗戰(zhàn)黨派有合法存在的活動(dòng)權(quán)利,全國(guó)存在由人民選舉出來的民意機(jī)關(guān)。全國(guó)人民將以這個(gè)最低限度的標(biāo)尺,來測(cè)量今日的政治是否將實(shí)現(xiàn)憲政,是否使中國(guó)政治生活走上民主政治的道路。[6]750”毛澤東指出:“世上絕沒有無緣無故的愛,也沒有無緣無故的恨。至于所謂‘人類之愛’,自從人類分化以后,就沒有過這種統(tǒng)一的愛。過去的一切統(tǒng)治階級(jí)喜歡提倡這個(gè)東西,許多所謂圣人賢人也喜歡提倡這個(gè)東西,但是無論誰都沒有真正實(shí)行過,因?yàn)樗陔A級(jí)社會(huì)里是不可能實(shí)行的。真正的人類之愛是會(huì)有的,那是在全世界消滅了階級(jí)之后。[7]871”毛澤東更多地是從政治層面來解釋自由的,他指出:“自由是人民爭(zhēng)來的,不是什么人恩賜的。[7]1070”同時(shí),以他為首的中國(guó)共產(chǎn)黨也深刻地認(rèn)識(shí)到人權(quán)的物質(zhì)制約性,并在致謝覺哉的信中說:“人民各項(xiàng)權(quán)利,在我們這里,只能說實(shí)現(xiàn)了幾個(gè)重要部分,例如,管理政府,工作權(quán),在現(xiàn)有物質(zhì)條件限制下的言論、出版、集會(huì)權(quán)等。至于休息權(quán),中國(guó)目前大體上還談不到,工農(nóng)更是如此。教育權(quán)、老病保養(yǎng)權(quán),還在走頭一步。蘇聯(lián)憲法是幾個(gè)五年計(jì)劃的產(chǎn)物,在中國(guó)許多部分還是理想,不是事實(shí)。[8]225”正是在馬克思主義人權(quán)觀的指導(dǎo)下,中國(guó)共產(chǎn)黨才在抗日根據(jù)地進(jìn)行了具有歷史意義的人權(quán)實(shí)踐,使民眾的基本權(quán)利得到了保障。

2 中國(guó)傳統(tǒng)的權(quán)利意識(shí)和資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)觀對(duì)邊區(qū)人權(quán)立法的影響

中國(guó)傳統(tǒng)的權(quán)利意識(shí),對(duì)邊區(qū)的人權(quán)立法的形成起到了潛移默化的作用。同時(shí),近代中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的民權(quán)觀對(duì)陜甘寧邊區(qū)人權(quán)立法也有一定的影響。

2.1 中國(guó)傳統(tǒng)的權(quán)利意識(shí)對(duì)邊區(qū)人權(quán)立法的熏陶

“原則上講,人權(quán)作為普通的道德權(quán)利,作為人之為人的共同要求的表達(dá),在根本的方面,是應(yīng)該而且能夠與人類的各種各樣的文明相協(xié)調(diào)的。換句話說,只要是存在人類并且可以稱作有人類文明的社會(huì)里,都具有體認(rèn)和維護(hù)人權(quán)的根基。但是,在不同的社會(huì)里,為人權(quán)所需要的文化基礎(chǔ)是有強(qiáng)弱厚薄之分的,體認(rèn)和維護(hù)人權(quán)的程度和樣式因此也有優(yōu)劣之別。[9]49”在西方政界,許多人是在自然法和自然權(quán)利的基礎(chǔ)上探討人權(quán)的。也就是說,人權(quán)概念蘊(yùn)含在自然法中。中國(guó)古代也有自然法的思想,其中蘊(yùn)含著豐富的權(quán)利意識(shí),比如老子在《道德經(jīng)》中的“人法地,地法天,天法道,道法自然”的思想以及儒家思想中的仁、義、禮、智、信等,且在自然法思想中也能見到蘊(yùn)含個(gè)人權(quán)利的影子,比如“王侯將相寧有種乎”就表達(dá)了一種“人人有參政的平等權(quán)利”的思想,還有民間所謂的“打官司”,也是一種維護(hù)人的權(quán)利的表現(xiàn)。但是,中國(guó)古代文化關(guān)于人的權(quán)利與西方有著不同的價(jià)值預(yù)設(shè)。中國(guó)傳統(tǒng)政治主要是禮法政治,通過施行“仁政”來治理國(guó)家,這種政治是一種“義務(wù)本位”的政治。而且從權(quán)利的主體來看,在經(jīng)濟(jì)上,這種政治隸屬于自給自足的自然經(jīng)濟(jì),以家庭關(guān)系為紐帶;在政治上,個(gè)人必須從屬于自己的倫理地位,即“君為臣綱,父為子綱,夫?yàn)槠蘧V”;在文化上,人與人、人與社會(huì)、人與自然被認(rèn)為具有本體意義上的統(tǒng)一性,不存在個(gè)體的概念。這些因素使得民眾缺乏反抗政治壓迫、精神壓迫,要求個(gè)人權(quán)利的強(qiáng)烈要求,而是注重義務(wù)本位,忽視了對(duì)權(quán)利的張揚(yáng)。

中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人有很深的影響,所以在陜甘寧邊區(qū)的人權(quán)立法過程中,不免受到中國(guó)傳統(tǒng)文化的權(quán)利意識(shí)的影響。陜甘寧邊區(qū)是以毛澤東為首的黨中央的所在地,邊區(qū)的法制建設(shè)受到黨中央、毛澤東的直接指導(dǎo)、關(guān)心和監(jiān)督,例如1939年制定的《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時(shí)期施政綱領(lǐng)》就是以1939年的《抗日救國(guó)十大綱領(lǐng)》的一些原則和毛澤東的新民主主義思想為指導(dǎo)而制定的。1941年5月1日,中共陜甘寧邊區(qū)中央局發(fā)布的經(jīng)中共中央政府批準(zhǔn)的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》的大部分內(nèi)容都是毛主席審閱初稿時(shí)重新改寫的,可以說,這個(gè)文件的主要作者是毛澤東[10]121?！蛾兏蕦庍厖^(qū)保障人權(quán)財(cái)權(quán)條例》也是根據(jù)毛澤東的提議,經(jīng)邊區(qū)政府討論,由李木庵起草,再經(jīng)過毛澤東親自修改形成的。所以陜甘寧邊區(qū)人權(quán)立法不免反映出中國(guó)傳統(tǒng)的民權(quán)思想。

2.2 資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)觀對(duì)邊區(qū)人權(quán)立法的影響

到了近代,人權(quán)這個(gè)概念乘著西風(fēng)傳入中國(guó),使得中國(guó)的民族主義者開始對(duì)照中國(guó)的實(shí)際思索權(quán)利,他們開始更多地關(guān)注憲政、民主、自由、平等、人權(quán)這些概念及其內(nèi)涵,嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊?、孫中山等資產(chǎn)階級(jí)改良主義者和民主主義者在這方面的探索與實(shí)踐具有代表性。嚴(yán)復(fù)對(duì)自由民主的理解非常深刻,他認(rèn)為“西國(guó)之所謂自由者,謂君與民近,其勢(shì)不相懸殊,上與下通,其情不相隔閡,國(guó)中有大事,必集官紳而討論,而庶民亦得參清議焉。[11]29”他主張“以自由為體,以民主為用”,從民之所本出發(fā)來理解自由,把自由落在民權(quán)上,把民權(quán)表現(xiàn)在民主上[11]29。梁?jiǎn)⒊瑒t看到“個(gè)體”的重要性,“首先是其對(duì)‘群’的重要性的認(rèn)識(shí)。因?yàn)槿菏怯啥鄶?shù)具有獨(dú)立品格的個(gè)體所構(gòu)成,個(gè)體的能量越大,那么合群所構(gòu)成的力就越大,則在世界的生存中就越有競(jìng)爭(zhēng)能力。所以梁?jiǎn)⒊冀K認(rèn)為,傳統(tǒng)中國(guó)雖有群的形式而無群的實(shí)質(zhì),即中國(guó)欠缺的就是合群之德。[12]143-144”梁?jiǎn)⒊?hào)召?gòu)淖杂蓹?quán)利的角度對(duì)傳統(tǒng)仁政的局限進(jìn)行深刻的分析,并提出了關(guān)于公益政治的主張。他認(rèn)為“政治的目的在公益,要以自由為公益之本,而非以仁政為公益之本”[11]30-31。梁?jiǎn)⒊倪@種思想深刻地影響了孫中山、陳獨(dú)秀、毛澤東等人。但是值得注意的是,以前的思想家探討的是民權(quán)本身的內(nèi)容,后者探討的則是“如何去實(shí)現(xiàn)民權(quán)”、“如何去保障民權(quán)”等思想內(nèi)容,從而使權(quán)利話語(yǔ)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。且由于受傳統(tǒng)文化影響的原因,孫中山、毛澤東等人對(duì)政治自由的理解和西方啟蒙學(xué)者也不大相同。在自由的主體上,他們更多地是從群體、國(guó)家而不是從個(gè)人的角度來理解;在自由的性質(zhì)上,他們更多地是從利益而非人格的角度來界定自由權(quán)利;在自由的內(nèi)容上,他們所主張、所關(guān)注的主要不是消極的自由,不是要求免于何種干涉或侵害的自由,不是要求在何種限度內(nèi)可以或應(yīng)當(dāng)被容許為其所能為,為其所愿為,而是積極的自由,即如何去自我做主,如何主動(dòng)地去表達(dá)和實(shí)現(xiàn)自我意志和利益。這樣的自由觀念極易與民主相結(jié)合,尤其與平民主義相結(jié)合,最終指向改造政權(quán),奪取政權(quán),改天換地的政治自由[11]31。所以,從人權(quán)角度出發(fā),孫中山的“民權(quán)主義”更突出了“民主權(quán)”的含義。“民主權(quán)”既是孫中山孜孜以求的終生理想,也是他的共和革命需要達(dá)到的一個(gè)目標(biāo)。陳獨(dú)秀的憲政理論中也無不透露著“惟民主義”情結(jié),他自己經(jīng)常把“民主和人權(quán)”這兩個(gè)概念交互使用?！捌鋵?shí)在中國(guó),民主憲政首先意味著群體意義上的‘人民’當(dāng)家作主,這是中國(guó)人對(duì)憲政的最普遍最直接的理解,也是中國(guó)人對(duì)西方憲政能夠接受并加以傳播的主要原因”[14]445。中國(guó)人民所要求的人權(quán),在很大程度上等同于民主權(quán)利,也正是這種思想引導(dǎo)著共產(chǎn)黨比前人更關(guān)注人民大眾的利益,更注重解決農(nóng)民的土地問題,1936年毛澤東在延安時(shí)對(duì)斯諾說過一句意味深長(zhǎng)的話:“誰贏得農(nóng)民,誰就能贏得中國(guó);誰能解決土地問題,誰就能贏得農(nóng)民。[13]208”林伯渠曾經(jīng)指出:“民權(quán)主義的具體任務(wù),是要鞏固民主制度,增強(qiáng)人民自治能力,厲行廉潔政治,保障人民權(quán)利,發(fā)揚(yáng)民眾的積極性,來保障抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。由于幾年來沿著這個(gè)方向努力的結(jié)果,目前整個(gè)邊區(qū)已經(jīng)過普選建立起來統(tǒng)一戰(zhàn)線的民主政治。[14]187”

總之,陜甘寧邊區(qū)的人權(quán)立法不僅繼承了馬克思主義的人權(quán)觀點(diǎn),而且承襲了我國(guó)文化傳統(tǒng)中的民本精神,并吸取了資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀中的合理成分,是一種對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中權(quán)利要素的張揚(yáng),同時(shí)也是馬克思主義、中國(guó)傳統(tǒng)文化及資產(chǎn)階級(jí)思想相互和諧包容的具體體現(xiàn)。

[1]中共中央馬克思,恩格斯,列寧,斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1972.

[2]許崇德,張正釗.人權(quán)思想與人權(quán)立法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1992.

[3]中共中央馬克思,恩格斯,列寧,斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1972.

[4]中共中央馬克思,恩格斯,列寧,斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1972.

[5][法]孟德斯鳩.論法的精神(上)[M].張雁深,譯.北京:商務(wù)印書館,1961.

[6]孟廣涵.國(guó)民參政會(huì)紀(jì)實(shí)(1938～1948)(上卷)[M].重慶:重慶出版社,1985.

[7]毛澤東.毛澤東選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1991.

[8]中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東書信選集[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2003.

[9]夏勇.公法:第1卷[M].北京:法律出版社,1999.

[10]胡喬木.胡喬木回憶毛澤東(增訂本)[M].北京:人民出版社,2003.

[11]夏勇.中國(guó)民權(quán)哲學(xué)[M].北京:生活、讀書、新知三聯(lián)書店,2004.

[12]王人博.憲政文化與近代中國(guó)[M].北京:法律出版社,1997.

[13][美]埃德加·斯諾.斯諾文集:第1冊(cè)[M].北京:新華出版社,1984.

[14]中國(guó)科學(xué)院歷史研究所第三所.陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)文獻(xiàn)匯輯[G].北京:科學(xué)出版社,1958.

The Trace of the Theory of the Shensi-Kansu-Ningsia Border Region's Hum an Rights Legislation

RENHongx ia
（School of Political Science and Law，Changzhi College，Changzhi 046011，China）

The Shensi-Kansu-N ingsia Border Region's human rights legislation rep resents the distinctive characteristics of the times.The CPC's human rights legislation practice was consistent with the needs of the war and people in that region demonstrated high political enthusiasm. In terms of theoretical source，the theory has not only inherited and carried forward the Marxist theory of human rights，but also absorbed both the Chinese traditional awareness of rights and the bourgeois view of civil rights，which embodies the inclusive characteristics of today’s human rights legislation.

theory of human rights；Marxist human rights；ideology of Chinese traditional rights；ideology of bourgeois civil rights；Shensi-Kansu-N ingsia border region

D 082

A

10.3969/j.issn.1673-1646.2012.01.008

1673-1646(2012)01-0036-05

2011-10-28

任紅霞(1982-),女,講師,碩士,從事專業(yè):馬克思主義理論與思想政治教育。