基于Malmquist模型的我國商業(yè)銀行運(yùn)行效率實(shí)證分析

藍(lán)佳林 呂 林 郝文龍

(東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，黑龍江哈爾濱 150030)

銀行作為金融業(yè)最重要的組成部分，其運(yùn)行效率的高低直接體現(xiàn)為銀行經(jīng)營所需的資源是否得到合理配置，是否創(chuàng)造最大利潤價值。我國是一個金融業(yè)并不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國家，商業(yè)銀行的發(fā)展經(jīng)歷了從商業(yè)化到股份制改革的洗禮。2006年年底，我國正式對外資銀行開放人民幣業(yè)務(wù)。2007年，我國正式啟動實(shí)施《巴塞爾新資本協(xié)議》，商業(yè)銀行的經(jīng)營隨之面臨巨大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。2008年由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對商業(yè)銀行的發(fā)展敲響了警鐘。商業(yè)銀行在追逐利潤和平衡風(fēng)險上面臨前所未有的壓力，如何提高我國商業(yè)銀行的運(yùn)行效率以及提升整體競爭力至關(guān)重要。

對于銀行效率的研究方法主要有參數(shù)法和非參數(shù)法。當(dāng)前國內(nèi)外多數(shù)學(xué)者采用非參數(shù)法下的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法研究商業(yè)銀行運(yùn)行效率問題。DEA方法借助于前沿分析法，制定一個生產(chǎn)前沿面作為衡量基準(zhǔn)，被評估對象與該基準(zhǔn)面的差距被認(rèn)為是生產(chǎn)效率。這種方法的優(yōu)點(diǎn)在于無須在計算之前給定生產(chǎn)函數(shù)和各要素的權(quán)重，可直接從被估計對象實(shí)際生產(chǎn)數(shù)據(jù)當(dāng)中產(chǎn)生結(jié)果。這種方法在多年的實(shí)證分析中得到廣泛認(rèn)可和不斷完善，能夠較好地分析商業(yè)銀行運(yùn)行效率問題。但是DEA方法對于銀行效率的研究只停留在靜態(tài)基礎(chǔ)上，并不能反映銀行效率前后變化的情況。為了更好地研究商業(yè)銀行效率的變化情況，近年來我國許多學(xué)者開始引入DEA方法下的Malmquist指數(shù)方法來研究我國商業(yè)銀行效率的動態(tài)變化，以發(fā)現(xiàn)近幾年我國商業(yè)銀行效率變化的趨勢，從中找到提高效率的對策。

一、Malmquist模型構(gòu)建的理論基礎(chǔ)

Malmquist指數(shù)模型最早是由瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家Sten Malmquist于1953年提出的，當(dāng)時用于分析不同時期下消費(fèi)的變化情況。1982年，Caves et al.首先將此模型應(yīng)用于生產(chǎn)率變化的測算。目前使用的Malmquist指數(shù)模型多為Fare(1994)構(gòu)建的基于DEA的Malmquist指數(shù)，是利用Shephard(1970)提出的距離函數(shù)來定義的，并在多投入產(chǎn)出條件下建立的分析生產(chǎn)率變化的指數(shù)模型。使用Malmquist指數(shù)來評價銀行效率的優(yōu)點(diǎn)在于，考慮效率的動態(tài)性和持續(xù)性的情況，使用面板數(shù)據(jù)引入時間變量后，彌補(bǔ)了靜態(tài)CCR模型和BCC模型的缺陷(Wheelock and Wilson，1999)，能夠更好地反映和評價商業(yè)銀行效率的動態(tài)變化。同時，Malmquist指數(shù)分解后變?yōu)榧夹g(shù)效率變化指數(shù)(EC)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(TC)，能夠更為具體地分析效率的變化。

Malmquist指數(shù)是用距離函數(shù)來定義的。Shephard(1970)的距離函數(shù)定義為:

其中，L(X)為一定技術(shù)條件下對應(yīng)的生產(chǎn)可能集。此式表示生產(chǎn)配置(Xt，Yt)到t時刻系統(tǒng)前沿面的距離。由此，可將Malmquist指數(shù)定義為:

根據(jù)定義構(gòu)建距離函數(shù)的模型:

可以看出，這一距離函數(shù)就是面向投入的DEA模型的效率函數(shù)值。因此Dt(Xt，Yt)=Ft(Xt，Yt)，可將②式的Malmquist指數(shù)表示為:

由此，可以看出Malmquist指數(shù)反映的是從t時期到t+1時期的效率變化情況。當(dāng)該指數(shù)值大于1時，表明從t時期到t+1時期全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢;當(dāng)該指數(shù)值小于1時，表明從t時期到t+1時期全要素生產(chǎn)率呈下降趨勢。為了進(jìn)一步分析影響效率變化的因素，將Malmquist指數(shù)進(jìn)行分解:

分解后的指數(shù)由技術(shù)效率變化指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)構(gòu)成，即:

技術(shù)效率變化指數(shù)反映從t時期到t+1時期之間決策單元組織管理水平的變化，是一種“追趕效應(yīng)”，可以進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率變化指數(shù);技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)是反映決策單元在t時期到t+1時期之間的生產(chǎn)技術(shù)變化程度，是一種“前沿面移動效應(yīng)”，表明技術(shù)的進(jìn)步和創(chuàng)新。

根據(jù)分解后的Malmquist指數(shù)可知，技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的變化共同決定了Malmquist指數(shù)的變化。因此，技術(shù)效率變化指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)大于1時，表示其與Malmquist指數(shù)具有正向同步變化;小于1時，則表示與Malmquist指數(shù)具有反向變化。

二、運(yùn)用Malmquist模型方法對我國商業(yè)銀行效率進(jìn)行評價

(一)投入產(chǎn)出指標(biāo)及樣本數(shù)據(jù)的選擇

對銀行效率進(jìn)行評價都是從投入和產(chǎn)出兩個方面來進(jìn)行的。目前國內(nèi)研究中對于投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的選擇方法包括生產(chǎn)法、中介法和資產(chǎn)法。三種方法在投入指標(biāo)的選擇上基本一致，都將固定資產(chǎn)、勞動力和營業(yè)費(fèi)用視為銀行投入，而在產(chǎn)出指標(biāo)的選擇上三種方法差異較大。生產(chǎn)法將銀行視為金融產(chǎn)品的生產(chǎn)者，選擇銀行業(yè)務(wù)和賬戶數(shù)量作為產(chǎn)出指標(biāo)，但忽略了賬戶內(nèi)不同的金額與交易對銀行成本和收益產(chǎn)生的差異;中介法將銀行視為資金周轉(zhuǎn)的媒介，選擇銀行存款和貸款作為產(chǎn)出指標(biāo)，但忽略了銀行其他業(yè)務(wù)收益;資產(chǎn)法則是利用資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)項(xiàng)目作為產(chǎn)出指標(biāo)。三種方法都有自身的優(yōu)勢和不足，但中介法更適合對銀行運(yùn)行效率進(jìn)行評價(Berger and Humphrey，1997)。本文指標(biāo)選取以中介法為基礎(chǔ)，同時加入稅前利潤作為產(chǎn)出指標(biāo)，彌補(bǔ)了中介法無法體現(xiàn)銀行其他業(yè)務(wù)收入的不足。因此，選擇固定資產(chǎn)凈額、員工人數(shù)和營業(yè)費(fèi)用作為投入變量，選擇存款、貸款和稅前利潤作為產(chǎn)出變量。

依據(jù)樣本數(shù)據(jù)真實(shí)、完整以及方便獲得的原則，本文選取中國銀行、建設(shè)銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、興業(yè)銀行、光大銀行、華夏銀行、民生銀行和深圳發(fā)展銀行共13家銀行作為樣本。樣本期為10年，即從2001年到2010年，數(shù)據(jù)來源為各年度《中國金融年鑒》和銀行各年度年報。這13家銀行包括了全部國有商業(yè)銀行和影響力較大的股份制商業(yè)銀行，其資產(chǎn)總額和業(yè)務(wù)總額占整個商業(yè)銀行的一半以上，樣本具有代表性。

(二)商業(yè)銀行效率評價的實(shí)證分析

基于DEA模型下的Malmquist模型方法，運(yùn)用Deap2.1軟件對13家商業(yè)銀行的10年數(shù)據(jù)進(jìn)行計算，樣本個數(shù)為13，樣本期為10，產(chǎn)出變量為1，投入變量為3，得到13家商業(yè)銀行10年效率變化情況(見表1)。

表1 13家商業(yè)銀行10年全要素生產(chǎn)率變化及分解情況

根據(jù)Malmquist模型的理論介紹可知，全要素生產(chǎn)效率變化指數(shù)=技術(shù)效率變化指數(shù)×技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)，技術(shù)效率變化指數(shù)=純技術(shù)效率變化指數(shù)×規(guī)模效率變化指數(shù)。通過表1數(shù)據(jù)，我們得出以下結(jié)論:

(1)10年來我國商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)效率變化全部大于1，說明我國商業(yè)銀行在10年來效率都有了不同程度的提高，平均提高28.2%。這與我國經(jīng)濟(jì)在這10年的穩(wěn)定增長以及商業(yè)銀行經(jīng)營利潤的不斷提高是相輔相成的，說明我國商業(yè)銀行的企業(yè)化和股份制改革取得了成功。

(2)10年來技術(shù)效率變化指數(shù)平均提高6.1%，而技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)平均提高20.8%，這說明我國商業(yè)銀行效率的進(jìn)步主要是技術(shù)不斷進(jìn)步的結(jié)果，而技術(shù)效率的提高，如資產(chǎn)配置等只起到了輔助作用。隨著近年來商業(yè)銀行技術(shù)的不斷進(jìn)步，網(wǎng)上銀行、自動柜員機(jī)、信用卡以及手機(jī)銀行等業(yè)務(wù)逐步開始普及，大大提高了商業(yè)銀行的運(yùn)行效率。

(3)從技術(shù)效率變化指數(shù)可以看出，國有商業(yè)銀行的技術(shù)效率全部提高，并且高于股份制商業(yè)銀行，個別股份制商業(yè)銀行的技術(shù)效率略有下降，說明國有商業(yè)銀行在資產(chǎn)配置方面仍然具有自身的優(yōu)勢，國有商業(yè)銀行對于勞動力和固定資產(chǎn)的投入取得了一定回報。

(4)從技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)可以看出，我國商業(yè)銀行在10年間都認(rèn)識到了技術(shù)進(jìn)步的重要性，技術(shù)進(jìn)步提高平均在10%左右。由于整體效率由技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步共同決定，因此股份制商業(yè)銀行在技術(shù)進(jìn)步上更勝一籌。各個股份制商業(yè)銀行積極拓展特色業(yè)務(wù)，以招商銀行的信用卡一卡通業(yè)務(wù)為代表的特色業(yè)務(wù)已經(jīng)深得廣大客戶青睞，對銀行盈利以及效率提高都產(chǎn)生了積極影響。

三、結(jié)論

本文通過DEA模型下的Malmquist模型對我國商業(yè)銀行運(yùn)行效率進(jìn)行動態(tài)分析，得出我國商業(yè)銀行在近10年來效率平均提高了28.2%。通過對全要素生產(chǎn)效率指數(shù)的分解，得出我國商業(yè)銀行運(yùn)行效率的提高主要取決于技術(shù)的進(jìn)步，技術(shù)效率的提高也起到一定作用。通過對國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的對比，得出國有商業(yè)銀行在資產(chǎn)配置方面存在優(yōu)勢，而股份制商業(yè)銀行在技術(shù)進(jìn)步方面更勝一籌。本文采取的樣本時間跨度較大，在指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)處理上也存在不完善之處，但總體上能夠反映我國商業(yè)銀行10年來運(yùn)行效率的動態(tài)變化情況。

通過以上結(jié)論，對提高我國商業(yè)銀行運(yùn)行效率提出以下幾點(diǎn)建議:

(1)從產(chǎn)權(quán)角度來看，建議國有商業(yè)銀行在保持資產(chǎn)規(guī)模優(yōu)勢的同時，著重進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)改革，提高運(yùn)行效率的同時提高盈利能力。而股份制商業(yè)銀行在保持技術(shù)創(chuàng)新的良好勢頭的情況下，應(yīng)不斷擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模，以提高運(yùn)行效率。

(2)從對勞動力的投入角度看，應(yīng)該著重加大員工的教育和培訓(xùn)力度，同時不斷引入人才，在固定投入基礎(chǔ)上獲取勞動力的最大價值，這樣既能提高銀行的技術(shù)創(chuàng)新，也能在規(guī)模一定的情況下提高技術(shù)效率。

(3)在我國銀行業(yè)不斷發(fā)展壯大的今天，國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行，包括近來上升勢頭強(qiáng)勁的城市商業(yè)銀行應(yīng)該相互，取長補(bǔ)短，最終實(shí)現(xiàn)我國商業(yè)銀行運(yùn)行效率的共同進(jìn)步。

［1］ Allen.N.Berger，David.B.Humphrey.Efficiency of Financial Institution:International Survey and Directions for Future Research［J］.European Journal of Operational Research，1997(98):332-345.

［2］ 張健華.我國商業(yè)銀行效率研究的DEA方法及1997—2001年效率的實(shí)證分析［J］.金融研究，2003(3):48-54.

［3］ 李希義，任若恩.國有商業(yè)銀行效率變化及趨勢分析［J］.中國軟科學(xué)，2004(1):57-61.

［4］ 羅茜，蒲勇健，黃森.中國商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率分析——基于三階段Malmquist指數(shù)模型［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010(6):75-76.

［5］ 王健，金浩，梁慧超.我國商業(yè)銀行效率分析——基于超效率DEA和Malmquist指數(shù)［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011(4):126-127.