比較管理研究范式比較、整合及應(yīng)用問(wèn)題探討與未來(lái)研究展望

劉 濤

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 工商管理學(xué)院，北京100070）

一、問(wèn)題的提出

一般認(rèn)為，哈賓森和梅耶斯（Harbison和Myers，1959）的《工業(yè)世界管理：國(guó)際分析》的問(wèn)世標(biāo)志著比較管理研究的開(kāi)始。從上世紀(jì)六七十年代的“比較管理理論叢林”（Schollhammer，1969）到80年代以美、日比較管理研究為主題的“管 理 新 潮 流 四 重 奏”（Ouchi，1981；Pascale 和Athos，1981；Deal和 Kennedy，1982和2000；Peters和Waterman，1982），再到90年代后歷史制度主義（青木昌彥，1990和2001）進(jìn)入比較管理研究領(lǐng)域的近40年時(shí)間里，比較管理研究取得了豐碩的成果，經(jīng)歷了由法默—里奇曼范式（Farmer和Richman，1964，1965）到尼根?！Ｋ顾曳妒剑∟eganhdi和 Estafen，1965；Negandhi和 Prasad，1971；Negandhi，1975），再到孔茨范式（Kootz，1969和1984）和麥肯錫7S模型的研究范式演進(jìn)。這四個(gè)研究范式在一定意義上搭建了比較管理的研究框架，但都存在較大的局限性，具體而言，就是對(duì)研究對(duì)象缺乏統(tǒng)一的界定；強(qiáng)調(diào)比較管理的解釋性特點(diǎn)有余而關(guān)注管理移植問(wèn)題不足；管理情境分析流于片面，沒(méi)有深入探討研究范式的具體應(yīng)用問(wèn)題。具有普遍指導(dǎo)意義的研究范式的缺失，導(dǎo)致了從90年代后期至今比較管理研究逐漸趨于沉寂，甚至被邊緣化。因此，有必要對(duì)經(jīng)典的比較管理研究范式的適用范疇、運(yùn)作流程、貢獻(xiàn)和局限性等進(jìn)行分析和總結(jié)，并據(jù)此提出系統(tǒng)整合的新研究范式，以推動(dòng)比較管理研究的深入開(kāi)展。

二、經(jīng)典比較管理研究范式比較

（一）比較管理經(jīng)典研究范式簡(jiǎn)介

從20世紀(jì)60年代至今，尤其在90年代以前，國(guó)外學(xué)者從不同視角、運(yùn)用不同的方法提出了不少比較管理研究范式，極大地推動(dòng)了比較管理研究的開(kāi)展，涌現(xiàn)出不少值得關(guān)注的研究成果。在國(guó)外研究的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)比較管理研究范式進(jìn)行了相應(yīng)的研究，但主要是對(duì)國(guó)外研究成果進(jìn)行評(píng)介、改進(jìn)或修正，在研究視角與方法、研究對(duì)象界定、管理情境分析、運(yùn)作流程等方面并沒(méi)有獲得突破性的進(jìn)展。綜觀現(xiàn)有比較管理研究范式，最具系統(tǒng)性和針對(duì)性并為學(xué)界認(rèn)可和采用的研究范式主要有四種，下面分別予以介紹。

1.法默（Farmer）—里奇曼（Richman）范式。1964年，比較管理研究先驅(qū)法默和里奇曼通過(guò)分析不同國(guó)家的管理現(xiàn)象，在《加利福尼亞管理評(píng)論》上發(fā)表了《比較管理模式》一文，開(kāi)創(chuàng)性地提出了第一個(gè)比較管理理論框架。如圖1所示，該框架對(duì)外部環(huán)境制約因素、管理過(guò)程諸要素和管理效果進(jìn)行了區(qū)分，指出了三者之間的遞進(jìn)影響關(guān)系，即外界環(huán)境影響管理過(guò)程諸要素，進(jìn)而影響管理效果；而管理效果又決定企業(yè)效率，進(jìn)而決定一國(guó)經(jīng)濟(jì)的效率。

圖1 法默—里奇曼范式

2.尼根希（Negandhi）—埃斯塔芬（Estafen）范式。尼根希和埃斯塔芬（1965）在法默—里奇曼研究范式的基礎(chǔ)上提出了自己的比較管理研究范式。尼根?！Ｋ顾已芯糠妒匠丝紤]環(huán)境約束以外，還引入了管理理念這個(gè)變量。如圖2所示，尼根希和埃斯塔芬認(rèn)為，管理理念與環(huán)境因素共同影響并決定管理實(shí)踐（即各項(xiàng)管理職能活動(dòng)的開(kāi)展）；而環(huán)境因素又直接影響管理效果和企業(yè)效果；同時(shí)，管理實(shí)踐也會(huì)影響管理效果，管理效果最終決定企業(yè)效果。

圖2 尼根?！Ｋ顾曳妒?/p>

3.孔茨（Koontz）范式?？状挠?969年在《管理學(xué)會(huì)學(xué)報(bào)》上發(fā)表了《管理普遍性和可移植性分析》一文，提出了自己的比較管理研究范式，并在他1984出版的《管理學(xué)》第八版中以法國(guó)、原聯(lián)邦德國(guó)、日本和美國(guó)為例進(jìn)行了闡述。如圖3所示，孔茨對(duì)比較管理研究進(jìn)行了以下區(qū)分：管理科學(xué)與管理實(shí)踐，一般管理科學(xué)與企業(yè)職能科學(xué)，管理實(shí)踐與非管理實(shí)踐，外部環(huán)境因素和企業(yè)的人力、物力資源等因素。孔茨認(rèn)為，企業(yè)的兩類實(shí)踐活動(dòng)相互影響和制約；同時(shí)，兩者又受一般管理科學(xué)、企業(yè)職能科學(xué)、人力和物力資源以及外部環(huán)境的影響和制約。在這種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系中，兩者交織在一起直接影響企業(yè)效果。

圖3 孔茨范式

4.麥肯錫咨詢公司7S模型。麥肯錫咨詢公司研究中心設(shè)計(jì)的企業(yè)組織七要素（簡(jiǎn)稱“7S模型”），反映了企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中必須全面考慮的各方面問(wèn)題，包括結(jié)構(gòu)（structure）、制度（system）、風(fēng)格（style）、員工（staff）、技能（skill）、戰(zhàn)略（strategy）、共同愿景（shared vision）。7S模型不僅能系統(tǒng)解釋一個(gè)國(guó)家或地區(qū)企業(yè)管理模式的形成、特征及演進(jìn)，而且能很好地解釋不同國(guó)家或地區(qū)間企業(yè)管理模式的差異以及造成差異的原因，因此為管理學(xué)者和管理實(shí)踐者所廣泛采用。其中，最典型的例子就是湯姆·彼得斯和羅伯特·沃特曼運(yùn)用7S模型總結(jié)了美國(guó)43家卓越企業(yè)的共同特點(diǎn)，并且出版了堪稱比較管理經(jīng)典之作的《追求卓越——美國(guó)企業(yè)成功的秘訣》一書(shū)。

圖4 麥肯錫咨詢公司7S模型

（二）經(jīng)典研究范式比較

上述四種研究范式在研究對(duì)象界定、管理情境因素分析、運(yùn)作流程等方面雖然存在差異，但卻具有一些共同的特征。自然科學(xué)是“求真”的科學(xué)，研究范式是替代性的；而人文科學(xué)是“求優(yōu)”的科學(xué)，研究范式是累積性的，不存在絕對(duì)的對(duì)與錯(cuò)。因此，有必要對(duì)四種范式進(jìn)行比較分析，從而為比較管理研究范式的整合提供思路。

首先，從研究對(duì)象看，范式構(gòu)建的首要任務(wù)是界定比較管理的研究對(duì)象。由圖1至圖4可知，四種經(jīng)典比較管理研究范式在研究對(duì)象的界定和表述上并不一致，法默—里奇曼范式將研究對(duì)象界定為管理過(guò)程諸要素，尼根?！Ｋ顾曳妒胶涂状姆妒街苯又赶蚬芾韺?shí)踐，而7S模型則選擇企業(yè)的商業(yè)模式作為研究對(duì)象。但四種范式都將研究對(duì)象集中指向管理實(shí)踐比較，而不是管理理論比較，這表明學(xué)者們對(duì)比較管理研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)趨于一致。

其次，從管理情境因素看，法默—里奇曼范式強(qiáng)調(diào)外部環(huán)境因素，尼根?！Ｋ顾曳妒皆谕獠凯h(huán)境的基礎(chǔ)上引入管理理念變量，而7S模型則更加注重內(nèi)部環(huán)境因素分析?？状姆妒降姆治鲎顬樯钊?，它綜合考慮了管理科學(xué)、企業(yè)職能科學(xué)、人力和物力資源以及外部環(huán)境對(duì)管理活動(dòng)的影響，因而更值得關(guān)注。

第三，從范式的運(yùn)作流程看，由于研究對(duì)象和管理情境因素有所不同，這四個(gè)范式不僅在變量選擇與表述方面存在差異，而且都從不同的路徑對(duì)不同變量間的關(guān)系進(jìn)行了分析。法默—里奇曼范式遵從外部環(huán)境制約因素、管理過(guò)程諸要素和管理效果三者之間的遞進(jìn)影響關(guān)系的分析路徑。尼根希—埃斯塔芬范式強(qiáng)調(diào)多個(gè)分析路線，并且認(rèn)為：管理理念與環(huán)境因素共同影響各項(xiàng)管理職能的執(zhí)行，進(jìn)而影響管理效果；環(huán)境因素直接影響管理效果與企業(yè)效果；管理效果最終決定企業(yè)效果。孔茨堅(jiān)持認(rèn)為企業(yè)內(nèi)外的環(huán)境因素共同影響和制約管理實(shí)踐和非管理實(shí)踐，而管理實(shí)踐和非管理實(shí)踐的相互影響共同決定企業(yè)效果。7S模型更加關(guān)注變量要素的提取、歸類以及對(duì)要素間相互關(guān)系的系統(tǒng)分析，在分析路徑上也更加多樣化。盡管運(yùn)作流程和變量關(guān)系分析各有不同，但四種范式都遵從“自變量—中介變量—因變量”的分析框架，都從“到底是什么導(dǎo)致了不同管理情境下企業(yè)管理模式、方式和行為等的差異”和“到底是什么影響了企業(yè)管理的有效性”這兩個(gè)比較管理的基本問(wèn)題入手，這為比較管理研究范式的整合提供了基本的技術(shù)路線。

第四，從范式的貢獻(xiàn)來(lái)看，每種范式都對(duì)比較管理研究起到了一定的推動(dòng)作用，法默—里奇曼范式可以說(shuō)是做出了開(kāi)拓性的貢獻(xiàn)，構(gòu)建了第一個(gè)比較管理研究概念體系；尼根?！Ｋ顾曳妒揭肓斯芾砝砟钸@個(gè)變量，并肯定了管理理念的可移植性；孔茨范式把環(huán)境因素與管理基本原理區(qū)別開(kāi)來(lái)，引入了內(nèi)部環(huán)境因素變量（人力和物力資源）；而7S模型則把商業(yè)模式評(píng)價(jià)細(xì)化為七類指標(biāo)，提高了研究范式的可操作性。

最后，每個(gè)范式都存在一定的局限性，這集中體現(xiàn)在管理情境分析和對(duì)管理移植關(guān)注不夠兩個(gè)方面。在管理情境分析方面，法默—里奇曼范式和尼根希—埃斯塔芬范式過(guò)分強(qiáng)調(diào)外部環(huán)境因素的影響，但卻忽視了企業(yè)內(nèi)部和行業(yè)環(huán)境對(duì)企業(yè)管理活動(dòng)的影響；孔茨范式對(duì)管理情境的分析最為深入，但沒(méi)有考慮行業(yè)環(huán)境對(duì)管理活動(dòng)的影響；7S模型十分關(guān)注內(nèi)部環(huán)境的影響，但卻忽視了行業(yè)環(huán)境和外部環(huán)境對(duì)企業(yè)管理活動(dòng)的影響。四種范式都過(guò)于強(qiáng)調(diào)比較管理的解釋性特點(diǎn)，而忽略或相對(duì)忽略了比較管理研究的另一核心問(wèn)題，即管理的可移植性問(wèn)題，由這個(gè)問(wèn)題又會(huì)派生出管理移植的影響因素、移植什么和如何移植等問(wèn)題，從而導(dǎo)致管理移植研究相對(duì)滯后，這也是研究范式整合中要重點(diǎn)解決的問(wèn)題。

表1按照研究對(duì)象、管理情境、運(yùn)作流程、貢獻(xiàn)和局限性五個(gè)維度，對(duì)以上比較分析進(jìn)行了歸納。

表1 四種經(jīng)典比較管理研究范式比較

三、經(jīng)典比較管理范式整合的基本假設(shè)

這四個(gè)范式都對(duì)比較管理研究具有一定的指導(dǎo)意義，但隨著研究的逐步深入，各國(guó)管理實(shí)踐不斷出現(xiàn)新變化和新趨勢(shì)，各范式固有的局限性已成為深化比較管理研究的羈絆，這也是上世紀(jì)九十年代中期以來(lái)比較管理研究基本處于停滯狀態(tài)的重要原因之一。假設(shè)對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究十分重要，只有通過(guò)檢驗(yàn)證實(shí)的假設(shè)才有可能發(fā)展成為一門學(xué)科的“范式”。因此，應(yīng)該從修正比較管理的基本假設(shè)入手來(lái)克服已有范式的局限性，并且通過(guò)吸取經(jīng)典研究范式的合理成分來(lái)對(duì)現(xiàn)有比較管理研究范式進(jìn)行整合，以推動(dòng)比較管理研究的深入發(fā)展。

（一）比較管理研究的目的和基本問(wèn)題

構(gòu)建一門學(xué)科的研究范式，首先需要明確該學(xué)科的研究目的，并以此確定基本研究問(wèn)題。高闖和關(guān)鑫（2010）為比較管理所下的定義對(duì)比較管理研究目的進(jìn)行了高度概括，他們認(rèn)為：“比較管理是從比較分析的視角研究不同環(huán)境系統(tǒng)（不同國(guó)家或地區(qū)的宏觀、中觀和微觀環(huán)境）中企業(yè)的管理模式、運(yùn)行機(jī)制及其內(nèi)在規(guī)律性，揭示不同國(guó)家或地區(qū)企業(yè)管理模式的基本特征、生成與演進(jìn)機(jī)理，破解其一般演化規(guī)律，探尋不同國(guó)家或地區(qū)企業(yè)管理與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，為不同國(guó)家或地區(qū)企業(yè)管理的相互借鑒與移植提供可能性論證和理論依據(jù)?！睘閷?shí)現(xiàn)比較管理研究目的，我們必須解決三方面的基本問(wèn)題，即到底哪些因素會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的管理模式、方式和行為等在不同管理情境下出現(xiàn)差異，到底哪些因素會(huì)影響企業(yè)的管理有效性，管理實(shí)踐的可移植性以及移植的影響因素、移植內(nèi)容、移植方式和移植效果三方面的問(wèn)題。前兩方面的問(wèn)題是一些解釋性問(wèn)題，需要我們采用適當(dāng)?shù)姆治龉ぞ吆头椒ㄈプ繁舅菰?，去還原事物的本質(zhì)；第三方面的問(wèn)題屬于對(duì)策性問(wèn)題，要求我們運(yùn)用關(guān)于前兩方面問(wèn)題的解釋性研究成果，結(jié)合企業(yè)管理實(shí)際提出解決問(wèn)題的策略，進(jìn)而提升企業(yè)的管理有效性和水平。比較管理研究是一種典型的解釋性研究，學(xué)者們已對(duì)此達(dá)成共識(shí)，并且開(kāi)展了大量的研究，取得了豐碩的成果。但這并不能成為忽視比較管理對(duì)策研究的理由。比較管理研究范式只有在強(qiáng)調(diào)解釋性研究的同時(shí)兼顧對(duì)策性研究，才能彰顯比較管理研究的現(xiàn)實(shí)意義和吸引力，進(jìn)而形成科學(xué)、完整的比較管理研究體系。

（二）比較管理研究的對(duì)象

關(guān)于比較管理研究的對(duì)象，以上四個(gè)經(jīng)典比較管理研究范式都將研究對(duì)象界定在實(shí)踐層面。受它們的影響和啟發(fā)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)比較管理研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)和詮釋有所延伸，提出了管理現(xiàn)象說(shuō)（楊海濤，1988）、管理方式說(shuō)①（黃群慧，1991）、管理思想與實(shí)踐說(shuō)（曹德駿，2010）等觀點(diǎn)。我們不能忽視和否認(rèn)這些觀點(diǎn)在實(shí)際研究中的價(jià)值，因?yàn)楸容^管理研究關(guān)注的正是不同情境中的管理實(shí)踐活動(dòng)，上述認(rèn)識(shí)能夠幫助研究者迅速找到研究的切入點(diǎn)。然而，科學(xué)研究的主要目的不是解釋或解決表面問(wèn)題或現(xiàn)象，而是關(guān)注隱藏在現(xiàn)象背后的結(jié)構(gòu)、機(jī)理和趨勢(shì)。比較管理研究的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都在于管理實(shí)踐，因此支配管理實(shí)踐的機(jī)制更應(yīng)成為比較管理研究的研究對(duì)象。我們可以運(yùn)用批判實(shí)在論對(duì)此加以闡釋。批判實(shí)在論認(rèn)為，世界有三個(gè)層次不同的現(xiàn)實(shí)構(gòu)成：最基本的是“經(jīng)驗(yàn)層”，包括經(jīng)驗(yàn)和印象；二是“實(shí)際層”，包括事件和事態(tài)；三是“真實(shí)層”，包括結(jié)構(gòu)、機(jī)制和趨勢(shì)。而且，三層現(xiàn)實(shí)之間存在異相或不同步的關(guān)系。管理現(xiàn)象說(shuō)所關(guān)注的現(xiàn)實(shí)可歸入“經(jīng)驗(yàn)層”，管理思想與實(shí)踐說(shuō)以及管理方式說(shuō)所關(guān)注的現(xiàn)實(shí)更多屬于“實(shí)際層”，而管理機(jī)制則對(duì)應(yīng)于真實(shí)層。

“機(jī)制”一詞源于希臘文，最早出現(xiàn)在機(jī)械學(xué)中，原指機(jī)器的構(gòu)造和運(yùn)作原理，借指事物的內(nèi)在作用方式，包括有關(guān)組成部分的相互關(guān)系以及各種變化的相互聯(lián)系。生物學(xué)和醫(yī)學(xué)通過(guò)類比借用此詞，指稱生物機(jī)體結(jié)構(gòu)組成部分的相互關(guān)系及其對(duì)外界環(huán)境變化的應(yīng)激性反應(yīng)?；诖耍覀儗⒐芾頇C(jī)制定義為“管理系統(tǒng)內(nèi)在的運(yùn)行方式，包括各要素間的相互聯(lián)系和作用機(jī)理以及系統(tǒng)對(duì)外部環(huán)境變化的響應(yīng)”。按此定義，管理機(jī)制研究可能是回答“到底是什么影響管理有效性”這個(gè)比較管理研究基本問(wèn)題的最佳方法。因此，將管理機(jī)制作為比較管理研究的對(duì)象，更能體現(xiàn)比較管理研究作為解釋性學(xué)科的本質(zhì)，也更能實(shí)現(xiàn)比較管理研究的目的。

（三）管理情境

要進(jìn)行比較，或者要使比較具有學(xué)理意義，一定要對(duì)兩個(gè)或兩個(gè)以上處于不同情境的主題進(jìn)行對(duì)比考察，跨越性是比較管理研究的基本特征之一（曹德俊，2010）。比較管理的跨越性主要表現(xiàn)為時(shí)間跨越和空間跨越，比較管理研究范式主要通過(guò)提煉和分析影響管理活動(dòng)的情境因素來(lái)體現(xiàn)時(shí)間和空間的雙重跨越性。上述四種比較管理研究范式都把管理情境作為自變量，但對(duì)情境因素的選取和分析普遍流于片面，如法默—里奇曼范式只考慮外部環(huán)境因素，而7S模型則側(cè)重于內(nèi)部環(huán)境分析，四種研究范式都沒(méi)有專門分析行業(yè)環(huán)境對(duì)企業(yè)管理活動(dòng)的影響。

所謂管理情境是指影響組織管理活動(dòng)的內(nèi)外因素及其相互之間的關(guān)系，而管理環(huán)境是指所有潛在影響管理活動(dòng)和組織績(jī)效的因素或力量。從內(nèi)涵、表現(xiàn)形式、變化程度等方面看，管理情境要比管理環(huán)境豐富、復(fù)雜許多。因此，本文把管理環(huán)境作為管理情境的組成部分，并采用現(xiàn)代管理學(xué)的環(huán)境分類法，把企業(yè)所處的管理環(huán)境分為宏觀、中觀（行業(yè)）和微觀（企業(yè)內(nèi)部）三大活動(dòng)域②。之所以把行業(yè)環(huán)境獨(dú)立出來(lái)加以分析，是因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家或地區(qū)企業(yè)的管理模式、方式或活動(dòng)往往具有鮮明的行業(yè)特征，如福特制、豐田制植根于制造業(yè)，而硅谷模式則適用于高技術(shù)行業(yè)。在三個(gè)層次的管理環(huán)境中，宏觀、中觀和微觀環(huán)境之間存在遞進(jìn)影響關(guān)系；同時(shí)，微觀、中觀和宏觀環(huán)境之間也存在弱遞進(jìn)反饋關(guān)系，三個(gè)層次的環(huán)境在相互作用中對(duì)企業(yè)管理活動(dòng)產(chǎn)生直接影響，同時(shí)也影響企業(yè)的效率和效益。

此外，本文還把“管理思想與理論”作為管理情境的另一構(gòu)成要素。之所以要把“管理思想與理論”從管理環(huán)境中獨(dú)立出來(lái)，是出于兩方面的考慮：一方面，一國(guó)或地區(qū)占主導(dǎo)地位的管理思想與理論會(huì)對(duì)企業(yè)管理活動(dòng)產(chǎn)生直接、重要的影響，同時(shí)管理思想與理論也是可能的管理移植對(duì)象；另一方面，三層次管理環(huán)境分析往往會(huì)忽視對(duì)“管理思想與理論”因素的提煉和歸納，從而降低研究成果的解釋力。

（四）管理有效性

學(xué)者們普遍認(rèn)可在比較管理研究范式中把管理有效性作為因變量的做法，但在管理有效性衡量指標(biāo)的選取和使用方面存在一些爭(zhēng)議。法默—里奇曼范式采用管理效率，尼根?！Ｋ顾曳妒胶涂状姆妒竭x用管理效果作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而7S模型則主要采用財(cái)務(wù)指標(biāo)。采用管理效率或效果雖然容易為學(xué)者們認(rèn)可和接受，但因過(guò)于寬泛而導(dǎo)致可操作性不強(qiáng)；采用財(cái)務(wù)指標(biāo)容易衡量，可操作性強(qiáng)，但指標(biāo)選取的全面性往往得不到保證，同時(shí)各指標(biāo)之間相互關(guān)系也頗為復(fù)雜。在《追求卓越》一書(shū)中，彼得斯和沃特曼選用獲利能力和成長(zhǎng)速度這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量有效性。這兩個(gè)指標(biāo)由于可以量化，相關(guān)數(shù)據(jù)又容易獲取、整理和分析，因此，可操作性較強(qiáng)，但因忽視了管理有效性的其他方面而缺乏包容性，也無(wú)法保證分析的準(zhǔn)確性。在《追求卓越》中，彼得斯和沃特曼根據(jù)獲利能力和成長(zhǎng)速度兩個(gè)指標(biāo)選取了43家美國(guó)公司作為卓越公司的代表。但是，另有學(xué)者（如Colliins和Porras，1994）從其他方面衡量了這43家美國(guó)公司，發(fā)現(xiàn)其中的一些公司非但達(dá)不到卓越公司的標(biāo)準(zhǔn)，而且連優(yōu)秀也算不上。

基于此，本文認(rèn)為可以用效益來(lái)衡量管理的有效性。效率是指產(chǎn)出與投入之間的比例關(guān)系，而效益則是指有效產(chǎn)出與投入之間的比例關(guān)系。高效率是實(shí)現(xiàn)高效益的前提條件，但高效率并不一定能產(chǎn)生高效益：總產(chǎn)出中的無(wú)效產(chǎn)出過(guò)大，效率越高，效益反而越低。因此，效益能更全面、真實(shí)地反映管理的有效性。由于管理在企業(yè)價(jià)值體系中占據(jù)重要的地位，因此，管理效益能在很大程度上決定企業(yè)的效益。為提高比較管理研究范式的可操作性，有必要采用一些價(jià)值判斷工具來(lái)衡量管理效益和企業(yè)效益，同時(shí)又要注意所用指標(biāo)具有代表性和包容性。

（五）對(duì)策性研究

如前所述，比較管理是典型的解釋性研究，但并不能因此而否認(rèn)對(duì)策性研究對(duì)于比較管理研究的重要意義。在比較管理研究中，對(duì)策性研究是對(duì)解釋性研究的應(yīng)用和檢驗(yàn)研究，科學(xué)的對(duì)策性研究不僅能夠產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，而且還有助于發(fā)現(xiàn)更多有待解釋的問(wèn)題，從而推進(jìn)解釋性研究的開(kāi)展。因此，即便在比較管理研究中，對(duì)策性研究與解釋性研究在研究邏輯上是不可能完全割裂開(kāi)來(lái)的，兩者應(yīng)該是相互推動(dòng)、促進(jìn)的關(guān)系。對(duì)策性研究主要應(yīng)該解決比較管理研究中的管理可移植性、移植影響因素、移植內(nèi)容、移植方式、移植效果等問(wèn)題。根據(jù)對(duì)為數(shù)不多的管理移植研究文獻(xiàn)的梳理，本文選取“管理情境差異程度”和“移植能力”作為管理移植研究的兩個(gè)重要變量。

四、比較管理研究范式整合框架構(gòu)建與應(yīng)用

根據(jù)以上對(duì)四個(gè)經(jīng)典比較管理研究范式以及比較管理研究基本假設(shè)的分析，本文構(gòu)建了一個(gè)比較管理研究范式整合框架（參見(jiàn)圖5）。

如圖5所示，該整合框架圍繞比較管理研究的三方面基本問(wèn)題，將解釋性研究和對(duì)策性研究緊密結(jié)合起來(lái)。解釋性研究應(yīng)該更多地采用實(shí)證研究方法去揭示一國(guó)或地區(qū)企業(yè)管理模式的特征、生成和演化規(guī)律，而對(duì)策性研究則應(yīng)該運(yùn)用比較研究方法和規(guī)范研究方法去論證企業(yè)管理實(shí)踐在不同國(guó)家或地區(qū)間的可移植性，可移植內(nèi)容以及移植路徑、方式和策略等問(wèn)題。對(duì)于解釋性研究（圖5中的實(shí)線框），整合范式仍采用“自變量—中介變量—因變量”的運(yùn)作流程，假設(shè)管理情境因素（三個(gè)不同層次的環(huán)境因素以及管理思想與理論）通過(guò)影響企業(yè)管理機(jī)制的運(yùn)行，進(jìn)而影響企業(yè)的管理效益，最終決定企業(yè)效益；同時(shí)，管理情境因素會(huì)直接影響管理效益，而管理情境中的三層次環(huán)境因素也會(huì)直接影響企業(yè)效益。關(guān)于對(duì)策性研究（圖5中的虛線框），整合范式認(rèn)為，通過(guò)比較分析不同國(guó)家或地區(qū)的企業(yè)管理情境因素，可以得到管理情境差異程度；通過(guò)比較分析移植主、客體企業(yè)間的管理效益和企業(yè)效益，可以判斷移植主體的移植能力。當(dāng)管理情境差異過(guò)大或者企業(yè)移植能力過(guò)弱時(shí)，管理移植往往不可行。即使強(qiáng)行移植，過(guò)大的管理情境差異和過(guò)弱的移植能力也會(huì)影響移植的具體內(nèi)容、路徑、方式與策略。

圖5 比較管理研究范式整合框架

本文通過(guò)構(gòu)建比較管理研究范式整合框架、厘清了比較管理研究中管理情境、研究對(duì)象、管理有效性、解釋性研究和對(duì)策性研究的邏輯關(guān)系等比較管理研究的關(guān)鍵問(wèn)題，從運(yùn)作流程的角度對(duì)已有范式進(jìn)行了完善，但在具體應(yīng)用中還應(yīng)注意以下問(wèn)題。

首先是研究切入點(diǎn)問(wèn)題。雖然范式的構(gòu)建和整合遵循“自變量—中介變量—因變量”的分析邏輯，但在實(shí)際應(yīng)用中并不必然嚴(yán)格按照范式的運(yùn)作流程開(kāi)展相關(guān)研究。值得注意的是，雖然整合范式把比較管理研究的對(duì)象界定為管理機(jī)制，但在實(shí)際研究中往往把經(jīng)驗(yàn)層的某些管理現(xiàn)象，或者實(shí)際層的管理模式等作為研究的切入點(diǎn)，通過(guò)比較分析不同情境下的企業(yè)管理實(shí)踐，逐步把研究視角深入到真實(shí)層的管理機(jī)制。正是由于對(duì)管理有效性的關(guān)注，上世紀(jì)八十年代出現(xiàn)了研究日本企業(yè)管理模式、運(yùn)行機(jī)制及其內(nèi)在規(guī)律的熱潮，從而產(chǎn)生了《Z理論》、《日本的管理藝術(shù)》、《企業(yè)文化》等比較管理經(jīng)典著作。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的日益成功，中國(guó)企業(yè)管理模式的基本特征、生成與演進(jìn)問(wèn)題也將成為比較管理研究的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)，符合中國(guó)國(guó)情、有中國(guó)特色的企業(yè)管理理論也將逐步形成。而為了揭示造成不同國(guó)家或地區(qū)企業(yè)管理模式差異的根本原因，我們必須在揭示不同管理模式之間差異的基礎(chǔ)上，從比較分析管理情境入手，深入挖掘決定一國(guó)或地區(qū)企業(yè)管理模式的情境因素。雖然解釋性研究與對(duì)策性研究在學(xué)理上不可分割，但在實(shí)際研究中，我們可以運(yùn)用既有的解釋性研究成果直接開(kāi)展管理移植可行性研究。

其次是范式的可操作化問(wèn)題?？刹僮骰卜Q具體化或分解化，是指在社會(huì)調(diào)查研究中把抽象的概念和命題逐步分解為可測(cè)量的指標(biāo)與可被實(shí)際調(diào)查資料檢驗(yàn)的命題的過(guò)程（Babbie，2009）。雖然構(gòu)建范式的目的是為研究者提供應(yīng)共同遵循的模式與框架，但范式必須具備可操作性，否則將成為一堆抽象的概念而無(wú)法為進(jìn)一步的研究提供具體指導(dǎo)。比較管理研究范式整合框架中的概念和變量看似抽象、復(fù)雜，但每個(gè)概念和變量都可以分解為可測(cè)量的指標(biāo)，并可借助一定的分析工具加以衡量。

對(duì)于管理情境中的宏觀環(huán)境可以運(yùn)用經(jīng)典的PEST分析方法，對(duì)于中觀環(huán)境可以采用波特的五力分析模型（Porter，1979和1980），對(duì)企業(yè)內(nèi)部環(huán)境可以借鑒7S模型提供的分析框架；更進(jìn)一步，可以把環(huán)境變量分解成二級(jí)指標(biāo)來(lái)測(cè)量，如宏觀環(huán)境可分解成政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素，文化因素可以用霍夫斯泰德的文化維度理論（Hofstede，1980和2001；Adler，1984）、沙因的睡蓮模型（Schein，1992）等來(lái)分析?！肮芾硭枷肱c理論”也可分解為管理思想的產(chǎn)生時(shí)間、傳播速度與范圍，本國(guó)管理理論流派數(shù)量與影響力，對(duì)管理理論的引入程度，管理教育發(fā)達(dá)程度，從事管理研究的人員數(shù)量、素質(zhì)等指標(biāo)。

對(duì)于管理效益和企業(yè)效益，可以用為數(shù)眾多的財(cái)務(wù)指標(biāo)和財(cái)務(wù)分析工具來(lái)進(jìn)行量化處理，還可用近年來(lái)廣泛采用的平衡計(jì)分卡方法（Kaplan和Norton，1992和1996）。平衡計(jì)分卡方法由于綜合考慮了財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部運(yùn)營(yíng)流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)方面的指標(biāo)，不僅把復(fù)雜、籠統(tǒng)的概念轉(zhuǎn)化為精確的指標(biāo)，而且能更加全面地反映企業(yè)績(jī)效。

對(duì)于管理機(jī)制，可以從不同的層面進(jìn)行分解，如基于管理過(guò)程將其分解為決策機(jī)制、營(yíng)運(yùn)機(jī)制、領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制、控制機(jī)制、創(chuàng)新機(jī)制；基于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)視角將其分解為管理遺傳機(jī)制、變異機(jī)制和選擇機(jī)制等。對(duì)于管理機(jī)制，可以借用道格拉斯·諾斯提出的適應(yīng)性效率指標(biāo)來(lái)衡量。對(duì)于“管理情境差異程度”和“移植能力”，也可以在對(duì)比分析的基礎(chǔ)上，利用多種定性和量化分析工具來(lái)衡量。

最后是學(xué)科融合問(wèn)題。有必要對(duì)作為邊緣學(xué)科的比較管理學(xué)進(jìn)行多學(xué)科交叉融合。一方面，比較管理學(xué)需要借鑒其他成熟比較學(xué)科，如比較生物學(xué)、比較文學(xué)、比較歷史學(xué)、比較政治學(xué)的研究方法、概念體系和分析工具；另一方面，雖然整合范式仍指向管理學(xué)領(lǐng)域，但在應(yīng)用中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其他學(xué)科，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化學(xué)、生物學(xué)等理論和方法的引入與整合。文化學(xué)尤其是跨文化管理研究的興起，為管理情境因素分析以及對(duì)策性比較管理研究提供了可操作化的工具和方法。建立在達(dá)爾文進(jìn)化論、批判實(shí)在論基礎(chǔ)上的制度與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)（Scott，1995；Hodgson，1998；Witt，1998；Nelson和Winter，2002）對(duì)建立在牛頓力學(xué)基礎(chǔ)上的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位提出了挑戰(zhàn)，形成了老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派、法國(guó)中介學(xué)派、奧地利學(xué)派、新熊彼特學(xué)派等流派，這些學(xué)派都取得了極其豐碩的研究成果。制度與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)新穎性、異質(zhì)性和動(dòng)態(tài)性，倡導(dǎo)總體思維（population thinking）方式，注重生物學(xué)隱喻、累積因果、路徑依賴、能動(dòng)性和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，主張超越“存在”而深入“過(guò)程”去研究隱藏在事物演化背后的遺傳機(jī)制、變異機(jī)制和選擇機(jī)制。可見(jiàn)，借助這些理論觀點(diǎn)和分析方法能更好地解釋一個(gè)國(guó)家或地區(qū)企業(yè)管理模式的基本特征、生成與演進(jìn)問(wèn)題，并揭示其一般規(guī)律。

五、結(jié)論與展望

本文通過(guò)對(duì)四種經(jīng)典比較管理研究范式的對(duì)比分析，理清了比較管理研究的發(fā)展脈絡(luò)，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)已有研究范式普遍存在如下問(wèn)題：研究對(duì)象缺乏統(tǒng)一的界定，強(qiáng)調(diào)比較管理的解釋性有余而對(duì)管理移植問(wèn)題關(guān)注不足，管理情境分析流于片面，沒(méi)有深入探討范式的具體應(yīng)用問(wèn)題。這些問(wèn)題是導(dǎo)致比較管理研究由曾經(jīng)的輝煌到逐漸歸于沉寂的重要原因?；诖?，筆者嘗試從比較管理研究的目的和基本問(wèn)題入手，對(duì)比較管理的研究對(duì)象、管理情境、管理有效性、對(duì)策性研究在比較管理研究中的地位等關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行了重新闡釋，進(jìn)而提出了比較管理研究范式的整合框架，并詳細(xì)討論了整合范式的應(yīng)用問(wèn)題。通過(guò)本研究可得到如下重要認(rèn)識(shí)：（1）比較管理研究的對(duì)象具有層次性特點(diǎn)，管理現(xiàn)象、管理模式、管理方式等都可以成為比較管理研究的對(duì)象，但將管理機(jī)制作為比較管理研究對(duì)象，更能體現(xiàn)比較管理研究的解釋性特點(diǎn)。（2）比較管理情境分析，除了企業(yè)管理活動(dòng)的三大活動(dòng)域以外，還應(yīng)該考慮“管理思想與理論”這一變量。（3）采用管理效益和企業(yè)效益能更好地反映管理有效性。（4）比較管理研究是一種典型的解釋性研究，但不能因此而忽視對(duì)策性研究對(duì)于比較管理研究的重要性。

比較管理學(xué)是一門“求優(yōu)”的人文科學(xué)，不同的研究范式之間不應(yīng)是革命性的更替，而應(yīng)該是累積和整合。本文提出的整合范式對(duì)一些問(wèn)題的分析和論證往往淺嘗輒止，甚至存在諸多疏漏與偏誤。為進(jìn)一步“激活”比較管理研究，未來(lái)研究還應(yīng)該在以下幾個(gè)方面進(jìn)行深化：

第一，情境化的企業(yè)管理模式特征、生成和演化規(guī)律研究。比較管理研究應(yīng)該關(guān)注處于實(shí)踐層面的管理活動(dòng)，而且是在具體的不同情境下開(kāi)展的管理活動(dòng)，而管理模式是由異質(zhì)性個(gè)體組成的企業(yè)在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)表現(xiàn)出來(lái)的相對(duì)穩(wěn)定的一般行為特征。因此，加強(qiáng)對(duì)具體情境下或者情境化的企業(yè)管理模式特征、生成及演化規(guī)律的研究，是開(kāi)展不同情境企業(yè)管理模式比較研究的前提和基礎(chǔ)，也可以對(duì)文中提出的比較管理的研究對(duì)象、管理情境、管理有效性等關(guān)鍵假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，從而檢驗(yàn)范式的科學(xué)性和適用性。

第二，不同情境下的管理移植研究。比較管理研究的根本目的是為不同國(guó)家或地區(qū)企業(yè)管理的相互借鑒與移植提供可能性論證、理論依據(jù)及對(duì)策指導(dǎo)，但從筆者掌握的文獻(xiàn)資料來(lái)看，現(xiàn)有的管理移植研究文獻(xiàn)多為描述性分析和探索性理論探討，沒(méi)有結(jié)合具體管理實(shí)踐（如“豐田制”、“硅谷模式”等）在不同情境下的可移植性、可移植內(nèi)容以及移植方式、路徑、策略等進(jìn)行系統(tǒng)研究。因此，唯有加強(qiáng)對(duì)管理移植的理論研究，尤其是系統(tǒng)的案例研究，才能增強(qiáng)比較管理研究的吸引力，“激活”比較管理學(xué)。

第三，不同情境下的具體管理職能比較研究。管理模式是企業(yè)在履行其各項(xiàng)管理職能時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的整體性行為特征，管理模式的生成與演化受到諸多內(nèi)外因素的影響。因此，深入研究不同情境下的管理模式之異同，完成如威廉·大內(nèi)（Ouchi，1981）《Z理論》那樣的經(jīng)典著作，是非常艱巨的任務(wù)。不過(guò)，從某一管理職能入手，如營(yíng)銷管理、人力資源管理、財(cái)務(wù)管理等，開(kāi)展比較管理研究，進(jìn)而開(kāi)展企業(yè)管理模式比較研究，應(yīng)當(dāng)成為未來(lái)比較管理研究的一個(gè)方向。

限于篇幅，本文沒(méi)有系統(tǒng)闡述管理情境因素分析，適應(yīng)性效率評(píng)價(jià)以及文化學(xué)、制度與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在比較管理研究中的應(yīng)用問(wèn)題，但這不會(huì)影響本文的結(jié)構(gòu)框架和理論體系的完整性。在后續(xù)研究中，未來(lái)可對(duì)本文未展開(kāi)討論的問(wèn)題進(jìn)行深入而系統(tǒng)的研究，以期為比較管理理論體系的不斷完善和發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

注釋：

①這里的管理方式是指在某種特定的環(huán)境和組織內(nèi)部條件下，組織管理部門和人員履行管理職能的方式，也可以理解為管理系統(tǒng)的運(yùn)行方式，包括執(zhí)行管理職能的觀念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、方法、分析技術(shù)等內(nèi)容。

②“活動(dòng)域”是指微觀環(huán)境、中觀環(huán)境和宏觀環(huán)境分別從不同的方面、以不同的形式限定了企業(yè)內(nèi)外部的各種活動(dòng)，即約定了企業(yè)的活動(dòng)邊界。

［1］Adler N.Understanding the ways of understanding：Crosscultural management methodology reviewed［J］.International Comparative management，1984，（4／1）：31－67.

［2］Babbie E.The practice of social research［M］.（12th Ed.）.Belmont：Wadsworth Publishing Co Inc，2009：231.

［3］Deal T E and Kennedy A A.Corporate cultures：The rites and rituals of corporate life［M］.New Jersey：Addison－Wesley，1982.

［4］Deal T E and Kennedy A A.Corporate cultures［M］.New York：Basic Books，2000.

［5］Farmer R N and Richman B M.A model for research in comparative management［J］.California Management Review，1964，7（2）：55－68.

［6］Farmer R N and Richman B M.Comparative management and economic progress［M］.Homewood：Richard D.Irwin，1965.

［7］Harbison F and Myers C A.Management in the industrial world：An international analysis［M］.New York：McGraw－Hill，1959.

［8］Hodgson G.Evolutionary and competence－based theories of the firm［J］.Journal of Economic Studies，1998，25（1）：25－26.

［9］Hofstede G.Culture’s consequences：Comparing values，behaviors，institution，and organizations across nations［M］.London：Sage Publication，1980：24－31.

［10］Kaplan R S and Norton D P.The balanced scorecard－measures that drive performance［J］.Harvard Business Review，1992，70（1）：69－97.

［11］Kaplan R S and Norton D P.Using the balanced scorecard as a strategic management system［J］.Harvard Business Review，1996，74（1）：75－86.

［12］Koontz H.A model for analyzing the universality and transferability of management［J］.Academy of Management Journal，1969，12（4）：415－429

［13］Koontz H，et al.Management［M］.（8th Ed.）.Auckland：McGraw－Hill，1984：15－35.

［14］Kuhn T S.The structure of scientific revolutions［M］.Chicago：University of Chicago Press，1962：43－51.

［15］Masahiko Aoki.Toward an economic model of the Japanese firm［J］.Journal of Economic Literature，1990，28（1）：1－27.

［16］Masahiko Aoki.Toward a comparative institutional analysis［M］.Massachusetts：MIT Press，2001.

［17］Negandhi A R and Estafen B S.A research model to determine the applicability of American management know－h(huán)ow in differing cultures and／or environments［J］.Academy of Management Journal，1965，8（4）：309－318.

［18］Negandhi A R and Prasad B S.Comparative management［M］.New York：Appleton－Century－Crofts，1971：7－25.

［19］Negandhi A R.Comparative management and organization theory：A marriage needed［J］.Academy of Management Journal，1975，18（2）：334－344.

［20］Nelson R R and Winter S G.Evolutionary theorizing in economics［J］.Journal of Economic Perspectives，2002，16（2）：23－46.

［21］Ouchi W G.Theory Z：How American business can meet the Japanese challenge［M］.New York：The Free Press，1981：71－230.

［21］Pascale R T and Athos A G.The art of Japanese management：Applications for American executives［M］.New York：Warner Books，1981：1－363.

［22］Peters T J and Waterman R H.In search of excellence：Lessons from America＇s best－run companies［M］.New York：Warner Books，1982.

［23］Porter M E.How competitive forces shape strategy［J］.Harvard Business Review，1979，57（2）：87－97.

［24］Porter M E.Competitive strategy［M］.New York：The Free Press，1980：4.

［25］Schein E H.Organizational culture and leadership［M］.San Francisco：Jossey－Bass，1992：189－202.

［26］Schollhammer H.The comparative management theory jungle［J］.Academy of Management Journal，1969，12（1）：81－97.

［27］Scott R W.Institutions and organizations［M］.Thousand Okks：Sage Publications，1995.

［28］Witt U.Imagination and Leadership：The neglected dimension of an evolutionary theory of the firm［J］.Journal of E－conomic Behavior and Organization，1998，35（1）：161－177.

［29］曹德駿.比較管理學(xué)科的發(fā)展問(wèn)題［J］.比較管理，2010，（2）：12－22.

［30］高闖，關(guān)鑫.比較管理的研究對(duì)象與邊界［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（12）：138－148.

［31］黃群慧.比較管理學(xué)的理論模式研究［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，1991，（1）：31－35.

［32］楊海濤.比較管理學(xué)導(dǎo)論［M］.南昌：江西人民出版社，1988.