政府資助類獎學金、助學金的模糊綜合評價研究

王敬濤 于 穎 徐啟程 陳娟娟 劉 洋

（1沈陽大學 理學院，遼寧 沈陽 110044；2沈陽建筑大學 理學院，遼寧 沈陽 110168；3沈陽大學學生工作部，遼寧 沈陽 110044）

一、引言

從2007年至今，政府資助類獎學金、助學金的頒發(fā)額度不斷增加，惠及學生人數(shù)不斷增多，為數(shù)以萬計學生解決了上學難的問題，亦對學生進行了感恩和勵志等思想政治教育。加強獎學金、助學金評定工作的研究，有助于規(guī)避傳統(tǒng)意義上非量化或半量化模式的獎助學金評定標準的局限性，有助于進一步體現(xiàn)中央16號文件和《經(jīng)濟困難學生認定工作的指導意見》精神，有助于綜合考慮學生生活與學習的客觀真實情況，有助于讓真正品學兼優(yōu)的貧困生得到資助。政府資助類獎學金、助學金涵蓋范疇廣，本文僅指發(fā)放給家庭經(jīng)濟困難學生的國家獎學金、國家勵志獎學金、國家助學金，以及省、市級獎學金等評定客體較多的獎、助學金。

美國的約翰斯通教授提出了 “高等教育成本分擔”理論，即理論成本由政府、學校、家長、學生等多方共同負責和承擔［1］。英國的伍德霍爾教授主要提出根據(jù)各自實際制定了符合國情的學生資助政策，基本的趨勢從單一的無償資助向有償資助的形式發(fā)展［2］。我國資助理論研究代表人物是張民選先生，他主要研究不同時期的大學生資助政策，以及資助方式的介紹和分類［3］。隨著資助政策和內(nèi)容不斷地發(fā)展與完善，很多學者把目光投入到微觀研究領(lǐng)域［4-7］。

本文以高校日常單項評價評分為基礎(chǔ)，設(shè)計了政府資助類獎學金、助學金評價指標體系，利用層次分析法確定權(quán)重向量，制定了每一指標針對評價級別的模糊隸屬度函數(shù)，建立模糊綜合評價模型。根據(jù)高校的實際情況，以沈陽大學理學院為研究對象，設(shè)定了評價指標和評價體系，運用本文的方法全面評定學生的綜合成績，得出具體分值，為獎學金、助學金評定提供具體依據(jù)。

二、評價指標體系

指標的建立過程應(yīng)該是層次分析法中定性分析和定量研究相互結(jié)合的過程，在研究和確定評價指標體系及其評價方法時，應(yīng)遵循系統(tǒng)性原則、完備性和相關(guān)性原則、可評價性和實用性原則。我們將評價體系設(shè)為四個一級指標和十三個二級指標（如表1所示）。這四個一級指標分別為學術(shù)素質(zhì)、日常表現(xiàn)、繳費情況和附加項。十三個二級評價指標分別隸屬于不同的一級指標，這十三個二級評價指標都可以根據(jù)學校的相關(guān)評分標準得出具體分數(shù)，得分在1-100。以二級指標中獎勵情況為例，其得分標準如表2所示。

表1 獎學金、助學金評定指標層次結(jié)構(gòu)模型

表2 獎勵情況得分表

三、確定指標權(quán)重

層次分析法的優(yōu)點在于它能把定性因素定量化，并能在一定程度上減少主觀因素的影響，使評價更趨科學化。利用層次分析法確定指標權(quán)重大體分為三個步驟。

1.構(gòu)造判斷矩陣（如表3所示）

表3 構(gòu)造矩陣的標度及其含義

注：{2，4，6，8，1/2，1/4，1/6，1/8}表示重要性等級介于{1，3，5，7，9，1/3，1/5，1/7，1/9}。 這些數(shù)字是根據(jù)人們進行定性分析的直覺和判斷力而確定的。

2.判斷矩陣一致性檢驗

引入判斷矩陣最大特征根以外的其余特征根的負平均值，作為度量判斷矩陣偏離一致性的指標，即用

檢查決策者判斷思維的一致性。CI值越大，表明判斷矩陣偏離完全一致性的程度越大；CI值越?。ń咏?），表明判斷矩陣的一致性越好。

3.確定各指標權(quán)重

確定權(quán)重可以利用層次分析法，盡管數(shù)學方法摻雜有主觀性，但因數(shù)學方法嚴格的邏輯性而且可以對確定的權(quán)重進行濾波和修復(fù)處理，以盡量剔除主觀成分，符合客觀現(xiàn)實。

根據(jù)上述方法求得數(shù)據(jù)，如表4—8。

表4 獎助學金綜合評價的判斷矩陣及權(quán)重

表5 學術(shù)素質(zhì)的判斷矩陣及權(quán)重

表6 日常表現(xiàn)的判斷矩陣及權(quán)重

表7 繳費情況的判斷矩陣及權(quán)重

表8 附加項的判斷矩陣及權(quán)重

四、模糊綜合評價

1.確定評語集

評語集V={V1，V2，V3，V4，V5}={優(yōu)，良，中，可，差}，評價等級分為五級， 其中：90—100優(yōu)，80—89良，70—79中，60—69可，59及以下為差。

2.評價指標隸屬度的確定

根據(jù)評價指標的定量化情況，本文分別定義了上述五個評定等級的隸屬函數(shù)。

將各二級指標的得分代入上述公式即可求得各指標相對各評價等級的隸屬度。

3.進行多因素綜合評價

評判過程依照評價體系的層次關(guān)系由二級指標開始。各項得分代入隸屬函數(shù)，得到二級指標隸屬度，二級指標權(quán)重由層次分析法得到，進行模糊計算得到一級隸屬度，一級指標由層次分析法得到，再次進行模糊計算，得到最后評價向量，評價向量對照表12得到該學生獎助學金評定綜合得分。

五、計算實例

針對沈陽大學理學院三名家庭經(jīng)濟困難學生的各級指標得分，按照本文的方法對其進行模糊綜合評價。

?

?

學生甲、乙、丙的綜合評價得分分別為：

甲：0.9057×95+0.0943×85=94.0570

乙：0.5112×95+0.4888×85=90.1120

丙 ：0.1454×85+0.0406×75+0.7031×65+0.1108×30=64.4295

根據(jù)調(diào)查，甲、乙兩名學生平時表現(xiàn)良好，并且差別不大，得分較高并且接近，可作為相似的樣本，丙平時表現(xiàn)一般，最終得分較低，與甲乙可構(gòu)成對比樣本，因此三份評價成績基本符合實際，能夠體現(xiàn)學生真實情況。

六、結(jié)語

1.結(jié)合沈陽大學理學院學生的實際情況，設(shè)定了比較合理且全面的十三個評定指標，利用層次分析法確定各指標權(quán)重.

2.以高校日常單項評價評分為基礎(chǔ)，制定了每一指標針對評價級別的模糊隸屬度函數(shù)，將定性因素定量化，為每位評定對象計算出具體分值，從而讓評價結(jié)果能夠清晰地表明實際情況。

［1］ D.B.約翰斯通著.李紅桃，沈紅譯.高等教育成本分擔中的財政與政治［J］.比較教育研究，2002，（01）.

［2］ Woodhall M.Review of Student Schemes in Selected OECD Countries［M］.Paris：OECD，1978.

［3］ 張民選.理想與選擇——大學生資助政策的國際比較［M］.人民教育出版社，2006.

［4］ 靳麗萍，薛皓.地方高等院校國家獎助學金評定中的量化模式研究［J］.延安大學學報（社會科學版），2009，（5）.

［5］ 梁碧云，蒙志輝，劉福平.利用綜合素質(zhì)測評進行獎助學金評定工作的思考［J］.中小企業(yè)管理與科技，2011，（1）.

［6］ 何樹勛，魯綿茸，寇新智.高等學校獎助學金評定效率與公平的文化研究［J］.長春大學學報，2011，（5）.

［7］ 姜玉梅.高校獎助學金評定中存在的問題及對策［J］.高校輔導員學刊，2011，（4）.