我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革歷程及展望

國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局 夏軍平

1 國(guó)有企業(yè)及其產(chǎn)權(quán)特征

1.1 國(guó)有企業(yè)的含義

國(guó)有企業(yè)在世界范圍之內(nèi)普遍存在，不僅如此，對(duì)這一現(xiàn)象的研究也吸引了一批最為優(yōu)秀的學(xué)者。盡管如此，但如果要對(duì)這一范疇進(jìn)行清晰的界定，并給出嚴(yán)格的定義卻十足困難。國(guó)有企業(yè)的“固有”二字意味著其與政府關(guān)系密切，而其企業(yè)二字又在強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)對(duì)其的約束，這種組合本身就說明了一種矛盾特征。不僅如此，國(guó)有企業(yè)的概念對(duì)于不同的國(guó)家、組織，甚至在不同的時(shí)間內(nèi)，都會(huì)出現(xiàn)差異。然而，這樣并不意味著現(xiàn)實(shí)世界中對(duì)國(guó)有企業(yè)的研究就會(huì)毫無頭緒，實(shí)際上，如學(xué)者李仕民、唐小我(1998)所言，我們對(duì)國(guó)有企業(yè)這一范疇的理解，并沒有完全走出對(duì)其基本特征的如下描述，主要包括四個(gè)方面：其一，產(chǎn)權(quán)歸屬的國(guó)家屬性即產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)上由國(guó)家所有，或者直接和間接的由國(guó)家所控制，排出了自然人個(gè)體享有產(chǎn)權(quán)的情形；其二，國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)過程表現(xiàn)為一個(gè)委托—代理過程，一般來講，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者多出自政府官員，或者由國(guó)有企業(yè)的上級(jí)監(jiān)管部門直接任命的代理人，這些代理人代表全體人民行使管理權(quán)；其三，由于國(guó)有企業(yè)及其管理者的人事任命都受到政府政策的影響，其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)必然受政府的控制和影響，在某種意義上，反映了政府的價(jià)值取向；其四，由于與政府的上述關(guān)系，國(guó)有企業(yè)更多的表現(xiàn)出行政特征，與其他市場(chǎng)個(gè)體相比，其所處的市場(chǎng)環(huán)境是不完全的。這種對(duì)國(guó)有企業(yè)的說明表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“政府”色彩，強(qiáng)調(diào)了政府在國(guó)有企業(yè)這樣的市場(chǎng)主體中的角色。

實(shí)際上，從產(chǎn)權(quán)角度來理解國(guó)有企業(yè)的特點(diǎn)可以對(duì)其本質(zhì)獲得更多的認(rèn)知。張維迎(1995)基于產(chǎn)權(quán)這樣的視角，將國(guó)有企業(yè)歸結(jié)為一種制度安排，并認(rèn)為這種制度安排蘊(yùn)含著如下的三個(gè)方面，其一，剩余索取權(quán)的所有者是超過一個(gè)個(gè)體的公眾，其權(quán)利無法在任何狀況下被量化；其二，單個(gè)個(gè)體所享有的剩余索取權(quán)份額應(yīng)該是無差異的；其三，盡管無差異，但由于第一個(gè)特征，抽象存在的權(quán)利個(gè)體卻難以將屬于自己的剩余索取權(quán)進(jìn)行分割，更不用說進(jìn)行有償轉(zhuǎn)讓。

1.2 國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特征

1.2.1 資本雇傭勞動(dòng)

對(duì)于“資本雇傭勞動(dòng)”還是“勞動(dòng)雇傭資本”，我們可以從兩者在生產(chǎn)中地位做出分析。實(shí)際上，公有制的國(guó)有企業(yè)同樣是典型的“資本雇傭勞動(dòng)”，整個(gè)生產(chǎn)過程中，勞動(dòng)依然是附屬品。國(guó)有企業(yè)，政府好像天然擁有控制權(quán)，這種合理性何在？基于國(guó)有企業(yè)的物質(zhì)資本的分析可以對(duì)理解這一問題提供幫助。盡管國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)從法律角度屬于全體人民，但全體人民過于龐大，有限的資產(chǎn)無法具體量化的個(gè)人，現(xiàn)實(shí)中對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理自然有政府承擔(dān)。政府尋求代理人進(jìn)行實(shí)際管理。由此看來，作為全民所有的國(guó)有企業(yè)，實(shí)際上，基于如下的邏輯進(jìn)行運(yùn)營(yíng)：政府作為權(quán)利個(gè)體的委托人，為全民選擇國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，這些經(jīng)營(yíng)者就是所謂代理人，但需要強(qiáng)調(diào)委托人和代理人的價(jià)值取向是存在差異的。陳傳明(1995)認(rèn)為國(guó)有企業(yè)本質(zhì)上并沒有改變所謂“資本雇傭勞動(dòng)”的基本特征，如果考慮到國(guó)家作為企業(yè)產(chǎn)權(quán)的所有者即全體民眾的代表選擇代理人，并進(jìn)而直接控制國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而且利潤(rùn)占有也與普通個(gè)體無關(guān)，可以得到基本結(jié)論，即本質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)所有者的普通勞動(dòng)者在生產(chǎn)過程中的地位并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)變化。

1.2.2 人力產(chǎn)權(quán)的缺失

所謂人力產(chǎn)權(quán)，非嚴(yán)格地講，是指企業(yè)的獨(dú)立個(gè)體基于自身的人力資本而擁有的企業(yè)產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)調(diào)人力資本的作用。人力產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)，引發(fā)了產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)爭(zhēng)論，這個(gè)爭(zhēng)論主要是關(guān)于兩種資本所有者在企業(yè)產(chǎn)權(quán)分配中的地位問題，是傳統(tǒng)的物質(zhì)資本所有者應(yīng)該享有企業(yè)所有權(quán)，還是人力資本所有者在企業(yè)所有權(quán)的分享中居于主導(dǎo)地位，或者兩種類型的資本被視作無差異。但實(shí)際上，由于市場(chǎng)個(gè)體都是有限理性的，加上機(jī)會(huì)主義行為及其他因素的影響，物質(zhì)資本所有者往往以巨大的財(cái)富作為顯示信號(hào)更傾向于擔(dān)當(dāng)所有者的角色。擁有一定份額的企業(yè)股份并享有企業(yè)剩余利潤(rùn)的分配權(quán)對(duì)于員工而言，是其享有企業(yè)所有權(quán)的重要體現(xiàn)。盡管如此，致力于避免生產(chǎn)資料被個(gè)體所占有這一情形的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的公有制的法權(quán)體系對(duì)生產(chǎn)資料的歸屬作出了明確的規(guī)定，實(shí)際上，全部生產(chǎn)資料由國(guó)家和集體所有是其主要特征，任何個(gè)人不得擁有生產(chǎn)性資源。但傳統(tǒng)的公有制政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論并不支持上述觀點(diǎn)，實(shí)際上，這一理論認(rèn)為處于社會(huì)主義公有制生產(chǎn)關(guān)系中的個(gè)體并不僅僅可以擁有非生產(chǎn)性的生活資料。但現(xiàn)實(shí)情況是，國(guó)有企業(yè)的普通經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)者只能獲得就業(yè)合同所規(guī)定的固定額度的收入，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)分配則超越了其權(quán)利范圍。

1.2.3 利益外部性：產(chǎn)權(quán)成本與收益的非對(duì)稱現(xiàn)象

所謂產(chǎn)權(quán)成本與收益的非對(duì)稱現(xiàn)象是指前者與后者的承擔(dān)個(gè)體不同，出現(xiàn)了明顯的“利益外部性”，這種情形為“搭便車”現(xiàn)象的發(fā)生提供了重要基礎(chǔ)，也必將對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的積極性產(chǎn)生顯著負(fù)面影響。由于國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)一方面屬于全體人民所有，但實(shí)際上并無法量化到個(gè)人，因而，所有者與非所有者身份在同一個(gè)體上存在，并發(fā)生沖突，在個(gè)體利益決策中起到重要作用。實(shí)際上，何時(shí)選擇何種身份，個(gè)人完全基于自身的利益偏好。因此，產(chǎn)權(quán)運(yùn)行的成本和收益不對(duì)稱。

2 我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革歷程回顧

自1978年算起，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)走過了30多個(gè)年頭，而產(chǎn)權(quán)改革則是國(guó)有企業(yè)改革中的重點(diǎn)和難點(diǎn)。1978年至今，我國(guó)共進(jìn)行了五個(gè)階段的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革。

2.1 萌動(dòng)期：1978～1984

這是我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的準(zhǔn)備階段。這一階段的改革主要圍繞放權(quán)讓利以及相關(guān)利稅改革展開，并為學(xué)者、國(guó)有企業(yè)的管理者和市場(chǎng)個(gè)體思考我國(guó)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)效率低下的原因和約束因素提供了重要機(jī)會(huì)。在實(shí)踐層面，許多自發(fā)性的探索轉(zhuǎn)讓企業(yè)產(chǎn)權(quán)的行為開始不斷出現(xiàn)，這種自發(fā)行為可以從兩個(gè)方面做出解釋，其一，政府行為。政府致力于改變一些嚴(yán)重虧損企業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)扭虧為盈；其二，企業(yè)自發(fā)的市場(chǎng)行為。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者基于自身發(fā)展的需求所產(chǎn)生的改革沖動(dòng)?？偟膩碇v，這一時(shí)期的改革代表了我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的萌動(dòng)態(tài)勢(shì)，可稱之為萌動(dòng)期。

2.2 探索時(shí)期：1984～1988

伴隨1984年底國(guó)務(wù)院《關(guān)于改進(jìn)計(jì)劃體制的若干暫行規(guī)定》的出臺(tái)，各種形式的承包制第二年開始在全國(guó)范圍內(nèi)的國(guó)有工業(yè)企業(yè)中得到全面推廣。這一階段改革的重點(diǎn)主要在完善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制層面上，有關(guān)產(chǎn)權(quán)改革的探索也較為廣泛。需要強(qiáng)調(diào)的是，這一階段的改革開始更多的涉及到產(chǎn)權(quán)問題，并出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)。盡管如此，產(chǎn)權(quán)改革并沒有表現(xiàn)為市場(chǎng)行為，實(shí)際上以企業(yè)兼并為例，其并非來自于市場(chǎng)個(gè)體對(duì)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張的追求推動(dòng),而更多的是服從政府的行政命令。需要強(qiáng)調(diào)的是，作為這一時(shí)期唯一的產(chǎn)權(quán)交易形式，企業(yè)兼并行的程序并不規(guī)范，依然沒有走出混亂狀態(tài)。

2.3 徘徊期：1988～1992

我國(guó)在80年代后期出現(xiàn)了嚴(yán)重的通貨膨脹，在一定程度上擾亂了經(jīng)濟(jì)秩序，我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革也受到了影響。90年代初期前后，大面積虧損開始在國(guó)有工業(yè)企業(yè)中蔓延，致力于改善經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，提升生產(chǎn)效率，由當(dāng)時(shí)國(guó)家體改委等起草的《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》在1992年7月正式頒布實(shí)施。因此，這一階段國(guó)有企業(yè)改革實(shí)際上再次被確定為國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)所在。盡管受通貨膨脹的影響，產(chǎn)權(quán)改革受到影響，但一些地方國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革依然在進(jìn)行。

2.4 二次探索：1992～1998

自上個(gè)階段的徘徊之后，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革開始進(jìn)入一個(gè)新的階段。建立現(xiàn)代企業(yè)制度成為重要思路。這一時(shí)期國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的探索主要有如下四個(gè)個(gè)方面，其一，繼續(xù)推行兼并破產(chǎn)，優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)；其二，資產(chǎn)重組得到鼓勵(lì)，大型企業(yè)集團(tuán)得到認(rèn)可；其三，股份制改造開始試行，企業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)一步明晰；其四，公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化，兩權(quán)分離的基本關(guān)系得到確立。但這個(gè)時(shí)期的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革依然處于探索期，表現(xiàn)出形式單一、交易混亂等特征。

2.5 深度探索：1998至今

十五大的召開，把我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革推向了更深層次。我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革開始在如下兩個(gè)層面得以實(shí)質(zhì)性展開：其一，國(guó)有小型企業(yè)被推向市場(chǎng)，開始改組為非國(guó)有企業(yè)實(shí)體；其二，國(guó)有股減持；其三，落實(shí)排他性的國(guó)有產(chǎn)權(quán)責(zé)任；其四，推動(dòng)異地產(chǎn)權(quán)交易；其五，進(jìn)一步尋求國(guó)有資產(chǎn)保值增值的有效途徑；其六，探索股權(quán)多元化形式，包括債轉(zhuǎn)股、管理層收購(gòu)、跨國(guó)重組并購(gòu)等。

3 我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革效應(yīng)分析

基于產(chǎn)權(quán)改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，可以建立基本的成本和收益模型。進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革必然產(chǎn)生成本，這些成本包括進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定的成本、市場(chǎng)主體的反應(yīng)成本以及宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等一系列因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)重新界定的成本，產(chǎn)權(quán)界定的越清晰，其成本越高。產(chǎn)權(quán)的收益，或者說效應(yīng)，一般來講，是指產(chǎn)權(quán)改革對(duì)產(chǎn)出的影響，而且這種影響是通過改變?nèi)藗儗?duì)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期來實(shí)現(xiàn)的，適度的產(chǎn)權(quán)制度安排改變了人們對(duì)產(chǎn)出的預(yù)期，進(jìn)而改變產(chǎn)出水平。

我國(guó)的產(chǎn)權(quán)明晰度在1953至1979年這一段時(shí)間中是低，這期間生產(chǎn)力提高使邊際收益持續(xù)高于邊際成本，但是卻沒有通過改革來釋放累積起來的能量，所以我國(guó)20 世紀(jì)70年代末80年代初的產(chǎn)權(quán)改革大大促進(jìn)了生產(chǎn)的發(fā)展。在改革中，政府還采取了一系列措施疏導(dǎo)了產(chǎn)權(quán)效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制，這也是生產(chǎn)增長(zhǎng)的原因。自1978年我國(guó)進(jìn)行的五個(gè)階段的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，使得我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)明晰度逐漸改善，所有者以及剩余索取權(quán)的范疇日益明了。委托代理問題以及道德風(fēng)險(xiǎn)問題發(fā)生的程度開始減弱。具備現(xiàn)代企業(yè)特征的國(guó)有企業(yè)在歷經(jīng)30多年的國(guó)有企業(yè)改革之后開始涌現(xiàn)，并成為樹立行業(yè)發(fā)展典范、引導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。盡管如此，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革并沒有從根本上改變國(guó)有企業(yè)的活力不足、經(jīng)營(yíng)管理缺失、三次效率低下對(duì)整個(gè)產(chǎn)出的負(fù)面效應(yīng)。不過，如果考慮轉(zhuǎn)型期的中國(guó)面臨的諸多問題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的復(fù)雜性，或許國(guó)有企業(yè)走一條漸進(jìn)式改革的道路更有利于其有效的成長(zhǎng)起來。

4 結(jié)語(yǔ)

國(guó)有企業(yè)并不是我國(guó)的獨(dú)有產(chǎn)物，但在我國(guó)這樣的公有制國(guó)家中卻異常具有普遍性。國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特征決定了其產(chǎn)權(quán)改革的必要性，否則委托代理問題將對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理帶來極為明顯的負(fù)效應(yīng)。自1978年開始，我國(guó)共進(jìn)行了五個(gè)階段的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，從早期萌動(dòng)階段的準(zhǔn)備工作，中級(jí)的徘徊期，以及1998年之后，國(guó)有企業(yè)改革的深入推進(jìn)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力、經(jīng)營(yíng)能力均有顯著改善，在世界范圍內(nèi)，作為國(guó)內(nèi)行業(yè)的領(lǐng)跑者，與其他企業(yè)展開競(jìng)爭(zhēng)。盡管如此，現(xiàn)實(shí)情況中國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革并沒有結(jié)束，反而是漫長(zhǎng)道路中的開始階段。未來改革的道路依舊艱辛，致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)，仍需將改革進(jìn)行到底。

[1]陳傳明.比較企業(yè)制度[M].北京人民出版社，1995.

[2]張維迎.企業(yè)的企業(yè)家——契約理論[M].上海：人民出版社，1995.

[3]劉紅，馬洪.國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特征和改革方向[J].財(cái)經(jīng)研究，2001(5).

[4]丁孝智，季六詳.1978年以來國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)程及效率分析[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2005(1).