基于博弈的企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量研究

□王勝洲 柴美群

（1、2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)工商管理學(xué)院，石家莊 050061）

一、引言

資本市場(chǎng)的基礎(chǔ)是信息披露，信息披露的核心是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的質(zhì)量。然而，從國(guó)內(nèi)的“原野”、“中誠(chéng)”、“中水”、“瓊民源”、“鄭百文”、“銀廣廈”、“黎明股份”、“紅光實(shí)業(yè)”，到國(guó)外震驚世界的“安然”、“世通”，等等，財(cái)務(wù)造假屢禁不止，金額高達(dá)幾億甚至幾十億美元。為此，學(xué)術(shù)界和實(shí)業(yè)界都進(jìn)行了大量的探索和分析，有的集中在財(cái)務(wù)人員的素質(zhì)、職業(yè)道德、法律意識(shí)等方面；有的集中在財(cái)務(wù)法規(guī)、準(zhǔn)則、制度本身的缺陷；有的集中在社會(huì)審計(jì)監(jiān)督不力；有的則集中在仿手工的計(jì)算機(jī)記賬方式等，并提出了相應(yīng)的對(duì)策和治理方法。然而，透過(guò)官方信息，我國(guó)財(cái)政部每年一度的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量檢查報(bào)告顯示，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量沒(méi)有質(zhì)的好轉(zhuǎn)；審計(jì)署對(duì)財(cái)政資金的審計(jì)報(bào)告顯示，財(cái)務(wù)造假、違規(guī)資金不但沒(méi)有好轉(zhuǎn)，反而有增長(zhǎng)之勢(shì)。本文正是試圖探究造成這種財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量問(wèn)題的根本原因，并提出提高財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的建議。

二、財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量問(wèn)題探源

基于委托代理理論，在資本市場(chǎng)中，由于財(cái)務(wù)信息的披露方（一般是公司的管理當(dāng)局）與財(cái)務(wù)信息的使用方（主要是公司的投資者）存在雙方利益上的不一致，導(dǎo)致雙方之間存在較為復(fù)雜的博弈關(guān)系，多數(shù)情況下，雙方在博弈行為上并非總是合作博弈，而更多是多次選擇的非合作博弈行為，財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量正是雙方多次博弈的結(jié)果。本文在分析非合作博弈之前，首先分析雙方在靜態(tài)完備信息下的博弈行為對(duì)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的影響。

1.靜態(tài)完備信息博弈行為分析［1］

為了說(shuō)明問(wèn)題的方便，特作如下假設(shè)：（1）管理當(dāng)局和投資者之間只存在一次靜態(tài)完備信息博弈行為；（2）局中人（Player）僅包括管理當(dāng)局和投資者；（3）管理當(dāng)局的戰(zhàn)略選擇是信息披露的誠(chéng)實(shí)（Honesty）與歪曲（Distort），投資者的戰(zhàn)略選擇是投資（Invest）與拒絕（Refuse）；（4）雙方在一次靜態(tài)博弈行為中的支付矩陣可用表1表示；（5）局中人都具有對(duì)方的完備信息（Complete Information），即每個(gè)局中人的戰(zhàn)略和支付矩陣都是共同知識(shí)（Common Knowledge）；（6）管理當(dāng)局和投資者的任何戰(zhàn)略選擇所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效果均用貨幣效用表示。

表1 投資者和管理當(dāng)局靜態(tài)博弈支付矩陣

表1中的數(shù)字分別代表投資者和管理當(dāng)局在各種不同戰(zhàn)略組合時(shí)的效用水平，如當(dāng)投資者選擇投資（I），管理當(dāng)局在信息披露上選擇誠(chéng)實(shí)（H），則投資者的效用水平是60，管理當(dāng)局的效用水平是40，其他戰(zhàn)略組合依此類推。另外，當(dāng)投資者選擇拒絕投資時(shí)，無(wú)論管理當(dāng)局的財(cái)務(wù)信息披露是否誠(chéng)實(shí)，對(duì)投資者的效用水平都不會(huì)產(chǎn)生影響。在這里，我們假定投資者會(huì)將其資金存入銀行或購(gòu)買國(guó)債而獲得無(wú)風(fēng)險(xiǎn)投資報(bào)酬率，并假定其無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率為投資者帶來(lái)的效用水平是30。依據(jù)表1支付矩陣中的數(shù)據(jù)，根據(jù)博弈論，雙方在一次靜態(tài)完備信息博弈行為中，戰(zhàn)略組合（RD）構(gòu)成“納什均衡”，即管理當(dāng)局在一次博弈中“歪曲”財(cái)務(wù)信息，以期獲得更大的期望效用，而在完備信息的條件下，投資者會(huì)毫不猶豫地選擇拒絕，此時(shí)，雙方的效用水平為（30，20）。然而，由表1中數(shù)據(jù)不難看出，（IH）對(duì)雙方來(lái)說(shuō)是最佳結(jié)果，但雙方博弈結(jié)果的“納什均衡”卻是（RD）。雖然局中人都意識(shí)到了一個(gè)導(dǎo)致帕累托改進(jìn)的結(jié)果，但這個(gè)結(jié)果卻是可望而不可即，這也正是經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中所歸納的“個(gè)體理性與集體理性的矛盾”。

從實(shí)踐上分析，在現(xiàn)實(shí)的資本市場(chǎng)中，雖然管理當(dāng)局一再隱瞞真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況，提供虛假財(cái)務(wù)信息以欺騙投資者，但投資者并沒(méi)有拒絕投資，原因何在？經(jīng)分析，出現(xiàn)這種現(xiàn)狀的根本原因在于博弈雙方存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，處于信息劣勢(shì)的投資者根本無(wú)法辨別管理當(dāng)局的戰(zhàn)略選擇，而處于信息優(yōu)勢(shì)的管理當(dāng)局能夠更好地掌握投資者的戰(zhàn)略選擇，并通過(guò)“歪曲”財(cái)務(wù)信息來(lái)使自身獲得更高的期望效用。

另外，從動(dòng)態(tài)完備信息博弈的角度來(lái)分析，根據(jù)Folk定理，無(wú)窮重復(fù)博弈能夠?qū)е屡晾弁懈倪M(jìn)，即在上面的支付矩陣中，通過(guò)無(wú)窮重復(fù)博弈能夠最終達(dá)成（IH）戰(zhàn)略選擇，然而，現(xiàn)實(shí)卻并非如此，出現(xiàn)這種情況的根本原因仍然是博弈雙方存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。

2.動(dòng)態(tài)完備信息博弈行為分析［2］

在財(cái)務(wù)信息披露的實(shí)踐中，一般不會(huì)持續(xù)出現(xiàn)一次靜態(tài)博弈行為，而更多的應(yīng)是重復(fù)動(dòng)態(tài)博弈，參照前面靜態(tài)博弈支付矩陣，采用博弈樹來(lái)表示動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程，其博弈的展開式表述如圖1：

圖1 投資者和管理當(dāng)局的動(dòng)態(tài)博弈

圖1中，空心圓圈和實(shí)心圓圈分別表示管理當(dāng)局和投資者采取行動(dòng)的時(shí)點(diǎn)，在此被稱為節(jié)點(diǎn)，同時(shí)空心圓圈還表示博弈的起點(diǎn)，博弈樹自左而右的順序表示博弈雙方的行動(dòng)順序，圖中最右端以有序數(shù)的形式給出了博弈雙方在各種情況下的支付，逗點(diǎn)前是管理當(dāng)局的支付，逗點(diǎn)后是投資者的支付。圖中，先行動(dòng)的管理當(dāng)局有“H”和“D”兩種戰(zhàn)略可供選擇，隨后，投資者可選擇“I”或“R”，這里，投資者的戰(zhàn)略空間是：

其中，逗點(diǎn)前后分別表示管理當(dāng)局選擇“H”和“D”時(shí)的應(yīng)對(duì)。

經(jīng)分析，上述博弈存在兩個(gè)納什均衡：

其一，戰(zhàn)略組合（H，［I，R］），對(duì)應(yīng)的支付向量是（40，60）。當(dāng)管理當(dāng)局選擇誠(chéng)實(shí)（H）披露財(cái)務(wù)信息時(shí)，投資者選擇投資（I）所得的效用水平是60，選擇拒絕投資（R）所得的效用水平是30，作為理性的投資者自然會(huì)選擇投資（I）。在這里，由于管理當(dāng)局沒(méi)有選擇歪曲（D）財(cái)務(wù)信息，所以投資者對(duì)歪曲財(cái)務(wù)信息作任何反應(yīng)都不會(huì)影響支付情況。反過(guò)來(lái)，在給定投資者的戰(zhàn)略是［I，R］時(shí)，管理當(dāng)局的選擇必是“H”，因?yàn)檫x擇“H”的效用是40，而選擇“D”的效用水平只有20，因而，理性的管理當(dāng)局絕不會(huì)選擇“D”，由此，雙方的戰(zhàn)略都是對(duì)方當(dāng)前戰(zhàn)略的最佳應(yīng)對(duì)，（H，［I，R］）確實(shí)是納什均衡。

其二，戰(zhàn)略組合（D，［R，R］），對(duì)應(yīng)的支付向量是（20，30）。當(dāng)管理當(dāng)局選擇歪曲（D）財(cái)務(wù)信息時(shí)，投資者選擇拒絕（R）投資的效用水平是30，而選擇投資（I）的效用水平是20，理性的投資者當(dāng)然會(huì)選擇拒絕（R）投資，反過(guò)來(lái)，當(dāng)投資者的戰(zhàn)略是［R，R］時(shí)，管理當(dāng)局選擇“D”的效用水平是20，而選擇“H”的效用水平是10，可見(jiàn)，“D”是管理當(dāng)局的最佳應(yīng)對(duì)，這表明（D，［R，R］）也是納什均衡。

進(jìn)一步研究表明，戰(zhàn)略組合（D，［R，R］）是不可能出現(xiàn)的納什均衡。在上述博弈中，管理當(dāng)局先行動(dòng)，其選擇為“H”或“D”，而投資者只能承認(rèn)管理當(dāng)局的先行選擇，并在此基礎(chǔ)上作出對(duì)自己最有利的選擇。假如管理當(dāng)局選擇“H”，則投資者只能選擇“I”；而管理當(dāng)局選擇“D”時(shí)，投資者的最佳選擇是“R”。作為理性的管理當(dāng)局，當(dāng)然也知道投資者是理性的，所以管理當(dāng)局必定會(huì)選擇“H”，接下來(lái)投資者選擇“I”，雙方的支付向量是（40，60），也就是說(shuō)，只有（H，［I，R］）才是合理的，而另一納什均衡（D，［R，R］）完全沒(méi)有發(fā)生的可能性。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？仔細(xì)推敲之后發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略［R，R］可以看做是雙方在博弈前，投資者給管理當(dāng)局發(fā)出的威脅信號(hào)。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)管理當(dāng)局選擇“D”時(shí)，投資者會(huì)選擇“R”；而當(dāng)管理當(dāng)局選擇“H”時(shí)，投資者是否還會(huì)有足夠的動(dòng)機(jī)選擇“R”呢？答案是否定的。作為理性的投資者會(huì)轉(zhuǎn)而選擇“I”，同時(shí)會(huì)獲得額外的效用水平30?？梢赃@樣說(shuō)，戰(zhàn)略組合（D，［R，R］）本身就是一個(gè)非理性的，了解到“博弈雙方都是充分理性”這一前提，投資者之前發(fā)出的威脅信號(hào)當(dāng)然就是不可信的，管理當(dāng)局不會(huì)理會(huì)投資者的不可信威脅，進(jìn)而選擇了“H”，并期望得到效用水平40。

然而，現(xiàn)實(shí)卻與上述分析不相吻合，并未出現(xiàn)我們所期待的（H，［I，R］）納什均衡。問(wèn)題的關(guān)鍵是，現(xiàn)實(shí)中，在現(xiàn)代企業(yè)制度的安排下，企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，實(shí)際上形成了投資者（委托人）和管理當(dāng)局（代理人）之間的委托代理關(guān)系，客觀上造成了博弈雙方在信息的種類、數(shù)量、質(zhì)量等方面的差異和不對(duì)稱。在這種信息不對(duì)稱的情況下，管理當(dāng)局完全有財(cái)務(wù)造假的動(dòng)機(jī)，通過(guò)歪曲財(cái)務(wù)信息，以期達(dá)到更高的效用水平80。

三、結(jié)論與建議

根據(jù)以上分析，由于資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱，導(dǎo)致管理當(dāng)局會(huì)選擇有利于自身效用最大化的信息披露方式，從而直接影響財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，造成財(cái)務(wù)造假、財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量低下。

為此，相應(yīng)的建議是：

1.加強(qiáng)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的監(jiān)管［3］

進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的監(jiān)管，加大對(duì)歪曲財(cái)務(wù)信息披露的懲處力度?？蓮囊韵滤膫€(gè)方面進(jìn)行嘗試和探索：

第一，加強(qiáng)外部審計(jì)。切實(shí)引入外部獨(dú)立審計(jì)部門，對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，向股東會(huì)匯報(bào)。股東會(huì)每年至少兩次與外部審計(jì)部門進(jìn)行交流與溝通，并可針對(duì)實(shí)際情況選擇外部審計(jì)。

第二，強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)一定要獨(dú)立于董事會(huì)之外，并應(yīng)處在董事會(huì)之上，直接對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，其報(bào)酬等事項(xiàng)由股東會(huì)決定，并與公司業(yè)績(jī)無(wú)關(guān)。

第三，董事長(zhǎng)與首席執(zhí)行官分離。通過(guò)這種設(shè)置，從根本上加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的自我約束，形成內(nèi)部信息的共享，加大對(duì)董事長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)督和約束。

第四，引入外部非執(zhí)行董事（包括非執(zhí)行董事長(zhǎng)）。加大董事會(huì)成員中的非執(zhí)行董事的比例，非執(zhí)行董事通常都是兼職的，并不細(xì)致地了解和熟悉公司的具體經(jīng)營(yíng)行為和業(yè)績(jī)，也并不完全關(guān)注公司的財(cái)務(wù)目標(biāo)，而更多關(guān)注的是公司的財(cái)務(wù)信息的披露質(zhì)量與公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)、健康成長(zhǎng)和發(fā)展，其報(bào)酬等事項(xiàng)也與公司業(yè)績(jī)無(wú)關(guān)，只獲得固定的薪金，通常代表的是和執(zhí)行董事不相一致的見(jiàn)解和意見(jiàn)，但這并不影響公司正常的經(jīng)營(yíng)決策。

2.盡快建立和完善經(jīng)理人市場(chǎng)和誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)檔案制度［4］

為了解決信息不對(duì)稱情況下的委托代理問(wèn)題，避免“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”等情況的出現(xiàn)，有必要對(duì)經(jīng)理人的管理引入市場(chǎng)機(jī)制。通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)培育專業(yè)的經(jīng)理人，并建立誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)檔案，將經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)行為要以檔案的形式加以記錄，并在經(jīng)理人市場(chǎng)中予以公開。變經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)行為的信息不對(duì)稱為信息對(duì)稱，使那些有良好經(jīng)營(yíng)誠(chéng)信記錄的經(jīng)理人得以長(zhǎng)期發(fā)展，而那些劣跡斑斑，亦或財(cái)務(wù)造假的經(jīng)理人無(wú)處藏身，進(jìn)而被逐出經(jīng)理人市場(chǎng)，甚至身敗名裂。由此，通過(guò)引入這樣一種優(yōu)勝劣汰的經(jīng)理人市場(chǎng)機(jī)制，加大經(jīng)理人提供虛假財(cái)務(wù)信息的成本，不失為一種解決財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的有力方案。

3.強(qiáng)化信息化管理，實(shí)現(xiàn)物流、資金流、信息流的“三流”合一

破解“三流”分離，實(shí)現(xiàn)“三流”合一，是企業(yè)提供客觀、真實(shí)、對(duì)稱的財(cái)務(wù)信息的根本手段，通過(guò)機(jī)制設(shè)計(jì)和信息化管理，從四種技術(shù)上實(shí)現(xiàn)企業(yè)的物流、資金流、信息流的“三流”合一。

第一，信息分離技術(shù)。企業(yè)對(duì)內(nèi)對(duì)外披露的財(cái)務(wù)信息都是綜合的、期末的、有錢無(wú)物的信息。研究認(rèn)為，應(yīng)對(duì)全年合計(jì)數(shù)、期末數(shù)，重新開發(fā)信息庫(kù)，把全年數(shù)分解為每月數(shù)，再把月份數(shù)分解為每天數(shù)，甚至單筆數(shù)。通過(guò)信息分離技術(shù)，把一個(gè)全年綜合的財(cái)務(wù)信息分解、裂變?yōu)閹兹f(wàn)筆、甚至幾十萬(wàn)筆的賬簿上的單筆信息。

第二，信息還原技術(shù)。賬簿信息仍是有錢無(wú)物的資金信息，難于實(shí)現(xiàn)錢物對(duì)應(yīng)。為此要對(duì)單筆資金信息進(jìn)行技術(shù)還原，還原為記賬憑證進(jìn)而原始憑證。原始憑證是賬簿記錄的原始的、最初的、錢物并存、兩相獨(dú)立的憑證。原始憑證上不但記錄有業(yè)務(wù)發(fā)生的時(shí)間、緣由、物料名稱、規(guī)格、用量、價(jià)格、金額，還記有申請(qǐng)、簽發(fā)、批準(zhǔn)和出庫(kù)等責(zé)任人簽章。致此，綜合的資金信息被分解、還原為資金、物料兩大信息，實(shí)現(xiàn)了資金流、物流的兩相分離。

第三，信息組合技術(shù)。當(dāng)通過(guò)信息分離技術(shù)、信息還原技術(shù)把綜合的、期末的、單一資金的財(cái)務(wù)信息分解為單筆的、資金物料分離的原始信息后，呈現(xiàn)在眼前的是一筆筆初始的原始憑證。面對(duì)浩瀚的原始業(yè)務(wù)，運(yùn)用組合技術(shù)，對(duì)需要核實(shí)的信息施以針對(duì)性的組合。比如要求核實(shí)銷售收入信息，因?yàn)橛惺杖氡赜秀y行存款入賬（或有應(yīng)收賬款，或有銷售合同），因此把某區(qū)域、某期間或某品種實(shí)現(xiàn)的銷售收入，將其相應(yīng)的進(jìn)賬單、應(yīng)收賬款、銷售合同等資金流組合在一起。再把對(duì)應(yīng)的商品出庫(kù)單組合在一起，考慮到商品出庫(kù)單可能造假，再把產(chǎn)成品入庫(kù)，甚至生產(chǎn)該產(chǎn)品的原材料出庫(kù)，采購(gòu)、結(jié)算清單等物流信息分別組合，以便兩相核對(duì)。因?yàn)椴牧腺?gòu)入最終通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬結(jié)算，銷售收入也通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬結(jié)算，通過(guò)組合技術(shù)，用兩頭的銀行結(jié)算核對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)、完工、入庫(kù)、銷售等物流的客觀真實(shí)性；如果物流是真實(shí)的，再用物流真實(shí)性核實(shí)資金流的客觀真實(shí)性。組合技術(shù)，關(guān)鍵是根據(jù)需要對(duì)原始信息進(jìn)行重新編組集合，以便資金流與物流的相互核對(duì)。

第四，信息核對(duì)技術(shù)。當(dāng)數(shù)據(jù)庫(kù)呈現(xiàn)出大量的物料、資金兩種單一信息后，對(duì)此數(shù)不盡的信息，通過(guò)特別開發(fā)的信息組合技術(shù)、信息核對(duì)技術(shù)一一核對(duì)，以鑒定不能對(duì)號(hào)入座的異常信息，再對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)評(píng)審，找出原因，追溯影響。

四、不足與展望

本文僅從完備信息的角度對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量存在問(wèn)題的根源進(jìn)行了博弈分析，今后應(yīng)進(jìn)一步從不完備信息的角度對(duì)管理當(dāng)局和投資者的行為進(jìn)行博弈分析，繼續(xù)深入探究企業(yè)財(cái)務(wù)造假的根源，進(jìn)而從根本上提升企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量。另外，文章從加強(qiáng)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的監(jiān)管、建立和完善經(jīng)理人市場(chǎng)以及實(shí)現(xiàn)“三流”合一等三個(gè)方面給出了提高企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的建議，這也僅僅是一個(gè)框架，還要從技術(shù)以及手段上作進(jìn)一步的研究，比如“三流”合一的四種技術(shù)需要從信息化管理的角度，從技術(shù)手段上得以實(shí)現(xiàn)。

［1］蔣殿春.高級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［2］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，2004.

［3］孫芳城，梅波，楊興龍.內(nèi)部控制、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與反傾銷應(yīng)對(duì)［J］.會(huì)計(jì)研究，2011，（9）.

［4］孫欣鸞，葉陳毅，高春榮.借鑒薩班斯法案 構(gòu)建會(huì)計(jì)行業(yè)誠(chéng)信體系［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2010，（10）.