法團(tuán)視閾下社會(huì)組織參與社會(huì)管理的路徑

作者簡介：郎曉波（1981- ），女，浙江杭州人，杭州市行政學(xué)院社會(huì)學(xué)教研部講師，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)管理與公共行政。摘要：浙江省近年出現(xiàn)的“社會(huì)復(fù)合主體”、“公共服務(wù)社會(huì)化改革”等鮮活的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，既不同于傳統(tǒng)的社會(huì)中心論，也不同于單純的國家中心論，而是充分正視中國現(xiàn)實(shí)語境下政府與社會(huì)間關(guān)系的模糊性，并利用這種模糊關(guān)系中社會(huì)組織對(duì)政府的依賴性去促成主動(dòng)性，從而試行一條政府與社會(huì)相互增權(quán)的道路。

關(guān)鍵詞：法團(tuán)；社會(huì)組織；政府；社會(huì)管理

中圖分類號(hào)：C913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-1605（2012）05-0083-04

當(dāng)今中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)正在經(jīng)歷著波蘭尼意義上的“大轉(zhuǎn)型”（Great Transformation，Karl Polanyi，1940）［1］，社會(huì)利益分化、價(jià)值多元、矛盾復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)加大，社會(huì)管理任務(wù)繁重。傳統(tǒng)的政府包攬社會(huì)管理事務(wù)的單一管理模式面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。而與此同時(shí)，社會(huì)組織在我國發(fā)展迅速，在社會(huì)中所發(fā)揮的作用也越來越明顯。這種轉(zhuǎn)型給政府帶來了職能轉(zhuǎn)變的需要，也重塑著中國社會(huì)組織的角色和功能。得益于政府放權(quán)的制度性空間，來源于社會(huì)管理需求的內(nèi)在動(dòng)力，大量旨在提供公共物品和特殊服務(wù)的社會(huì)組織獲得了合法性來源和生長前提，也推動(dòng)著基層社會(huì)管理單元的多元化。地方政府在其管轄范圍內(nèi)滿足社會(huì)成員共同性或普遍性需求，社會(huì)組織滿足成員的差異性和多樣化需求，兩者在功能上的互補(bǔ)是雙方合作的基礎(chǔ)。中國語境下這種獨(dú)特的“政社合作”社會(huì)管理新路徑與西方國家明顯不同，在西方，市民社會(huì)與政治統(tǒng)治相對(duì)分離，政府擔(dān)任著“守夜人”的角色，政府對(duì)社會(huì)的管理受到嚴(yán)格的限制，絕大多數(shù)對(duì)社會(huì)事務(wù)的管理完全依靠市民社會(huì)的內(nèi)生機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。而中國至今尚未形成西方意義上的“市民社會(huì)”，在現(xiàn)有的條件下，政府與社會(huì)如何實(shí)現(xiàn)一種制度的合作成為關(guān)鍵的問題。浙江社會(huì)組織參與社會(huì)管理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)顯示：轉(zhuǎn)型時(shí)期，即便沒有強(qiáng)大的市民社會(huì)做支撐，部分社會(huì)組織也可以通過組織轉(zhuǎn)型進(jìn)行功能變遷，從而承擔(dān)來自新的社會(huì)結(jié)構(gòu)和國家以及市場的管理要求。同時(shí)，地方政府也力圖通過對(duì)社會(huì)組織調(diào)控和引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)職能的轉(zhuǎn)變和新型社會(huì)管理路徑的創(chuàng)建，達(dá)致政府與社會(huì)治理的“雙贏”局面。可以說，新型社會(huì)管理模式是在現(xiàn)有的組織資源和熟悉的制度框架內(nèi)，通過相互增權(quán)使得社會(huì)的整體需求得以表達(dá)和整合。本研究將在“法團(tuán)主義”的解釋框架下，對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期浙江社會(huì)組織參與社會(huì)管理的路徑演變進(jìn)行注解，并通過微觀呈現(xiàn)社會(huì)組織與地方政府獨(dú)特的制度化互動(dòng)過程，力圖構(gòu)建地方政府與社會(huì)組織相互增權(quán)的社會(huì)管理新路徑。

一、模糊的邊界：浙江省社會(huì)組織

參與社會(huì)管理的案例探析

依照法團(tuán)主義理論權(quán)威學(xué)者菲利普·施密特的解釋，法團(tuán)主義是以社團(tuán)形式組織起來的民間利益同國家的決策結(jié)構(gòu)相聯(lián)系起來的制度安排。法團(tuán)主義的作用是將公民社會(huì)中的組織化利益聯(lián)合到國家的決策結(jié)構(gòu)中去，可以被視為一種對(duì)國家和社會(huì)間常規(guī)互動(dòng)體系的概括。從國家到法團(tuán)，中國式“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”治理模式正在經(jīng)歷變革。在政府的轉(zhuǎn)型過程中，如何促進(jìn)社會(huì)發(fā)育是一個(gè)關(guān)鍵問題。在現(xiàn)有的治理資源下，培育新型社會(huì)組織，推動(dòng)已有的社會(huì)組織的轉(zhuǎn)型并承擔(dān)起社會(huì)管理的職能，成為浙江省創(chuàng)新社會(huì)管理路徑的出發(fā)點(diǎn)。

案例1，新型社會(huì)組織的培育：杭州市“三位一體”社會(huì)復(fù)合主體推進(jìn)社區(qū)治理

無論是社區(qū)功能的日益完善還是社區(qū)資源的日益整合，都使社區(qū)發(fā)展的趨勢，借助合作主義理論的視角，指向社區(qū)共治。社區(qū)共治要求一種治理方式的變革，即從過去僅僅依靠政府實(shí)施的“單極治理”走向多種社會(huì)主體共同推進(jìn)的“聯(lián)合治理”。從某種意義上說，聯(lián)合治理才是真正意義上的“善治”，也就是各種公共或私人機(jī)構(gòu)和個(gè)人管理其共同事務(wù)，使不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過程。政府職能社區(qū)化是當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的必然趨勢，為更好地承接政府下沉至社區(qū)的行政事務(wù)和公共服務(wù)、使社區(qū)居委會(huì)回歸自治的本原，各地都在探索社區(qū)工作站的建立模式。在借鑒和吸收公司治理、社站內(nèi)置、居站并行和居站分離四種模式的基礎(chǔ)上，杭州創(chuàng)建了社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會(huì)和社區(qū)工作站“三位一體”的復(fù)合模式。2008年，杭州市先后出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)和諧社區(qū)建設(shè)的若干意見》（市委［2008］20號(hào)）和《關(guān)于社區(qū)公共服務(wù)工作站建設(shè)的若干意見》（市委辦發(fā)［2008］169號(hào)），開始社區(qū)工作站試點(diǎn)建設(shè)工作，推進(jìn)“三位一體”社區(qū)治理復(fù)合模式的探索和實(shí)踐，截至2009年12月底，全市870個(gè)社區(qū)全面建立社區(qū)工作站，形成交叉任職、分工負(fù)責(zé)，條塊結(jié)合、合署辦公的復(fù)合模式，并取得了理想的成效。所謂交叉任職就是社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)工作站三套機(jī)構(gòu)成員之間實(shí)行交叉任職，社區(qū)黨組織書記、社區(qū)居委會(huì)主任一肩挑的社區(qū)，由書記、主任兼任社區(qū)公共服務(wù)工作站站長，社區(qū)黨組織副書記、社區(qū)居委會(huì)副主任兼任副站長；社區(qū)黨組織書記、社區(qū)居委會(huì)主任分設(shè)的，由社區(qū)黨組織書記兼任站長，社區(qū)居委會(huì)主任、社區(qū)黨組織副書記或居委會(huì)副主任兼任副站長。分工負(fù)責(zé)是指社區(qū)黨組織負(fù)責(zé)對(duì)社區(qū)各類組織和各項(xiàng)工作實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)；社區(qū)居委會(huì)負(fù)責(zé)履行社區(qū)自治組織功能；社區(qū)工作站是政府部門社區(qū)行政事務(wù)和社區(qū)行政服務(wù)的綜合協(xié)調(diào)、任務(wù)承載、組織實(shí)施的主體。所謂條塊結(jié)合、合署辦公是指除了社區(qū)警務(wù)室、衛(wèi)生服務(wù)站以外，“條條”在社區(qū)設(shè)立的其他站（室）全部進(jìn)入社區(qū)公共服務(wù)工作站，同時(shí)對(duì)由上級(jí)部門主管、獨(dú)立設(shè)置的社區(qū)警務(wù)室、衛(wèi)生服務(wù)站負(fù)有指導(dǎo)監(jiān)督職能，必要時(shí)可協(xié)調(diào)這些站（室）參與社區(qū)工作。社區(qū)治理復(fù)合體的架構(gòu)有助于增強(qiáng)社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，防止居委會(huì)“被邊緣化”和“行政化”，同時(shí)最大限度地整合了社區(qū)資源，避免機(jī)構(gòu)重復(fù)設(shè)置和社區(qū)資源浪費(fèi)，也充分承擔(dān)起政府下派的社區(qū)行政事務(wù)和行政服務(wù)。復(fù)雜的工作系統(tǒng)催生了“誰干事？”“干的職責(zé)范圍如何劃分？”“干事的經(jīng)費(fèi)是否保障？”等問題。杭州市解決這一問題的有效措施是實(shí)行嚴(yán)格的“準(zhǔn)入制”、全面落實(shí)“人隨事轉(zhuǎn)、費(fèi)隨事轉(zhuǎn)、權(quán)隨事轉(zhuǎn)”。

從社區(qū)治理的外部組織建設(shè)上來看，基于不同社區(qū)公共事務(wù)的治理主體不同，參與社區(qū)公共事務(wù)的組織多種多樣，如何協(xié)調(diào)組織關(guān)系并形成可持續(xù)的運(yùn)轉(zhuǎn)秩序是問題的關(guān)鍵。杭州社區(qū)治理在理順組織關(guān)系的前提下，逐步建立起“多中心”的治理秩序，奠定了社區(qū)公共事務(wù)分類治理的組織保證?！岸嘀行摹敝刃虿皇呛唵蔚貙⒏鞣N獨(dú)立的組織結(jié)合或合并在一起，而是在保持法人地位的基礎(chǔ)上相互嵌入（包括結(jié)構(gòu)和功能的嵌入），建立起相互合作的規(guī)范與共識(shí)、交涉與協(xié)作機(jī)制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)不同組織在功能上的互補(bǔ)、行動(dòng)上的協(xié)調(diào)和資源上的整合。當(dāng)然，在不同組織的發(fā)育程度、資源狀態(tài)以及社會(huì)動(dòng)員能力不均衡的條件下，政府在“多中心”秩序中的地位顯得比較突出，但并不代表政府對(duì)社區(qū)組織、其他社會(huì)組織的吞沒，而是一種全新的組織架構(gòu)、運(yùn)作機(jī)制以及治理模式。

案例二，體制內(nèi)社會(huì)組織的轉(zhuǎn)型：“社會(huì)化維權(quán)”的義烏工會(huì)改革化解勞資矛盾

自改革開放以來，浙江省義烏市小商品經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，吸引大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌入，外來人員已經(jīng)超過本地人口。由于外來務(wù)工人員增多，部分企業(yè)用工也不規(guī)范，勞資矛盾頻發(fā)。義烏勞務(wù)市場的混亂以及黑幫草根組織的泛濫，成為危及義烏社會(huì)安全的“定時(shí)炸彈”。工會(huì)改革勢在必行，1999年義烏工會(huì)組織在蘇溪鎮(zhèn)開展街鎮(zhèn)聯(lián)合工會(huì)的試點(diǎn)。首先尋求權(quán)力機(jī)關(guān)——鎮(zhèn)政府的幫助，聯(lián)合該鎮(zhèn)的派出所、工商所、稅務(wù)所等政府部門（這些部門掌握著企業(yè)的政策、能源、稅收等“命脈”）。由這些重要部門各派出一名工作人員與總工會(huì)工作人員一起，組成四個(gè)工作小組，分區(qū)分片地走訪所有企業(yè)，與企業(yè)主和職工進(jìn)行面對(duì)面的交流和溝通，陳清各種利害關(guān)系，幫助他們提高對(duì)工會(huì)作用的認(rèn)識(shí)水平。該鎮(zhèn)所有股份制企業(yè)和較大型的私營企業(yè)均組建了工會(huì)，用工規(guī)模較小的企業(yè)組建聯(lián)合工會(huì)。工會(huì)提出“借理、借力、借風(fēng)”的“三借策略”。“借理”就是充分運(yùn)用《工會(huì)法》、《勞動(dòng)法》等法律法規(guī)賦予工會(huì)的職權(quán)，做到為職工維權(quán)有理有據(jù)?！敖枇Α本褪墙柚嘘P(guān)部門、新聞煤體和社會(huì)其他群體的力量，減弱工會(huì)改革的阻力?！敖栾L(fēng)”就是順應(yīng)時(shí)勢，特別是國家的大政方針的變化，借助于改革開放之風(fēng)、市場經(jīng)濟(jì)之風(fēng)和職工權(quán)益極需得到有效維護(hù)的呼聲等，順勢而動(dòng)、順風(fēng)而行，以取得事半功倍之效。在“三借”中，工會(huì)最缺乏的是“力”，即各種強(qiáng)制性手段，沒有這些手段，不僅企業(yè)難以與工會(huì)合作，其他政府部門也不會(huì)買賬。2005年，工會(huì)正式更名為“義烏市總工會(huì)職工法律維權(quán)中心”，并得到市政府有關(guān)職能部門的認(rèn)可。工會(huì)還實(shí)施了“雙重維權(quán)”的做法，主要是指工會(huì)既保障職工的合法權(quán)益不受資方侵害，也同時(shí)維護(hù)企業(yè)的正當(dāng)利益。隨著“雙重維權(quán)”工作的展開，企業(yè)老板也逐漸看好工會(huì)，他們開始認(rèn)識(shí)到工會(huì)在維護(hù)企業(yè)權(quán)益的同時(shí)，還是勞資關(guān)系的緩沖帶。

在這個(gè)案例中，我們可以發(fā)現(xiàn)新型工會(huì)的職責(zé)將工人的利益表達(dá)穿透企業(yè)達(dá)至社會(huì)，為作為游戲規(guī)則制定者的政府提供決策所需的可靠信息，從而為有效政策提供依據(jù)。工會(huì)通過職能轉(zhuǎn)型，解決了維權(quán)主體的單一化與現(xiàn)實(shí)利益主體多元化之間的矛盾，探索出了工會(huì)社會(huì)化維權(quán)的制度創(chuàng)新模式，形成了新的維權(quán)理念和維權(quán)體系，為工會(huì)的功能實(shí)踐和組織發(fā)展提供了一個(gè)有效的實(shí)踐路徑，也奠定了社會(huì)管理的基礎(chǔ)平臺(tái)。工會(huì)在與政府、企業(yè)的互動(dòng)中獲得了政治角色、經(jīng)濟(jì)角色，也通過吸納草根組織，獲得了社會(huì)角色。工會(huì)通過“雙向維權(quán)”，一方面維護(hù)了工人的權(quán)益，另一方面也維護(hù)了企業(yè)的合法利益；隨著互動(dòng)的展開，更是承擔(dān)起了組織招工、勞務(wù)派遣等工作，在將經(jīng)濟(jì)、社會(huì)利益與工人利益結(jié)合起來的同時(shí)，也將自身利益與企業(yè)利益結(jié)合起來。義烏工會(huì)充分利用了自身的獨(dú)特性——角色的模糊性——頭頂著各種各樣的角色，在各方利益之間游刃有余，游走在制度的縫隙之中，發(fā)揮著潤滑劑和粘合劑的作用。

二、從國家到法團(tuán)：中國語境下

政府與社會(huì)關(guān)系再認(rèn)識(shí)

在中國傳統(tǒng)國家與社會(huì)的關(guān)系中，國家處于一種“自上而下”的、“控制與服從性”的“主宰”地位。經(jīng)過30多年的改革開放，在許多社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，國家放棄了以穿透社會(huì)各個(gè)角落為特征的全能主義式的社會(huì)管理模式，對(duì)社會(huì)組織的控制方式也發(fā)生了很大變化，對(duì)社會(huì)組織來說，一個(gè)制度化的私性實(shí)踐空間得以發(fā)展。在全球化背景下，社團(tuán)革命的趨勢更加顯著，以至于有學(xué)者說，社團(tuán)構(gòu)成了中國正在出現(xiàn)的公民社會(huì)的重要組成部分。［2］伴隨著社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，最有意思的問題之一就是國家與社會(huì)組織關(guān)系的變遷。從實(shí)際變化來看，以社會(huì)自主性力量凸顯的社會(huì)組織的迅猛發(fā)展對(duì)于國家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整不可忽略。主要表現(xiàn)在：首先，國家的社會(huì)控制幅度明顯收縮，國家控制的社會(huì)資源量已經(jīng)大大減少。其次，國家的社會(huì)控制手段日漸多樣化，改變了以往僅僅依靠計(jì)劃指導(dǎo)與行政命令的狀況,經(jīng)濟(jì)的、法律的等其他社會(huì)控制手段的作用愈來愈大。而且，在國家的社會(huì)控制手段發(fā)生調(diào)整的同時(shí)，社會(huì)自身的管理與調(diào)節(jié)手段也日益產(chǎn)生與完善。最后，國家自身的權(quán)力結(jié)構(gòu)也在進(jìn)行相應(yīng)的改革，一個(gè)基本的趨勢便是權(quán)力的下放。由此可見，改革中限制國家的社會(huì)職能范圍、擴(kuò)大各種社會(huì)組織的獨(dú)立性與自主性的趨勢是十分強(qiáng)勁的，但這并不意味著應(yīng)該對(duì)國家的社會(huì)控制能力進(jìn)行全面的壓縮。中國的國家與社會(huì)的關(guān)系模式應(yīng)該是一種既能保證社會(huì)的獨(dú)立與自主，又能充分發(fā)揮國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活協(xié)調(diào)與管理的“強(qiáng)國家—強(qiáng)社會(huì)”的模式。正是在這個(gè)意義上，“法團(tuán)主義”理論有了解釋當(dāng)前社會(huì)管理新路徑的潛力和空間。當(dāng)然，作為一種制度變革，國家與社會(huì)組織的關(guān)系的改變無疑會(huì)受到原有制度遺產(chǎn)的制約，同時(shí)也會(huì)呈現(xiàn)路徑依賴的特征。改革前的全能主義無疑留下了國家強(qiáng)控制的遺產(chǎn)，這一遺產(chǎn)為當(dāng)前國家與社會(huì)的關(guān)系打下了深深烙印。浙江省社會(huì)組織參與社會(huì)管理的路徑選擇和重構(gòu)恰恰是在法團(tuán)主義的框架下，通過“模糊邊界”的大膽嘗試，將社會(huì)組織和地方政府的決策結(jié)構(gòu)相聯(lián)系并形成制度化安排，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的效能。浙江省近年出現(xiàn)的“社會(huì)復(fù)合主體”、“公共服務(wù)社會(huì)化改革”等鮮活的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，既不同于傳統(tǒng)的社會(huì)中心論，也不同于單純的國家中心論，而是充分正視中國現(xiàn)實(shí)語境下政府與社會(huì)間關(guān)系的模糊性，并試圖利用這種模糊關(guān)系中社會(huì)組織對(duì)政府的依賴性去促成主動(dòng)性，從而試行一條政府與社會(huì)相互增權(quán)的道路。一方面，中國目前的大量社會(huì)組織并非獨(dú)立于政府，而是正在探索如何更好地與其合作，借助政府已有的對(duì)公共資源的巨大調(diào)配與統(tǒng)籌能力來發(fā)展自己，從而更有效地達(dá)成自己的組織目標(biāo)，發(fā)揮自己的參與社會(huì)管理職能；另一方面，政府也意識(shí)到自己并不能自外于社會(huì)，而是要尋找新的辦法去引領(lǐng)和整合社會(huì)萌生狀態(tài)中的各種積極性，調(diào)動(dòng)和依靠社會(huì)各界的資源與能力來同步實(shí)現(xiàn)政府和社會(huì)成員的意愿，從而實(shí)現(xiàn)科學(xué)化的社會(huì)管理職能，形成良好和諧的社會(huì)局面。簡言之，政府與各社會(huì)力量間的關(guān)系存在著一個(gè)二者之間互動(dòng)的模糊邊界。有學(xué)者將政府在這一過程中扮演的職能形容為：有意利用依賴性去促成主動(dòng)性。［3］具體而言，目前中國的各種社會(huì)組織是根據(jù)自己的不同組織利益和組建目的，從而選擇與不同的政府部門、保持著不同的模糊關(guān)系和依賴性。對(duì)于當(dāng)前中國的城市社會(huì)組織和市民社會(huì)成長，與其強(qiáng)調(diào)國家和政府退出的思路，倒不如正視國家和政府仍在繼續(xù)的撥款和賦權(quán)的權(quán)力和職能，起到促進(jìn)和引導(dǎo)社會(huì)組織逐漸建立和完善自主性的積極作用，并鼓勵(lì)和監(jiān)督政府相關(guān)部門去有意利用現(xiàn)有互動(dòng)關(guān)系，利用現(xiàn)有依賴性去促成未來的主動(dòng)性。

三、相互增權(quán)：轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)組織

參與社會(huì)管理的路徑選擇

長期以來，由于受全能主義理念的影響，市民社會(huì)與國家關(guān)系一直被看作是一種此消彼長的對(duì)立關(guān)系，似乎國家強(qiáng)、社會(huì)就一定弱，而社會(huì)強(qiáng)、國家則一定弱。所謂“大政府、小社會(huì)”或“小政府、大社會(huì)”之別也基于這種解釋。近年來已有學(xué)者對(duì)國家和社會(huì)關(guān)系進(jìn)行了新思考。北京師范大學(xué)顧昕教授曾撰文指出，學(xué)界一般存在社會(huì)中心論和國家中心論這兩種零和思維。［4］在這種思維之下，社會(huì)被看作是國家的對(duì)立面，往往受到國家的防范。這一點(diǎn)從我國政府對(duì)社會(huì)組織的控制型監(jiān)管體制以及長期以來對(duì)其嚴(yán)防死守的警惕態(tài)度就可見一斑。這就嚴(yán)重阻礙了社會(huì)組織的發(fā)展及其對(duì)社會(huì)事務(wù)的承擔(dān)，也妨礙了政府認(rèn)識(shí)到社會(huì)的積極作用并有效地組織社會(huì)資源進(jìn)行社會(huì)管理。20世紀(jì)90年代以來，主張國家與社會(huì)可以協(xié)同發(fā)展、相互增權(quán)的理論與思潮層出不窮，構(gòu)成了對(duì)國家與社會(huì)零和博弈思想的挑戰(zhàn)。這些理論強(qiáng)調(diào)國家與社會(huì)的相互增權(quán)(Mutual Empowerment)、公私部門的伙伴關(guān)系，從而形成一個(gè)國家行政能力強(qiáng)大、社會(huì)組織富有活力的新管理局面。按照法團(tuán)主義的解釋，根據(jù)國家與社會(huì)力量對(duì)比的差異，法團(tuán)主義可分為“國家法團(tuán)主義”與“社會(huì)法團(tuán)主義”，“前者說明一種自上而下的組織關(guān)系，在其中，國家的作用是主要的；后者則代表自下而上的組織關(guān)系，其中社會(huì)力量主導(dǎo)著關(guān)系的秩序”。［5］從“法團(tuán)主義”理論的內(nèi)涵出發(fā)，它強(qiáng)調(diào)的就是國家與社會(huì)之間的一種相互制約又相互合作、相互獨(dú)立又彼此依賴的關(guān)系。也就是說，法團(tuán)主義在強(qiáng)調(diào)國家與社會(huì)間合作關(guān)系的前提下，并不否定各種社會(huì)組織的相對(duì)獨(dú)立性。它注重社會(huì)通過制度化的渠道對(duì)國家的監(jiān)督、控制與參與，同時(shí)也注重國家對(duì)各種社會(huì)團(tuán)體的保護(hù)與促進(jìn)?！皬?qiáng)政府—強(qiáng)社會(huì)”的國家（政府）與社會(huì)關(guān)系模式的建構(gòu)為新型社會(huì)管理路徑的建構(gòu)提供了強(qiáng)有力的理論借鑒。

中共十六屆六中全會(huì)提出了“黨委領(lǐng)導(dǎo)，政府負(fù)責(zé)，社會(huì)協(xié)調(diào)，公眾參與”的新型社會(huì)管理格局，十二五規(guī)劃建議中關(guān)于促進(jìn)和加強(qiáng)社會(huì)管理的論述進(jìn)一步明確指出，“社會(huì)協(xié)同”就是要發(fā)揮各類社會(huì)組織的作用，組織社會(huì)力量參與社會(huì)管理。因此，要加強(qiáng)以城鄉(xiāng)社區(qū)為重點(diǎn)的基層基礎(chǔ)建設(shè)，推動(dòng)包括社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)組織、中介機(jī)構(gòu)、志愿者團(tuán)體等在內(nèi)的各種社會(huì)組織發(fā)展壯大，發(fā)揮各類社會(huì)組織提供服務(wù)、反映訴求、規(guī)范行為的作用，強(qiáng)化各類企事業(yè)單位社會(huì)管理責(zé)任。這一社會(huì)管理格局是在建設(shè)和諧社會(huì)的意境下確立的新型格局，它包括社會(huì)管理的主體構(gòu)成、權(quán)力分配及其之間的關(guān)系。這種多元主體、互助合作的管理格局，打破了我國傳統(tǒng)的一元單向管理模式，體現(xiàn)了民主、合作等豐富內(nèi)涵，極具中國特色。它的好處在于，這種關(guān)系模式不僅打破了政府全面管理的傳統(tǒng)，將社會(huì)組織、公眾納入到了社會(huì)管理中來，還充分考慮到當(dāng)前我國社會(huì)組織、公民意識(shí)存在的缺陷，通過政府主導(dǎo)來避免社會(huì)意愿失靈。它既有利于增強(qiáng)社會(huì)自我管理的能力,調(diào)動(dòng)公眾積極性，又有助于政府轉(zhuǎn)變職能，提高社會(huì)管理的科學(xué)化水平。實(shí)現(xiàn)這一管理格局意味著管理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，其前提條件是社會(huì)組織的充分發(fā)育。眾多社會(huì)組織的發(fā)育，有利于社會(huì)形成不同的“治理共同體”，從而有利于更充分地了解不同公民群體的不同偏好，以更貼近公民和更快速地回應(yīng)公民的要求。當(dāng)然，社會(huì)組織的充分發(fā)育需要有相應(yīng)的法律、制度環(huán)境，需要有一個(gè)培育和發(fā)展的過程。在當(dāng)前的過渡階段，地方政府與社會(huì)組織的相互增權(quán)無疑是培育和扶持社會(huì)組織的理想路徑。可以說，地方政府執(zhí)政理念轉(zhuǎn)型是社會(huì)組織生成的制度空間；地方政府對(duì)社會(huì)組織的積極培育是社會(huì)組織生成的外在推力；居民自愿、自發(fā)組織起來是社會(huì)組織生成的內(nèi)在動(dòng)力。社會(huì)管理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型取決于社會(huì)組織的發(fā)育和壯大，當(dāng)社會(huì)組織發(fā)育壯大之時(shí)，也就是社會(huì)多元網(wǎng)絡(luò)管理結(jié)構(gòu)形成之時(shí)，從宏觀上來說，也是國家（政府）、社會(huì)的職能回歸之時(shí)?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

［1］波蘭尼.大轉(zhuǎn)型［M］.浙江人民出版社，2007.

［2］顧昕、王旭.從國家主義到法團(tuán)主義——中國市場轉(zhuǎn)型過程中國家與專業(yè)團(tuán)體關(guān)系的演變［J］.社會(huì)學(xué)研究.2005（2）:551.

［3］潘一禾、劉琳.新型社會(huì)組織的創(chuàng)建與試行——從杭州市“社會(huì)復(fù)合主體”實(shí)踐看政府賦權(quán)社會(huì)的可能［J］.浙江社會(huì)科學(xué).2010（11）:63.

［4］顧昕，王旭.從零和博弈到相互增權(quán)：中國社團(tuán)發(fā)展政策的新思維.見岳經(jīng)綸、郭巍青.中國公共政策評(píng)論(第一卷)［M］.上海：上海人民出版社，2007:121.

［5］張靜.法團(tuán)主義(修訂版)［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005:30.

責(zé)任編輯：黃杰