論違反附隨義務(wù)賠償責(zé)任的構(gòu)成

【摘 要】隨著社會經(jīng)濟的日益發(fā)展，人們法治意識的不斷提高，現(xiàn)代交易中合同的運用與日俱增。從而產(chǎn)生合同義務(wù)由過去的單一性、簡單性漸漸向多樣性、復(fù)雜性過渡。根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行的義務(wù)，雖未在合同中加以明確約定，但它也應(yīng)附隨于合同的主義務(wù)，由義務(wù)人履行。這種隱性義務(wù)通常被學(xué)者們稱為附隨義務(wù)。本文對于附隨義務(wù)的概念、特征、分類進(jìn)行了初步的闡述，并對違反附隨義務(wù)責(zé)任的構(gòu)成和賠償責(zé)任的承擔(dān)予以闡述。

【關(guān)鍵詞】合同法；附隨義務(wù)；合同

隨著社會經(jīng)濟的日益發(fā)展，人們法治意識的不斷提高，現(xiàn)代交易中合同的運用與日俱增。從而產(chǎn)生合同義務(wù)由過去的單一性、簡單性漸漸向多樣性、復(fù)雜性過渡。人們傳統(tǒng)簡單的合同義務(wù)概念是僅指在合同中有明確約定的義務(wù)?；诂F(xiàn)代合同法理論對合同義務(wù)概念理解的不斷擴張，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行的義務(wù)，雖未在合同中加以明確約定，但它也應(yīng)附隨于合同的主義務(wù)，由義務(wù)人履行。這種隱性義務(wù)通常被學(xué)者們稱為附隨義務(wù)，與合同給付義務(wù)相對應(yīng)。

一、附隨義務(wù)的概念和特征以及在我國合同法中的體現(xiàn)

附隨義務(wù)是大陸法系中，關(guān)于合同關(guān)系發(fā)展過程中義務(wù)的一個相當(dāng)重要的理論。附隨義務(wù)理論是德國學(xué)者在探討合同給付義務(wù)及其履行時首先提出的。它是合同義務(wù)的一種擴張。所謂附隨義務(wù)是指那些源于合同，在合同中雖然沒有明確的約定，但根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣，通過推定的方法確定下來并應(yīng)當(dāng)由合同當(dāng)事人履行的義務(wù)。

其特征表現(xiàn)為：第一，合同的約定并不必然導(dǎo)致附隨義務(wù)的產(chǎn)生。附隨義務(wù)是隨著合同的發(fā)展而產(chǎn)生或發(fā)展，具有一定的偶然性。第二，附隨義務(wù)的產(chǎn)生源于法律中誠實信用原則的規(guī)定。與合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣相適應(yīng)，應(yīng)由合同當(dāng)事人必須履行的。第三，合同當(dāng)事人利益最大化是附隨義務(wù)存在的目的。第四，附隨義務(wù)產(chǎn)生于合同的各個階段，即：合同締約過程、合同的存續(xù)期間和合同關(guān)系結(jié)束后的階段。附隨義務(wù)理論的實行，使合同的效力從依附于既定的合同之內(nèi)容，擴及于合同當(dāng)事人之間事先不確定的權(quán)利義務(wù)的范圍。

我國《合同法》中第42條“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：……（三）有其他違背誠實信用原則的行為”、第43條“當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！薄⒌?0條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”第92條“合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！钡取＿@些條款的共同特點是：1、強調(diào)條款中所涉及的義務(wù)是依誠實信用原則或交易習(xí)慣而產(chǎn)生；2、這些條款所涉及的義務(wù)范圍主要是通知、協(xié)助、保密等義務(wù)；3、這些條款的目的是使合同全面、完好的履行。從理論上分析，這些條款所涉及的義務(wù)即為民法學(xué)理論中的附隨義務(wù)。

二、附隨義務(wù)的分類

附隨義務(wù)分為可獨立訴請的附隨義務(wù)和不能獨立訴請的附隨義務(wù)?？瑟毩⒃V請的附隨義務(wù)也可稱從給付義務(wù)，指債權(quán)人可獨立訴請債務(wù)履行的，旨在確保債權(quán)人利益最大化的義務(wù)。例如：汽車的轉(zhuǎn)讓，出讓人應(yīng)將有關(guān)的證明文件、單據(jù)（如發(fā)票、產(chǎn)權(quán)證、保修卡、行車證等）交付于受買人等等。若合同當(dāng)事人違反獨立的附隨義務(wù)，可能造成合同不能履行、遲延履行、不適當(dāng)履行及其它不完全履行等不良的后果，對方當(dāng)事人可因此訴請法院強制義務(wù)人履行。不能獨立訴請的附隨義務(wù)，是指不可單獨追訴的義務(wù)。這種義務(wù)不能單獨訴請法院強制債務(wù)人履行。不能獨立訴請的附隨義務(wù)，又可具體分為兩種情況：

1、促進(jìn)主給付義務(wù)的實現(xiàn)，輔助債權(quán)人給付利益最大化實現(xiàn)的附隨義務(wù)。例如：合同標(biāo)的物交付時，出現(xiàn)了不可抗力，交付人有及時通知受買人的義務(wù)。

2、維護(hù)債權(quán)人人身或財產(chǎn)利益的附隨義務(wù)。例：醫(yī)生手術(shù)時不得在體內(nèi)遺留微型手術(shù)器械、紗布等之保護(hù)義務(wù)。以上兩種情況可單獨出現(xiàn)，也可同時存在。依照民法通則及合同法的規(guī)定，不能獨立訴請的附隨義務(wù)主要有：注意義務(wù)、告知義務(wù)、照顧義務(wù)、保護(hù)義務(wù)、保管義務(wù)、說明義務(wù)、忠實義務(wù)、通知義務(wù)、協(xié)助義務(wù)、保密義務(wù)等。如果違反了上述這些附隨義務(wù)，則構(gòu)成了違約或侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。

三、違反附隨義務(wù)的責(zé)任構(gòu)成

從河南省南陽市中級人民法院判決的一個案例中看一下附隨義務(wù)歸責(zé)原則的體現(xiàn)：2002年7月30日河南省桐柏縣某醫(yī)院應(yīng)患者的要求，派救護(hù)車將已過預(yù)產(chǎn)期近1個月的孕婦張某及其丈夫王某接至該院婦產(chǎn)科，并辦理了住院手續(xù)。7月31日凌晨，張某去廁所后沒有回到病房，王某即到處尋找，并告之了值班的醫(yī)護(hù)人員，查找無果。王某無奈之下在31日為張某辦理了出院手續(xù)。8月2日，張某家人得知張某失蹤的消息后，即打110報了警，并在桐柏縣電視臺發(fā)布了尋人啟示。8月3日下午，張某被發(fā)現(xiàn)死在桐柏縣固縣鎮(zhèn)吳莊組的玉米地里，死因不明。張某的丈夫及父母認(rèn)為醫(yī)院有責(zé)任，于是，訴至桐柏縣人民法院。

在庭審調(diào)查時，原告主張：張某離開病房下落不明后，原告立即向醫(yī)院要求尋找張某的下落但醫(yī)院卻置之不理。

被告所持的抗辯理由為：張某病情一般，無須監(jiān)管，走失及死亡原因不明，與醫(yī)院的服務(wù)行為無因果關(guān)系，不承擔(dān)違約責(zé)任。

桐柏縣人民法院判決認(rèn)為：張某與被告形成醫(yī)療服務(wù)合同在先，被告有義務(wù)對張某進(jìn)行必要的護(hù)理和安全管理。但由于被告的疏忽，導(dǎo)致張某的走失。張某為完全行為能力人，對造成自己的死亡也存在過錯。后被告不服一審判決，上訴到南陽市中級人民法院。南陽市中級人民法院審理認(rèn)為：上訴人應(yīng)根據(jù)《合同法》第六十條之規(guī)定，履行醫(yī)療合同的附隨義務(wù)，進(jìn)行積極、有效的尋找，但上訴人沒有證據(jù)證明，實施過尋找義務(wù)，并明確承認(rèn)未向公安機關(guān)報案。故應(yīng)認(rèn)定其違約。張某為完全行為能力人，擅自脫離醫(yī)院管理，導(dǎo)致走失死亡，也應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任。原審判令上訴人承擔(dān)被上訴人經(jīng)濟損失的50%是適當(dāng)?shù)摹?/p>

縱觀整個案件的審理過程，不難看出對于違反附隨義務(wù)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)同時具備以下四要素，并且缺一不可：

1、必須存在違反附隨義務(wù)的行為。在本案中，桐柏縣醫(yī)院在與張某存在醫(yī)療服務(wù)合同的前提下，附隨產(chǎn)生了對張某進(jìn)行必要的護(hù)理和安全管理。而張某的出走，乃至最后死亡，皆因醫(yī)院未對張某履行安全管理的附隨義務(wù)。

2、違反附隨義務(wù)的行為必須造成一定的損害結(jié)果。此案例中，由于醫(yī)院的疏忽導(dǎo)致張某死亡的發(fā)生。對張某的家人造成了一定的經(jīng)濟損失。

3、損害結(jié)果與違反附隨義務(wù)的行為之間存在著因果關(guān)系。本案中，導(dǎo)致張某死在桐柏縣固縣鎮(zhèn)吳莊組的玉米地里與張某因醫(yī)院管理不善從而走失存在因果關(guān)系。

4、違反附隨義務(wù)必須是義務(wù)人主觀上存在著故意或過失。這一個案中，醫(yī)院應(yīng)對張某進(jìn)行必要的安全管理，但由于值班醫(yī)護(hù)人員的疏忽，致使有病在身的張某擅自離開醫(yī)院形成無人看管的情形，并最后暴尸野外，形成一尸兩命的悲劇發(fā)生。

綜上所述，附隨義務(wù)并不能望文生義，雖有“附隨”二字，但并不意味著其為附屬之意。附隨義務(wù)是一種對于合同沒有約定或約定不明以及法律沒有明確規(guī)定的義務(wù)的一種有益補充，完全具有法律上義務(wù)的性質(zhì)。因此，對于違反附隨義務(wù)的行為，義務(wù)人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由此可見，清晰的辨析違反附隨義務(wù)賠償責(zé)任的構(gòu)成就顯得尤為重要了。在理論上，清晰的辨析違反附隨義務(wù)賠償責(zé)任的構(gòu)成可以澄清是否存在違反附隨義務(wù)的要件；是否已經(jīng)違反附隨義務(wù)并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；賠償責(zé)任承擔(dān)的界限和分配原則；以及使我國法學(xué)理論中有關(guān)附隨義務(wù)的理念，在國際法理界的影響力得到進(jìn)一步的提升。而在司法實踐中，清晰的辨析違反附隨義務(wù)賠償責(zé)任的構(gòu)成對于完善社會主義法制起著推動作用；并在具體案件的審理中能夠更好的體現(xiàn)民法理論中公平原則和誠實信用原則；對于具體案件中弱者的保護(hù)也能作到有據(jù)可依，從而充分的體現(xiàn)了我國“依法治國”的原則，使我國法律在經(jīng)濟建設(shè)中發(fā)揮更大的作用。

作者簡介：劉玉海（1952—），男，天津人，天津毅誠律師事務(wù)所主任律師，二級律師（副高職稱），從事律師執(zhí)業(yè)30余年，擔(dān)任高校法律顧問近20年，主要研究民商事法律法規(guī)，結(jié)合司法實踐對合同法理論具有較深入的研究。