風(fēng)險(xiǎn)分配研究文獻(xiàn)綜述

【摘 要】在現(xiàn)代社會，一方面人們認(rèn)識自然、改造自然的能力得到了極大的提高；另一方面社會風(fēng)險(xiǎn)也在種類、數(shù)量、強(qiáng)度影響等方面急劇增加。對于風(fēng)險(xiǎn)社會的研究也是目前社會學(xué)研究的熱點(diǎn)之一。因此，本文試圖對既往有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)特別是風(fēng)險(xiǎn)分配的理論與研究做一個(gè)梳理。

【關(guān)鍵詞】文獻(xiàn)綜述；風(fēng)險(xiǎn)社會；風(fēng)險(xiǎn)分配

一、風(fēng)險(xiǎn)研究的三種理論范式

在諸多風(fēng)險(xiǎn)研究中，主要形成了三種理論范式。一是由瑪麗道格拉斯等人為代表的利用文化人類學(xué)方法研究風(fēng)險(xiǎn)的“文化/象征”理論。二是由貝克和吉登斯為代表的“風(fēng)險(xiǎn)社會”理論。三是由埃瓦爾德等人借助福柯的理論提出的“治理性”理論。以道格拉斯為代表的分析是建立在文化是一個(gè)社會的認(rèn)知手段和保護(hù)方式的基礎(chǔ)上的。道格拉斯認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)是一種在當(dāng)代西方社會維護(hù)文化邊界的手段。風(fēng)險(xiǎn)主要被用作抱怨的借口，“有風(fēng)險(xiǎn)”的群體或制度被視為危險(xiǎn)的。“有風(fēng)險(xiǎn)的”他者會對個(gè)人的身體健康或所從屬的共同體或社會的象征性形態(tài)產(chǎn)生威脅。對風(fēng)險(xiǎn)的理解必然是通過文化假定完成的，因此是共同分享的慣例或期望；以德國社會學(xué)家烏爾里希貝克、英國社會理論家安東尼吉登斯為代表的“風(fēng)險(xiǎn)社會”理論家們的分析側(cè)重于后現(xiàn)代社會中加深人們對風(fēng)險(xiǎn)關(guān)心程度的宏觀結(jié)構(gòu)因素。他們認(rèn)為，在后現(xiàn)代性條件下，風(fēng)險(xiǎn)不僅大量出現(xiàn)而且全球化了，因此比過去更難以被計(jì)算、管理或避免。在他們看來，現(xiàn)代性不再是毫無疑問的過程，而是產(chǎn)生了許多危險(xiǎn)或“缺陷”。后現(xiàn)代性的核心制度──政府、工業(yè)和科學(xué)是風(fēng)險(xiǎn)的主要制造者；“治理性”論者利用?？碌睦碚?，他們認(rèn)為自16世紀(jì)以來，一個(gè)巨大的專家知識網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)形成，與之相伴的是圍繞這些知識的建構(gòu)、再生產(chǎn)、傳播和實(shí)踐而出現(xiàn)的結(jié)果，它強(qiáng)調(diào)維持秩序和規(guī)則依靠的是自愿的“自我訓(xùn)誡”而非暴力或強(qiáng)制。因此，風(fēng)險(xiǎn)被理解為政府使用規(guī)訓(xùn)權(quán)力的一種戰(zhàn)略，用來控制和管理人口，以最好地實(shí)現(xiàn)民主人道主義。（楊雪冬等，2006）而在這些研究之中，尤以貝克的“風(fēng)險(xiǎn)社會”理論范式影響最大，因此本文主要對貝克的相關(guān)理論為主要分析對象。

二、“風(fēng)險(xiǎn)社會”理論及兩種風(fēng)險(xiǎn)分配邏輯

（1）風(fēng)險(xiǎn)社會理論概述。與鼓吹“后現(xiàn)代性”的德里達(dá)等人所不同，貝克是沿著不同的進(jìn)路對工業(yè)社會與現(xiàn)代性進(jìn)行深入研究的。與大多數(shù)社會科學(xué)家一致，貝克同樣也注意到了現(xiàn)代化力量造成的社會發(fā)展的斷裂。他將現(xiàn)代性區(qū)分為“第一現(xiàn)代性”與“第二現(xiàn)代性”，將現(xiàn)代化區(qū)分為“（傳統(tǒng)）現(xiàn)代化”與“自反性（反思性）現(xiàn)代化”。（傳統(tǒng)）現(xiàn)代化意味著工業(yè)化進(jìn)程對傳統(tǒng)社會的抽離與再造，而“自反性現(xiàn)代化”則意味著另一種完全不同的現(xiàn)代化模式對工業(yè)社會（階級社會）的抽離與再造。自反性現(xiàn)代化是充滿風(fēng)險(xiǎn)的，它指涉人們在傳統(tǒng)現(xiàn)代化的過程中所運(yùn)用的科學(xué)技術(shù)以及種種經(jīng)濟(jì)、政治以及社會制度對其社會自身的重大威脅與毀滅。用貝克的話來說它意味著“創(chuàng)造性（自我）毀滅整整一個(gè)時(shí)代──工業(yè)社會時(shí)代──的可能性?！彼麑⒑唵危▊鹘y(tǒng)）現(xiàn)代化對應(yīng)為“工業(yè)社會”，也即“階級社會”，將自反性現(xiàn)代化對應(yīng)為“風(fēng)險(xiǎn)社會”。工業(yè)社會關(guān)注的是財(cái)富如何分配，而風(fēng)險(xiǎn)社會關(guān)注的則是如何避免、減弱、改造或疏導(dǎo)在發(fā)達(dá)的現(xiàn)代性中系統(tǒng)地產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和威脅。用貝克的話形象的來表述，“階級社會的夢想是每一個(gè)人都需要和應(yīng)該分享蛋糕，風(fēng)險(xiǎn)社會的烏托邦則是每一個(gè)人都應(yīng)該免受毒害。階級社會的驅(qū)動(dòng)力是：我餓！風(fēng)險(xiǎn)社會的驅(qū)動(dòng)力是：我怕！”貝克揭示了西方社會的重大轉(zhuǎn)變：從“階級社會”轉(zhuǎn)向“風(fēng)險(xiǎn)社會”，并通過對“科技制度”、“社會結(jié)構(gòu)”以及“政治制度”的深刻剖析全面闡述了其“風(fēng)險(xiǎn)社會理論”，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重大影響。（2）風(fēng)險(xiǎn)分配的兩種邏輯。從貝克的“風(fēng)險(xiǎn)社會”理論出發(fā)，我們可以看到兩種不同的風(fēng)險(xiǎn)分配模式：一方面，“依附于階級的”、“不平等”的風(fēng)險(xiǎn)分配模式。用貝克的話來說：“風(fēng)險(xiǎn)分配的類型、模式與媒介與財(cái)富分配有著系統(tǒng)的差別。在這種意義上，風(fēng)險(xiǎn)社會和階級社會有著很大部分的重疊。風(fēng)險(xiǎn)分配的歷史表明，像財(cái)富一樣，風(fēng)險(xiǎn)是附著在階級模式上的，只不過以顛倒的方式：財(cái)富在上層聚集，而風(fēng)險(xiǎn)在下層聚集。由此可見，此種風(fēng)險(xiǎn)分配模式具有明顯的“不平等”的特征，即有權(quán)有勢的人比無權(quán)無勢的人承受更少的風(fēng)險(xiǎn)。然而，貝克認(rèn)為，這并沒有觸及風(fēng)險(xiǎn)分配的核心。另一方面，風(fēng)險(xiǎn)更多的體現(xiàn)一種“超越階級的”，相對“平等”的分配模式。在貝克看來，與風(fēng)險(xiǎn)狀況加劇相對應(yīng)的是人類逃脫風(fēng)險(xiǎn)的途徑和可能性在減小，即使你擁有財(cái)富，也不可能逃脫風(fēng)險(xiǎn)的折磨。他形象地論述道：“自來水管中的污水不會因?yàn)檎l是總裁而在他家水龍頭前停止流淌?！?，“貧困是等級制的，化學(xué)煙霧是民主的?！币虼孙L(fēng)險(xiǎn)在其范圍內(nèi)表現(xiàn)為相對平等，它打擊所有人，即使是富人也無法幸免。風(fēng)險(xiǎn)在擴(kuò)散過程中表現(xiàn)出“飛去來器效應(yīng)”。在全球化的背景下，風(fēng)險(xiǎn)的等級制邏輯被打亂了，隨著風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大會呈現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分布平均化的局面。從總體上講，貝克有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)分配的模式的論述涉及兩種邏輯。一是“差異”邏輯；二是“平等”邏輯，并且他更為強(qiáng)調(diào)這種“平等”邏輯，認(rèn)為是它主導(dǎo)了風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯。

三、國內(nèi)學(xué)者對“風(fēng)險(xiǎn)分配”的研究

國內(nèi)學(xué)者對“風(fēng)險(xiǎn)分配”的研究主要分為兩大類。一類是基于“風(fēng)險(xiǎn)社會”理論對“風(fēng)險(xiǎn)分配”問題進(jìn)行理論探討，提出了一些有價(jià)值的觀點(diǎn)。如李友梅辨析了財(cái)富分配與風(fēng)險(xiǎn)分配的不同邏輯，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)分配核心內(nèi)涵還是以“平等”邏輯為主，它會在一定程度上打破舊有的階級、階層區(qū)分，并提出風(fēng)險(xiǎn)分配可能會成為中國社會結(jié)構(gòu)重組的一路經(jīng)（李友梅，2008）；楊亮才認(rèn)為財(cái)富分配與風(fēng)險(xiǎn)分配是現(xiàn)代性的兩種不同路徑，而這兩個(gè)問題是當(dāng)代中國現(xiàn)代性建構(gòu)中的一個(gè)突出問題（楊亮才，2011）；劉群（劉群，2007）姚偉（姚偉，2011）等人則從“風(fēng)險(xiǎn)分配”的不平等出發(fā)，對貝克風(fēng)險(xiǎn)理論中的有關(guān)分配的理論要素進(jìn)行了深入探討與一定程度的修正。另一類是對“風(fēng)險(xiǎn)分配”的實(shí)證研究。如景軍以“泰坦尼克號定律”為分析框架，利用流行病學(xué)數(shù)據(jù)，深入分析了中國的艾滋病風(fēng)險(xiǎn)，提出中國艾滋病風(fēng)險(xiǎn)的分配無論是客觀風(fēng)險(xiǎn)還是主觀風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，都在具有不同社會等級與差異的社會群體之間存在顯著差異，從而對風(fēng)險(xiǎn)社會理論過于強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)分配的平等性進(jìn)行了一定程度的糾偏（景軍，2006）；張玉林則以當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計(jì)資料與新聞報(bào)道為基礎(chǔ)，對山西的環(huán)境問題進(jìn)行了深入分析，并得出環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與災(zāi)難會向農(nóng)村地區(qū)以及底層弱勢群體傾斜，從而造成“另一種不平等”的結(jié)論（張玉林，2009)。劉巖、趙延?xùn)|通過對二手資料進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在社會轉(zhuǎn)型期，中國公眾的主觀風(fēng)險(xiǎn)感知呈現(xiàn)地區(qū)差異和多重復(fù)合等特點(diǎn)，三重復(fù)合—高度不確定性風(fēng)險(xiǎn)、兩重復(fù)合—中度不確定性風(fēng)險(xiǎn)和單重—低度不確定性風(fēng)險(xiǎn)三種結(jié)構(gòu)的社會風(fēng)險(xiǎn)共存。研究發(fā)現(xiàn)公眾普遍對低不確定性的單重風(fēng)險(xiǎn)感知最高，對高不確定性的三重風(fēng)險(xiǎn)感知最低;教育水平較高、社會地位較高的群體對高不確定性三重風(fēng)險(xiǎn)的感知程度較高，底層社會群體則對低不確定性單重風(fēng)險(xiǎn)的感知程度較高的結(jié)論（劉巖，趙延?xùn)|，2011）。吳雪明、周建明以城鄉(xiāng)分野為視角，得出中國農(nóng)村居民面臨的社會風(fēng)險(xiǎn)已與城市居民面臨的社會風(fēng)險(xiǎn)基本趨同，而農(nóng)村居民擁有的抗風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于城市居民，以收入水平表征的抗風(fēng)險(xiǎn)能力也遠(yuǎn)不及城市居民。中國要實(shí)現(xiàn)全面小康的宏偉目標(biāo)，必需建立一套適合中國國情的社會政策體系以有效降低和化解社會風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論（吳雪明，周建明，2006）。由此可見，國內(nèi)對風(fēng)險(xiǎn)分配的研究也是從“平等”與“差異”這兩方面著手的，但更多的是強(qiáng)調(diào)一種分配邏輯的“差異”與“不平等”。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]烏爾里?！へ惪说龋苑葱袁F(xiàn)代化[J]．北京：商務(wù)印書館．2004：5

[2]烏爾里?！へ惪说龋L(fēng)險(xiǎn)社會[J]．南京：譯林印書館．2004：36，57

[3]楊雪冬等．風(fēng)險(xiǎn)社會與秩序重建[J]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006

[4]李友梅．從財(cái)富分配到風(fēng)險(xiǎn)分配——中國社會結(jié)構(gòu)重組的一種新路徑[J]．社會．2008（6）

[5]景軍．泰坦尼克號定律：中國艾滋病風(fēng)險(xiǎn)分析[J]．社會學(xué)研究．2006（5）

[6]張玉林．另一種不平等：環(huán)境戰(zhàn)爭與“災(zāi)難”分配[J]．綠葉．2009（4）