對(duì)訴訟中證據(jù)的幾點(diǎn)思考

姜赟

證據(jù)是界定對(duì)與錯(cuò)、正與邪、權(quán)利和義務(wù)的確定的主要因素，是訴訟活動(dòng)的基礎(chǔ)和核心，證據(jù)的收集、提取、固定及質(zhì)證、認(rèn)證的規(guī)范化、制度化，對(duì)確保司法公正具有重要意義。不管是在訴訟和非訴訟中只要存在爭(zhēng)議，就需要證據(jù)存在，為維護(hù)司法公正和保障訴訟參與人的合法權(quán)利，對(duì)于證據(jù)的合法性和力度性需要建立完善的推理和認(rèn)定制度。

一、法定證據(jù)

任何證明活動(dòng)都必須遵循一定的規(guī)則，否則便不能保證結(jié)果的正確性，而司法證明活動(dòng)作為嚴(yán)格的國(guó)家司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人依法運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)的訴訟活動(dòng)，更要遵循一定的規(guī)則。鑒于我國(guó)的訴訟程序立法起步較晚，直到20世紀(jì)90年代以后，證據(jù)規(guī)則的概念才在我國(guó)流行起來(lái)。我國(guó)一般將證據(jù)規(guī)則界定為收集和運(yùn)用證據(jù)的規(guī)范和準(zhǔn)則。具體概括為，關(guān)于訴訟過程中取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證活動(dòng)的法律規(guī)范和準(zhǔn)則。

二、民事訴訟立法中已經(jīng)基本確立的證據(jù)規(guī)則

我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟證據(jù)規(guī)則主要體現(xiàn)在《民事訴訟法》等基本法律和2001年12月最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等司法解釋中。在我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟立法中已經(jīng)基本確立的證據(jù)規(guī)則有：

一是庭前證據(jù)交換。所謂庭前證據(jù)交換規(guī)則是指開庭審理前由法院組織當(dāng)事人相互就支持自己主張的證據(jù)出示給對(duì)方，并由對(duì)方發(fā)表認(rèn)可或不認(rèn)可等意見的活動(dòng)。最高人民法院1992年頒布實(shí)施的《關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)民事訴訟法)若干問題的意見》第78條規(guī)定：“證據(jù)材料為復(fù)制件，提供人拒不提供原件或原物線索，沒有其他材料可以印證，對(duì)方當(dāng)事人又不予承認(rèn)的，在訴訟中不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！笨梢娮C據(jù)在訴訟中有多么重要。

二是自認(rèn)證據(jù)，是指法院可將當(dāng)事人對(duì)自己不利的事實(shí)的承認(rèn)作為證據(jù)予以采納的規(guī)則。

三是關(guān)聯(lián)性規(guī)則。所謂關(guān)聯(lián)性規(guī)則是指可以用于證明案件事實(shí)的證據(jù)必須與待證事實(shí)之間存在內(nèi)在的必然聯(lián)系。我國(guó)在民事訴訟方面的相關(guān)法律法規(guī)雖未對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性作出明確的規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中法官在這方面享有足夠的司法裁量權(quán)。

四是證據(jù)的可采性規(guī)則。證據(jù)法上的可采性規(guī)則是西方國(guó)家，特別是英美法系國(guó)家的通常用語(yǔ)。它是指證據(jù)必須為法律所容許，才可用于證明案件中的待證事實(shí)。該規(guī)則的設(shè)置實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)法官就證據(jù)采用的自由裁量權(quán)的有效制約，有利于克服法官濫用自由裁量權(quán)的弊端。

五是交叉詢問規(guī)則。即由當(dāng)事人或律師對(duì)對(duì)方提供的證人進(jìn)行詢問。我國(guó)《民事訴訟法》第125條第二款規(guī)定“當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問”。

六是非法證據(jù)排除規(guī)則。所謂非法證據(jù)排除規(guī)則是指除非法律另有特別規(guī)定，法院不得以非法證據(jù)來(lái)確定案情和作為裁判的依據(jù)。根據(jù)我國(guó)《民事證據(jù)若干問題的規(guī)定》第68條“……非法取得的所有證據(jù)都要排除……”可見，這比在刑事訴訟中規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則的排除范圍要廣泛一些。

三、我國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)則立法的完善

從我國(guó)民事訴訟中現(xiàn)存的證據(jù)規(guī)則可以看到，由于我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)規(guī)則創(chuàng)建的歷史不長(zhǎng)，許多內(nèi)容還處在完善過程中，因此還存在不少問題：

首先，在立法形式上缺乏統(tǒng)一性。證據(jù)規(guī)則散見于三大訴訟法及其他的有關(guān)法律法規(guī)和司法解釋中，相互之間難免存在不一致和不協(xié)調(diào)之處。

其次，在法律效力上缺乏權(quán)威性。因?yàn)楝F(xiàn)行民事訴訟證據(jù)規(guī)則多數(shù)是規(guī)定在最高人民法院的相關(guān)的司法解釋之中。這種規(guī)定法律效力等級(jí)較低，難以在司法實(shí)踐中確保統(tǒng)一的貫徹執(zhí)行。

再次，在民事訴訟證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容上缺乏可操作性。因?yàn)榇蟛糠忠?guī)則是從正面就證據(jù)能力或證明力受限制的情形作出原則性規(guī)定，缺乏具體原則性規(guī)范。

針對(duì)上述問題，筆者從大的立法趨勢(shì)上提出如下看法：

第一，具體證據(jù)規(guī)則必須切實(shí)有效。現(xiàn)有的民事訴訟證據(jù)規(guī)則呈現(xiàn)“立法司法兩張皮”的現(xiàn)象。因?yàn)檫@些證據(jù)規(guī)則大都是孤立的，沒有搞好配套性保障規(guī)則的建立。為此，我們?cè)诮梃b國(guó)外經(jīng)驗(yàn)時(shí)，必須實(shí)行扎實(shí)的本土化改造。

第二，在民事訴訟證據(jù)規(guī)則的體系構(gòu)建上必須重視規(guī)則之間內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，確保體系完整。因此，證據(jù)規(guī)則的體系構(gòu)建應(yīng)該以證明活動(dòng)的環(huán)節(jié)為基礎(chǔ)，以訴訟進(jìn)程的階段為依據(jù)。訴訟中的證明活動(dòng)由取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證四個(gè)環(huán)節(jié)或階段組成。與此相應(yīng)，民事訴訟證據(jù)規(guī)則的體系也應(yīng)該由這四個(gè)方面的內(nèi)容組成，即取證規(guī)則、舉證規(guī)則、質(zhì)證規(guī)則和認(rèn)證規(guī)則。

具體來(lái)說(shuō)，在舉證方面，我們應(yīng)該確立和完善證人詢問規(guī)則、鑒定規(guī)則、證據(jù)保全規(guī)則、證人作證豁免權(quán)規(guī)則以及律師、當(dāng)事人、法官調(diào)查取證規(guī)則等。在舉證方面我們應(yīng)該確立和完善證明責(zé)任分配規(guī)則、庭前證據(jù)交換規(guī)則、舉證時(shí)限規(guī)則、舉證程序規(guī)則、特別是證人強(qiáng)制出庭作證規(guī)則、證人作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)則和證人保護(hù)規(guī)則，等等。在質(zhì)證方面，我們應(yīng)該確立和完善質(zhì)證的程序性規(guī)則、質(zhì)證的方式規(guī)則、質(zhì)證的保障性規(guī)則，如交叉詢問規(guī)則等。在認(rèn)證方面，我們應(yīng)該確立和完善認(rèn)證的方式規(guī)則，如當(dāng)庭認(rèn)證規(guī)則以及證據(jù)的各種采納和采信規(guī)則。

（作者單位：鎮(zhèn)平縣人民法院）