論我國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移中的專(zhuān)利權(quán)屬制度

張峣

為了促進(jìn)專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)移，除了增強(qiáng)研發(fā)的目的性和成果的商品化，合理界定專(zhuān)利權(quán)屬同樣十分重要。專(zhuān)利法的制定和實(shí)施，其目的既有保護(hù)發(fā)明人利益的要求，更要服務(wù)專(zhuān)利的利用。因此，研究專(zhuān)利技術(shù)在轉(zhuǎn)移過(guò)程中的專(zhuān)利權(quán)屬具有重要意義。

一、專(zhuān)利權(quán)屬制度在技術(shù)轉(zhuǎn)移中的作用

（一）技術(shù)轉(zhuǎn)移和專(zhuān)利權(quán)屬制度的涵義

本文所稱(chēng)的技術(shù)轉(zhuǎn)移，不僅包括從專(zhuān)利開(kāi)發(fā)的高校、科研單位到企業(yè)引進(jìn)的轉(zhuǎn)移，也包括企業(yè)自身開(kāi)發(fā)到利用的轉(zhuǎn)移。就企業(yè)本身看，前者是由外到內(nèi)的轉(zhuǎn)移，后者是內(nèi)部轉(zhuǎn)移。專(zhuān)利權(quán)屬制度的內(nèi)涵有廣義和狹義之分。狹義的制度，僅僅指對(duì)專(zhuān)利的申請(qǐng)權(quán)以及申請(qǐng)獲準(zhǔn)后的專(zhuān)利權(quán)的歸屬制度；廣義上制度還包括與專(zhuān)利權(quán)有關(guān)的利益分配制度。本文研究的是廣義的專(zhuān)利權(quán)歸屬制度，即包括專(zhuān)利權(quán)權(quán)利歸屬制度與利益分配制度。

（二）專(zhuān)利權(quán)屬制度在技術(shù)轉(zhuǎn)移中的作用

1.有利于促進(jìn)專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)讓和利用。2009年，國(guó)內(nèi)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)占總量的26.1％；在授權(quán)的國(guó)內(nèi)專(zhuān)利中，發(fā)明專(zhuān)利6.5391萬(wàn)件，占13％，同比增長(zhǎng)40.4％。由此可見(jiàn)，我國(guó)已經(jīng)成為世界專(zhuān)利申請(qǐng)大國(guó)，但在已經(jīng)申請(qǐng)的專(zhuān)利中得到應(yīng)用的僅有25％左右，其中5％形成了生產(chǎn)能力或產(chǎn)業(yè)化。這意味著我國(guó)大部分企業(yè)的專(zhuān)利利用意識(shí)不夠強(qiáng)，專(zhuān)利運(yùn)用還停留在專(zhuān)利申請(qǐng)等基礎(chǔ)階段；有的企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利就是為了向國(guó)家索要高新科技的扶持資金。

如何把專(zhuān)利運(yùn)用提升到戰(zhàn)略高度，讓越來(lái)越多的企業(yè)有意識(shí)地研究制定并運(yùn)用專(zhuān)利戰(zhàn)略，使已經(jīng)授權(quán)的專(zhuān)利技術(shù)得到真正實(shí)施和運(yùn)用？我國(guó)企業(yè)迫切需要根據(jù)自身實(shí)力，制定并實(shí)施符合自己技術(shù)創(chuàng)新特點(diǎn)的專(zhuān)利戰(zhàn)略，在運(yùn)行過(guò)程中建立專(zhuān)利開(kāi)發(fā)、專(zhuān)利利用、實(shí)施情況評(píng)價(jià)的相關(guān)制度。這一問(wèn)題的解決，除了專(zhuān)利意識(shí)增強(qiáng)外，還有賴(lài)于企業(yè)專(zhuān)利戰(zhàn)略運(yùn)行的外部環(huán)境與內(nèi)部體系的協(xié)同配合。

在大力倡導(dǎo)自主創(chuàng)新的大環(huán)境下，我國(guó)政府和企業(yè)都開(kāi)始重視專(zhuān)利戰(zhàn)略的實(shí)施，不少企業(yè)作為創(chuàng)新主體也進(jìn)行了積極有益的探索，取得了一定的成就，但是專(zhuān)利戰(zhàn)略最終實(shí)際效果如何，必須解決的問(wèn)題是專(zhuān)利權(quán)屬必須明晰，因?yàn)閷?zhuān)利權(quán)屬明晰不僅直接影響著專(zhuān)利技術(shù)能否順利轉(zhuǎn)移和實(shí)施，而且是真正催生我國(guó)企業(yè)內(nèi)生型技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，利于我國(guó)企業(yè)獲取并保持不易被模仿的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2.有利于促進(jìn)模仿創(chuàng)新。目前，我國(guó)科技型企業(yè)選擇的技術(shù)創(chuàng)新模式是將原有資源與新技術(shù)進(jìn)行整合的一種漸進(jìn)型創(chuàng)新，基本路徑應(yīng)為“引進(jìn)—消化—吸收—模仿—研究—?jiǎng)?chuàng)新—轉(zhuǎn)化”，即在引進(jìn)、消化基礎(chǔ)上，由模仿到自主創(chuàng)新，最后實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。不論是初始的“引進(jìn)—模仿”階段，還是后續(xù)“自主研發(fā)”形成自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)后的轉(zhuǎn)化階段，技術(shù)轉(zhuǎn)移都是不可缺少的一種方式。在這個(gè)過(guò)程中，企業(yè)正確處理所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬與利益分享問(wèn)題，有利于促進(jìn)模仿創(chuàng)新和專(zhuān)利技術(shù)的轉(zhuǎn)化。

3.有利于促進(jìn)專(zhuān)利合作開(kāi)發(fā)。從我國(guó)現(xiàn)有的技術(shù)轉(zhuǎn)移情況看，專(zhuān)利合作開(kāi)發(fā)模式很多，歸納起來(lái)有四種：一是共同設(shè)立公司，共同開(kāi)發(fā)專(zhuān)利技術(shù)。二是合作開(kāi)發(fā)，即兩個(gè)主體利用各自?xún)?yōu)勢(shì)開(kāi)發(fā)目標(biāo)專(zhuān)利。三是委托開(kāi)發(fā)，即一方通過(guò)契約委托有研究實(shí)力的另一方進(jìn)行研發(fā)。四是職務(wù)專(zhuān)利。技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，由于參與各方處于不同行業(yè)，因此對(duì)研發(fā)所產(chǎn)生的權(quán)利與利益的分配，如果缺少法律規(guī)范和契約約束，往往出現(xiàn)各種矛盾，這些矛盾集中表現(xiàn)在專(zhuān)利權(quán)歸屬及利益分配上，突出涉及三方面的內(nèi)容：創(chuàng)新主體所掌握和擁有的專(zhuān)利權(quán)歸屬，創(chuàng)新過(guò)程中新創(chuàng)造的專(zhuān)利權(quán)屬以及二次創(chuàng)新，后續(xù)開(kāi)發(fā)所形成的專(zhuān)利權(quán)歸屬和利益分享等。這些問(wèn)題不解決好，勢(shì)必影響專(zhuān)利技術(shù)合作研發(fā)。

二、國(guó)外技術(shù)轉(zhuǎn)移中專(zhuān)利權(quán)屬制度的比較借鑒

（一）美國(guó)

美國(guó)政府為了激勵(lì)產(chǎn)學(xué)間的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)，早在1980年就通過(guò)Bayh-Dole法案，規(guī)定聯(lián)邦政府對(duì)大學(xué)、學(xué)術(shù)單位的研究實(shí)施資助，鼓勵(lì)大學(xué)優(yōu)先取得發(fā)明權(quán)，要求大學(xué)和發(fā)明人分享轉(zhuǎn)讓收益，并要求大學(xué)優(yōu)先將技術(shù)轉(zhuǎn)讓給本國(guó)一些小公司。但是政府在特定情況下享有介入權(quán)，即擁有強(qiáng)制實(shí)施許可或接管發(fā)明并實(shí)施許可。受法案激勵(lì)，各大學(xué)紛紛成立了專(zhuān)利許可和技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)與企業(yè)的聯(lián)系。隨后，美國(guó)頒布的《技術(shù)創(chuàng)新法》《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》《技術(shù)轉(zhuǎn)移商業(yè)化法》等一系列法案都在強(qiáng)化這一激勵(lì)機(jī)制。

美國(guó)產(chǎn)學(xué)合作開(kāi)發(fā)主要依靠合同進(jìn)行約定，各大學(xué)有明確要求，如美國(guó)斯坦福大學(xué)的《資助研究協(xié)議》和《合作研究協(xié)議》規(guī)定，在發(fā)明過(guò)程中，如果使用了學(xué)校的設(shè)施，或者由高校員工創(chuàng)造的，則發(fā)明所有權(quán)歸學(xué)校；如果發(fā)明是由企業(yè)獨(dú)自創(chuàng)造，且完全利用了企業(yè)的設(shè)施，則發(fā)明所有權(quán)歸企業(yè)；如果發(fā)明由校企共同完成，則共同擁有發(fā)明所有權(quán)。

（二）德國(guó)

就專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)移來(lái)看，德國(guó)以保護(hù)發(fā)明人利益為原則，其《雇員發(fā)明法》規(guī)定，對(duì)于發(fā)明創(chuàng)造，由發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人申請(qǐng)并獲得專(zhuān)利權(quán)。任何雇員的發(fā)明完成后，應(yīng)該立即向其雇主書(shū)面匯報(bào)，雇主須在四個(gè)月內(nèi)書(shū)面答復(fù)，明確表示是否同意接受此項(xiàng)發(fā)明為職務(wù)發(fā)明。這種表示通常有三種情況：一是雇主接受，雇員就把發(fā)明產(chǎn)生的權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給了雇主；二是雇主表示只需要使用權(quán)，雇主受讓的僅是雇員職務(wù)發(fā)明的非排他性使用權(quán)；三是雇主在收到雇員報(bào)告的四個(gè)月內(nèi)沒(méi)有作出法律規(guī)定的回應(yīng)，即視為雇主放棄其權(quán)利，該職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)完全由雇員享有。分析可見(jiàn)，雇員擁有發(fā)明的原始權(quán)利，雇主享有選擇實(shí)施權(quán)。

（三）日本

日本在專(zhuān)利權(quán)屬問(wèn)題上，法律規(guī)定主要保障發(fā)明人的利益，鼓勵(lì)發(fā)明人的積極性。首先，對(duì)于委托開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，其專(zhuān)利權(quán)歸屬于受委托人。其次，日本專(zhuān)利法明確職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利的原始權(quán)利屬于發(fā)明人，雇主自動(dòng)享有非獨(dú)占實(shí)施權(quán)；當(dāng)雇員將職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)利轉(zhuǎn)讓給雇主時(shí)，雇員有權(quán)獲得合理報(bào)酬。在政府的倡導(dǎo)下，日本的大多數(shù)企業(yè)也根據(jù)法律規(guī)定，制定了鼓勵(lì)員工進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)性措施。這可能正是日本企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力迅速提高并長(zhǎng)期占據(jù)諸多高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的龍頭地位的原因。

分析借鑒美國(guó)、德國(guó)、日本在技術(shù)轉(zhuǎn)移中對(duì)專(zhuān)利權(quán)屬的法律規(guī)定，我們可以得到如下啟示：第一，政府重視企業(yè)對(duì)專(zhuān)利技術(shù)的利用。第二，對(duì)單位職工發(fā)明的專(zhuān)利，法律規(guī)定了單位對(duì)專(zhuān)利優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)、優(yōu)先實(shí)施的主動(dòng)權(quán)。德國(guó)雖沒(méi)明確規(guī)定職務(wù)發(fā)明和非職務(wù)發(fā)明，但在充分保障發(fā)明人利益的前提下，為了促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移，重視發(fā)明人所在單位的實(shí)施權(quán)。

三、 我國(guó)在技術(shù)轉(zhuǎn)移中的專(zhuān)利權(quán)歸屬制度

（一）首次技術(shù)轉(zhuǎn)移中的專(zhuān)利權(quán)歸屬

首次技術(shù)轉(zhuǎn)移，一般是指從國(guó)外引進(jìn)技術(shù)和企業(yè)從高校、科研單位引進(jìn)技術(shù)，從國(guó)外引進(jìn)主要通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易合同進(jìn)行明確。這里我們研究的主要是國(guó)內(nèi)引進(jìn)技術(shù)。

國(guó)內(nèi)技術(shù)引進(jìn)主要與企業(yè)、大學(xué)或者研究機(jī)構(gòu)的合作模式有關(guān)。各方憑借擁有的技術(shù)資源“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手”，從戰(zhàn)略層面整合創(chuàng)新資源，促進(jìn)顯性知識(shí)與隱性知識(shí)在產(chǎn)學(xué)研之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新主體之間有效技術(shù)轉(zhuǎn)移，以利益為紐帶，不僅促進(jìn)了產(chǎn)學(xué)互贏和專(zhuān)利技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，而且為二次創(chuàng)新與后續(xù)研發(fā)奠定了基礎(chǔ)。

企業(yè)從高校或科研機(jī)構(gòu)引進(jìn)專(zhuān)利技術(shù)，通常的方式是轉(zhuǎn)讓、許可使用和技術(shù)入股三種方式。技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式是雙方通過(guò)契約實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利出售，企業(yè)獲得專(zhuān)利權(quán)。許可使用方式是企業(yè)通過(guò)支付許可使用費(fèi)獲得使用權(quán)。以上兩種模式，高校得到企業(yè)支付的價(jià)款或者專(zhuān)利許可費(fèi)以補(bǔ)充科研經(jīng)費(fèi)；而企業(yè)則將獲得的專(zhuān)利技術(shù)直接用于自身技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。這兩種模式的技術(shù)轉(zhuǎn)移中，專(zhuān)利權(quán)屬主要依靠合同約定。

第三種模式，即以技術(shù)入股的模式實(shí)現(xiàn)了專(zhuān)利轉(zhuǎn)移。我國(guó)《公司法》為這一模式提供了法律保障。《公司法》第27條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。對(duì)作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。法律、行政法規(guī)對(duì)評(píng)估作價(jià)有規(guī)定的，從其規(guī)定。全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的百分之三十?！痹撃Ｊ街饕ㄟ^(guò)高校或其科研人員技術(shù)持有合作企業(yè)股份，既實(shí)現(xiàn)了高校技術(shù)轉(zhuǎn)移至企業(yè)，也以“人才植入”的方式參與企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)，建立起更加密切的技術(shù)轉(zhuǎn)移通道。但是，專(zhuān)利出資本身涉及到出資人與公司及其他股東之間的法律關(guān)系，因此其權(quán)屬界定是避免合作中出現(xiàn)糾紛的先決條件。

（二）二次創(chuàng)新及后續(xù)開(kāi)發(fā)的專(zhuān)利權(quán)歸屬機(jī)制

首次技術(shù)轉(zhuǎn)移后的再開(kāi)發(fā)，作為后續(xù)開(kāi)發(fā)，有兩種可能：一是以轉(zhuǎn)移的技術(shù)或產(chǎn)品為基礎(chǔ)，所進(jìn)行的優(yōu)化、組合、改進(jìn)、升級(jí)等創(chuàng)新方式，雖然可能形成新的專(zhuān)利，但必然存在侵犯他人已有專(zhuān)利權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。二是不以轉(zhuǎn)移的專(zhuān)利技術(shù)為基礎(chǔ)，形成新的專(zhuān)利技術(shù)或新的產(chǎn)品，開(kāi)發(fā)者依法獨(dú)立享有專(zhuān)利權(quán)。

實(shí)踐中，后續(xù)開(kāi)發(fā)大多以轉(zhuǎn)移技術(shù)為基礎(chǔ)，那么如何既保障后續(xù)開(kāi)發(fā)、二次創(chuàng)新的專(zhuān)利產(chǎn)出，又保障專(zhuān)利權(quán)人應(yīng)有的法定權(quán)利，避免侵犯已經(jīng)轉(zhuǎn)移的專(zhuān)利權(quán)，也不阻礙后續(xù)開(kāi)發(fā)的二次創(chuàng)新。具體措施有幾項(xiàng)：

第一，后續(xù)開(kāi)發(fā)中可以使用“回避設(shè)計(jì)”（Designaround）的技術(shù)開(kāi)發(fā)策略?；乇茉O(shè)計(jì)是通過(guò)設(shè)計(jì)一種新的方案，來(lái)規(guī)避首次轉(zhuǎn)移的專(zhuān)利權(quán)。雖然專(zhuān)利權(quán)本身不能回避，但是研發(fā)人員可以避開(kāi)首次轉(zhuǎn)移專(zhuān)利的保護(hù)范圍，采用一種新的設(shè)計(jì)避免侵權(quán)的發(fā)生。

第二，后續(xù)研發(fā)的專(zhuān)利技術(shù)是否繼續(xù)轉(zhuǎn)讓或許可合作企業(yè)使用。如果繼續(xù)向合作企業(yè)轉(zhuǎn)移專(zhuān)利技術(shù)，只要重新簽訂后續(xù)專(zhuān)利轉(zhuǎn)移合同就可以界定專(zhuān)利權(quán)屬。如果后續(xù)研發(fā)專(zhuān)利技術(shù)不是轉(zhuǎn)讓給合作企業(yè)，可以通過(guò)交互授權(quán)或交叉許可的辦法解決可能出現(xiàn)的侵權(quán)問(wèn)題。

第三，作為高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)的后續(xù)開(kāi)發(fā)，為了不侵犯基礎(chǔ)專(zhuān)利技術(shù)，又避免設(shè)計(jì)的高成本，可以考慮與背景專(zhuān)利權(quán)人聯(lián)合進(jìn)行后續(xù)開(kāi)發(fā)，整合資源和技術(shù)力量，共同解決基礎(chǔ)專(zhuān)利技術(shù)存在的缺陷。聯(lián)合進(jìn)行后續(xù)研發(fā)，合作各方往往約定對(duì)后續(xù)研發(fā)成果共同分享。

第四，對(duì)后續(xù)開(kāi)發(fā)已經(jīng)出現(xiàn)侵權(quán)的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，可以通過(guò)回購(gòu)背景專(zhuān)利的方式，而背景專(zhuān)利權(quán)人通常傾向于只向后續(xù)開(kāi)發(fā)者發(fā)放許可證，以獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)。當(dāng)后續(xù)開(kāi)發(fā)的技術(shù)具有相當(dāng)高的價(jià)值，但必須以背景專(zhuān)利為基礎(chǔ)，背景專(zhuān)利人又不許可第三方使用，后續(xù)開(kāi)發(fā)者可以依《專(zhuān)利法》第51條之規(guī)定請(qǐng)求對(duì)背景專(zhuān)利實(shí)施強(qiáng)制許可。

（三）技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程中新創(chuàng)造的專(zhuān)利權(quán)歸屬機(jī)制

1.國(guó)家資助項(xiàng)目產(chǎn)生的專(zhuān)利權(quán)的歸屬。在國(guó)家資助科研項(xiàng)目中，國(guó)家與項(xiàng)目承擔(dān)者之間是委托研究開(kāi)發(fā)關(guān)系，對(duì)委托研發(fā)中產(chǎn)生的專(zhuān)利權(quán)，其權(quán)屬一是屬于國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的項(xiàng)目，項(xiàng)目合同約定技術(shù)成果或?qū)＠麢?quán)歸國(guó)家享有；二是對(duì)其他項(xiàng)目專(zhuān)利權(quán)，由項(xiàng)目承擔(dān)者依法取得，國(guó)家保留必要時(shí)使用權(quán)和介入權(quán)。建議將專(zhuān)利權(quán)授予項(xiàng)目承擔(dān)者，有利于調(diào)動(dòng)承擔(dān)者申請(qǐng)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)、實(shí)施產(chǎn)業(yè)化的積極性。

2.產(chǎn)學(xué)研合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目新創(chuàng)造專(zhuān)利權(quán)歸屬。非政府資助項(xiàng)目通常是由產(chǎn)學(xué)研合作，共同投資、共同參與研發(fā)活動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，成果共享。研發(fā)過(guò)程中新創(chuàng)造的專(zhuān)利權(quán)歸屬主要依合作合同予以明確，同時(shí)企業(yè)或者高校與該項(xiàng)目完成人之間也應(yīng)通過(guò)合同約定其歸屬。但是，對(duì)共有專(zhuān)利，在專(zhuān)利實(shí)施許可、專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓、專(zhuān)利維持、依法保護(hù)等方面均存在許多不確定的風(fēng)險(xiǎn)，因此，對(duì)于共有專(zhuān)利權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)覈?guó)采取協(xié)商一致的原則，即未經(jīng)其他共有人的同意不得轉(zhuǎn)讓。實(shí)踐中常常因多個(gè)共有人在專(zhuān)利價(jià)值判斷、專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓費(fèi)高低等方面意見(jiàn)產(chǎn)生分歧，甚至個(gè)別共有人為自身利益而故意阻礙轉(zhuǎn)讓的情況。因此，筆者認(rèn)為，合作開(kāi)發(fā)產(chǎn)生的專(zhuān)利可以在合同中明確約定由一方做專(zhuān)利申請(qǐng)人，其他方得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也可以獲得許可使用權(quán)。

3.職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬。我國(guó)現(xiàn)行《專(zhuān)利法》第6條規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專(zhuān)利權(quán)人?！北緱l第3款又規(guī)定：“利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或設(shè)計(jì)人訂有合同，對(duì)申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利和專(zhuān)利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定?！笨梢?jiàn)，我國(guó)在職務(wù)發(fā)明歸屬上法定合同優(yōu)先原則，目的不僅在于調(diào)動(dòng)科研人員的積極性，而且可以減少權(quán)益糾紛，使個(gè)人和單位之間有更多的選擇余地。

從我國(guó)科技發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，要充分激發(fā)發(fā)明人的積極性，就要從法律上保證其對(duì)自己研究成果能夠有效地行使權(quán)利，同時(shí)又要兼顧用人單位的利益。然而， 從法律上保證技術(shù)人員與單位之間的利益平衡，筆者認(rèn)為：

首先，須合理界定職務(wù)發(fā)明的范圍。《專(zhuān)利法》對(duì)職務(wù)發(fā)明規(guī)定了兩大標(biāo)準(zhǔn)：一是任務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，二是條件標(biāo)準(zhǔn)?！秾?zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第11條進(jìn)一步將這類(lèi)發(fā)明創(chuàng)造劃分為三類(lèi)。筆者認(rèn)為，除了任務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和條件標(biāo)準(zhǔn)，還有“風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”。對(duì)于“任務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”，應(yīng)從單位給雇員規(guī)定的崗位責(zé)任進(jìn)行判斷。如果雇員的崗位責(zé)任就是進(jìn)行工作范圍內(nèi)的研發(fā)，其所獲成果無(wú)疑屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。但是如果發(fā)明創(chuàng)造不是職責(zé)所限，單位又沒(méi)有給雇員下達(dá)進(jìn)行此項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的任務(wù)，應(yīng)當(dāng)屬于發(fā)明人自主進(jìn)行創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的結(jié)果，而不是為了完成本單位的工作任務(wù)，因此不屬于執(zhí)行本單位的任務(wù)完成的發(fā)明創(chuàng)造。對(duì)于“條件標(biāo)準(zhǔn)”，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)最高人民法院于2004年末出臺(tái)的《關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的規(guī)定：“主要利用法人或其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件?！薄鞍毠ぴ诩夹g(shù)成果的研究開(kāi)發(fā)過(guò)程中，全部或者大部分利用了法人或其他組織的資金、設(shè)備或者原材料等物質(zhì)條件，并且這些物質(zhì)條件對(duì)形成該技術(shù)成果具有實(shí)質(zhì)性的影響；還包括該技術(shù)成果的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容是在法人或者其他組織尚未公開(kāi)的技術(shù)成果、階段性技術(shù)成果的基礎(chǔ)上完成的情形。但下列情形除外：對(duì)利用法人或者其他組織提供的物質(zhì)技術(shù)條件，約定返還資金或者交納使用費(fèi)的；在技術(shù)成果完成后利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行驗(yàn)證、測(cè)試的?！钡F(xiàn)實(shí)中對(duì)“主要利用”與“次要利用”依然難以判斷，具體說(shuō)來(lái)，在既沒(méi)有約定，又不能判定是主要利用還是次要利用，職務(wù)發(fā)明還是非職務(wù)發(fā)明就很難界定，從而發(fā)明人的利益無(wú)法保證，單位與發(fā)明人之間的利益也不能公正分配。對(duì)于“風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”主要體現(xiàn)在國(guó)家資助項(xiàng)目和委托、合作項(xiàng)目，即資助方或委托方認(rèn)為項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)個(gè)人難以承擔(dān)，必須和單位簽訂協(xié)議。這樣的情形下形成的專(zhuān)利自然歸單位或單位與資助方、委托方共有。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，將非因單位任務(wù)或非因單位承擔(dān)責(zé)任而利用單位物質(zhì)技術(shù)條件所獲得的專(zhuān)利權(quán)授予發(fā)明人，單位對(duì)物質(zhì)技術(shù)條件的提供有權(quán)獲得補(bǔ)償，對(duì)專(zhuān)利具有優(yōu)先有償實(shí)施權(quán)。

其次，明確發(fā)明人對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造享有的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第6章對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬做出了規(guī)定。本章第74條規(guī)定“被授予專(zhuān)利權(quán)的國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)自專(zhuān)利權(quán)公告之日起3個(gè)月內(nèi)發(fā)給發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)金。一項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利的獎(jiǎng)金最低不少于2000元；一項(xiàng)實(shí)用新型專(zhuān)利或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的獎(jiǎng)金最低不少于500元。由于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的建議被其所屬單位采納而完成的發(fā)明創(chuàng)造，被授予專(zhuān)利權(quán)的國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)從優(yōu)發(fā)給獎(jiǎng)金。發(fā)給發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的獎(jiǎng)金，企業(yè)可以計(jì)入成本，事業(yè)單位可以從事業(yè)費(fèi)中列支”。

本章第75條規(guī)定“被授予專(zhuān)利權(quán)的國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位在專(zhuān)利權(quán)有效期限內(nèi)，實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利后，每年應(yīng)當(dāng)從實(shí)施該項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利所得利潤(rùn)納稅后提取不低于2%或者從實(shí)施該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利所得利潤(rùn)納稅后提取不低于0.2%，作為報(bào)酬支付發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人；或者參照上述比例，發(fā)給發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人一次性報(bào)酬”。第76條規(guī)定“被授予專(zhuān)利權(quán)的國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位許可其他單位或者個(gè)人實(shí)施其專(zhuān)利的，應(yīng)當(dāng)從許可實(shí)施該項(xiàng)專(zhuān)利收取的使用費(fèi)納稅后提取不低于10%作為報(bào)酬支付發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人”。

法律雖然明確了發(fā)明人的地位和經(jīng)濟(jì)權(quán)利，但是，為了防止單位實(shí)施專(zhuān)利不積極或缺少實(shí)施條件，致使專(zhuān)利轉(zhuǎn)化率低下等問(wèn)題，在法定專(zhuān)利權(quán)歸單位的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予發(fā)明人的實(shí)施請(qǐng)求權(quán)，即在單位不實(shí)施專(zhuān)利的情況下，發(fā)明人有權(quán)要求單位實(shí)施專(zhuān)利許可使用。

【本文是2011年河南省軟科學(xué)研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：112400450071）的階段性研究成果】

（作者系西安交通大學(xué)法學(xué)院法理學(xué)、立法學(xué)博士研究生）