論親屬身份權(quán)

雷春紅

摘要：為厘清身份權(quán)利體系。宜將親屬法上的身份權(quán)統(tǒng)稱為親屬身份權(quán)，以區(qū)別于身份權(quán)、親屬權(quán)等稱謂。親屬身份權(quán)是以義務(wù)為中心、權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體：是具有相對(duì)性的絕對(duì)權(quán)。表現(xiàn)為對(duì)外的絕對(duì)性與對(duì)內(nèi)的相對(duì)性。以此理論為基礎(chǔ)，我國(guó)法律應(yīng)明確規(guī)定配偶權(quán)概念，離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)定性為侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，追究第三人侵犯他人配偶權(quán)的民事責(zé)任。

關(guān)鍵詞：親屬身份權(quán)；義務(wù)；相對(duì)性；絕對(duì)權(quán)

中圖分類號(hào)：DF552文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼，A文章編號(hào)：1004-0544(2012)02-0106-04

國(guó)內(nèi)法學(xué)界關(guān)于身份權(quán)的研究不多，對(duì)身份權(quán)的外延和體系沒有形成一致的看法。親屬法上的身份權(quán)也沒有統(tǒng)一的稱謂。其性質(zhì)是絕對(duì)權(quán)、相對(duì)權(quán)或是兩者兼具。觀點(diǎn)不一，對(duì)親屬法上的身份權(quán)以義務(wù)為中心的特性強(qiáng)調(diào)得不夠，這些制約了我國(guó)相關(guān)親屬法律制度的定性和完善。本文將親屬法上的身份權(quán)統(tǒng)稱為親屬身份權(quán)。探討親屬身份權(quán)的涵義、性質(zhì)、體系和特性等問題。從親屬法基礎(chǔ)理論層面闡析我國(guó)立法是否應(yīng)明確規(guī)定配偶權(quán)概念、離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)是違約請(qǐng)求權(quán)還是侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)、第三人是否應(yīng)承擔(dān)侵犯他人配偶權(quán)的賠償責(zé)任等問題。以求對(duì)我國(guó)親屬法權(quán)利理論的統(tǒng)一和相關(guān)法律制度的完善有所裨益。

一、親屬身份權(quán)的涵義界定

(一)法學(xué)界關(guān)于身份權(quán)外延的不同觀點(diǎn)

我國(guó)法學(xué)界對(duì)身份權(quán)內(nèi)涵的界定基本一致，即基于一定的身份關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)利。但關(guān)于身份權(quán)外延的認(rèn)識(shí)分歧較大，主要有以下觀點(diǎn)：其一，認(rèn)為身份權(quán)僅僅指親屬法上的身份權(quán)。至于身份權(quán)的種類，列舉有家長(zhǎng)權(quán)、親權(quán)、夫權(quán)、父權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、繼承權(quán)等。有學(xué)者將身份權(quán)稱為親屬權(quán)。另有學(xué)者認(rèn)為，身份權(quán)是親屬權(quán)的上位概念，親屬權(quán)只是身份權(quán)的一種。其二，認(rèn)為身份權(quán)包括親屬法上的身份權(quán)和親屬法外的身份權(quán)，親屬權(quán)只是親屬法上身份權(quán)的一種形態(tài)。

由于法學(xué)界對(duì)于身份權(quán)的外延界定不一致，親屬法上身份權(quán)的種類、親屬權(quán)的涵義也不相同，身份權(quán)權(quán)利體系比較零亂，更少有學(xué)者使用親屬身份權(quán)的概念。

(二)親屬身份權(quán)的涵義

我國(guó)目前的親屬法有身份權(quán)之實(shí)，沒有身份權(quán)之名。這是比較客觀的總結(jié)?！痘橐龇ā芬?guī)定親屬成員之間的權(quán)利與義務(wù)，實(shí)際上就是身份權(quán)的內(nèi)容，但婚姻家庭立法和學(xué)理研究卻沒有使用身份權(quán)概念。筆者認(rèn)為。應(yīng)該在親屬法中承認(rèn)和使用身份權(quán)概念，將親屬法上的身份權(quán)統(tǒng)稱為親屬身份權(quán)。理由如下所述。

1身份權(quán)包括親屬法上的身份權(quán)和親屬法外的身份權(quán)。身份權(quán)最早僅限定于親屬法上的身份權(quán)，主要有家長(zhǎng)權(quán)、父權(quán)和夫權(quán)等。近現(xiàn)代以來。經(jīng)歷了“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)，如今，身份指的是一種地位或資格，表現(xiàn)為某種利益。除了親屬法上的身份權(quán)，還出現(xiàn)了非親屬法上的身份權(quán)，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)人身權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等。有觀點(diǎn)認(rèn)為。著作人身權(quán)已經(jīng)有了知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。沒有必要放在身份權(quán)中進(jìn)行重復(fù)保護(hù)。然而，權(quán)利保護(hù)的方式、方法或權(quán)利保護(hù)的法律歸類并不改變權(quán)利的性質(zhì)，著作人身權(quán)即使由《著作權(quán)法》規(guī)定和保護(hù)，但其性質(zhì)仍是身份權(quán)。榮譽(yù)是機(jī)關(guān)或組織授予的殊榮，榮譽(yù)權(quán)并非與生俱有；榮譽(yù)權(quán)維護(hù)的是身份利益，不是人格利益，因此。榮譽(yù)權(quán)屬于身份權(quán)。由于身份權(quán)包括親屬法上的身份權(quán)和非親屬法上的身份權(quán)，不宜將親屬法上的身份權(quán)統(tǒng)稱為身份權(quán)。

2宜限縮親屬權(quán)的涵義。身份權(quán)包括非親屬法上的身份權(quán)，自然不能與親屬權(quán)等同。親屬權(quán)的涵義需加以限縮，親屬權(quán)是指除配偶、未成年子女的親子以外的其他近親屬之間的基本身份權(quán)。包括父母與成年子女、祖父母外祖父母與孫子女外孫子女、兄弟姐妹之間的身份關(guān)系。所以，親屬法上的身份權(quán)不宜統(tǒng)稱為親屬權(quán)。

綜上，親屬身份權(quán)是親屬法上的身份權(quán)的統(tǒng)稱，是指基于特定親屬身份關(guān)系產(chǎn)生的，以親屬身份利益為內(nèi)容的權(quán)利。

二、親屬身份權(quán)利體系與分類

(一)親屬身份權(quán)利體系

史尚寬先生將身份權(quán)等同于親屬權(quán)，對(duì)身份權(quán)做了兩種分類，第一種分類是基本的身份權(quán)與支分的身份權(quán)：第二種分類是形成權(quán)、支配權(quán)和請(qǐng)求權(quán)?！盎镜纳矸輽?quán)。為基本身份地位之總稱。在我民法有親屬、夫妻、親子、及家長(zhǎng)家屬四種基本身份?；诖朔N身份地位，基本身份權(quán)有七，即為親屬之權(quán)利、為夫之權(quán)利、為妻之權(quán)利、為親之權(quán)利、為子之權(quán)利、為家長(zhǎng)之權(quán)利、為家屬之權(quán)利是也。由基本身份權(quán)所生之個(gè)個(gè)權(quán)利，為支分的身份權(quán)?！币源藶殍b，筆者根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行立法，將親屬身份權(quán)分為基本的親屬身份權(quán)和派生的親屬身份權(quán)?；镜挠H屬身份權(quán)包括配偶權(quán)、親權(quán)、親屬權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)。配偶權(quán)是夫妻之間互為配偶的基本身份權(quán)。親權(quán)是父母對(duì)未成年子女的人身和財(cái)產(chǎn)方面進(jìn)行教養(yǎng)保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。親屬權(quán)是除配偶、父母與未成年子女以外的其他近親屬之間的身份權(quán)。監(jiān)護(hù)權(quán)是指對(duì)不在親權(quán)保護(hù)下的未成年人，以及其他禁治產(chǎn)人的人身和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的監(jiān)督和保護(hù)的權(quán)利。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，身份權(quán)包括繼承權(quán)。筆者不敢茍同。繼承是以一定身份關(guān)系為前提，但繼承法調(diào)整的是因被繼承人死亡而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，繼承法的本質(zhì)是兼具人身法特點(diǎn)的財(cái)產(chǎn)法，不是身份法。繼承權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，其實(shí)質(zhì)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。繼承權(quán)不是身份權(quán)，不屬于親屬身份權(quán)范疇。

基本的親屬身份權(quán)包括內(nèi)容繁多的派生的親屬身份權(quán)類型。以下表展示親屬身份權(quán)利體系：

(二)派生的親屬身份權(quán)的分類

有觀點(diǎn)認(rèn)為。將身份權(quán)等同于支配權(quán)的理解片面，身份權(quán)的效力不限于支配。身份權(quán)依其效能可分別歸類于形成權(quán)、支配權(quán)和請(qǐng)求權(quán)。其實(shí)，這一分類是對(duì)派生的親屬身份權(quán)的分類。不是對(duì)基本的親屬身份權(quán)的分類。史尚寬先生對(duì)身份權(quán)的第二種分類，從文中的解析來看，是對(duì)支分的身份權(quán)的分類。不是對(duì)基本的身份權(quán)的分類?；镜挠H屬身份權(quán)具有相同的性質(zhì)(下文將加以闡述)，每項(xiàng)基本的親屬身份權(quán)包括諸多內(nèi)容和作用不同的派生的親屬身份權(quán)，沒有必要也難以做進(jìn)一步的分類。派生的親屬身份權(quán)則可以根據(jù)民事權(quán)利的作用，分為支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)和抗辯權(quán)。

“支配權(quán)是對(duì)客體直接支配并享有其利益的權(quán)利”。支配權(quán)僅憑權(quán)利人單方的意思即可實(shí)現(xiàn)，無須義務(wù)人的積極行為配合。親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)的派生權(quán)利多屬于支配權(quán)，例如命名權(quán)、監(jiān)護(hù)教育權(quán)、有限的懲戒權(quán)、同意權(quán)、住所指定權(quán)、法定代理權(quán)、財(cái)產(chǎn)管理、收益和處分權(quán)等。親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)的行使是為了權(quán)利相對(duì)人的利益，更多的體現(xiàn)為義務(wù)，而不是權(quán)利人對(duì)相對(duì)人人身或身份利益的支配。因此。上述派生權(quán)利確定為支配權(quán)，主要是從權(quán)利人僅憑單方的意思即可實(shí)現(xiàn)權(quán)利的角度而言。

“請(qǐng)求權(quán)是得請(qǐng)求他人實(shí)施一定給付的權(quán)利”。親屬成員間的身份利益。需要對(duì)方履行義務(wù)才得以實(shí)現(xiàn)。一方不履行義務(wù)時(shí)，權(quán)利人可行使請(qǐng)求權(quán)，要求其履行。例如，扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、配偶同居請(qǐng)求權(quán)、離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)等。對(duì)外關(guān)系上，主要有親屬身份權(quán)的保護(hù)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

“形成權(quán)是依權(quán)利人單方意思表示使既存法律關(guān)系發(fā)生變化的權(quán)利”，法定情形下。親屬身份權(quán)人可依據(jù)自己

的單方意思形成、變更或終止親屬法律關(guān)系，例如，婚姻撤銷權(quán)、收養(yǎng)關(guān)系解除權(quán)、婚姻關(guān)系解除權(quán)、非婚生子女認(rèn)領(lǐng)權(quán)和否認(rèn)權(quán)等。

“抗辯權(quán)是能夠阻止相對(duì)人所行使的請(qǐng)求權(quán)效力的權(quán)利”，在于阻止請(qǐng)求權(quán)的行使。在法定情形下，義務(wù)人可對(duì)抗權(quán)利人的親屬身份請(qǐng)求權(quán)。例如，夫或妻一方有重婚、與他人同居或家庭暴力等情形之一，無過錯(cuò)方提出離婚的，可對(duì)抗有過錯(cuò)方同居請(qǐng)求權(quán)的行使?；閮?nèi)強(qiáng)奸的定性。其實(shí)是確認(rèn)妻子有權(quán)對(duì)抗丈夫的同居請(qǐng)求權(quán)。再如。父親或母親有虐待、遺棄、體罰未成年子女的行為，未成年子女可以對(duì)抗其父親或母親親權(quán)的行使，請(qǐng)求法院限制或剝奪其親權(quán)。

三、親屬身份權(quán)的特性解析

從羅馬社會(huì)到中世紀(jì)，家長(zhǎng)對(duì)家子、丈夫?qū)ζ拮酉碛袉畏降?、絕對(duì)的支配權(quán)力。近代法國(guó)、德國(guó)等大陸法系國(guó)家法律仍維護(hù)著根深蒂固的封建家長(zhǎng)制，現(xiàn)代社會(huì)，專制的夫權(quán)為平等的配偶權(quán)所代替，親權(quán)實(shí)現(xiàn)了從“家族本位”到“親本位”再到“子本位”的轉(zhuǎn)變。親屬身份權(quán)的性質(zhì)由不平等的支配性權(quán)力演變?yōu)槠降鹊膶傩悦袷聶?quán)利，其性質(zhì)較其他民事權(quán)利更為復(fù)雜。表現(xiàn)為：

(一)親屬身份權(quán)是以義務(wù)為中心、權(quán)利與史務(wù)的統(tǒng)一體

財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系中，一方享有權(quán)利，他方負(fù)有義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)的區(qū)分明確。親屬身份權(quán)是絕對(duì)權(quán)。權(quán)利人以外的任何人負(fù)有不得侵犯的義務(wù)，但在親屬成員的內(nèi)部關(guān)系中，權(quán)利與義務(wù)緊密結(jié)合，甚至難以區(qū)分。例如，父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)、教育和保護(hù)是父母親的法定義務(wù)，父母對(duì)未成年子女的監(jiān)督、管教、管理和使用其財(cái)產(chǎn)等權(quán)利，表面上有“支配”的意味，但卻是為了未成年子女的利益。監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)實(shí)質(zhì)上是在履行職責(zé)。配偶權(quán)本身包含諸項(xiàng)義務(wù)，如忠實(shí)義務(wù)、同居義務(wù)、扶養(yǎng)義務(wù)、救助義務(wù)等。權(quán)利與義務(wù)區(qū)分比較清晰的是親屬權(quán)，例如，晚輩有尊敬、照顧長(zhǎng)輩的義務(wù)；在法定條件下，(外)祖父母對(duì)(外)孫子女負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)，有負(fù)擔(dān)能力的兄、姐對(duì)未成年的弟、妹，負(fù)有扶養(yǎng)的義務(wù)。所以?！吧矸謾?quán)雖然本質(zhì)上是權(quán)利，但卻是以義務(wù)為中心。權(quán)利人在道德和倫理驅(qū)使下自愿或非自愿地受制于相對(duì)人的利益，因而權(quán)利之中包含義務(wù)?！?/p>

基于親屬身份權(quán)以義務(wù)為中心、權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的特點(diǎn)。各國(guó)家庭法主要從義務(wù)的角度規(guī)定親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。例如，《德國(guó)民法典》第1626條第1項(xiàng)規(guī)定：“父母有照護(hù)未成年子女的義務(wù)和權(quán)利(父母照顧)。……”父母照顧首先是父母的義務(wù)。其次才是父母的權(quán)利。如果父母違反扶養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)照顧等義務(wù)。使子女的最佳利益受到危害時(shí)，根據(jù)《德國(guó)民法典》第1666條和第1667條的規(guī)定，法院有權(quán)采取措施予以補(bǔ)救和懲罰。部分或完全地剝奪父母照顧?！斗▏?guó)民法典》第五編第五章規(guī)定“婚姻產(chǎn)生的義務(wù)”。第212條規(guī)定：“夫妻應(yīng)相互‘尊重、忠誠(chéng)、救助與扶助?！钡?15條規(guī)定：“夫妻相互負(fù)有在一起共同生活的義務(wù)?！蔽覈?guó)《婚姻法》第20條規(guī)定：“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對(duì)方付給扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！薄痘橐龇ā返?l條第1-3款關(guān)于父母子女之間扶養(yǎng)的規(guī)定首先強(qiáng)調(diào)的是義務(wù)。

親屬關(guān)系權(quán)利與義務(wù)緊密結(jié)合的特點(diǎn)，是由親屬關(guān)系的倫理性、維護(hù)親屬共同體利益的特性決定的。倫理的本質(zhì)在于對(duì)義務(wù)的強(qiáng)調(diào)和倚重?！皞惱黻P(guān)系即表示一種義務(wù)關(guān)系；一個(gè)人似不為自己而存在，乃仿佛互為他人而存在者。”將家庭倫理規(guī)范上升為家庭法律規(guī)范。必然以義務(wù)為重心。親屬共同體是超越各個(gè)成員人格上的結(jié)合，權(quán)利人行使權(quán)利不僅是為了其本人的利益，更是為了親屬共同體的利益?！吧矸輽?quán)常有為團(tuán)體之利益行使之義務(wù)”。因此。親屬身份權(quán)在一般情況下不能由他人代為行使，也不得放棄、轉(zhuǎn)讓或繼承，只是在某些不損害相對(duì)人利益的情況下可以放棄，如放棄扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)，或夫妻雙方協(xié)議互不履行同居義務(wù)等。

(二)親屬身份權(quán)是具有相對(duì)性的絕對(duì)權(quán)

1對(duì)外的絕對(duì)性。親屬身份權(quán)基于親屬關(guān)系產(chǎn)生，其他任何人負(fù)有不得侵犯或阻礙權(quán)利人實(shí)現(xiàn)身份利益的義務(wù)。親屬身份權(quán)是絕對(duì)權(quán)，具有雙重的請(qǐng)求權(quán)保護(hù)體系，即親屬身份權(quán)的保護(hù)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)?！吧矸輽?quán)的保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，是指當(dāng)身份權(quán)受到侵害或者存在侵害之虞，身份權(quán)人所享有的排除妨害和停止侵害的請(qǐng)求權(quán)?！崩?，配偶一方與第三人有婚外性關(guān)系、同居或重婚，另一方配偶有權(quán)加以制止。要求停止侵害。再如，誘拐兒童，使其脫離父母的監(jiān)護(hù)，或者非法阻止父親或母親探望子女。該父親或母親有權(quán)要求排除妨礙。恢復(fù)和實(shí)現(xiàn)親權(quán)和探望權(quán)。親屬身份權(quán)的保護(hù)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)等，都是絕對(duì)權(quán)自身的保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。

親屬身份權(quán)受到侵犯，產(chǎn)生親屬身份利益損害后果時(shí)。受害人可行使侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，要求侵權(quán)人賠償損失。例如，由于醫(yī)院管理疏忽，導(dǎo)致抱錯(cuò)孩子的事件發(fā)生，這是對(duì)他人親權(quán)的侵害，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。致人殘疾或死亡。受害人無法履行扶養(yǎng)義務(wù)的，受害人或受害人扶養(yǎng)的人有權(quán)要求加害人支付被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)。侵權(quán)致人性功能受損。受害人的配偶有權(quán)以性權(quán)利受侵害為由，要求侵權(quán)人給予精神損害賠償。

第三人明知對(duì)方有配偶仍與之結(jié)婚或同居。是對(duì)他人配偶權(quán)的侵犯。受害人能否向第三人主張侵權(quán)損害賠償，我國(guó)各方觀點(diǎn)不一?！痘橐龇ā返?6條規(guī)定的離婚損害賠償，只適用于配偶之間。有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果第三者實(shí)施違法行為。侵害合法配偶的人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成損害后果的，受害人可依民法通則有關(guān)規(guī)定提起侵權(quán)損害賠償之訴。但是，受害人受侵犯的是什么權(quán)利呢?顯然不是《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的權(quán)利類型，而應(yīng)是婚姻家庭法規(guī)定的配偶權(quán)，我國(guó)《婚姻法》沒有使用配偶權(quán)的概念。而是在第4條原則性的規(guī)定了“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重”。第3條第2款規(guī)定了“禁止重婚”、“禁止有配偶者與他人同居”。既然《婚姻法》尚未明確，如何有充分的理由依據(jù)其他法律追究第三人侵犯配偶權(quán)的責(zé)任呢?司法實(shí)踐中。罕見有法院判決第三人侵犯他人配偶權(quán)須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于目前我國(guó)的立法，楊立新教授指出：“從這一點(diǎn)上可以看出。我們的親屬法僅僅注重了身份權(quán)的內(nèi)部關(guān)系，而沒有很好的考慮它的外部關(guān)系。正是由于對(duì)身份權(quán)對(duì)外關(guān)系的忽視。對(duì)身份權(quán)對(duì)外表現(xiàn)的絕對(duì)權(quán)的性質(zhì)還缺乏很好的認(rèn)識(shí)。所以我國(guó)的親屬法也就對(duì)身份權(quán)不予以重視。這也是身份權(quán)受到冷遇的一個(gè)原因?！彪m然我國(guó)《婚姻法》對(duì)“第三者插足”的行為不認(rèn)定為侵權(quán)，但《刑法》第258條卻規(guī)定“明知他人有配偶而與之結(jié)婚的”構(gòu)成重婚罪，令人匪夷所思。

2對(duì)內(nèi)的相對(duì)性。親屬成員間相互享有的是身份利益，而不是人身，親屬身份利益需要對(duì)方履行義務(wù)才得以實(shí)現(xiàn)。親屬成員間所結(jié)成的是生活共同體?；谇楦械幕ハ嚓P(guān)愛，一般會(huì)主動(dòng)履行扶養(yǎng)、同居、救助等義務(wù)。權(quán)利人不必時(shí)時(shí)刻刻的主張權(quán)利。即使權(quán)利人告知義務(wù)人需要扶養(yǎng)或救助，那也是在提醒，而不是在行使請(qǐng)求權(quán)。只有當(dāng)義務(wù)人拒絕或怠于履行義務(wù)時(shí)。權(quán)利人才有必要行使親屬身份權(quán)請(qǐng)

求權(quán)，要求其履行義務(wù)。所以，扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、同居請(qǐng)求權(quán)、救助請(qǐng)求權(quán)等親屬身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)是一種救濟(jì)權(quán)。對(duì)此。楊立新教授持不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為身份權(quán)本身已經(jīng)包含請(qǐng)求權(quán)，例如扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、贍養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、救助請(qǐng)求權(quán)等，這些請(qǐng)求權(quán)是身份權(quán)自身的請(qǐng)求權(quán)，即本權(quán)請(qǐng)求權(quán)。義務(wù)人不撫養(yǎng)義務(wù)或贍養(yǎng)義務(wù)等身份權(quán)的本權(quán)請(qǐng)求權(quán)。則權(quán)利人依據(jù)據(jù)此產(chǎn)生的身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)獲得救濟(jì)，這類請(qǐng)求權(quán)是違反身份權(quán)本身的請(qǐng)求權(quán)而產(chǎn)生的作為請(qǐng)求權(quán)。筆者不同意此觀點(diǎn)。扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、贍養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、救助請(qǐng)求權(quán)等是特定親屬成員之間享有的，具有相對(duì)性，不同于親屬身份權(quán)的保護(hù)請(qǐng)求權(quán)——絕對(duì)權(quán)自身的保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。如果將二者混同，那么，親屬身份權(quán)又如何能定性為絕對(duì)權(quán)?更合理的解釋是。親屬身份權(quán)是絕對(duì)權(quán)，但對(duì)內(nèi)關(guān)系上具有相對(duì)性，義務(wù)人不履行扶養(yǎng)、救助等義務(wù)時(shí)，權(quán)利人可以行使親屬身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)，要求其履行。

親屬身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)只有特定的親屬成員之間才能享有，涉及的是內(nèi)部法律關(guān)系。而上述所講的親屬身份權(quán)的保護(hù)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的對(duì)象是特定親屬成員之外的其他人，涉及的是外部法律關(guān)系。這就存在一個(gè)疑難問題：如何定性離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)?配偶間互相負(fù)有同居、忠實(shí)等義務(wù)，當(dāng)一方配偶不履行這些義務(wù)時(shí)，另一方配偶可行使配偶身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)，要求其履行，這是內(nèi)部關(guān)系。但是，配偶的過錯(cuò)行為導(dǎo)致離婚，也就是說配偶身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使已經(jīng)無法維持婚姻關(guān)系時(shí)。產(chǎn)生的離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)是違約請(qǐng)求權(quán)還是侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)?我國(guó)大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚損害賠償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任，過錯(cuò)方侵犯了對(duì)方的配偶權(quán)。少數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，這是違約責(zé)任，過錯(cuò)方違反了婚姻契約。筆者認(rèn)為，離婚損害賠償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)?，親屬成員間“內(nèi)部”請(qǐng)求權(quán)的行使。旨在使親屬身份權(quán)回復(fù)到絕對(duì)權(quán)、支配權(quán)的圓滿狀態(tài)?！叭绻矸輽?quán)內(nèi)部的相對(duì)性義務(wù)沒有得到履行，那么權(quán)利人對(duì)身份利益的意思支配力就減弱乃至喪失。其結(jié)果是消解身份權(quán)的絕對(duì)性?！彼?，配偶一方重婚或與他人同居，不履行同居、忠實(shí)等義務(wù)而導(dǎo)致離婚時(shí)，另一方已經(jīng)無法或不愿意通過請(qǐng)求對(duì)方履行義務(wù)維持婚姻關(guān)系，其配偶權(quán)不能再回復(fù)到絕對(duì)權(quán)、支配權(quán)的圓滿狀態(tài)。受害方配偶對(duì)其身份利益的支配受到侵犯，產(chǎn)生了損害后果。有權(quán)向過錯(cuò)方配偶要求離婚損害賠償，這是一項(xiàng)侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)。進(jìn)一步而言。將離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)定性為違約請(qǐng)求權(quán)不符合法理?；橐霾皇峭耆瞧跫s，夫妻間同居、忠實(shí)等義務(wù)是法定義務(wù)，不是約定義務(wù)。而且，違約不產(chǎn)生精神損害賠償。所以，離婚損害賠償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任。

親屬成員“內(nèi)部”互相主張身份利益的請(qǐng)求權(quán)，目的在于回復(fù)親屬身份權(quán)絕對(duì)權(quán)、具有支配力的圓滿狀態(tài)，更符合絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的本質(zhì)。所以，親屬身份權(quán)對(duì)內(nèi)的相對(duì)性并不類似于債權(quán)的相對(duì)性，親屬身份權(quán)是具有相對(duì)性的絕對(duì)權(quán)，可稱之為“準(zhǔn)絕對(duì)權(quán)”。這是親屬身份權(quán)相較于物權(quán)、人格權(quán)等絕對(duì)權(quán)的特殊之處。其他身份權(quán)，如榮譽(yù)權(quán)、著作人身權(quán)等，也不具有親屬身份權(quán)對(duì)內(nèi)相對(duì)性的特征。因此，將身份權(quán)等同于親屬身份權(quán)，不甚妥當(dāng)。

最后，由于家庭承擔(dān)著生產(chǎn)、扶養(yǎng)、教育、保護(hù)、精神撫慰等諸多的職能。親屬法具有鮮明的倫理性。親屬身份權(quán)雖然是民事權(quán)利。但親屬成員間身份利益的實(shí)現(xiàn)遭遇障礙時(shí)，更可行的解決方法是勸說、感化和調(diào)解，而不應(yīng)“呆板”的按照法律上權(quán)利義務(wù)的“固定”模式解決問題。很多情況下，家庭成員以及親戚之間的諒解和寬容更有助于化解矛盾與糾紛，促進(jìn)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)固與家庭生活的和諧。