李普曼新聞思想反民主立場(chǎng)的由來(lái)

【摘要】本文在介紹李普曼在其著作中所表達(dá)的新聞思想的基礎(chǔ)上，試圖厘清不同時(shí)代背景下的學(xué)者對(duì)其新聞思想的評(píng)價(jià)與認(rèn)識(shí)上的差異，而這種差異正體現(xiàn)了學(xué)術(shù)話語(yǔ)構(gòu)建中的某種蝴蝶效應(yīng)，它夸大了李普曼對(duì)民主制度的抨擊與批判，甚至扭曲了李普曼的真實(shí)意圖和立場(chǎng)，也影響著當(dāng)代學(xué)者對(duì)李普曼新聞思想所做的各種評(píng)價(jià)。

【關(guān)鍵詞】李普曼；民主；公眾；新聞業(yè)

沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）是20世紀(jì)美國(guó)著名的新聞?dòng)浾?、?bào)刊專(zhuān)欄作家，在其60余年的寫(xiě)作生涯中，留下了1萬(wàn)多篇共1000多萬(wàn)字的時(shí)論文章及31部有關(guān)哲學(xué)、政策和外交等方面的著作。其中直接涉及新聞學(xué)的著作有三部：《自由與新聞》（Liberty and the News）、《公眾輿論》（Public opinion）、《幻影公眾》（The Phantom Public）。中文譯本只有《公眾輿論》?！豆娸浾摗纷鳛檠芯枯浾搯?wèn)題的傳世名作，在英語(yǔ)世界一再重印，在中國(guó)也出現(xiàn)過(guò)兩個(gè)翻譯版本。

李普曼在這些著作中隱含的新聞思想就是，我們?cè)跍?zhǔn)確理解民主和新聞的關(guān)系時(shí)困難重重，人們誤解了新聞業(yè)能夠在民主政治中扮演的角色。新聞業(yè)無(wú)法為人們提供關(guān)于外部世界的真實(shí)圖景，反而在民主理想和現(xiàn)實(shí)之間制造緊張狀態(tài)。[1]由于李普曼質(zhì)疑人類(lèi)認(rèn)識(shí)外部世界的能力，懷疑獨(dú)立而全能的理性公民個(gè)體的存在，他將運(yùn)用理性知識(shí)進(jìn)行政治決策的權(quán)利賦予了少數(shù)“經(jīng)過(guò)特殊訓(xùn)練的”“擁有特殊技能的”專(zhuān)家和精英（即局內(nèi)人）。也正是在這一問(wèn)題上，李普曼的民主觀被視為一種政治精英主義，并“被認(rèn)為”與杜威及其支持者所持的大眾參與式的傳統(tǒng)民主觀發(fā)生了激烈沖突，甚至被傳播學(xué)者詹姆斯·凱瑞批評(píng)為是反民主的。[2]

本文在介紹李普曼在其著作中所表達(dá)的新聞思想的基礎(chǔ)上，試圖厘清不同時(shí)代背景下的學(xué)者對(duì)其新聞思想的評(píng)價(jià)與認(rèn)識(shí)上的差異，而這種差異體現(xiàn)了學(xué)術(shù)話語(yǔ)構(gòu)建中的某種蝴蝶效應(yīng)，它夸大了李普曼對(duì)民主制度的抨擊與批判，甚至扭曲了李普曼的真實(shí)意圖和立場(chǎng)，也影響著當(dāng)代學(xué)者對(duì)李普曼新聞思想所做的各種評(píng)價(jià)。

李普曼新聞思想的變遷

1920年，《自由與新聞》一書(shū)的出版開(kāi)啟了李普曼的新聞思想——輿論的可被操縱性觀點(diǎn)，這對(duì)其一生的學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了深刻的影響。李普曼開(kāi)篇就指出：“現(xiàn)代西方民主的危機(jī)正是新聞業(yè)的危機(jī)”，新聞界的最高法則應(yīng)該是“闡明真理、揭露丑惡”，新聞界提供真實(shí)可靠的新聞對(duì)大眾社會(huì)代議制民主非常重要，新聞報(bào)道的真實(shí)性是民主國(guó)家公民借以形成輿論，進(jìn)而左右政府決策的基石。為此，李普曼提出改造新聞業(yè)的設(shè)想：新聞?dòng)浾邞?yīng)該是“耐心、無(wú)畏的科學(xué)人士，努力探求世界的真相；好的報(bào)道需要實(shí)踐最高的科學(xué)品質(zhì)”，即“客觀性”的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。[3]但是，這種對(duì)新聞客觀性和專(zhuān)業(yè)化的熱情，很快就被《公眾輿論》一書(shū)中流露出的不可知論和悲觀情緒所動(dòng)搖。

作為李普曼的新聞學(xué)代表作，1922年出版的《公眾輿論》對(duì)媒介、公眾和民主政治的關(guān)系進(jìn)行了深入全面的研究，改變了其他學(xué)者探究政治理論的方法，這就是格雷厄姆·沃拉斯所反對(duì)的那種只見(jiàn)政治機(jī)構(gòu)不見(jiàn)人的傳統(tǒng)政治學(xué)。其中，李普曼仔細(xì)研究了民主理論的中心問(wèn)題——對(duì)“全能公民”的信念。在弗洛伊德心理學(xué)的影響下，李普曼開(kāi)始意識(shí)到人的非理性因素的存在，人們看待事物的方法都是由他們所處的一定的文化環(huán)境所產(chǎn)生的刻板印象決定的，人類(lèi)的決策依靠他們的感情、偏見(jiàn)和習(xí)慣，因此相信“民主最初的教條”是不再可能了，即“管理事務(wù)的知識(shí)自發(fā)地產(chǎn)生于人的內(nèi)心”。[4]161進(jìn)而，李普曼對(duì)新聞業(yè)可以促進(jìn)民主的理想也開(kāi)始動(dòng)搖，并承認(rèn)自己在《自由與新聞》中認(rèn)識(shí)的不足，“新聞與真理并不是一回事，他們必須得到清晰的區(qū)分”，民主制度的缺陷并不能靠更好的新聞報(bào)道、值得信賴的新聞和真實(shí)的資料來(lái)彌補(bǔ)。對(duì)大眾民主理想的幻滅，使李普曼將無(wú)法作出正確政治決斷的公眾視為“局外人”，并將對(duì)民主決策提供意見(jiàn)的權(quán)利賦予少數(shù)“經(jīng)過(guò)特殊訓(xùn)練”的“擁有特殊技能”的專(zhuān)家、局內(nèi)人手中。這些人不是通過(guò)隱晦不清的新聞報(bào)道來(lái)檢驗(yàn)消息的準(zhǔn)確性，而是通過(guò)專(zhuān)門(mén)組織的、不被偏見(jiàn)和歪曲所沾染的“情報(bào)機(jī)構(gòu)”來(lái)達(dá)到目的。這一“精英治國(guó)”的觀點(diǎn)，體現(xiàn)了李普曼對(duì)傳統(tǒng)大眾參與式民主理論的否定，以及對(duì)易于被操縱的新聞界的警覺(jué)。

這種對(duì)現(xiàn)行民主制度的懷疑在其隨后出版的《幻影公眾》一書(shū)中進(jìn)一步蔓延。在這本引起廣泛爭(zhēng)議卻又很快被人遺忘的書(shū)中，李普曼充分論述了傳統(tǒng)的民主理論的不足之處，并表露了他個(gè)人的許多焦慮之情以及他所喪失的戰(zhàn)時(shí)的理想主義觀念，也對(duì)《公眾輿論》中的很多思想進(jìn)行了更進(jìn)一步的闡述。對(duì)于公眾的民主參與，李普曼宣稱如果想當(dāng)然地認(rèn)為選民們甚至“生來(lái)就勝任”管理公共事務(wù)，這是“虛假的理想”，并以自己為例說(shuō)明對(duì)普通民眾寄予更多期望是不合適的，“我找不到時(shí)間去做民主的理論期待我要去做的事情，也就是說(shuō)，去了解時(shí)局，并對(duì)一個(gè)自我管理的社會(huì)所面臨的每個(gè)問(wèn)題都發(fā)表值得一提的觀點(diǎn)”。[4]190因此，基于公眾可以決定事態(tài)發(fā)展這一信念之上的大眾政府理論是錯(cuò)誤的，這樣的公眾“僅僅是一個(gè)幻影”，一個(gè)抽象的東西。對(duì)此，李普曼為現(xiàn)行民主制度和傳統(tǒng)民主理論在現(xiàn)實(shí)中的困境所提供的解決方法，就是讓如幻影般存在的公眾放下肩頭這副管理國(guó)家事務(wù)的擔(dān)子，直言不諱地承認(rèn)平民百姓既無(wú)能力也無(wú)興趣來(lái)管理社會(huì)，轉(zhuǎn)而將民主政府的施政過(guò)程交由局內(nèi)人做出決定?！斑@并不是因?yàn)樗鷣?lái)就比別人聰明，而是因?yàn)樗幍牡匚皇顾軌蛄私鈫?wèn)題并采取行動(dòng)。”[4]191

就新聞思想變遷的脈絡(luò)而言，李普曼的貢獻(xiàn)在于將新聞業(yè)、公眾與政治民主的關(guān)系闡發(fā)得更為明確。對(duì)民主和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判眼光、對(duì)非理性個(gè)體公眾的不信任態(tài)度，使李普曼希望新聞業(yè)能認(rèn)清自己在政治民主化進(jìn)程中的真實(shí)角色和需要改進(jìn)之處，也希望社會(huì)公眾不要過(guò)高地寄希望于新聞業(yè)對(duì)民主政治的影響，而是真正致力于政治民主制度自身的改革與發(fā)展。

李普曼引發(fā)的評(píng)論與爭(zhēng)議

《自由與新聞》《公眾輿論》和《幻影公眾》在20世紀(jì)20年代初期先后出版，顯然與那個(gè)時(shí)代的社會(huì)特征有著緊密聯(lián)系。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，經(jīng)歷了鍍金時(shí)代的美國(guó)人，在工業(yè)主義與公司資本主義開(kāi)始威脅到個(gè)體的經(jīng)濟(jì)保障、自主權(quán)和社會(huì)地位的時(shí)候，試圖對(duì)美國(guó)民主的含義做出新的解釋。他們追問(wèn)政府怎樣才能保護(hù)民眾避免工業(yè)主義和經(jīng)濟(jì)集中帶來(lái)的副作用，以及這個(gè)政府該怎樣塑造一個(gè)工業(yè)國(guó)家的未來(lái)。當(dāng)眾多改革者、社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家和新聞?dòng)浾邆?，不斷向?dāng)時(shí)占優(yōu)勢(shì)的放任主義和社會(huì)達(dá)爾文主義形態(tài)提出挑戰(zhàn)時(shí)，一個(gè)充滿變革的“進(jìn)步主義時(shí)代”到來(lái)了。這場(chǎng)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)所引發(fā)的數(shù)以百計(jì)的提案和許多有組織的改革運(yùn)動(dòng)，建立在這樣的認(rèn)識(shí)假設(shè)上：首先，人類(lèi)基本上是有理性的，如果通過(guò)適當(dāng)?shù)慕逃?，使其掌握自主能力的話，民眾?huì)堅(jiān)決要求政府追求公共利益，回避特殊利益；其次，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)如今能夠發(fā)現(xiàn)美國(guó)社會(huì)問(wèn)題的起因并提供解決的辦法。[5]

進(jìn)步論者們相信科學(xué)和專(zhuān)門(mén)技能可以治理國(guó)家，這也是身處這一改革時(shí)代的李普曼所堅(jiān)持的。李普曼在認(rèn)識(shí)到“輿論是可以被左右的”后，試圖去探討在政府具備了如何操縱人們頭腦這種現(xiàn)代知識(shí)的情況下，普通人如何對(duì)公共事務(wù)做出明智的決定，這正是《自由與新聞》這本書(shū)的主旨所在。這本只包含了三篇文章的小冊(cè)子，在讀者中產(chǎn)生的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于李普曼后來(lái)所寫(xiě)的《公眾輿論》，但是也引起了當(dāng)時(shí)芝加哥大學(xué)知名社會(huì)學(xué)者羅伯特·帕克的注意。帕克評(píng)論說(shuō)李普曼和最知名的無(wú)政府主義者麥克斯·斯蒂爾一樣，認(rèn)為“最后的暴政是思想的暴政”，用李普曼的話說(shuō)就是“最后的暴政是為我們提供思想并操縱我們的宣傳家的暴政”。對(duì)于這本小冊(cè)子，帕克稱贊說(shuō)，“新聞業(yè)所擁有的權(quán)力早已被確認(rèn)，但沒(méi)有一種關(guān)于現(xiàn)代報(bào)業(yè)的批評(píng)或贊賞能像這本小冊(cè)子那樣分析得如此敏銳和徹底”。[6]

《公眾輿論》則被李普曼自稱為第一部“真正嚴(yán)肅認(rèn)真”的著作，其模棱兩可的結(jié)論，是這本書(shū)至今仍引起廣泛爭(zhēng)議的原因。在當(dāng)時(shí)，批評(píng)家們?yōu)檫@本書(shū)所震動(dòng)，但卻不知如何評(píng)論為好。大部分批評(píng)家稱贊它是一個(gè)巨大的突破，說(shuō)它暴露了政治學(xué)家?guī)缀醪恢浯嬖诘膯?wèn)題。李普曼的好友哈羅德·拉斯基把這本書(shū)形容為“顯然是反映出偉大的智慧力量的風(fēng)度，它文筆疏朗、氣象崢嶸”，是一部“優(yōu)秀作品”，但對(duì)該書(shū)的結(jié)尾卻心存疑問(wèn)。而時(shí)任最高法院法官的霍姆斯基則認(rèn)為《公眾輿論》一書(shū)“寫(xiě)得十分出色”，也許就是因?yàn)椤袄钇章⑽聪率裁唇Y(jié)論”，并認(rèn)為很少能有人把人們頭腦中的細(xì)微差別分辨和表達(dá)得如此清楚。同樣是李普曼的好友，勒尼德·漢德大法官對(duì)書(shū)中的分析也十分嘆服，但卻為結(jié)論所困擾。[4]162

《公眾輿論》同樣引起了帕克的關(guān)注。帕克評(píng)論說(shuō)，“事實(shí)證明，對(duì)輿論的研究主要是對(duì)新聞的研究，新聞就是報(bào)紙對(duì)我們?nèi)粘Ｉ钪械臅r(shí)事提供解釋”，“書(shū)中所涉及的大量人類(lèi)本性的分析，以及關(guān)于這類(lèi)問(wèn)題的充滿刺激性和暗示性的討論，賦予該書(shū)獨(dú)特的價(jià)值”。[7]還有學(xué)者將李普曼的著作視為代表現(xiàn)代政治學(xué)領(lǐng)域正在發(fā)生的變化，這種變化就是政治學(xué)開(kāi)始關(guān)注政治領(lǐng)域的心理因素，并強(qiáng)調(diào)當(dāng)前民主困境的原因在于過(guò)分關(guān)注政府的起源而非施政的過(guò)程和結(jié)果。因此，李普曼的著作指向正在慢慢形成的新政治和新的社會(huì)科學(xué)。[8]

盡管著作廣受好評(píng)，但李普曼對(duì)自己在《公眾輿論》一書(shū)中模棱兩可的結(jié)論并不滿意。《幻影公眾》的出版似乎就是為了解決這個(gè)問(wèn)題。李普曼把它題獻(xiàn)給漢德大法官，并寫(xiě)信說(shuō)：“我力圖闡明，加入輿論本身在知識(shí)和精神質(zhì)量方面沒(méi)有任何改進(jìn)，輿論會(huì)起什么作用，怎樣做才能更為行之有效?！崩钇章踔翆?duì)哈佛政治學(xué)教授阿瑟·霍爾姆斯說(shuō)，這本書(shū)的調(diào)子太悲觀，以致它很可能“會(huì)因?yàn)槭钱惗诵罢f(shuō)而受到我在《新共和》的舊友們的審判”。[4]190在這本書(shū)中，李普曼將當(dāng)前民主政治中的公眾流失現(xiàn)象視為正常情況，認(rèn)為由此“局內(nèi)人”便得以進(jìn)行其工作，公眾也不必做他們無(wú)力勝任的選擇。這一暗淡凄涼的結(jié)論使那些贊頌《公眾輿論》一書(shū)的人們對(duì)這部續(xù)篇感到沮喪甚至困惑，但《幻影公眾》仍收獲了許多正面的評(píng)價(jià)。如阿諾德·貝內(nèi)特·霍爾評(píng)價(jià)這本書(shū)的主要價(jià)值在于它提供的建議和觀點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)性，并開(kāi)辟了政治分析和研究的誘人前景。帕克再次評(píng)論了李普曼的著作，認(rèn)為作者非同尋常的貢獻(xiàn)在于提出了一個(gè)令人不安的問(wèn)題，并促使人們重新審視那些被公認(rèn)的教條，挑戰(zhàn)人們已有的信仰，其真正意義就在于它闡明了輿論的真實(shí)本質(zhì)和政治過(guò)程的特點(diǎn)。[9]

盡管大部分評(píng)論家對(duì)這本書(shū)的悲觀調(diào)子感到氣餒，以至于《幻影公眾》一書(shū)很快就絕版并被人們所遺忘和忽略，但就當(dāng)時(shí)的評(píng)論來(lái)看，批評(píng)家們并沒(méi)有認(rèn)為李普曼是在攻擊甚至反對(duì)民主制度本身。

學(xué)術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)中的蝴蝶效應(yīng)

然而，李普曼新聞思想所引發(fā)的評(píng)論和爭(zhēng)議，由于美國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)家杜威的參與，卻在今天的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域引起了特殊興趣。來(lái)自傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的當(dāng)代學(xué)者，將20世紀(jì)20年代李普曼與杜威之間關(guān)于民主和公眾的關(guān)系，以及新聞媒介在其中的作用等問(wèn)題的思想交流，描繪成一場(chǎng)針?shù)h相對(duì)的辯論或論戰(zhàn)，認(rèn)為兩者處在高度緊張的敵對(duì)立場(chǎng)上。在這種描繪中，李普曼被刻畫(huà)成一個(gè)傲慢的批評(píng)家，他發(fā)現(xiàn)了民主政府在制度上的不完善，并提出以專(zhuān)家治國(guó)的精英主義方式來(lái)糾正這些不足，因而成為拒絕改革的反民主式的局內(nèi)人。而杜威則因?yàn)槭冀K對(duì)參與式民主保持信任和積極樂(lè)觀的態(tài)度，并堅(jiān)持通過(guò)教育來(lái)提高公民自治能力，成為提倡政治改革的進(jìn)步主義事業(yè)的擁護(hù)者。

有趣的是，事實(shí)上，兩人從來(lái)沒(méi)有辯論過(guò)，目前也尚不清楚，李普曼是否認(rèn)為自己是在與杜威對(duì)話或討論。兩者之間的意見(jiàn)分歧當(dāng)然存在，但所謂的辯論也不過(guò)是杜威就李普曼的《公眾輿論》和《幻影公眾》兩本書(shū)在《新共和》雜志上發(fā)表的書(shū)評(píng)，以及1926年在凱尼恩學(xué)院發(fā)表演講并隨后出版的《公眾及其問(wèn)題》一書(shū)。李普曼是如何回應(yīng)杜威的立場(chǎng)則沒(méi)有后續(xù)的實(shí)例，也沒(méi)有任何同時(shí)代的評(píng)論將杜威的書(shū)解讀為對(duì)李普曼的明顯抗議。

將李普曼和杜威之間的思想交流轉(zhuǎn)換為一種“論戰(zhàn)式”的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，開(kāi)始于20世紀(jì)八九十年代。其中，已故的詹姆斯·凱里，作為美國(guó)媒介和傳播研究領(lǐng)域的知名學(xué)者，對(duì)李普曼的批評(píng)被廣為引用，他對(duì)李普曼和杜威論戰(zhàn)的描述也最有影響力。1982年，凱里在他的論文《大眾傳媒：批判的觀點(diǎn)》中用爭(zhēng)論和沖突來(lái)形容這場(chǎng)思想交流，將杜威和李普曼的關(guān)系描述為對(duì)抗性的，7年后這篇文章在《作為文化的傳播》中再次發(fā)表。[10]針對(duì)杜威和李普曼之間的思想交流，凱里表達(dá)了對(duì)杜威觀點(diǎn)的明顯推崇，認(rèn)為他不僅可以“肯定在我們眼前的是什么”，也可以“最起碼，通過(guò)想象構(gòu)建一個(gè)更可取的世界”。而對(duì)于李普曼，凱里批評(píng)他質(zhì)疑廣大市民參與民主的能力，并引導(dǎo)大眾傳播研究轉(zhuǎn)向定量的“行政”（實(shí)證）研究。在1987年發(fā)表的論文中，凱里又抱怨說(shuō)：“從20世紀(jì)20年代以來(lái)，公眾從概念上被清空了?！痹蚩梢詺w咎為政治理論的發(fā)展和民意調(diào)查的崛起，但李普曼是主要的罪人，因?yàn)樗皩⒐娭糜谡沃猓瑢⒄沃糜诠采钪狻?。[11]

凱里對(duì)雙方的評(píng)論所帶來(lái)的影響在20世紀(jì)90年代以來(lái)美國(guó)學(xué)者的著作中得到印證。研究美國(guó)進(jìn)步時(shí)代的歷史學(xué)家克里斯托弗·拉什在1991年和1995年的書(shū)中承認(rèn)他依賴凱里的《作為文化的傳播》一書(shū)來(lái)完成他對(duì)杜威和李普曼交流的解讀。而在1991年出版的杜威傳記《杜威與美國(guó)民主》中，羅伯特·威斯布魯克又大量引用了拉什的觀點(diǎn)。這些學(xué)者經(jīng)常引用杜威評(píng)價(jià)《公眾輿論》時(shí)的一段話就是，杜威認(rèn)為這本書(shū)“可能是目前用文字表達(dá)的對(duì)民主制最有力的起訴”。但是，很少有人會(huì)注意到這句話出現(xiàn)在第一段的結(jié)尾處，而這一段充滿了對(duì)該書(shū)“輝煌的，有啟發(fā)性，客觀性”的贊譽(yù)。杜威不僅發(fā)現(xiàn)《公眾輿論》中有許多值得稱贊的地方，而且將《幻影公眾》這本在今天看來(lái)是兩本書(shū)中更為反民主的著作，評(píng)價(jià)為“論述的是對(duì)修正的、有節(jié)制的民主理論的信仰”。[12]

實(shí)際上，在凱里第一次將杜威和李普曼連接起來(lái)時(shí)，他的解釋存在許多誤讀的地方，也缺少具體的引證。在反響廣泛的《重構(gòu)大眾和媒介》那一章中，凱里承認(rèn)：“我取出的內(nèi)容重點(diǎn)是關(guān)注杜威與李普曼的沖突，并在我希望推進(jìn)的地方搭臺(tái)提供論據(jù)?！盵13]凱里的論據(jù)設(shè)置在一章中只占了8頁(yè)，沒(méi)有注釋?zhuān)渲邪◤摹豆娂捌鋯?wèn)題》中引用的一段長(zhǎng)文，但沒(méi)有直接引用李普曼的著作文本。凱里的原文缺少引證，然后拉什引述了凱里，隨后拉什被廣泛引用卻沒(méi)有提及凱里。威斯布魯克引用拉什，但隨著威斯布魯克的書(shū)的影響力日益擴(kuò)大，近來(lái)闡釋這場(chǎng)交流的學(xué)者往往引用威斯布魯克而不是拉什。這些舉動(dòng)，使對(duì)這場(chǎng)交流的重構(gòu)獲得了更多權(quán)威性，但卻缺少透明度。這儼然就像一場(chǎng)“蝴蝶效應(yīng)”，某個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者頻繁運(yùn)用的一個(gè)小詞匯，經(jīng)過(guò)流通和推動(dòng)，被引用、放大，并為其他領(lǐng)域的學(xué)者所采用。隨著這種說(shuō)法的跨學(xué)科流動(dòng)，采用者而非原創(chuàng)者將被繼續(xù)引用，結(jié)果就是一個(gè)龐大的解釋性大廈卻建立在一個(gè)話語(yǔ)修辭所拍動(dòng)的翅膀上。

凱里將杜威和李普曼二人置于對(duì)立立場(chǎng)上的意圖似乎很明顯：李普曼成為效果取向的媒介研究傳統(tǒng)中的歷史先驅(qū)和哲學(xué)標(biāo)桿，這一傳統(tǒng)在凱里看來(lái)與他所倡導(dǎo)的儀式取向的研究傳統(tǒng)相比缺少成效。相反，杜威代表一種人性化和人文主義實(shí)踐中的實(shí)用主義、民主、社會(huì)共同體和交流，在那里每一個(gè)人都能參與到意義生產(chǎn)中去。對(duì)杜威的推崇，以及為了恢復(fù)和肯定杜威那種對(duì)參與式民主制度充滿希望的愿景，使這種話語(yǔ)重構(gòu)將李普曼的立場(chǎng)簡(jiǎn)化為一種諷刺，夸大了杜威和李普曼之間的思想分歧，而忽視了這場(chǎng)思想交流發(fā)生的廣闊的歷史和傳記背景，甚至使用極端化的、交流本身并沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的術(shù)語(yǔ)。[2]這種二元對(duì)立的框架，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)都是極為不公正的。

以上是本文梳理的李普曼新聞思想的變遷及其引發(fā)的爭(zhēng)議和批評(píng)。對(duì)傳統(tǒng)民主理論的持續(xù)抨擊與李普曼自身對(duì)進(jìn)步主義理想的幻滅有著很大關(guān)系。對(duì)此，李普曼給出的解釋為，這是由于普通人缺乏統(tǒng)治能力的結(jié)果，公眾是應(yīng)該被馴服的巨獸，而不是一種可教育的力量。在關(guān)于民主、公眾和新聞業(yè)的思考中，李普曼的確帶有深厚的精英主義立場(chǎng)，但是他對(duì)民主前景的擔(dān)憂，對(duì)大眾自治能力的質(zhì)疑，都來(lái)自于他所堅(jiān)定致力于的改進(jìn)和完善代議制民主制度的努力。而當(dāng)代學(xué)者將杜威和李普曼之間的那場(chǎng)思想交流建構(gòu)為對(duì)抗性的爭(zhēng)論，將提倡專(zhuān)家治國(guó)的李普曼譴責(zé)為反民主的精英，實(shí)際上并不忠實(shí)于事件的原貌。

（本文受教育部人文社科研究青年基金項(xiàng)目資助，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：11YJC860055）

參考文獻(xiàn)：

[1]葉青青.重訪李普曼——新聞何以成為民主的一種表達(dá)方式[J].國(guó)際新聞界，2010（6）.

[2]Michael Schudson，The“Lippmann-Dewey Debate”and the Invention of Walter Lippmann as an Anti-Democrat 1986-1996，International Journal of Communication，2 （2008），p.1-20

[3]Walter Lippmann，Liberty and the news，Transaction Publisher：New Bunswick and London 1995，p.8，15，74

[4]羅納德·斯蒂爾.李普曼傳[M].于濱，等，譯.北京：中信出版社，2008：161.

[5]史蒂文·J﹒迪納.非常時(shí)代：進(jìn)步主義時(shí)期的美國(guó)人[M].蕭易，譯.上海：上海人民出版社，2008：188.

[6]Robert E.Park，Review on Liberty and the News，American Journal of Sociology，Vol.27，No.1（Jul.，1921），p.116

[7]Robert E.Park，Review on Public Opinion，American Journal of Sociology，Vol.28，No.2 （Sep.，1922），p.232-234

[8]Charles E.Merriam，Review on Public Opinion，International Journal of Ethics，Vol.33，No.2 （Jan.，1923），p.210-212

[9]Arnold Bennett Hall，Review on The Phantom Public，The American Political Science Review，Vol.20，No.1（Feb.，1926），p.199-201；Robert E.Park，Review on The Phantom Public，Annals of the American Academy of Political and Social Science，Vol.124，Legal Aid Work（Mar.，1926），p.194

[10]James W.Carey，“Mass Media：The Critical View”，in Communication Yearbook V （Beverly Hills，CA：Sage，1982），re-titled and reprinted as‘‘Reconceiving‘Massand‘Media”，inCommunication and Culture：Essays in Media and Society（Boston：UnwinH yman，1989），p.69-88

[11]Carey，J.W.The Press and the Public Discourse，The Center Magazine，1987，20 （March/April）6-15

[12]Sue Curry Jansen，Phantom Conflict： Lippmann，Dewey，and the Fate of the Public in Modern Society，Communication and Critical/Cultural Studies，Vol.6，No.3，September 2009，p.221-245

[13]James W.Carey，“Reconceiving‘Massand Media”，in Communication and Culture：Essays in Media and Society （Boston：Unwin Hyman，1989），p.79

（作者為上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院外語(yǔ)學(xué)院副教授）

編校：董方曉