楊凌農(nóng)民專業(yè)合作社績效研究

冉赤農(nóng)，霍學(xué)喜

摘 要：近年來，楊凌農(nóng)民專業(yè)合作社雖然在規(guī)模和效益上都有了一定發(fā)展，但其整體發(fā)展水平仍然不高，區(qū)域之間的發(fā)展也不平衡。選取楊凌區(qū)12家果蔬農(nóng)民專業(yè)合作社，構(gòu)建了3個層次24個指標(biāo)組成的績效評價指標(biāo)體系，采用線性加權(quán)法對12家果蔬農(nóng)民專業(yè)合作社的績效進行評價，結(jié)果發(fā)現(xiàn)增強社會效益和可持續(xù)發(fā)展能力是當(dāng)前楊凌果蔬專業(yè)合作社的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：楊凌農(nóng)民專業(yè)合作社；績效；綜合評價

中圖分類號：F324.9文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1673—291X（2012）26—0092—04

引言

楊凌作為我國唯一的國家級農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)，目前已有園區(qū)面積達到5 333.33公頃，其中標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)示范園達到8個。這一天然的“土壤”環(huán)境促進了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展。截至2011年底，楊凌區(qū)登記注冊的農(nóng)民專業(yè)合作社就達到292家，注冊資本達到13 875.36萬元，入股農(nóng)民達1 741戶，其中果蔬類農(nóng)民專業(yè)合作社就達到60%以上，這些農(nóng)民專業(yè)合作社都集中分布在楺谷鄉(xiāng)、大寨鄉(xiāng)和五泉鄉(xiāng)。但目前對于不同合作社的作用和績效仍然只是從直觀上比較和判斷，缺乏系統(tǒng)、足夠的證據(jù)，特別是在諸多支持力度逐漸注入農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展時期，合作社“質(zhì)”的增進更加值得重視。因此，楊凌農(nóng)民專業(yè)合作社有沒有績效？績效是多大？如何進行評價和度量？這都是當(dāng)前亟需解決的理論和現(xiàn)實問題。

一、文獻回顧和研究方法

（一）相關(guān)研究文獻回顧

農(nóng)民專業(yè)合作社是一種互助性經(jīng)濟組織，是由生產(chǎn)同種類型農(nóng)產(chǎn)品或是進行同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶之間自愿聯(lián)合，相互提供服務(wù)的組織。這一組織既具有經(jīng)濟性質(zhì)，同時也具有互助性質(zhì)，比單純追逐經(jīng)濟利益的投資者所有企業(yè)多了一層服務(wù)性質(zhì)。所以，評價農(nóng)民專業(yè)合作社績效時，應(yīng)采用多維的指標(biāo)來進行評價，這樣才能體現(xiàn)出農(nóng)民專業(yè)合作社績效的真實意義。

當(dāng)前，一些國外學(xué)者認為，合作社本質(zhì)上是“反市場”的，其內(nèi)部并非屬于市場機制，所以是低效率的。但這一觀點一直缺乏可靠的實證證明，并且國際合作社聯(lián)盟研究數(shù)據(jù)曾表現(xiàn)出相反的結(jié)論（Shil Kwan Lee，2008）。合作社專家逐漸開始將研究關(guān)注點轉(zhuǎn)移到“新一代合作社”上（Fulton， 2000）。

而在國內(nèi)，大多數(shù)研究都將側(cè)重點放在農(nóng)民專業(yè)合作社的宏觀層面探討上，如農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的現(xiàn)狀、存在問題以及必要性等。在對合作社績效評價方面，相關(guān)研究才剛剛起步，能夠檢索到的文獻也比較少，僅有黃勝忠（2008）用盈利能力、社員滿意度、成長能力三類指標(biāo)來反映治理機制與績效的關(guān)系，仍然缺乏對合作社績效評價的系統(tǒng)實證研究。

（二）農(nóng)民專業(yè)合作社績效指標(biāo)體系

1. 指標(biāo)體系設(shè)置原則。為了能夠準(zhǔn)確有效地評價農(nóng)民專業(yè)合作社的績效，本文從基本概念出發(fā)，基于合作制理論、委托代理理論、博弈論理論以及交易成本等理論，以科學(xué)性和系統(tǒng)性為基本準(zhǔn)則，建立較為合理的合作社績效評價指標(biāo)體系。此體系中所包含的指標(biāo)主要有以下三個方面：第一，經(jīng)濟規(guī)模和經(jīng)濟效益指標(biāo)。經(jīng)濟規(guī)模和經(jīng)濟效益指標(biāo)是能夠最直接、最有效地反映合作社經(jīng)營現(xiàn)狀的指標(biāo)，所以其應(yīng)當(dāng)是指標(biāo)體系中的首選指標(biāo)。農(nóng)民專業(yè)合作社中的規(guī)模指標(biāo)主要包含成員數(shù)、資產(chǎn)總額、土地面積等，而經(jīng)濟效益指標(biāo)主要包含年盈利額、成員收入、交易費用等等。第二，社會效益。農(nóng)民專業(yè)合作社與其他農(nóng)村企業(yè)的一個重要的區(qū)別在于其具有較強的社會功能，所以，在考察農(nóng)民專業(yè)合作社的績效時不能忽視其社會功能。一般來說，合作社的社會功能體現(xiàn)在吸納人員就業(yè)、帶動農(nóng)業(yè)科技知識推廣等方面，可用吸納就業(yè)數(shù)、帶動農(nóng)戶規(guī)模等指標(biāo)來反映。第三，組織可持續(xù)發(fā)展能力。評價一個組織的發(fā)展?fàn)顩r還應(yīng)該考察其持續(xù)發(fā)展能力和自我完善能力以及對外界環(huán)境的應(yīng)變能力。這些能力主要體現(xiàn)在組織高素質(zhì)人才的加入、相關(guān)環(huán)節(jié)的支持力度和年總盈利余額以及對市場信息的敏感度等方面。

2. 指標(biāo)體系的構(gòu)建。參照王兵（2005）、李婉紅（2005）、張兵（2008）等研究結(jié)果，結(jié)合相關(guān)文獻的績效評價指標(biāo)，通過德爾菲法和頭腦風(fēng)暴法將涉及到以上3個方面的120個指標(biāo)通過層層篩選，最終保留24個作為反映合作社績效的指標(biāo)。根據(jù)選取指標(biāo)時的思路，將指標(biāo)體系系統(tǒng)的劃分為3個層面，即目標(biāo)層（A）、判別層（B）和指標(biāo)層（C）。其中，目標(biāo)層（A）表示此評價指標(biāo)體系的總體目標(biāo)，即“農(nóng)民專業(yè)合作社的績效”；判別層（B）選擇能夠體現(xiàn)合作社績效的6個部分，即規(guī)模效益、經(jīng)濟效益、社會效益、可持續(xù)發(fā)展能力、應(yīng)變能力和組織完善程度；指標(biāo)層（C）即對每一項目所選取的具體指標(biāo)，根據(jù)本文所選取的篩選方面，最終保留24個指標(biāo)。所有指標(biāo)及其層次見表1。

3.績效指標(biāo)賦權(quán)。指標(biāo)賦權(quán)是進行績效評價關(guān)鍵的一環(huán)，如果賦權(quán)不得當(dāng)將會導(dǎo)致最終計算出來的績效與實際不符。為了使得本研究的計算結(jié)果具有可信度，本文特選取本領(lǐng)域?qū)＜乙约耙痪€工作人員10名，向其發(fā)放調(diào)查問卷，通過專家打分所得數(shù)據(jù)和采用1—9標(biāo)度法對各指標(biāo)進行兩兩判斷，形成判斷矩陣和權(quán)重（王煒，2009）。從表1中可以看出，與其他方面相比，經(jīng)濟規(guī)模在農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價中占有更大比重，這說明經(jīng)濟規(guī)模對農(nóng)民專業(yè)合作社的績效影響最明顯。經(jīng)濟效益、可持續(xù)發(fā)展能力、社會效益、組織完善程度和應(yīng)變能力對農(nóng)民專業(yè)合作社績效的影響依次減弱。

（三）評價方法

在對各級指標(biāo)進行賦權(quán)以后，需要對合作社的績效進行綜合評價，因此，本文選用線性加權(quán)求和以及線性加權(quán)相乘法來進行總體評價。

1.線性加權(quán)求和法

本文中將選用指標(biāo)分為三個層面，判定層指標(biāo)可以根據(jù)各指標(biāo)值與其權(quán)重值采用線性加權(quán)求和法求出，具體公式可以表示成：

■

其中，i是從1到6，分別表示B1、B2、B3、B4、B5、B6指標(biāo)值，Wj表示判別層相對于指標(biāo)層的權(quán)重系數(shù)，Pcj表示經(jīng)過處理后的指標(biāo)值， 通過求和即可得到經(jīng)濟規(guī)模、經(jīng)濟效益、社會效益、可持續(xù)發(fā)展能力、應(yīng)變能力、組織完善度的指標(biāo)值。

2.線性加權(quán)相乘法

經(jīng)濟規(guī)模、經(jīng)濟效益、社會效益、可持續(xù)發(fā)展能力、應(yīng)變能力、組織完善度這六個判別指標(biāo)都是衡量農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展能力的必要條件，無法丟棄任何一個，因此，對于目標(biāo)指標(biāo)的計算應(yīng)采用加權(quán)相乘法，具體計算公式如下：

■

其中，λi代表IA1 、IA2 、IA3 、IA4 、IA5 、IA6相對于目標(biāo)層的權(quán)重。因為線性加權(quán)相乘法能夠有效克服各個指標(biāo)之間的互償作用。任意一個較小的指標(biāo)值都會導(dǎo)致連乘結(jié)果偏小，從而避免較大指標(biāo)值對其產(chǎn)生的補償作用。這一方法能夠有效反映發(fā)展不平衡的合作社現(xiàn)狀，使得發(fā)展不平衡以及不協(xié)調(diào)的農(nóng)民專業(yè)合作社無法得到較高的綜合分值，評價結(jié)果更加符合績效內(nèi)涵。

二、實證結(jié)果

（一） 數(shù)據(jù)來源與處理

本文采用調(diào)查問卷來收集相關(guān)數(shù)據(jù)，問卷主要包含績效評價的六個方面：經(jīng)濟規(guī)模、經(jīng)濟效益、社會效益、可持續(xù)發(fā)展能力、應(yīng)變能力、組織完善度。調(diào)查樣本為2011年楊凌示范區(qū)的12家果蔬合作社，通過面對面的訪談來收集本文所需的指標(biāo)數(shù)據(jù)。

由于調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)既有定量數(shù)據(jù)也有定性數(shù)據(jù)，并且定量數(shù)據(jù)之間的量綱也不相同，所以需要在對績效進行評價之前，將各指標(biāo)層的數(shù)據(jù)進行歸一化（標(biāo)準(zhǔn)化）處理，即消除指標(biāo)之間的量綱，使得其賦值處于0—1之間。本文所需數(shù)據(jù)需要進行兩個步驟的處理：第一，根據(jù)專家調(diào)研結(jié)果將定性指標(biāo)轉(zhuǎn)化為定量指標(biāo)；第二，將所得定量指標(biāo)進行無量綱化處理。一般來說，無量綱化處理就是從隸屬函數(shù)中求解隸屬度，但由于確定各個指標(biāo)的隸屬函數(shù)相當(dāng)困難，所以，本文選用最大值標(biāo)準(zhǔn)化法來進行無量綱化處理，使得所得指標(biāo)值都處于0—1之間。

（二） 計算結(jié)果

根據(jù)本文所設(shè)計的績效評價指標(biāo)體系，運用無量綱化處理后的調(diào)研數(shù)據(jù)對相應(yīng)指標(biāo)進行線性加權(quán)，得到12家果蔬類合作社1績效大小和排序以及判別層指標(biāo)大小。具體結(jié)果見表2和表3。

（三） 結(jié)果分析

從以上分析結(jié)果可以看出，經(jīng)濟規(guī)模、經(jīng)濟效益、可持續(xù)發(fā)展能力、應(yīng)變能力、社會效益、組織完善程度雖然是合作社績效評價的必要因素，但任何單個因素并不能絕對決定其他因素和績效的大小，在計算結(jié)果中就曾出現(xiàn)經(jīng)濟效益排名第一，而可持續(xù)發(fā)展能力排名第七的情況，如楊凌農(nóng)夫果園合作社。所以，在對各個合作社進行績效評價時，不僅要關(guān)注整體績效結(jié)果，同時也要兼顧各個重要指標(biāo)的分析。通過以上分析結(jié)果，可以得出以下結(jié)論：

第一，從整體來看，楊凌農(nóng)民專業(yè)合作社的績效不高，績效值最高的只有0.2895，說明楊凌示范區(qū)果蔬農(nóng)民專業(yè)合作社仍處于發(fā)展期，雖然目前有政府的關(guān)注和技術(shù)的引進，但合作社的規(guī)模與投入仍然不足以促進其發(fā)展。

第二，從各項判別指標(biāo)值可以看出，楊凌區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社的社會效益和可持續(xù)發(fā)展能力普遍偏低，最終導(dǎo)致了總績效值偏低。

第三，各合作社之間的指標(biāo)值差別較大，發(fā)展不均衡，合作社的入社戶數(shù)從6戶到200多戶不等，年盈利額有幾萬到幾百萬的區(qū)別。

參考文獻：

[1]Shil Kwan Lee.Cooperatives in Asia and Pacific.On 30—year rural reform in China development of China s' farmer cooperatives.Sep[M].

Hangzhou，Zhejiang province，2008.

[2]Fulton M.E.Gannakas K.Organizational Commitment in a Mixed Oligopoly[J].Agricultural Cooperatives and Investor owned Firms，

American Journal of Agricultural Economics，2000，83（5） .

[3]黃勝忠，林堅，徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社治理機制及其績效實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2008，（3）：25—30.

[4]王兵.民間非營利組織的績效管理研究[D].北京：北京師范大學(xué)，2005.

[5]李婉紅.農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟合作組織效益評價指標(biāo)體系研究[D].哈爾濱：哈爾濱工程大學(xué)，2005.

[6]張兵，郁勝國，孟德鋒.江蘇蘇北農(nóng)民專業(yè)合作組織績效評價[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會學(xué)版，2008，（2）：51—55.

[7]王煒.基于核心能力的企業(yè)戰(zhàn)略擴展能力研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2009.

[責(zé)任編輯 王 佳]