發(fā)展中國家企業(yè)初始國際化區(qū)位選擇研究

章燕寶

［摘 要］本文在整合Johanson國際化過程理論和鄧寧國際化生產(chǎn)折中理論的基礎(chǔ)上,以中國電子信息產(chǎn)業(yè)14家企業(yè)作為樣本,通過規(guī)范的多案例研究方法對(duì)發(fā)展中國家企業(yè)初始國際化區(qū)位選擇進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)：①OFDI區(qū)位選擇是權(quán)衡國際化困難與優(yōu)勢的結(jié)果；②我國產(chǎn)品能更好地調(diào)整以適應(yīng)其他發(fā)展中國家消費(fèi)者的收入水平或東道國不完善基礎(chǔ)設(shè)施的優(yōu)勢使得我國大部分企業(yè)選擇到文化距離較小的其他發(fā)展中國家投資；③選擇到發(fā)展水平較高的發(fā)達(dá)國家投資更多地體現(xiàn)了中國企業(yè)獲取東道國區(qū)位優(yōu)勢的意圖。

［關(guān)鍵詞］初始國際化；區(qū)位選擇；多案例研究

［中圖分類號(hào)］F121［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1005-6432（2012）26-0049-02

加快對(duì)外直接投資步伐已成為發(fā)展中國家企業(yè)擴(kuò)展國際市場或提升研發(fā)能力的戰(zhàn)略性舉措。然而,面對(duì)后發(fā)國家跨國企業(yè)國際化過程的復(fù)雜性和多元性,主要以發(fā)達(dá)國家成熟的MNEs為基礎(chǔ)的國際化理論并無法給出全面合理的解釋,可見揭示發(fā)展中國家企業(yè)OFDI的特征并據(jù)此探索適合發(fā)展中國家的國際化理論具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。

1 理論框架與研究命題

企業(yè)國際化過程一直是國際商務(wù)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。自海默(Hymer,1960)開創(chuàng)性提出壟斷優(yōu)勢理論之后,學(xué)者們從不同研究視角不斷豐富著這方面的研究。其中Johanson國際化過程理論和鄧寧國際生產(chǎn)折中理論被認(rèn)為是解釋企業(yè)國際化過程的兩個(gè)主要理論。

國際化過程理論強(qiáng)調(diào)知識(shí)的重要性,認(rèn)為“干中學(xué)”是企業(yè)獲取經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的唯一途徑。由于初始國際化時(shí)企業(yè)缺乏特定市場知識(shí)和一般國際化知識(shí),注定了國際化成長是一個(gè)漸進(jìn)的過程。另外,從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)角度該理論建議企業(yè)應(yīng)把心理距離近的國家作為初始目標(biāo)市場。鄧寧的國際生產(chǎn)折中理論則提出企業(yè)OFDI所能利用的優(yōu)勢有三種：所有權(quán)優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢。只有同時(shí)擁有這三種優(yōu)勢企業(yè)才完全具備了對(duì)外直接投資的條件,否則應(yīng)該選擇出口或許可證等方式參與國際市場。

綜合分析發(fā)現(xiàn)：首先,這兩個(gè)理論是在對(duì)發(fā)達(dá)國家MNEs分析的基礎(chǔ)上提出的,而發(fā)展中國家企業(yè)不論是外部環(huán)境、自身優(yōu)勢還是國際化動(dòng)機(jī)同發(fā)達(dá)國家相比都不盡相同；其次,國際化過程理論強(qiáng)調(diào)國際化的困難,國際折衷理論則更加關(guān)注企業(yè)國際化所具備的優(yōu)勢。但國際化本身是一個(gè)困難與優(yōu)勢交互影響的過程,單從某一方面進(jìn)行分析都具有片面性；最后,這兩個(gè)理論本身存在局限性,如：OLI分析框架無法解釋發(fā)展中國家逆向投資問題、對(duì)于“干中學(xué)”觀點(diǎn),Forsgren(2002)指出模仿學(xué)習(xí)及專業(yè)人才引入都是獲取國際經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的方式。可見,將兩大理論單一直接地運(yùn)用到發(fā)展中國家顯然是不妥的,有必要將它們加以整合,并根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)對(duì)整合的理論框架進(jìn)行擴(kuò)充,以更好地解釋發(fā)展中國家企業(yè)國際化過程。

基于上述理論分析,本文將以中國電子信息企業(yè)為例,試圖揭示中國企業(yè)初始國際化區(qū)位選擇的特征,并根據(jù)案例發(fā)現(xiàn)分析企業(yè)是如何在權(quán)衡國際化困難和優(yōu)勢后作出決策。

2 研究設(shè)計(jì)

(1)研究方法。相對(duì)于其他研究方法,案例研究能夠修正已有理論中相關(guān)概念之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系,進(jìn)而擴(kuò)展現(xiàn)有理論體系的解釋力。Yin(1994)指出案例研究特別適合于回答“如何”與“為什么”性質(zhì)的問題。本文旨在通過揭示中國企業(yè)國際化決策特征來評(píng)價(jià)現(xiàn)有理論的適用性并根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)擴(kuò)充相關(guān)理論,這點(diǎn)與案例研究方法的優(yōu)勢不謀而合。另外,相對(duì)于單案例研究,不同案例之間的比較有利于對(duì)結(jié)論形成有力支撐,使分析更具普遍性(Yin,2002a)。因此,本文采用多案例研究方法。

(2)案例選擇。案例研究中選擇樣本的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)案例的特殊性而非一般性,即所謂的“探索性邏輯”(Yin,2002b)。中國電子信息產(chǎn)業(yè)作為市場化程度和競爭程度最高的產(chǎn)業(yè),不僅是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)而且在國際化活動(dòng)中表現(xiàn)突出。因此,選擇電子信息產(chǎn)業(yè)是研究中國企業(yè)國際化決策特征的有效途徑。關(guān)于案例數(shù)量,毛基業(yè)(2010)指出案例數(shù)量應(yīng)足夠多以達(dá)到印證所提出理論模型目的。本文以2006-2009年四屆電子信息產(chǎn)業(yè)百強(qiáng)企業(yè)名單為基礎(chǔ),在綜合考慮全球競爭力、國際化程度及影響力基礎(chǔ)上,最終選取了華為、海爾、聯(lián)想、海信、中興、TCL、長虹、康佳、創(chuàng)維、格蘭仕、格力、春蘭、京東方、美的14家企業(yè)作為研究樣本。

(3)數(shù)據(jù)收集。資料收集過程遵循多樣化信息來源有效性原則,考慮到案例企業(yè)公共數(shù)據(jù)充分,本研究主要通過如下三種途徑：第一,公司原始文件,包括公司發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃文件、重大事件記錄及主頁文字；第二,公開出版物,包括公司內(nèi)部刊物、年報(bào)及案例企業(yè)國際化相關(guān)書籍；第三,通過期刊數(shù)據(jù)庫及中國電子信息網(wǎng)等檢索與案例企業(yè)相關(guān)的文獻(xiàn)資料。多種來源的證據(jù)形成“三角驗(yàn)證”提高了研究信度和效度。

(4)數(shù)據(jù)分析。遵循多案例研究從案例內(nèi)分析到跨案例分析的步驟,本文先按照時(shí)間順序分別創(chuàng)建14個(gè)案例企業(yè)的“活動(dòng)項(xiàng)目表”,重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)國際化方面的活動(dòng)。然后就區(qū)位選擇維度進(jìn)行匯總,繪制 “初始國際化區(qū)位選擇表”。

3 案例發(fā)現(xiàn)

為了體現(xiàn)國際化過程困難與優(yōu)勢的交互影響,同時(shí)也以整合的理論框架保持一致,我們用文化距離和發(fā)展水平兩個(gè)指標(biāo)來衡量目標(biāo)市場。具體而言,基于Hofstede對(duì)文化距離的研究,本文用他提出的權(quán)利距離指數(shù)(PDI)、個(gè)人主義指數(shù)(IDV)、男權(quán)主義指數(shù)(MAS)和不確定規(guī)避指數(shù)(UAI)4個(gè)維度來評(píng)估目標(biāo)國的文化特征,并運(yùn)用Kought和Singh提出的公式計(jì)算出各國與我國之間的文化距離：

CDj=禝ij-Iic2/Vi/4

(1)

其中CDj表示第j個(gè)國家與我國的文化距離；Iij、Iic表示第j個(gè)國家或本國的第i個(gè)維度指數(shù)；Vi表示我國第i個(gè)維度的方差。在評(píng)估東道國發(fā)展水平時(shí),本文則利用聯(lián)合國公布的人類發(fā)展指數(shù)(Human Development Index, HDI),它是健康狀況、教育和生活水平三個(gè)指標(biāo)的平均值由于聯(lián)合國每年發(fā)布的HDI指數(shù)是根據(jù)前兩年甚至更久前數(shù)據(jù)計(jì)算出來的,為了增加時(shí)間和各國發(fā)展程度的匹配度。因此,我選用2000年聯(lián)合國發(fā)布的HDI指數(shù)。。根據(jù)聯(lián)合國人類發(fā)展報(bào)告,HDI=0.8是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的分界線,HDI數(shù)值越大意味著發(fā)達(dá)程度越高。結(jié)合“案例企業(yè)初始國際化區(qū)位選擇表”就可測算出案例企業(yè)初始國際化目標(biāo)市場的發(fā)展指數(shù)及其同我國的文化距離。

根據(jù)文化距離遠(yuǎn)近和東道國發(fā)展程度進(jìn)行歸類發(fā)現(xiàn),企業(yè)初始國際化區(qū)位選擇存在A、B、C、D四種戰(zhàn)略模式。其中,選擇A模式的企業(yè)最多,共7家占樣本總數(shù)50%,B、C模式次之,分別有4家和3家,而選擇D模式的企業(yè)暫時(shí)還沒有。顯然,這同案例企業(yè)主營產(chǎn)品無關(guān)。因?yàn)橹信d和華為的主營產(chǎn)品都是程控交換機(jī),但是中興選擇A模式,而華為則選擇B模式,類似的還有美的和海爾。但如果從國際化困難與優(yōu)勢角度出發(fā)就不難解釋上述現(xiàn)象,對(duì)于這點(diǎn)在案例討論部分我們將進(jìn)一步分析。

4 案例討論

我國大部分企業(yè)選擇到文化距離小于2的國家設(shè)立銷售子公司,這點(diǎn)與國際化過程理論相符,文化的相似性使母國產(chǎn)品及國內(nèi)積累的知識(shí)和資源轉(zhuǎn)移到東道國更容易,這實(shí)質(zhì)上減少了國際化的困難。另外,企業(yè)能夠在全球范圍內(nèi)完善全球銷售網(wǎng)并提升品牌知名度除了國際化難度的下降外還離不開企業(yè)的國際化優(yōu)勢,但在具體依賴的優(yōu)勢上A、C模型又因發(fā)展水平而呈現(xiàn)差異性。A模型選擇發(fā)展水平一般的其他發(fā)展中國家更多的體現(xiàn)了MNEs的所有權(quán)優(yōu)勢——所利用的生產(chǎn)技術(shù)使得產(chǎn)品能更好的調(diào)整以適應(yīng)其他發(fā)展中國家消費(fèi)者的收入水平或東道國不完善的基礎(chǔ)設(shè)施。而選擇C模型的企業(yè)更多的是出于東道國的區(qū)位優(yōu)勢,如：發(fā)達(dá)國家成熟的市場及健全的法制；接近高收入者,提高利潤率。由于C模式對(duì)企業(yè)產(chǎn)品及技術(shù)管理各方面的要求較高、難度更大,因此選擇該模式的企業(yè)數(shù)量較A模式少。

另一方面,雖然進(jìn)入文化距離和發(fā)展水平均差距較大的發(fā)達(dá)國家增加了企業(yè)國際化的難度,但如果企業(yè)OFDI的優(yōu)勢收益足夠大,企業(yè)到這類地區(qū)投資也是可能的,特別是對(duì)于資源尋求型企業(yè),把發(fā)達(dá)國家作為東道國很大程度是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家擁有更加先進(jìn)的技術(shù),因知識(shí)具有情景依賴性,只有到發(fā)達(dá)國家去才能獲取,即東道國的區(qū)位優(yōu)勢相比困難更加顯著。案例中聯(lián)想、華為、京東方和長虹選擇B模式,紛紛到發(fā)達(dá)國家設(shè)立聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室或并購發(fā)達(dá)國家的企業(yè),其獲取東道國先進(jìn)技術(shù)的意圖就是印證。

最后,對(duì)于文化距離大、發(fā)展水平一般的D模式,因?yàn)榧炔焕谀竾鴥?yōu)勢資源的轉(zhuǎn)移又不具有發(fā)達(dá)國家高收益、新技術(shù)的優(yōu)勢,所以案例中還沒有企業(yè)選擇該模式。

5 結(jié)論與展望

為了全面體現(xiàn)國際化過程困難與優(yōu)勢的交互影響,本文首先對(duì)現(xiàn)有理論進(jìn)行整合,然后通過多案例研究方法對(duì)企業(yè)初始國際化區(qū)位選擇進(jìn)行分析,以評(píng)價(jià)整合理論的適用性。研究表明OFDI區(qū)位選擇是權(quán)衡國際化困難與優(yōu)勢的結(jié)果,企業(yè)應(yīng)該做好戰(zhàn)略規(guī)劃,統(tǒng)籌分析困難與優(yōu)勢后再做出決定。當(dāng)然,本研究還存在諸多不足,后續(xù)研究應(yīng)搜集更多不同產(chǎn)業(yè)的樣本,對(duì)本研究的框架與結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證與補(bǔ)充,以更全面的揭示中國企業(yè)國際化過程。

參考文獻(xiàn)：

Alvaro Cuervo-Cazurra.The multinationalization of developing country MNEs: The case of multilatinas［J］.Journal of International Management 2008,(14)：138-154.