小議高利潤背景下國有企業(yè)的公司治理

【摘要】高CPI的大經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，中小企業(yè)紛紛抱怨無力承受能源、原材料價(jià)格上漲的巨大壓力，而國有企業(yè)卻交出巨額利潤的年報(bào)答卷。本文著重考慮了國有企業(yè)的高利潤的分配問題以及如何針對(duì)國有企業(yè)的特殊性質(zhì)進(jìn)行公司治理。

【關(guān)鍵詞】國有企業(yè)公司治理高利潤

一、分析國企高利潤

2010年，央企共實(shí)現(xiàn)利潤13415億元，而中國石油、中國移動(dòng)、中國電信、中國聯(lián)通和中國石化等十家巨型央企占央企利潤總額的70%以上。也就是說國有企業(yè)的利潤主要由壟斷國企實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)龐大的利潤數(shù)據(jù)面前，我們可能會(huì)感嘆國企的高收益，但是在公司治理的角度收益率才是衡量公司治理情況的可比指標(biāo)。再來看看2001年至2009年，國有及國有控股工業(yè)企業(yè)平均凈資產(chǎn)利潤率為8.16%，而同期非國有企業(yè)的平均凈資產(chǎn)利潤率為12.9%。也就是說從凈資產(chǎn)利潤率的角度非國企的名義績效比國企高出50%。之所以說是名義績效，因?yàn)閲笤诔杀居?jì)算時(shí)享受了各種政策優(yōu)惠比如財(cái)政補(bǔ)助，融資成本，資源優(yōu)勢(shì)等。

二、國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)真正的國有不僅在于成本由國家主要承擔(dān)，利潤也應(yīng)該歸國家的公共利益機(jī)構(gòu)所有

從會(huì)計(jì)的角度看國有企業(yè)通過行政權(quán)力獲得的成本減免，導(dǎo)致虛增利潤。最新出臺(tái)的政策是將壟斷國企的分紅部分由10%上調(diào)為15%，但剩下的85%去哪兒了？既然作為國有，國家給予了資金，政策甚至壟斷資源，稅收的輔助，在計(jì)提了各種成本費(fèi)用后就應(yīng)當(dāng)將所有利潤取之于民，還之于民。

三、國有企業(yè)公司治理

且不說1998年調(diào)查的530家企業(yè)中有高達(dá)47.7%的企業(yè)是董事長和總經(jīng)理由一人兼任；即便分別任命的情況下，西方社會(huì)的董事長會(huì)希望選擇的代理人能夠幫助其實(shí)現(xiàn)最大的資本增值，而國有企業(yè)的的董事長缺乏如此的動(dòng)力畢竟代表國家資本的情況下，保本為首要目的，所謂業(yè)績的大幅提升不是靠政策就是壟斷價(jià)格大增。指望董事長盯著總經(jīng)理的策略靠不住。國有企業(yè)公司董事會(huì)設(shè)立的外部獨(dú)立董事雖然從收益上由國資委規(guī)定薪酬，但是作為獨(dú)立董事面臨的選擇是站在董事會(huì)一方，還是政府一方，處于對(duì)自身利益最大化的考量，他們往往采取盡可能幫助董事會(huì)，睜只眼閉只眼的態(tài)度，畢竟太過“刻薄”的口碑誰也不喜歡。這一情況也就導(dǎo)致執(zhí)行董事作為政府為實(shí)現(xiàn)公司治理公開部下的一道防護(hù)網(wǎng)，難以實(shí)現(xiàn)防護(hù)功能。CEO也就不會(huì)因?yàn)楠?dú)立董事而增加離職風(fēng)險(xiǎn)。

再者國內(nèi)的董事會(huì)基本沒有遵行董事會(huì)應(yīng)有的議事和會(huì)議議程，董事們之間的利益糾結(jié)與博弈很大程度不是以國有企業(yè)的企業(yè)價(jià)值最大化為目標(biāo)。所以應(yīng)該對(duì)國有企業(yè)董事實(shí)行嚴(yán)格的問責(zé)制和誠信考評(píng)。缺乏規(guī)則的龐大組織勢(shì)必導(dǎo)致效率低下，于是董事會(huì)監(jiān)事會(huì)外部審計(jì)委員會(huì)都表現(xiàn)得更象一個(gè)立法機(jī)關(guān)而不是工作團(tuán)體。不容易介入戰(zhàn)略決策，有可能會(huì)造成權(quán)利分散，難以進(jìn)行有效的決策。外部審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該參與企業(yè)戰(zhàn)略決策，同時(shí)積極考評(píng)董事會(huì)達(dá)成的議案客觀反饋企業(yè)績效。經(jīng)理層應(yīng)該嚴(yán)格按照法律規(guī)定行使權(quán)限不得越權(quán)。監(jiān)事會(huì)必須通過股東大會(huì)才能對(duì)董事會(huì)經(jīng)理層采取措施，這也是在客觀上分散了公司治理結(jié)構(gòu)中對(duì)中高層的監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)的執(zhí)行力也就顯得不足。并且，現(xiàn)實(shí)中監(jiān)事會(huì)成員往往在公司擔(dān)任其他行政職務(wù)，其職位又被董事經(jīng)理層管理和指揮，甚至由他們直接決定監(jiān)事會(huì)成員的薪酬和績效考核，如此監(jiān)事會(huì)成員就很難保證獨(dú)立性和公正性。

四、國企的高福利特別是管理層的高薪是否合理

國企在高利潤背景下的員工薪酬也一直被人們?cè)嵅　?008年國有企業(yè)人員的人均工資比非國有企業(yè)高了17%。2008年壟斷行業(yè)職工人均年收入達(dá)到了12.85萬元，約為當(dāng)年全國在崗職工年平均工資18364元的7倍。這也就不難理解現(xiàn)今高校畢業(yè)生求職青睞大型壟斷國企，出現(xiàn)外企民企靠不住回歸“體制內(nèi)”的熱潮。如需社會(huì)日益走向公正合理，這就要求抓緊破除壟斷行業(yè)過高的福利制度。一方面要加強(qiáng)監(jiān)管，將壟斷國企中不合理的福利待遇作出調(diào)整；另一方面，要盡快改變當(dāng)前部分壟斷行業(yè)的管理體制、市場(chǎng)機(jī)制，讓市場(chǎng)邁向開放，讓企業(yè)運(yùn)營走向透明。

五、部分國有企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)偏離

企業(yè)要完善公司治理，首要的問題不是引進(jìn)先進(jìn)的管理系統(tǒng)或者改革管理高層，而是樹立企業(yè)發(fā)展的最終目標(biāo)。國有企業(yè)的終極發(fā)展方向就是逐漸從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域推出最終做到從營利性領(lǐng)域退出，只為社會(huì)提供公共服務(wù)。從這個(gè)角度看，且不說國企是否真的獲得高利潤，即便是也不是國企應(yīng)該追求的發(fā)展方向。國資委在對(duì)國企業(yè)績考核中引入經(jīng)濟(jì)增加值是一項(xiàng)進(jìn)步，體現(xiàn)國企經(jīng)營在提高社會(huì)福利方面的作用。對(duì)于普通民眾而言，中國電信，中國移動(dòng)可能每年都會(huì)發(fā)布驚人的巨額利潤但是老百姓并沒有切身體會(huì)到個(gè)人通信服務(wù)的質(zhì)量有所提高，或者享受到應(yīng)有的社會(huì)通信福利，所以應(yīng)該通過政策法規(guī)約束國企，從公司治理的角度反思如何更好地服務(wù)社會(huì)。

參考文獻(xiàn)

[1]楊瑞龍.國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.中國人民大學(xué)出版[M].2001.

[2]吳敬璉.現(xiàn)代公司與企業(yè)改革[M].天津人民出版社.1994.

[3]天則經(jīng)濟(jì)研究所.國有企業(yè)的性質(zhì)[J].表現(xiàn)與改革.2010.

作者簡介：鄧海林（1987－），男，漢族，重慶人，就讀于西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，研究方向：公司理財(cái)。

（責(zé)任編輯：劉晶晶）