淺析我國(guó)高校校長(zhǎng)與教授的關(guān)系

王玉梅　任春霞

[摘 要]通過(guò)分析國(guó)內(nèi)外大學(xué)校長(zhǎng)與教授的關(guān)系現(xiàn)狀，提出了構(gòu)建良好的大學(xué)校長(zhǎng)與教授關(guān)系的思考。

[關(guān)鍵詞]大學(xué) 校長(zhǎng) 教授 關(guān)系

[中圖分類(lèi)號(hào)] G645[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 2095—3437（2012）09—0027—02

一、我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)與教授的關(guān)系現(xiàn)狀

（一）教授在管理中的作用不突出

在我國(guó)高校里，相比校長(zhǎng)而言，更熟悉教學(xué)規(guī)律的教授本該在專(zhuān)業(yè)設(shè)置、教學(xué)改革、學(xué)科建設(shè)、科研和人才引進(jìn)等方面具有話(huà)語(yǔ)權(quán)，但由于沒(méi)有制度的保障，教授缺少影響決策的制度化渠道，不能構(gòu)成對(duì)校長(zhǎng)行政權(quán)力的有效制約，教授的學(xué)術(shù)權(quán)力沒(méi)有得到充分的維護(hù)，在學(xué)校管理中更是沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（二）大學(xué)校長(zhǎng)與教授之間缺乏溝通

大學(xué)是一個(gè)龐大的組織系統(tǒng)，人員機(jī)構(gòu)復(fù)雜，更需要有效的溝通。然而，當(dāng)前我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)與教授之間卻很少溝通。由于職責(zé)所限，大學(xué)中的教授群體往往執(zhí)著著于自己的學(xué)術(shù)事務(wù)，對(duì)自身事務(wù)以外的其他事務(wù)毫無(wú)興趣，不愿意參與學(xué)校各項(xiàng)政策的制定。再加上溝通渠道閉塞等原因，他們很難表達(dá)自己的心聲。而校長(zhǎng)或忙于學(xué)校各項(xiàng)事務(wù)，或以官者自居，高高在上，很少主動(dòng)關(guān)心了解教授，很少與教授談心或者共商學(xué)術(shù)發(fā)展。本該關(guān)系甚密的兩者卻近似陌路人，各自埋頭做自己的事情，這勢(shì)必影響兩者的密切合作，進(jìn)而影響大學(xué)的發(fā)展。

（三）大學(xué)校長(zhǎng)行政權(quán)力代替教授學(xué)術(shù)權(quán)力

“高校去行政化”是目前教育界討論的熱點(diǎn)話(huà)題，是我國(guó)大學(xué)改革的努力方向。大學(xué)行政化導(dǎo)致的直接后果就是官員治校，而不是教授治校。官員治校，使得校長(zhǎng)集行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力于一身，剝奪了教授們天然擁有的學(xué)術(shù)權(quán)力。在這種情況下，教授很難專(zhuān)心去探尋知識(shí)、創(chuàng)新知識(shí)。這種權(quán)力的不對(duì)稱(chēng)，導(dǎo)致了校長(zhǎng)與教授關(guān)系的惡化，使他們不能各司其職，最大限度地發(fā)揮各自的才能。另一方面，由于受官本位思想的影響，大學(xué)很多教授人員也行政化、官員化，把當(dāng)官作為實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的唯一選擇，嚴(yán)重影響了大學(xué)教師隊(duì)伍的穩(wěn)定與發(fā)展。

二、國(guó)外大學(xué)校長(zhǎng)與教授的關(guān)系表現(xiàn)

近年來(lái)，隨著高校制度的不斷改革，西方國(guó)家各高校行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系也處在不斷完善之中，校內(nèi)設(shè)有校務(wù)會(huì)、教授評(píng)議會(huì)、咨詢(xún)委員會(huì)、教授會(huì)等組織形式，雖然名稱(chēng)不盡相同，但都很好地規(guī)范了校長(zhǎng)和教授的行為，維持了高校學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的和諧。德國(guó)自古以來(lái)就有學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治和教授治校的傳統(tǒng)，洪堡創(chuàng)立的柏林大學(xué)就是一個(gè)典型的例子。在德國(guó)高校中，行政權(quán)力不占支配地位，學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)校管理中的作用很大。作為大學(xué)最高權(quán)力機(jī)關(guān)的校務(wù)會(huì)，其成員來(lái)自學(xué)校的各個(gè)層次，當(dāng)然，教授占很大一部分，這有利于保證教授的合法權(quán)益。同時(shí)，校長(zhǎng)的選拔是通過(guò)校務(wù)會(huì)來(lái)進(jìn)行的，這樣教授可以選舉自己認(rèn)同的校長(zhǎng)，使校長(zhǎng)成為自己的代言人。德國(guó)大學(xué)被稱(chēng)為“正教授大學(xué)”，可見(jiàn)教授在大學(xué)中的地位之高。在法國(guó)，學(xué)校管理以校長(zhǎng)為中心，校長(zhǎng)由本校最高權(quán)力機(jī)構(gòu)指定，主管學(xué)校全部事務(wù)，但教授在基層以及個(gè)人的教學(xué)科研上仍擁有很大權(quán)力，校長(zhǎng)與教授之間呈現(xiàn)各司其職，相互制衡的關(guān)系。美國(guó)的大學(xué)，教授會(huì)代表的學(xué)術(shù)權(quán)力和校長(zhǎng)、董事會(huì)代表的行政權(quán)力相互制衡，校長(zhǎng)主持行政事務(wù)，教授會(huì)主持學(xué)術(shù)事務(wù)。教授會(huì)主要設(shè)在院系一級(jí)，在學(xué)術(shù)問(wèn)題的處理上可與行政權(quán)力相抗衡。

三、關(guān)于構(gòu)建良好的大學(xué)校長(zhǎng)與教授關(guān)系的思考

（一）樹(shù)立大學(xué)行政權(quán)力服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力的觀(guān)念，強(qiáng)化校長(zhǎng)的服務(wù)職能

大學(xué)本質(zhì)上是一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，行政機(jī)構(gòu)存在的目的是為了更好地服務(wù)于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。大學(xué)之大在于有一批有學(xué)術(shù)權(quán)威，能傳道授業(yè)解惑，培養(yǎng)出精英的大師，教授的水平顯示著一所學(xué)校的水準(zhǔn)，也關(guān)乎培養(yǎng)的學(xué)生的質(zhì)量。作為大學(xué)校長(zhǎng)，要充分認(rèn)識(shí)到教授在大學(xué)中的重要地位，尊重教授的學(xué)術(shù)權(quán)力，全心全意為教授服務(wù)。大學(xué)校長(zhǎng)，作為一名職業(yè)管理經(jīng)營(yíng)者，要廣泛吸納教授參與民主決策，凝聚他們的情感、才能和智慧，更好地為學(xué)術(shù)服務(wù)，強(qiáng)化當(dāng)今大學(xué)逐漸淡薄的為教學(xué)和科研服務(wù)的理念，使大學(xué)的三大服務(wù)職能齊頭并進(jìn)。

（二）建立健全教授委員會(huì)制度，彰顯教授的主體作用

作為大學(xué)自治的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、教授管理學(xué)校的主要組織形式，教授委員會(huì)在西方大學(xué)的提倡下，其優(yōu)越性得到充分發(fā)揮，一度成為很多國(guó)家效仿的榜樣。教授委員會(huì)作為教授集體行使權(quán)力的有效機(jī)制，不僅改變了過(guò)去院系活動(dòng)由幾個(gè)人決策、缺乏權(quán)威性的狀況，促進(jìn)了教授之間的平等交流和民主協(xié)商，更重要的是保證了教授的學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)術(shù)地位。

在我國(guó)，雖然有些大學(xué)設(shè)立了教授委員會(huì)，但常常都會(huì)陷入有名無(wú)實(shí)、形同虛設(shè)的尷尬境地。無(wú)論是機(jī)構(gòu)設(shè)置的不規(guī)范，還是其自身運(yùn)行機(jī)制的不健全，歸根到底都是因?yàn)槿鄙傧鄳?yīng)的制度背景。因此，建立健全教授委員會(huì)制度，彰顯教授的主體作用，成為我國(guó)國(guó)內(nèi)尤其是內(nèi)地高校改革的重要任務(wù)之一。

（三）完善高等教育法律控權(quán)機(jī)制，明確校長(zhǎng)和教授的義務(wù)

西方國(guó)家的法律法規(guī)對(duì)教授權(quán)益做出了詳細(xì)具體的規(guī)定，而我國(guó)頒布的一系列有關(guān)教育的法律法規(guī)，大多數(shù)是原則性的條款，沒(méi)有具體的規(guī)定。關(guān)于以教授為主體的學(xué)術(shù)人員所擁有的學(xué)術(shù)權(quán)力和應(yīng)履行的義務(wù)也沒(méi)有作出具體界定，這些都不利于教授權(quán)利與義務(wù)的具體落實(shí)。因此，完善我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)，運(yùn)用法律明確規(guī)定大學(xué)校長(zhǎng)行政權(quán)力的行使范圍和運(yùn)行程序是克服行政化傾向，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由的必要保障。

（四）強(qiáng)化校長(zhǎng)與教授之間的溝通交流，構(gòu)建良性互動(dòng)的新型關(guān)系

校長(zhǎng)是一所大學(xué)的掌舵人，教授則是大學(xué)的靈魂，二者其實(shí)是一種相互依存，相互促進(jìn)的關(guān)系。作為一個(gè)學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)的大學(xué)，教授既是這個(gè)機(jī)構(gòu)中的活動(dòng)主體，又是這個(gè)機(jī)構(gòu)中學(xué)術(shù)水平最高的群體，限于專(zhuān)業(yè)分工，他們不是全能之才，但他們最理解并能把握大學(xué)的本質(zhì)和宗旨，最熟悉教學(xué)科研活動(dòng)的邏輯和規(guī)律，最熟悉大學(xué)發(fā)展的規(guī)律和規(guī)則，由他們來(lái)治學(xué)能保證我國(guó)高等教育的教學(xué)質(zhì)量、學(xué)術(shù)培養(yǎng)的質(zhì)量和學(xué)術(shù)權(quán)威的高度。校長(zhǎng)作為大學(xué)的掌舵人，引領(lǐng)著大學(xué)的發(fā)展方向，校長(zhǎng)的角色不應(yīng)當(dāng)是“官”，職責(zé)也不是管人、治人，而是在服務(wù)人。校長(zhǎng)的一切行為都應(yīng)該服務(wù)于大學(xué)的發(fā)展，服務(wù)于教授，為教授提供一個(gè)寬松的學(xué)術(shù)氛圍。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 馬國(guó)川.大學(xué)名校長(zhǎng)訪(fǎng)談錄[M].北京：華夏出版社，2010.

[2] 程星.高校內(nèi)部治理模式“去行政化”的構(gòu)想與設(shè)計(jì)[J]. 國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（8）.

[3] 劉堯.中國(guó)高等教育熱點(diǎn)問(wèn)題評(píng)論[M].鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)出版社，2009.

[4] 張君輝.中外大學(xué)教授委員會(huì)的類(lèi)型與功能比較[J].外國(guó)教育研究，2006，（4）.

[5] 李君澤.淺談大學(xué)校長(zhǎng)在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中的作用[J].教學(xué)研究，2011.10.

[責(zé)任編輯：鐘嵐]