小句主語選擇的認(rèn)知闡釋

陳忠平

(湖南師范大學(xué) 外國語學(xué)院，湖南 長沙 410012)

1.引言

對英語小句中主語的研究，可以從語法關(guān)系、語義特征、語言功能等多個角度進(jìn)行。例如，Quirk等(1985:724－726)對主語的形式、位置、句法功能和語義特征進(jìn)行了比較全面的分析。Biber等(2000:123－124)著重分析了主語的語義特征。Halliday(2004:53－63)則從語言純理功能的角度論述主語的不同作用。還有學(xué)者在主語語義特征的基礎(chǔ)上提出了不同的主語選擇蘊(yùn)含等級，如 Fillmore(1968:33)、Jackendoff(1972:43)、Grimshaw(1990:8)和 Saeed(2000:146)等。這些研究對于我們進(jìn)一步探究英語小句中的主語選擇問題是非常有益的。但是，這些分析大多針對英語主語特征的靜態(tài)描寫，對小句中主語選擇的認(rèn)知動因缺乏較為深入的分析。

Fillmore后來也許意識到了主語蘊(yùn)含等級的解釋缺陷，開始轉(zhuǎn)向利用“場景視角(perspective on a scene)”來探討事件框架中語義角色和主賓語選擇的關(guān)系問題，并提出了語義學(xué)中著名的“購買框架(［BUY］frame)”(Fillmore，1977:106)?！百徺I框架”實(shí)質(zhì)上是一個認(rèn)知語義模型，其中的“場景視角”體現(xiàn)說話人看待交易事件的認(rèn)知心理過程，它的改變會引起對同一買賣事件語言表述的變化。上述概念的提出標(biāo)志著Fillmore開始關(guān)注語言表達(dá)背后潛藏的認(rèn)知理據(jù)，這種轉(zhuǎn)向?qū)髞淼恼Z言認(rèn)知研究極具啟發(fā)意義。

作為認(rèn)知語言學(xué)分支之一的認(rèn)知語法參照人類一般認(rèn)知能力來解釋語言結(jié)構(gòu)，符合人的常規(guī)認(rèn)知思維，具有較強(qiáng)的解釋力。本文主要以認(rèn)知語法中的事件識解理論為基礎(chǔ)探討英語小句中主語選擇的認(rèn)知過程。

2.事件識解

識解(construal)是人類的一項(xiàng)重要認(rèn)知能力，是人類對各類事物場景進(jìn)行概念化的主要方式之一。Langacker(2007:435)定義識解為“我們用不同方式理解和刻畫同一場景的一種多維能力”。簡單地說，識解就是對事物、場景進(jìn)行概念化。識解的對象既可以是單個的實(shí)體，也可以是實(shí)體之間的某種關(guān)系，這種關(guān)系可以是靜態(tài)的，也可以是動態(tài)的。對同一個事物，因識解的方式不同會產(chǎn)生不同的識解結(jié)果，恰如“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”。

識解的維度主要有以下幾個方面的內(nèi)容:(1)詳略度(specificity);(2)突顯(prominence);(3)視角(perspective)(Langacker，2007:435;2008:55)。Talmy(2000:40 － 48)對識解維度的理解略有不同，但也提到了視角、注意力等方面。不難看出，識解中的諸多概念與認(rèn)知心理學(xué)中的感知覺、注意等心理過程有密切的聯(lián)系。

針對事件的識解，Langacker提出了“典型事件模型(Canonical Event Model)”，該模型中主要有兩個被突顯的參與者:施事(AG)和受事(PAT)。施事往往是具有能量、引發(fā)事件的參與者，典型的施事還具有意志力。施事的作用對象為受事，他/它通過能量傳遞作用于受事，引起受事發(fā)生變化。這種施受作用關(guān)系，反映了常規(guī)的事件場景。

(1)［V‥‥ →［‥AG PAT‥］ ］認(rèn)知語法中，典型事件模型常常被用來解釋語句中的語法關(guān)系，因此識解也自然成為各種語言表達(dá)的內(nèi)在意義特征(Verhagen，2007:48;Langacker 2007:435)。同一事件或場景，識解者可以用不同方式對其進(jìn)行主觀化識解，并產(chǎn)生相應(yīng)的語言表達(dá)，其結(jié)果是一些語言表達(dá)雖然表征相同的概念內(nèi)容，但是因它們內(nèi)含不同的識解方式而導(dǎo)致產(chǎn)生語義上的差別。一個簡單的例子就是名稱“the morning star”和“the evening star”的意義問題。它們指稱相同，但我們不能就此認(rèn)為它們完全同義?？梢哉f，類似這種指稱論難題往往是因?yàn)楹雎粤俗R解因素而造成的。因此我們認(rèn)為，識解是一項(xiàng)主客觀相統(tǒng)一、具有高度意向性的活動;不同識解操作對于相應(yīng)的語言表達(dá)都會產(chǎn)生很大的影響。

(Langacker，1999:24)

3.事件識解與主語選擇

事件識解屬于認(rèn)知心理過程，而主語選擇則是語言編碼中的一個環(huán)節(jié)。認(rèn)知語法中語言編碼和事件識解被看成是密不可分的，事件識解方式?jīng)Q定語言編碼方式(Langacker，1991:294)。這種概念與編碼的關(guān)系已成為認(rèn)知語言學(xué)研究的核心內(nèi)容之一。主語選擇在英語小句結(jié)構(gòu)中處于舉足輕重的地位，對該問題的探討必然要參照認(rèn)知過程。以某個名叫Floyd的男孩玩球打破鄰家窗戶玻璃為例，對該事件的識解可用圖(1)表示:

圖1

圖中以FLOYD(大寫表示概念實(shí)體，下文同)具有意志力和作為能量的源頭而處于事件的突顯地位，最受人關(guān)注，是他引發(fā)該事件，導(dǎo)致GLASS發(fā)生狀態(tài)變化。這種識解方式與典型事件模型相一致，屬于典型的動態(tài)事件識解。同時，對該事件還存在不同于典型識解方式的其它識解途徑。下面我們從突顯、視角和詳略度這三個識解維度結(jié)合主語選擇詳細(xì)說明這種關(guān)系。

3.1 突顯與主語選擇

認(rèn)知語言學(xué)中的突顯觀是從人們進(jìn)行感知覺活動時事物的突顯程度這一角度來考察語言表達(dá)中的信息取舍和組合。Langacker(2008:66)將語言信息中的突顯分為側(cè)重(profiling)和圖形/背景分離兩個方面。一個語言表達(dá)所側(cè)重的往往是概念基體(conceptual base)中的注意焦點(diǎn)，也即該語言表達(dá)的概念所指。這個概念所指可以是一個單一的概念，如以［輪子］為概念基體的［車輻］，也可以是概念之間的關(guān)系，如圖(1)所示的內(nèi)容。

圖形/背景分離是完型心理學(xué)的一個重要知覺組織法則。Talmy首先將這一對術(shù)語引入語言研究中，用于語言結(jié)構(gòu)的分析。一個被側(cè)重的關(guān)系及其參與者，在成為關(guān)注焦點(diǎn)之后，可以進(jìn)一步用圖形和背景進(jìn)行分析，即被選為圖形的參與者突顯程度最高，成為背景的參與者突顯程度則相對較低。這種分離是認(rèn)知語法解釋小句構(gòu)造的認(rèn)知動因之一。認(rèn)知語法認(rèn)為，與圖形/背景關(guān)系相對應(yīng)的小句結(jié)構(gòu)編碼也同樣表現(xiàn)出這種突顯關(guān)系。主語因其句首突出的位置非常適合表征突顯程度最高的圖形，突顯程度較低的背景則往往成為小句的賓語。下面句(2)是依據(jù)圖(1)得到的語言編碼。

(2)Floyd broke the glass.

就上述事件而言，圖(1)體現(xiàn)了典型的事件識解，其特征這里不再贅述。句(2)是與該事件識解對應(yīng)的語言編碼，它側(cè)重施事FLOYD與受事GLASS之間的作用關(guān)系，使其成為關(guān)注焦點(diǎn)。另外，在FLOYD和GLASS成為焦點(diǎn)參與者(focal participants)后，它們自身又面臨不同突顯程度的分配，即圖形/背景分離。顯然，在常規(guī)的識解中，F(xiàn)LOYD作為能量源頭和事件的發(fā)起者，這些客觀特性往往導(dǎo)致它成為圖形，GLASS則因處在能量傳遞的下游而成為背景。與此對應(yīng)的小句(2)則通過主語選擇表現(xiàn)出了這種圖形/背景關(guān)系，即以Floyd為主語，使其成為句法圖形(syntactic figure)。

除了圖(1)所示的識解方式之外，對上述事件還有其他多種途徑進(jìn)行識解。首先，識解者可以把事件中的球作為參與者考慮進(jìn)來。事件中，該球處于能量傳遞的中間環(huán)節(jié)，它在施事FLOYD作用下與受事GLASS相接觸，引起受事發(fā)生變化，因此在參與者中以“工具(INS)”角色出現(xiàn)。圖2(a)就是對三個參與者之間較為完整的互動關(guān)系的識解，Langacker(1990:215)稱之為“行動鏈”。面對同一行動鏈，識解者既可以像圖2(a)那樣進(jìn)行較為完整的識解，也可以如圖2(b)那樣只關(guān)注BALL和GLASS之間的互動關(guān)系。此外，如圖2(c)所示，識解者的注意焦點(diǎn)還可以完全集中在受事GLASS之上，突出GLASS如何發(fā)生狀態(tài)變化這一環(huán)節(jié)，而將行動鏈中的其他環(huán)節(jié)置于注意焦點(diǎn)之外。

圖2

按照Talmy(1996:235－287)提出的注意力視窗理論，同一事件在這幾種不同的識解中可以表現(xiàn)為不同的視窗開啟(windowing)和隱沒(gapping)。以圖2(b)為例，BALL和受事GLASS之間的作用關(guān)系進(jìn)入視窗，而施動者FLOYD被排除在視窗之外，成為被隱沒的對象。

依照圖2中的識解方式進(jìn)行語言編碼，英語中可以很自然地產(chǎn)生以下小句:

(3)a.Floyd broke the glass with the ball.

b.The ball broke the glass.

c.The glass broke.

這些小句側(cè)重了同一行動鏈中不同的互動環(huán)節(jié)，同時也反映了在被側(cè)重關(guān)系中不同參與者的突顯程度，并直接導(dǎo)致了它們在主語選擇上的差異。具體地說，識解過程中圖形的選擇在焦點(diǎn)參與者中沿能量傳遞方向依次發(fā)生變化，并決定了作為語言編碼一部分的主語選擇也發(fā)生相應(yīng)變化。例如，在參與者FLOYD和GLASS之間的互動關(guān)系中，F(xiàn)LOYD作為能量傳遞的始源成為圖形，其突顯地位使其編碼為小句(3a)的主語;同理，在BALL和GLASS的互動關(guān)系中，BALL作為工具屬于能量傳遞的中間環(huán)節(jié)，相對受事GLASS而言處于能量傳遞的上游，在施事未進(jìn)入注意焦點(diǎn)的情況下，BALL在識解中被選為圖形，并由此成為(3b)的主語。當(dāng)識解者將施事和工具排除在注意范圍之外，集中關(guān)注參與者GLASS時，其狀態(tài)變化成為關(guān)注的焦點(diǎn)，識解中它作為唯一的參與者被突顯，并成為不及物小句(3c)的主語。

上述分析表明，突顯作為事件識解的一個方面，對小句主語選擇有重要的影響。在圖形/背景分離原則的作用下，圖形的選取往往直接決定了小句主語的選擇。

3.2 視角與主語選擇

視角是識解的另一個重要維度，指的是識解者對事件場景進(jìn)行概念化的角度。前文圖(1)所示的事件模型，又稱為舞臺模型(Stage Model)，就包括了視角這一內(nèi)容(Langacker，1990:210)。舞臺模型是隱喻化的典型事件模型，其中的V代表了事件的觀察者(viewer)，即識解者;括號中的AG與PAT之間的作用關(guān)系則相當(dāng)于舞臺上的表演內(nèi)容，是識解者的注意焦點(diǎn)。這種觀察者與舞臺表演內(nèi)容之間的關(guān)系，Langacker稱之為“觀察角度選取”(viewing arrangement)。

觀察角度選取的兩個重要方面是觀察點(diǎn)(vantage point)和定向(orientation)。觀察點(diǎn)既可以是說/聽話人實(shí)際所處的位置，也可以是虛擬想像中的某一點(diǎn)。對某一靜態(tài)的物體而言，觀察者可以從不同的觀察點(diǎn)對它進(jìn)行觀測，并利用相關(guān)的參照物對其進(jìn)行空間定向，從而產(chǎn)生諸如“前后”、“左右”、“上下”等常規(guī)方位概念。即使從同一觀測點(diǎn)觀察某一物體，若采用不同的定向，也會產(chǎn)生一些非常規(guī)的觀測結(jié)果。

當(dāng)我們識解一個涉及多個參與者的動態(tài)事件時，也存在觀察角度選取的問題。首先，觀測點(diǎn)可以是在物理空間上接近事件中的某個參與者，如上述事件中名為Floyd的施事，或是作為受事的玻璃;同樣，我們也可以不依賴物理空間位置而在心理想象中任意選取一個觀測點(diǎn)來觀察整個事件，分析事件的各個互動環(huán)節(jié)。其次，對事件的識解也與定向有關(guān)。Langacker(1991:293;2008:372)在討論此項(xiàng)內(nèi)容時使用了“自然路徑(natural path)”這一概念。以上述事件為例，在識解過程中至少有這樣兩條自然路徑:一是以施事FLOYD為起點(diǎn)，按照能量傳遞的方向形成的路徑;二是以受事GLASS為起點(diǎn)，回溯其施動源頭的路徑。這兩條路徑，起點(diǎn)不同，方向剛好相反，但在Langacker看來，它們均屬于自然路徑。

以上視角內(nèi)容的變化，會導(dǎo)致產(chǎn)生不同的識解方式，并決定小句編碼的主語選擇。當(dāng)上述砸玻璃事件被識解時，若識解者選擇在物理空間或心理上接近施事FLOYD，并以他為起點(diǎn)按照能量傳遞方向這條自然路徑進(jìn)行識解，那么以Floyd為主語的(3a)是最自然的編碼結(jié)果。換句話說，小句Floyd broke the glass with the ball在語序、能量傳遞、焦點(diǎn)突顯等方面達(dá)到了多個自然路徑的對齊(coalign)，因而是小句編碼方面最基本的表達(dá)，具有典型意義。相比之下，(3b)雖然比較符合能量傳遞路徑，但它以事件中的BALL為主語，采用不同的觀測點(diǎn)和焦點(diǎn)突顯，路徑對齊程度相對較弱，因此典型性較小。另外，如前所述，識解者還可以采取接近受事GLASS的觀測點(diǎn)，并以它為起點(diǎn)，追溯其發(fā)生變化的施動源頭。這與(3c)中同樣以GLASS為起點(diǎn)但僅突顯經(jīng)事過程(thematic process)的自然路徑是有區(qū)別的。前者是要將經(jīng)事過程所預(yù)設(shè)的施動過程進(jìn)行概念化，從而達(dá)到對事件的完整識解。根據(jù)這種識解方式我們可以得到小句(4):

(4)The glass was broken by Floyd.

該句以指謂受事的the glass為主語，動詞則帶有不同于上述其他小句的標(biāo)記性特征，這一特征，導(dǎo)致了(4)與(3c)編碼方式的不同。尤其是當(dāng)(4)與(3a)比較時，我們發(fā)現(xiàn)，上述視角調(diào)整帶來的識解方式的變化，不僅造成了它們主語選擇上的差異，也使得指謂動作的動詞在編碼方式上迥然不同。我們認(rèn)為，這兩種識解視角及相應(yīng)編碼方式的對立，構(gòu)成了英語語態(tài)范疇的認(rèn)知基礎(chǔ)。

總之，作為事件識解多維度中的視角，其變化同樣會影響我們對事件的識解。視角的調(diào)整，往往導(dǎo)致語言編碼的變化，其自身內(nèi)含在語言編碼中，成為語言語義的一個構(gòu)成部分。

3.3 詳細(xì)度與主語選擇

詳細(xì)度(specificity)指的是識解者對一個場景進(jìn)行識解的精準(zhǔn)程度。對某一個場景而言，識解者可依照表達(dá)的需要選擇不同詳細(xì)度進(jìn)行識解，或粗略，或精細(xì)，層次不一。例如對上述事件中的球而言，就有不同的識解方式，語言表達(dá)也相應(yīng)發(fā)生變化:

(5)thing＞object＞ball＞football

可以看出，(5)中的詞匯項(xiàng)從左到右依次構(gòu)成上下義關(guān)系，從thing所指的粗泛到football的精確，反映了對同一事物存在的不同識解詳細(xì)度。

識解詳細(xì)度的變化，也同樣存在于事件識解中。就上述事件而言，可以有針對事件參與者的識解詳略度變化，這種變化類似于(5)的情況，如:

(6)a.A boy broke the glass.

b.A person broke the glass.顯然，從(3a)到(6a)和(6b)，主語編碼越來越粗泛。準(zhǔn)確地說，主語位置上上位詞的選用增加了所指的模糊性。另外，整個事件的識解也會有詳細(xì)度變化，如:

(7)a.A person did something.

b.Something happened.從(6b)到(7a)可以看出，施動者在識解中的地位保持不變，它在語言編碼中也被保留了主語的位置，但是事件中的動作及受事在識解中逐漸被粗略化，這也體現(xiàn)在相關(guān)上位詞的應(yīng)用上。再看(7b)，我們會發(fā)現(xiàn)，原來較清晰的事件結(jié)構(gòu)這時已不復(fù)存在，事件的識解已變得混沌模糊，小句結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，主語something不再指謂某個單一的參與者，這猶如我們觀察一個物體時注意力從其明晰的輪廓轉(zhuǎn)移到它模糊的影子一般。

這種詳略度變化還可以繼續(xù)延伸，即整個事件在識解中被概念實(shí)體化，成為一個抽象實(shí)體，為下一步行動鏈的擴(kuò)展尤其是隱喻性擴(kuò)展打下了基礎(chǔ)。這種延伸反映到語言層面，就是小句結(jié)構(gòu)的名物化，如Floyd’s breaking the glass，它又為其他小句結(jié)構(gòu)提供了新的主語選擇。這一方面，本文限于篇幅不再詳述。

4.主語選擇對小句意義的影響

因不同的識解操作而產(chǎn)生的主語選擇差異，對英語小句的意義有直接的影響。下面我們從語態(tài)和語用兩個方面簡要論述這種影響。

傳統(tǒng)語法認(rèn)為語態(tài)是一個語法范疇，表示動詞與主賓語的關(guān)系，如Sweet(1891:112)。Quirk(1985:159)認(rèn)為，語態(tài)是一個幫助我們?nèi)绾慰创渥铀磉_(dá)的動作行為的語法范疇。國內(nèi)學(xué)者章振邦認(rèn)為語態(tài)“是一個語法范疇，它是表示主語和動詞之間語法/語義關(guān)系的動詞形式”(1997:524)。上述定義表明:(1)語態(tài)與主語關(guān)系密切;(2)語態(tài)與句子的意義密不可分。

Halliday(1994:168)將語態(tài)劃分為中動態(tài)和非中動態(tài)，非中動態(tài)又分為主動態(tài)和被動態(tài)。中動和非中動態(tài)的劃分標(biāo)準(zhǔn)是看語句是否具有施動性(agency)。若語句不具有施動性這一語義屬性，則屬中動句，否則為非中動句。按照這樣的語態(tài)分類，我們考察表征上述玻璃事件的語句(3a)、(3b)、(3c)和(4)。為方便討論，我們將它們重復(fù)如下:

(8)a.Floyd broke the glass with the ball.

b.The ball broke the glass.

c.The glass broke.

d.The glass was broken by Floyd.顯然，(8a)選擇施事為主語，具有施動性，屬主動語態(tài)，(8c)將事件中受影響的GLASS編碼為主語，不具施動性，為中動語態(tài)，(8d)同樣將GLASS編碼為主語，但由于被動標(biāo)記式的使用而暗含施動性，所以為被動語態(tài)。至于(8b)，單就事件中的BALL本身而言，它不具施動性，但它在外力作用下獲得能量并作用于其它參與者也是事實(shí)，因此它也可歸入主動態(tài)。不過，(8b)和(8b)意義上還是存有區(qū)別，這一點(diǎn)我們將在下文進(jìn)行說明。

Quirk(1985:159)指出主被動兩種語態(tài)在事實(shí)報(bào)道上沒有差別，從客觀主義角度而言這是站得住腳的。但是本文認(rèn)為，描述相同的事實(shí)并不代表不同語態(tài)形式?jīng)]有意義差別。相反，不同語態(tài)形式正是識解方式在語言世界中的反映。更準(zhǔn)確地說，是事件識解操作中識解視角的對立，構(gòu)成語態(tài)范疇的認(rèn)知基礎(chǔ)。同時，對立的雙方各自內(nèi)含在語言編碼中，成為小句意義不可分割的一部分，也因此構(gòu)成了小句語義差別的重要內(nèi)容。Quirk定義語態(tài)時已初步表現(xiàn)出了這一思想。

另外，主語選擇也帶來不同的語用交際效果。Taylor(2002:21)認(rèn)為，語義結(jié)構(gòu)中包含了語用因素。依據(jù)這一說法，可以認(rèn)為事件中的不同參與者經(jīng)選擇后編碼為主語，在交際中必然有不同的語用效果。以(8b)為例，與主語ball相對應(yīng)的參與者在事件識解中通常被視為工具角色，因此編碼中往往被認(rèn)為是工具主語。但是，陳昌來(2001)認(rèn)為這樣分析混淆了物質(zhì)世界中的工具和概念語義結(jié)構(gòu)中的角色。他認(rèn)為，這里存在一個范疇轉(zhuǎn)換，即物質(zhì)世界中的工具范疇通過擬人化在句子語義結(jié)構(gòu)中被轉(zhuǎn)換為施事范疇。這樣分析是有一定道理的。我們認(rèn)為，(8b)中的主語對應(yīng)的不再是單純的工具角色，而是說話人在特定的語境中通過心理識解將其提升到施動者地位，從而試圖掩蔽真正的施動者。這種語用效果若在男孩被質(zhì)疑是誰打破玻璃而用(8b)做答時可以清晰顯露出來。從語用合作原則來看，這種效果就是說話人以(8b)回答質(zhì)問時有意違反“質(zhì)的原則”所產(chǎn)生的會話含意。

與(8b)具有類似語用效果的是(8c)，其主語一般被認(rèn)為是受事主語。這一觀點(diǎn)也值得商榷。在客觀事件中，glass代表受事，而且在(8a)中也被編碼為受事賓語，這是毫無疑問的。但這并不說明它在(8c)中仍然代表受事，否則就沒有選擇不同語言形式編碼的必要。我們認(rèn)為，不能將客觀真值條件完全等同為語言的意義，尤其是說話人的交際意圖。識解者在對事件進(jìn)行概念化的過程中，將玻璃破碎事件識解為不受外力作用自然而然發(fā)生的過程，這也是識解操作以及語言編碼主觀性的表現(xiàn)。這種編碼方式同 (8b)一樣，也具有掩蔽施動者的語用效果，語法學(xué)家如Jesperson(1933:116)和Poutsma(1926:54)曾就此作出過類似的樸素論述。

5.結(jié)語

本文從認(rèn)知角度分析了英語小句的主語選擇問題，文章認(rèn)為主語選擇不是一個單純的語法結(jié)構(gòu)問題，而是有其深刻的認(rèn)知背景。對這種認(rèn)知背景，本文著重從動態(tài)事件的識解方面展開論述，考察了識解的突顯、視角和詳略度等多個維度以及它們與小句主語編碼的關(guān)系。分析表明，識解操作中某一維度的變化，會導(dǎo)致對同一事件產(chǎn)生不同的識解方式，并引起不同的語言編碼，編碼中小句的主語選擇也因此隨之發(fā)生變化。文章還討論了主語選擇變化對小句語態(tài)及語用效果帶來的影響，這種影響表面來看是由語法層面產(chǎn)生的問題，但本質(zhì)上仍然可以歸結(jié)到識解方式的差異這一認(rèn)知根源。

［1］陳昌來.工具主語和工具賓語異議［J］.世界漢語教學(xué)，2001(1).

［2］Biber，D.，Johansson，S.，Leech，G.，Conrad，S.& E.Finegan.Longman Grammar of Spoken and Written English［M］.London:Longman，1999.

［3］Dirk，Geeraerts& Hubert Cuyckens.The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics［M］.Oxford:Oxford University Press，2007.

［4］Fillmore，Charles J.The Case for Case［C］//Universals in Linguistic Theory.Emmon Bach & Robert T.Harms，New York:Holt，1968.

［5］Fillmore，Charles J.Scenes－ and － frames Sementics［C］//Linguistic Structure Processing.Antonio Zamolli，Amster-dam.New York:North Holland Publishing Company，1977.

［6］Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar［M］.London:Arnold，1994.

［7］Hopper，P.J.& S.A.Thompson，Transitivity in Grammar and Discourse［J］.Language，1980(56).

［8］Jesperson，O.Essentials of English Grammar［M］.New York:Henry Holt and Company，1933.

［9］Langacker，Ronald W.Foundations of Cognitive GrammarVol.I.［M］.Stanford:Stanford University Press，1987.

［10］Langacker，Ronald W.Concept，Image and Symbol:The Cognitive Basis of Grammar［M］.Berlin，New York:Mouton de Gruyter，1990.

［11］Langacker，Ronald W.Foundations of Cognitive Grammar［M］.Vol.II.Stanford:Stanford University Press，1991.

［12］ Langacker，Ronald W.Grammar and Conceptualization［M］.Berlin:Mouton de Gruyter，1999.

［13］Langacker，Ronald W.Cognitive Grammar:An Basic Introduction［M］.Oxford:Oxford University Press，2008.

［14］Poutsma，H.A Grammar of Late Modern English.Part IIThe Parts of Speech［M］.Groningen:Noordhoff，1926.

［15］Quirk，R.，Greenaum，S.，Leech，G.& J.Svartvik.A Comprehensive Grammar of the English Language［M］.London:Longman，1985.

［16］Sweet，H.A New English Grammar［M］.Oxford:Oxford University Press，1891.

［17］ Talmy，L.The Windowing of Attention in Language［C］//Shibatani，M.& S.A.Thompson.Grammatical Constructions:Their Form and Meaning.Oxford:Oxford University Press，1996.

［18］ Talmy，L.Towards a Cognitive Semantics II:Typology and Process in Concept Structuring［M］.Cambridge，Ma:MIT Press，2000.

［19］Taylor，John R.Cognitive Linguistics［M］.Oxford:Oxford University Press，2002.

［20］Ungerer，F(xiàn).& H.J.Schmid.An Introduction to Cognitive Linguistics［M］.London:Longman，1996.

［21］ Verhagen，A.Construal and Perspectivization［C］//Geeraerts& H.Cuyckens，D.The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics.Oxford:Oxford University Press，2007.