哲學(xué)的第四轉(zhuǎn)向:后現(xiàn)代主義

王 寅

(四川外語學(xué)院 外國語文研究中心，重慶 400031)

1.西方哲學(xué)的三個轉(zhuǎn)向

西方哲學(xué)自古希臘起大致經(jīng)歷了三大轉(zhuǎn)向:(1)古代的畢因論(即本體論)轉(zhuǎn)向;(2)近代的認識論轉(zhuǎn)向;(3)當(dāng)代的語言論轉(zhuǎn)向。畢因論轉(zhuǎn)向主要針對前蘇格拉底時代的自然哲學(xué)轉(zhuǎn)向了對世界本質(zhì)的思考，解決“存在是什么?”“世界的本質(zhì)是什么?”等問題。到了近代發(fā)現(xiàn)畢因論難圓其說時就轉(zhuǎn)向了認識論，從實體和本質(zhì)的思考變成了對關(guān)系和認識的思考，努力解決“人是怎樣認知到存在的?”“我們知道什么?”“我們有何認識能力?”等問題，著力描述思維與存在的關(guān)系、人類認識的來源、途徑、能力和限制。再解釋不通時就轉(zhuǎn)向語言論。此時，許多哲學(xué)家發(fā)現(xiàn)形而上哲學(xué)中若干假命題皆因自然語言的混亂所致，要消除此混亂就得先消除語言上的含糊，必須通過現(xiàn)代形式邏輯來分析語言意義。此時人們不再全力關(guān)注有關(guān)知識方面的問題，而轉(zhuǎn)向表達思想和理性的語言。只有思想能被理解、討論、爭論時，科學(xué)才發(fā)生，主體間的可交流性、可理解性取代了認識能力、認識來源及認識界限，此時語言意義就成了哲學(xué)研究的主要內(nèi)容，從而形成了“以數(shù)理邏輯為基礎(chǔ)、以語言為研究對象、以分析為主要方法”的語言哲學(xué)。

語言哲學(xué)又主要經(jīng)歷了三個時期:(1)理想語言學(xué)派;(2)日常語言學(xué)派;(3)歐陸人本哲學(xué)。若以人本主義為基準(zhǔn)，它們則呈現(xiàn)出遞增的趨勢(王寅，2011:89)，即三個學(xué)派對人本性的關(guān)注程度越來越高。

理想語言學(xué)派的目標(biāo)是變哲學(xué)為一門科學(xué)，極力排斥個人的主觀因素和價值污染，僅以客觀世界中的事實為準(zhǔn)繩，倡導(dǎo)通過語句與世界相對應(yīng)的真值來解釋語義。由于該學(xué)派認為應(yīng)當(dāng)把“科學(xué)”當(dāng)作哲學(xué)的依據(jù)，且自然語言本身不精確，主張運用現(xiàn)代形式邏輯(即理想語言、形式語言學(xué)、形式語義學(xué))以解決畢因論和認識論中的問題。他們還認為自然科學(xué)是唯一的科學(xué)，可通過數(shù)學(xué)計算和經(jīng)驗證實的方法建立起知識體系。他們用這一方法來解釋社會現(xiàn)象，建立了一套嚴(yán)密的形式化分析方法，因此該學(xué)派又常為“科學(xué)主義”、“科技理性”的等同語。弗雷格(Frege)、羅素(Russell)、維特根斯坦(Wittgenstein)前期、維也納小組(Vienna Circle)、塔爾斯基(Tarski)、奎因(Quine)、戴維森(Davidson)等為其主要代表。

日常語言學(xué)派于20世紀(jì)30～40年代形成于英國牛津大學(xué)，認為日常語言本身是完善的，應(yīng)考慮語言與使用者之間的關(guān)系，沒有必要建立人工語言。哲學(xué)之所以混亂，是因為背離了日常語言的正常用法，可通過研究其用法來解決問題，從而形成了哲學(xué)中的“語用學(xué)”。該學(xué)派主張研究日常語言本身及用法，可采用概念分析的方法(而不像理想語言學(xué)派采用邏輯分析的方法)來分析語義，發(fā)現(xiàn)細微差異，準(zhǔn)確掌握詞語的具體用法，以澄清或排除哲學(xué)中的混亂。該學(xué)派正式始于摩爾(Moore)、維特根斯坦(Wittgenstein)后期、賴爾(Ryle)、奧斯汀(Austin)、塞爾(Searle)、格萊斯(Grice)、斯特勞森(Strawson)、塞拉斯(Sellars)等。

歐陸人本哲學(xué)進一步發(fā)展了日常語言學(xué)派的人本思想，著力研究人的純粹意識、存在、理解和解釋等，按照王煒、周國平(1996)的觀點，這個時期的歐陸哲學(xué)家包括胡塞爾和他的弟子們，以及薩特、?？碌?。

2.哲學(xué)的第四轉(zhuǎn)向:后現(xiàn)代主義

當(dāng)哲學(xué)進入20世紀(jì)50～60年代，一批學(xué)者開始反思語言哲學(xué)之不足，批判理性化之缺陷，沿著維特根斯坦后期(1953)所提出的“語言游戲論”、“家族相似性”、“意義用法論”、“意義不確定性”等，提出了一系列違反舊傳統(tǒng)、反對哲學(xué)王、批判中心主義和基礎(chǔ)主義、拋棄絕對真理、倡導(dǎo)非理性等驚世駭俗的觀點，開啟了讓我們從一個全新角度來認識世界和我們?nèi)俗陨淼拇翱冢瑯O大地豐富了哲學(xué)理論。

這股在歐洲新冒出的一股“后現(xiàn)代幽靈”，迅速游蕩、變動擴張、四處蔓延、怪誕多變、泛濫流行，在世界范圍內(nèi)形成了一種新的哲學(xué)思潮，正如趙一凡(2007:33)所述:“一如那印度神車不可一世，轔轔向前，血肉橫飛。”據(jù)此，我們在波普爾三個轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ)上又提出了哲學(xué)的第四轉(zhuǎn)向—— “后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”。

2.1 概述

奧尼斯(F.de Onis)于1934年在《1882～1923年西班牙、拉美詩選》中首次提到“Post-Modernism”術(shù)語，后經(jīng)其他學(xué)者，特別是英國著名歷史學(xué)家湯恩比(A.J.Toynbee，1889～1975)于1947年在《歷史研究》中再提該術(shù)語，以及素有“后現(xiàn)代哲學(xué)之父”之稱法國哲學(xué)家利奧塔(J.F.Lyotard，1924～)于1979年出版了《后現(xiàn)代狀態(tài)》一書，“后現(xiàn)代主義”搖身一變竟又長成了一位“Cinderella(灰姑娘)”，且被冠為當(dāng)代人文學(xué)科的又一寵兒。

由于后現(xiàn)代主義所涵蓋的時間和范圍跨度較大，從尼采(1844～1900)到當(dāng)代歐美哲學(xué)家、文學(xué)家、社會學(xué)家、藝術(shù)家、建筑家等，很多學(xué)者(如王治河，2006:5)認為，后現(xiàn)代不必按照“時代性”和“編年史”來理解，它不是繼現(xiàn)代主義之后的一種學(xué)術(shù)運動，而應(yīng)當(dāng)依照思維方法和學(xué)術(shù)觀點來劃分。我們經(jīng)過認真思考之后，認為可將兩者結(jié)合起來，后現(xiàn)代概念既有時代性，也有學(xué)派性。

(1)說其具有“時代性”，是指它的主要成員大多還是當(dāng)代學(xué)者，確實是在反思傳統(tǒng)和現(xiàn)代哲學(xué)觀的基礎(chǔ)上成長和壯大起來的。很多學(xué)者認為，后現(xiàn)代真正崛起是上世紀(jì)60年代，70～80年代風(fēng)行西方世界，80年代末到90年代流行至全球。再說其關(guān)鍵詞“否定、決裂、破壞、毀滅、解構(gòu)、顛覆”也主要出現(xiàn)于這一時期。且縱觀各理論學(xué)派，其間的劃分從來不能在時間上作出整齊的一刀切。

(2)說其具有“學(xué)派性”，是因為這些學(xué)者已在以下基本觀點上達成了大致的共識:反傳統(tǒng)、超基礎(chǔ)、去中心、非理性、后人道、多元化、不確定、悲觀性等方面(盡管其間也存在不同程度的差別，甚至有不同觀點)，這一思潮像“幽靈(注①)”一樣成群結(jié)隊地出沒在歐洲，現(xiàn)已遍及全世界，觸角伸向各領(lǐng)域。

按照王治河(2006:5)和胡興榮(2004:150)

① 1981年法國《世界報》向晨報讀者宣布“有個幽靈 —— 后現(xiàn)代主義的幽靈在歐洲出沒作崇(Lash:1990)”。的觀點，后現(xiàn)代主義主要包括以下三個方向:文學(xué)藝術(shù)、社會文化、哲學(xué)。我們覺得還應(yīng)包括“語言學(xué)”，當(dāng)今亦成主流的認知語言學(xué)就可視為該思潮在語言研究中的產(chǎn)物。

2.2 文學(xué)藝術(shù)的后現(xiàn)代主義

“后現(xiàn)代主義”在文學(xué)創(chuàng)作和評論中主要奉行“達達主義(Dada注①達達主義(Dada)是20世紀(jì)初出現(xiàn)在歐洲的一種文藝流派。此名源于法語“達達(Dada)”，意為:空靈、糊涂、無所謂、虛無。原意為“木馬”，為嬰兒最初的發(fā)音，取此名意在表示“嬰兒呀呀學(xué)語時期”，對周圍事物采取純生理反應(yīng)。他們宣稱作家的文藝創(chuàng)作就應(yīng)像嬰兒學(xué)語那樣，只表現(xiàn)感官接觸到的印象，對一切事物采取虛無主義的態(tài)度，主張否定一切、破壞一切、打倒一切。因此，達達主義是虛無主義在文學(xué)上的具體表現(xiàn)，反映了第一次世界大戰(zhàn)期間西方某些青年的苦悶心理和空虛的精神狀態(tài)。)”和“解構(gòu)主義(Deconstructionism)”，否定傳統(tǒng)、破壞一切、批判理性、諷刺習(xí)俗、崇尚虛無，行進在“反文學(xué)藝術(shù)、反傳統(tǒng)文化、消解結(jié)構(gòu)”的路線上;“為藝術(shù)而藝術(shù)”大行其道，主張無選擇技法、無中心意義、無完整結(jié)構(gòu)、敘事呈發(fā)散性;作品主要體現(xiàn)超現(xiàn)實的意識流和下意識，反映精神創(chuàng)傷、心理變態(tài)、生活悲觀、個性張揚、鼓吹虛無。其具體表現(xiàn)為:詩歌創(chuàng)作流行“自由體、無韻腳”，小說創(chuàng)作大量采用“斷裂和意識流”寫法;影視屏幕出現(xiàn)了一大批反傳統(tǒng)的主題和形象，模仿秀悄然興起，僅為快樂而無甚宣傳和教育意指的節(jié)目比比皆是;音樂中表現(xiàn)為“無調(diào)性”，白話式歌詞充斥流行音樂，網(wǎng)絡(luò)新歌大有壓倒高雅樂曲之趨勢;街舞幾乎已取得與芭蕾舞和交誼舞同等的地位;繪畫中出現(xiàn)了“新表現(xiàn)主義、新超現(xiàn)實主義、新抽象派、后期印象主義、后現(xiàn)代畫派”等;文學(xué)評論更是以解構(gòu)主義為主流。

奧尼斯(1934)首次用“后現(xiàn)代”來指詩歌在現(xiàn)代主義內(nèi)部所萌發(fā)的逆動現(xiàn)象。詩人奧爾森(C.Olson)在20世紀(jì)50年代將那十幾年間出現(xiàn)的不同于艾略特的新風(fēng)格稱為“后現(xiàn)代主義”。俄裔美國作家納博柯夫(V.Nabokefu)1958年所創(chuàng)作的《洛麗塔》轟動一時，后現(xiàn)代文學(xué)思潮在美國正式登場，隨后漫布全球。20世紀(jì)80年代，費德勒(L.Fiedler)和哈桑(I.Hassan)大力倡導(dǎo)一種具有鮮明特色的、合唱式的綜合藝術(shù)，強調(diào)從任意藝術(shù)、反藝術(shù)、反文學(xué)、自我破壞藝術(shù)和新小說等方面來探討藝術(shù)的新發(fā)展，前者試圖以大眾文學(xué)為名反叛正統(tǒng)的現(xiàn)代主義文學(xué)傳統(tǒng);后者主張將已有兩世紀(jì)之久的“沉默文學(xué)(Literature of Silence:否定藝術(shù)、形式及語言規(guī)范)”視為后現(xiàn)代主義的延續(xù)。在此后的20～30年間，后現(xiàn)代文學(xué)作品紛至沓來，我國也出現(xiàn)了一批受其影響的文學(xué)和影視作品。

2.3 社會文化的后現(xiàn)代主義

后現(xiàn)代文學(xué)也對社會和文化產(chǎn)生了巨大影響，激發(fā)人們反思后工業(yè)化和科學(xué)主義給社會文化帶來的弊端，考察第三次工業(yè)革命浪潮產(chǎn)生的諸多負面影響，認識到作為生產(chǎn)力的科技成為奴役人的力量，金錢在維系人際關(guān)系中所占比重急劇擴大，乃至出現(xiàn)了一大批利潤狂、房奴、錢奴、股票奴等，人們開始厭倦、懷疑，甚至嘲笑傳統(tǒng)意識形態(tài)和價值觀。這一意識形態(tài)成為個性膨脹的溫床:鼓吹個性張揚、主張性自由、流行嬉皮士、穿帶洞的牛仔褲、著奇裝異服、男士蓄長發(fā)、女士興覆蓋面積小的服裝(包括三角泳裝)等，都屬此類社會現(xiàn)象。在此流行風(fēng)氣的沖擊下，中心變成多元，永恒改為變遷，絕對說成相對，整體解為碎片，傳統(tǒng)化為泡影。

有的后現(xiàn)代學(xué)者主張以人本方法來對待眼前的變遷和現(xiàn)代化:對各種反傳統(tǒng)社會現(xiàn)象(如上文所列)持寬容態(tài)度;也有主張建立社會批判理論，揭露和批判意識形態(tài)中的問題;還有的嘗試從新型的多元文化角度來解釋當(dāng)下社會文化形態(tài)，反思中心主義(如歐洲中心主義、強勢中心主義、男權(quán)中心主義等)之過失，轉(zhuǎn)而關(guān)注歐美之外的地方文化、弱勢群體和女性權(quán)利，傾聽少數(shù)人群的要求，這就是王治河(2006:4)所述及的“他者、弱小、次要、偶然、差異、邊緣、局部、斷裂”等現(xiàn)象。貝爾(D.Bell)于20世紀(jì)70～80年代論述了20世紀(jì)后期因工業(yè)化迅猛發(fā)展所產(chǎn)生的一種新社會形態(tài)與結(jié)構(gòu)。拉什(S.Lash)認為后現(xiàn)代主義不是社會類型，而是一種文化范式，表征為非常特異的文化形態(tài)，后現(xiàn)代化的過程就是在文化領(lǐng)域消除分化和差異的過程。詹姆森(F.Jameson)還概括出了后現(xiàn)代主義文化四個基本審美特征:主體消失、深度消失、歷史消失、距離消失。

2.4 語言學(xué)中的后現(xiàn)代主義

我們認為，在語言學(xué)研究中也經(jīng)歷了從畢因論、認知論、語言論和后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)向，詳見下文。

3.后現(xiàn)代哲學(xué)的三個時期

①此行開頭的“G”指Griffin，他(1993)認為這五位學(xué)者都可視為“建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)家”。他們與美國實用主義哲學(xué)家和理想語言學(xué)派中Whitehead有重疊，這一方面可說明同一學(xué)者可有多種觀點;另一方面也可說明學(xué)界對哲學(xué)家可有不同的分類方法。

正如上圖所示，語言論轉(zhuǎn)向主要經(jīng)歷了三個時期:邏輯語言學(xué)派、日常語言學(xué)派、歐陸人本哲學(xué)。后者大力強調(diào)“以人為本”的理念，實現(xiàn)了哲學(xué)的又一次超越。很多哲學(xué)家以其為出發(fā)點，展開了一系列研究，形成了一幅蔚為壯觀的時代畫面，這就是后現(xiàn)代哲學(xué)思潮。

但是學(xué)者們也發(fā)現(xiàn)，后現(xiàn)代思潮本身呈現(xiàn)多樣性和復(fù)雜性，各種觀點不斷涌現(xiàn)，派別林立、繁雜多義，內(nèi)部觀點很不統(tǒng)一，還有互相矛盾和對立之處。而且現(xiàn)代與后現(xiàn)代哲學(xué)之間界限模糊，不同學(xué)者有不同分類方法。我們反復(fù)研讀國內(nèi)外有關(guān)著作，發(fā)現(xiàn)在“現(xiàn)代哲學(xué)”、“后現(xiàn)代哲學(xué)”、“后后現(xiàn)代哲學(xué)”之間的界限尚不十分清晰，有很多交叉現(xiàn)象，現(xiàn)根據(jù)多位學(xué)者，如曾志(2001)、張汝倫(2003)、王治河(2006)、高宣揚(2010)等，以及《現(xiàn)代漢語詞典(5)》對“現(xiàn)代”的解釋(五四運動之后)，為便于論述，筆者暫且將后現(xiàn)代哲學(xué)主要分為三期。

由于胡塞爾明顯具有“客觀主義哲學(xué)”的立場(Lakoff& Johnson，1980:195)，筆者將其列入歐陸人本哲學(xué)，其他學(xué)者歸入后現(xiàn)代第一期。

第一期:從海德格爾、伽達默爾的人本哲學(xué)到法蘭克福的批判學(xué)派，主要特征為“人本性、批判性”。

第二期:11位法國后現(xiàn)代哲學(xué)家，主要特征為反傳統(tǒng)、超基礎(chǔ)、去中心、非理性、后人道、多元化。以及其他國家(如奧地利、美國、意大利)的學(xué)者。主要特征為“破壞性、解構(gòu)性”。

第三期:建設(shè)性后現(xiàn)代，以美國學(xué)者為主，也包括中國學(xué)者。主要特征為“建設(shè)性、體驗性”。PPLC為中國后語言哲學(xué)(Post Philosophy of Language in China)的簡稱。

3.1 后現(xiàn)代第一期

后現(xiàn)代第一期主要由歐陸哲學(xué)家組成，特性為“人本性”和“批判性”。他們重點強調(diào)“人是哲學(xué)的出發(fā)點和歸宿”，反對把人歸結(jié)為科技理性的存在，要求揭示人的意識、存在、理解、解釋、本能、情感、意志等非理性或超理性的現(xiàn)象，并主張回歸生活世界，從人之本真立場出發(fā)來認識世界，解決哲學(xué)問題，完成那種被科技理性扭曲的非本真人所難以實現(xiàn)的哲學(xué)使命。該學(xué)派的代表人物參見圖1。

3.2 后現(xiàn)代第二期

后現(xiàn)代第二期主要由一批法國和奧美等國的學(xué)者組成，他們以破壞和解構(gòu)為旗幟，主張徹底顛覆傳統(tǒng)哲學(xué)，反對基礎(chǔ)主義，批判中心主義，顛覆理性主義，要么過分強調(diào)人本觀，提出了“激進人本觀”，要么喊出了“人已死亡”的口號，提出了“后人道主義”，將哲學(xué)思潮導(dǎo)向了另一個方向。

3.3 后現(xiàn)代第三期

后現(xiàn)代第三期主要由美國幾位哲學(xué)家(上圖第一行:奎因、柯布、格里芬、羅蒂、霍伊等)以及格里芬所列述的五位哲學(xué)家(上圖第二行:皮爾斯、詹姆斯、伯格森、懷海特、哈茨霍恩)組成，他們針對“破壞和顛覆”提出了“建設(shè)性”后現(xiàn)代思想，認為不僅要破壞一個舊世界，還要建設(shè)一個新世界，這也充分說明哲學(xué)發(fā)展本身也充滿著辯證法。

筆者認為，美國學(xué)者雷柯夫和約翰遜(Lakoff&Johnson，簡稱 L&J 1980，1999，前者為伯克萊大學(xué)的著名語言學(xué)家，后者為奧勒岡大學(xué)的著名哲學(xué)家)所倡導(dǎo)的“體驗哲學(xué)(Embodied Philosophy，簡稱EP)”，以及我國學(xué)者所論證的語言體驗性，以及錢冠連先生所倡導(dǎo)的“中國后語言哲學(xué)(PPLC)”也當(dāng)算是建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)思潮。

4.認知語言學(xué):哲學(xué)第四轉(zhuǎn)向的產(chǎn)物

后現(xiàn)代哲學(xué)潮流不僅體現(xiàn)在文學(xué)藝術(shù)、社會文化和哲學(xué)上，它對語言學(xué)理論也產(chǎn)生了重大影響。

從人本角度研究語言的歷史十分久遠，但因西方客觀主義的形而上學(xué)一直占據(jù)主流地位，未能跳出“追求語言絕對本質(zhì)”的泥潭，各持一見，眾說紛紜，終現(xiàn)“盲人摸象”之寓義。后現(xiàn)代哲學(xué)家突顯了被淹沒的人本觀，大力倡導(dǎo)從感知和體驗的角度來解讀心智、理解語言，掀開了后現(xiàn)代視野下研究語言的新篇章。

梅洛·龐蒂(Merleau-Ponty，1945)的知覺現(xiàn)象學(xué)大力倡導(dǎo)“心智的根源在于身體”的唯物論思想，主張將主客觀性緊密結(jié)合起來。皮亞杰(Piaget 1970)認為認知來源于主客體之間的互動，認知結(jié)構(gòu)不是先驗的，而是后天建構(gòu)的。施密茨(Schmitz 1980)提出的“新現(xiàn)象學(xué)(Neo-Phenomenology又叫Body Phenomenology即身體現(xiàn)象學(xué))”主張基于人的體驗，從身體知覺和情感的角度來研究人，批判身心二元論。普特南(Putnam，1981)所提出的內(nèi)部實在論繼續(xù)批判身心二元論，否定外部因素的作用，主張從人的主觀角度來研究實在論，且認為人的概念框架既整理出世界，又規(guī)定語言使用，它也參與了世界的建構(gòu)。L&J(1980，1999)建立了“體驗哲學(xué)”，提出了“心智的體驗性，認知的無意識性，思維的隱喻性”三項基本原則，且還基于此建立了全新的“認知語言學(xué)”，深入批判了以喬姆斯基為代表的TG學(xué)派，大力倡導(dǎo)從“感知體驗”和“認知加工”的角度論述語言的成因和運用，其中處處彰顯了后現(xiàn)代哲學(xué)的立場和觀點，如“體驗人本性”、“家族相似性”、“建構(gòu)互動論”、“識解多元化”、“語義模糊性”、“語言差異性”、“隱喻認知論”、“新創(chuàng)性結(jié)構(gòu)”、“整合性原則”等。錢冠連(2008)也基于西方后現(xiàn)代哲學(xué)立場提出了中國式的應(yīng)變立場“中國后語哲”，且將其主要思想詳述為“四條原則”，為我國語言學(xué)和語言哲學(xué)研究豎起一個理論旗幟。

他們的論述大大推動了后現(xiàn)代哲學(xué)理論的發(fā)展，我們(2010，2011)基于上述理論建構(gòu)了“SOS理解模型”，且基于此論述了“體驗人本觀”和“意義體認觀”?！癝OS理解模型”持唯物辯證法的觀點，認為首先是物質(zhì)決定精神，人類的思想和認識取決于客觀世界，當(dāng)“人主體(兩個S)”面對同一個“客體(中間的O)”，便可形成很多相同的認識，但人又具有主觀能動性，各民族和人群或個人就會有各自的理解方式。“體驗人本觀”和“意義體認觀”認為，人類的思維、認知、概念乃至語言，既有客觀性，也有主觀性。前者主要出自“感知體驗”，后者主要來于“人本認知”，這樣既強調(diào)了人類的身體經(jīng)驗性，又突出了人的主觀認知性，充分體現(xiàn)了馬列主義、梅洛·龐蒂、皮亞杰、施密茨、普特南、雷柯夫和約翰遜等的觀點。據(jù)此，我們就可深入批判傳統(tǒng)人本觀和近現(xiàn)代人本觀中的客觀主義形而上學(xué)，反撥了分析哲學(xué)中“忽視人因素”傾向，也反思了后現(xiàn)代哲學(xué)中的兩種過激立場，既要批判“過分張揚人因素”的激進人本觀傾向，也要糾正完全消解人本性的“后人道主義”立場。

我們知道，后現(xiàn)代哲學(xué)的主要特征是:反傳統(tǒng)、反基礎(chǔ)、非理性、去中心化等，而近年來出現(xiàn)的建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)思潮更強調(diào)“整體發(fā)展觀”和“務(wù)實進取精神”，在批判中建構(gòu)發(fā)展的基礎(chǔ)，在顛覆中產(chǎn)生前進的動力，在解構(gòu)中探索出解決問題的新方法，在否定中為人類尋求新的出路，在反思中激活人類的創(chuàng)造力。正是在這一點上，“體驗人本觀”和“意義體認觀”不僅批判了過往人本觀之缺陷，且也貫徹了有破有立的思想，為解釋人類的思維、概念、推理、語言提供了一個全新的解釋方案。

“感知體驗”與“人本認知”兩者之間存在互動辯證的關(guān)系。前者是人類認識之初，也是認識的必經(jīng)之路;后者是對其進一步提升和思考的方式，主要可用“主觀識解”來分析。這兩者相輔相成，不可偏廢。語言表達也是如此，其中既有客觀因素，也有主觀因素。如語言不是自然之鏡，并不僅“反射”外界，而是哈哈鏡，會“折射”甚至“歪曲”外界現(xiàn)象，因為其中必有人主體的因素。根據(jù)維特根斯坦(Wittgenstein，1922:25)，世界僅是由事實構(gòu)成的，據(jù)此語言中只能有肯定陳述句。但是語言中還存在大量的否定句、疑問句、祈使句、感嘆句等句型，它們所反映的都是人之需求，而且語言中還有情態(tài)動詞、時體語態(tài)、隱轉(zhuǎn)喻等，他們也不是世界中的客觀存在，乃是人之所為。為何同一事實可有多種表達方式，正可用以說明人主體之所致。我們(王寅，2008)收集了同一首唐詩《楓橋夜泊》的40篇英語譯文，它們代表了40個人的不同理解。通過細析可見，“體驗性”決定了這些譯文內(nèi)容基本相同，不可能像激進人本觀所認為的那樣，愛怎么理解就怎么理解，喜歡怎樣翻譯就怎樣翻譯?！叭吮拘浴痹诶斫夂捅磉_上存在一定甚至較大的差異，是“人本精神”和“識解機制”所為。

這就是為何認知語言學(xué)要強調(diào)語言的體驗性和認知性(可合稱為“體認觀”)的原因，充分突出了人類的主體性、身體的特殊性、體認的基礎(chǔ)性。人，在對現(xiàn)實世界的感知體驗和認知加工的過程中始終扮演著重要的主體角色，毋庸置疑。若從這個角度看，語言是人類活動中最足以能表達人性特點的，可從中透視出人本精神。認知語言學(xué)就是要研究語言背后的人性特點和人本要素，著力挖掘語言如何通過體驗和認知形成的，分析語言表達背后的認知機制，透析出人們認識世界的基本方法?；诖宋覀冞€分析了“體驗”三要素:(1)“用什么來體驗(身體)”;(2)“首先體驗什么(空間)”;(3)“主要如何體驗(互動)”。這足可見“人”在體驗認知中的主體性作用，也證明了認知語言學(xué)的研究思路最能體現(xiàn)人本精神及其他后現(xiàn)代哲學(xué)思想。

基于此，我們可將現(xiàn)代分析哲學(xué)所提出的“語言與世界同構(gòu)”修補為“語言擬構(gòu)世界”;可將體現(xiàn)“激進人本觀”的口號:One hundred readers will produce one hundred Hamlets.后面再接上半句:But they are still Hamlets!以能更完整、更真實地反映人類的理解。還可將體現(xiàn)“后人道主義”的“人已死亡”修補為“人活在主客世界中”。一句話，我們的思想認識和語言表達既離不開客觀世界，也離不開主觀認識。體驗人本觀算是對解構(gòu)性和破壞性后現(xiàn)代哲學(xué)的一個彌補，因此可將其歸入“建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)”(亦有學(xué)者稱之為:后后現(xiàn)代哲學(xué))。

5.結(jié)語

哲學(xué)的第四轉(zhuǎn)向反思了科學(xué)理性之弊端，主張回歸人們的生活世界，真正彰顯了新時代的人本精神，注重社會實踐，以能真正理解古希臘阿波羅神廟上那句諭示性妙言:ΓΝΩθΙ ΣΕΑΥТОΝ.(Know Thyself.認知人自己)?！耙苷嬲貧w到以人為本”的研究之中，需要人們鼓起勇氣，更新觀念，徹底認識其重大意義，而不能再像近代“人主體”論者那樣，貌似要從人主體角度來研究“認識”，理解世界，卻又要遵循“笛卡爾范式”，排除人的價值污染，消解人之偏見，最終又跌進來古希臘形而上學(xué)的巢臼之中。

20世紀(jì)前80～90年代的兩大主流語言學(xué)派為“結(jié)構(gòu)主義”和“TG學(xué)派”，都堅守了客觀主義形而上學(xué)的理性觀，極力排除人本因素，實施關(guān)門打語言策略。而認知語言學(xué)和功能語言學(xué)是對這兩大理論的一場革命，大力倡導(dǎo)語言的體驗觀、人本觀、社會觀、象似觀，接受或提出了“體驗人本性、原型范疇理論、互動建構(gòu)論、識解多元論、語義模糊性、語言差異性、隱喻認知論、創(chuàng)新性結(jié)構(gòu)、整合性原則”等一系列研究方法，它們也只有在后現(xiàn)代思潮中才能成為語言研究的焦點。

“后現(xiàn)代”這個幽靈從歐洲游蕩到全球，褒者有之，貶者也有之，毀譽參半。有人反對，說這是人類的自戕行為，宣泄后的匱乏，耗盡后的迷茫;有人贊同，說多元有益，拓寬了視野，有利于換位思考;也有折衷者，說后現(xiàn)代思潮以全新姿勢沖擊西方資本主義秩序，暴露了西方社會文化內(nèi)部的矛盾，給人以反省，但不可走向另一極端，危言聳聽令人生厭，這于事無補。靜而思之，后現(xiàn)代哲學(xué)提出的這些觀點不是全無道理，它確實開啟了我們觀察世界、理解人類的另一扇窗口。哲學(xué)家們善于換位思考，常反其道而行之，每過一個時期就會出現(xiàn)“轉(zhuǎn)向”，喊出標(biāo)新立異、令人心跳的口號，如后現(xiàn)代學(xué)者的“上帝死了”、“作者死了”、“人已死亡”、“解構(gòu)理性”、“舍得一身剮，誓將哲學(xué)王拉下馬”等言論，扣人心弦，發(fā)人深思，給學(xué)術(shù)界確實注入了一股清新的空氣。他們意在摧毀形而上學(xué)的基礎(chǔ)論或中心論，消解本質(zhì)，斷言理性不再是判斷一切是非的唯一標(biāo)準(zhǔn)，確實有利于我們認識形而上學(xué)之痼疾，打破傳統(tǒng)的條條框框，扭轉(zhuǎn)了守的定勢，拓展思維的空間，激活創(chuàng)新的激情，當(dāng)今我們所提倡的“創(chuàng)新思維、與時俱進、持續(xù)發(fā)展”也體現(xiàn)了這一建設(shè)性后現(xiàn)代論的含義。

學(xué)術(shù)探索不是“自古華山一條道”，而是“條條大道通羅馬”。哲學(xué)研究不能“會當(dāng)凌絕頂、一覽眾山小”，只有“山外青山樓外樓”。理論發(fā)展無所謂“風(fēng)景這邊獨自好”，而應(yīng)“風(fēng)物長宜放眼量”。

*本文特為慶祝四川外語學(xué)院外國語文研究中心成立十周年而撰。

［1］Lakoff，G.& Mark Johnson.Metaphors We Live By［M］.Chicago:The University of Chicago Press，1980.

［2］Lakoff，G.& M.Johnson.Philosophy in the Flesh:The Embodied Mind and its Challenge to Western Thought［M］.New York:Basic Books，1999.

［3］Lyotard，J.F.La Condition Postmoderne［M］.車槿山，譯.南京:南京大學(xué)出版社，2011.

［4］Merleur-Ponty，M.Phénoménologie de la Perception［M］./知覺現(xiàn)象學(xué)，姜志輝，譯.北京:商務(wù)印書館，2001.

［5］Piaget，J.The Principles of Genetic Epistemology［M］./發(fā)生認知論原理，王憲鈿等，譯.北京:商務(wù)印書館，1981.

［6］Putnam，H.Reason，Truth and History［M］.理性、真理與歷史，童世駿、李光程，譯.上海:上海譯文出版社，1997.

［7］Schmitz，H.Neue Phnomenologie［M］.新現(xiàn)象學(xué)，龐學(xué)銓等，譯.上海:上海譯文出版社，1987.

［8］Toynbee，A.J.A Study of History［M］.NewYork:OUP，1947.

［9］Wittgenstein，L.Tractatus Logico-Philosophicus［M］.邏輯哲學(xué)論，賀紹甲，譯.北京:商務(wù)印書館，2001.

［10］Wittgenstein，L..Philosophical Investigation［M］.哲學(xué)研究，李步樓，譯.北京:商務(wù)印書館，1996.

［11］高宣揚.后現(xiàn)代論［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2010.

［12］胡興榮.新聞?wù)軐W(xué)［M］.北京:新華出版社，2004.

［13］錢冠連.西語哲在外語界的傳播與未來的發(fā)展［J］.外語學(xué)刊，2008(2):1－16.

［14］王寅.認知語言學(xué)的“體驗概念化”對翻譯主客觀性的解釋力——一項基于古詩“楓橋夜泊”40篇英語譯文的研究［J］.外語教學(xué)與研究，2008(3):211－217.

［15］王寅.主客主多重互動理解［J］.哲學(xué)動態(tài)，2009(10):84－89.

［16］王寅.主客主多重互動理解模式(SOS):理論建設(shè)與語料實證［J］.語言哲學(xué)研究，2010(1):39－50.

［17］王寅，劉玉梅，趙永峰.英語語義學(xué)教程［Z］.北京:高等教育出版社，2011.

［18］王治河.后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究(增補本)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

［19］張汝倫.現(xiàn)代西方哲學(xué)十五講［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2003.

［20］曾志.西方哲學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2001.

［21］趙一凡.西方文論講稿——從胡塞爾到德里達［M］.北京:三聯(lián)書店，2007.