鄭振鐸與中國(guó)俗文學(xué)理論體系的創(chuàng)建

趙勇

(臨沂大學(xué)傳媒學(xué)院,山東臨沂276000)

鄭振鐸與中國(guó)俗文學(xué)理論體系的創(chuàng)建

趙勇

(臨沂大學(xué)傳媒學(xué)院,山東臨沂276000)

從學(xué)科建設(shè)和觀念成熟的進(jìn)程來(lái)看,鄭振鐸《中國(guó)俗文學(xué)史》中所展現(xiàn)出來(lái)的俗文學(xué)理論的成熟和體系的完整,明顯受到胡適《白話文學(xué)史》、王顯恩《中國(guó)民間文藝》、洪亮《中國(guó)民俗文學(xué)史略》和陳光堯《中國(guó)民眾文藝論》等著作的影響.在從"民間文學(xué)視野里的俗文學(xué)"走向"俗文學(xué)視野里的民間文學(xué)"轉(zhuǎn)變中,他們扮演了先行者的角色.

民間文學(xué);俗文學(xué);先行者

在20世紀(jì)上半葉的俗文學(xué)研究中,人們往往以鄭振鐸1938年完成的《中國(guó)俗文學(xué)史》作為中國(guó)俗文學(xué)學(xué)科確立的標(biāo)志.此前盡管有鄭振鐸的《文學(xué)大綱》、《敦煌俗文學(xué)》、《插圖本中國(guó)文學(xué)史》作為理論資料儲(chǔ)備和早期理論思考,但從學(xué)科建設(shè)和觀念成熟的進(jìn)程來(lái)看,鄭振鐸《中國(guó)俗文學(xué)史》中所展現(xiàn)出來(lái)的俗文學(xué)理論之成熟和體系之完整,明顯受到胡適《白話文學(xué)史》、王顯恩《中國(guó)民間文藝》、洪亮《中國(guó)民俗文學(xué)史略》和陳光堯《中國(guó)民眾文藝論》等著作的影響.從某種意義上說(shuō),他們對(duì)"俗文學(xué)"理論的思考、挖掘和研究,為鄭振鐸俗文學(xué)理論體系構(gòu)建作出了先期探索和理論鋪墊,起到了先行者的作用.但甚為可惜的是,到目前為止,卻少有人進(jìn)行梳理和評(píng)判,從而讓他們落寞了近一個(gè)世紀(jì).本文有意對(duì)此作出整體爬疏,意圖揭開(kāi)塵封在這些枯黃書(shū)頁(yè)上的塵土,為中國(guó)俗文學(xué)學(xué)科發(fā)展作出一點(diǎn)補(bǔ)充.

一、"白話文學(xué)中心說(shuō)"的《白話文學(xué)史》

1928年,胡適就在《白話文學(xué)史》中使用"俗文學(xué)"一詞,用以指稱(chēng)敦煌文學(xué)、《游仙窟》、《全相平話》、《唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》、《西游記》、《京本通俗小說(shuō)》等,隨后,他有意識(shí)地將文學(xué)等級(jí)細(xì)分為民間文學(xué)、俗文學(xué)和文人文學(xué)三大類(lèi),他說(shuō):"大概西漢只有民歌;那時(shí)的文人也許有受了民間文學(xué)的影響而作詩(shī)歌的,但風(fēng)氣未開(kāi),這種作品只是'俗文學(xué)'……到了東漢中葉以后,民間文學(xué)的影響已深入了,已普遍了,方才有上流文人出來(lái)公然仿效樂(lè)府歌辭,造作歌詩(shī).文學(xué)史上遂開(kāi)了一個(gè)新局面.""文人仿作民歌,一定免不了兩種結(jié)果:一方面是文學(xué)的民眾化,一方面是民歌的文人化."①胡適:《白話文學(xué)史》,安徽教育出版社1999年版,第46-51頁(yè).鄭振鐸在1929年發(fā)表《敦煌俗文學(xué)》時(shí)提出的"俗文學(xué)"概念是否受了胡適的影響,我們不得而知,但胡適的白話文學(xué)觀對(duì)鄭振鐸俗文學(xué)觀念的影響是顯著的,這不僅僅體現(xiàn)在《中國(guó)俗文學(xué)史》中大量地引用了《白話文學(xué)史》的論證材料,而且很多觀念性的理論主張皆來(lái)源于此.其中,鄭振鐸最看重的文學(xué)形態(tài)當(dāng)為從民間文學(xué)向雅文學(xué)過(guò)渡的文學(xué)樣式,與此時(shí)胡適提出的"俗文學(xué)"概念頗為吻合.我們不妨將《白話文學(xué)史》與《中國(guó)俗文學(xué)史》對(duì)照分析,以探求胡適白話文學(xué)觀對(duì)后世俗文學(xué)觀念的深遠(yuǎn)影響.

胡適在《引子》部分提出,"我要大家都知道白話文學(xué)史就是中國(guó)文學(xué)史的中心部分,中國(guó)文學(xué)史若去掉了白話文學(xué)的進(jìn)化史,就不成中國(guó)文學(xué)史了,只可叫做'古文傳統(tǒng)史'罷了.""中國(guó)文學(xué)史里何嘗沒(méi)有代表時(shí)代的文學(xué)?但我們不該向那'古文傳統(tǒng)史'里去尋,應(yīng)該向那旁行斜出的'不肖'文學(xué)里去尋.……'古文傳統(tǒng)史'乃是模仿的文學(xué)史,乃是死文學(xué)的歷史;我們講的白話文學(xué)史乃是創(chuàng)造的文學(xué)史,乃是活文學(xué)的歷史.因此,我說(shuō):國(guó)語(yǔ)文學(xué)的進(jìn)化,在中國(guó)的近代文學(xué)史上,是最重要的中心部分.換句話說(shuō),這一千多年中國(guó)文學(xué)史是古代文學(xué)的末路史,是白話文學(xué)的發(fā)達(dá)史."①胡適:《白話文學(xué)史》,安徽教育出版社1999年版,第2-4頁(yè).這段話的描述成為影響巨大的"白話文學(xué)中心說(shuō)".胡適采用二元對(duì)立的方法把中國(guó)文學(xué)分為"古文"和"白話"兩類(lèi),認(rèn)為前者代表貴族圣賢的"死文學(xué)",后者代表民間大眾的"活文學(xué)".他認(rèn)為,首先,中國(guó)的文學(xué)史除去白話部分就不完整,是殘缺的,因而必須把白話文學(xué)史添加進(jìn)去;其次,由于古文代表"死的文學(xué)",存在著模仿沿襲的舊弊,白話代表"活的文學(xué)",最富創(chuàng)造力,因此白話文學(xué)史才是中國(guó)文學(xué)史的"中心部分";這樣,中國(guó)固有的文學(xué)史就得改寫(xiě),也就需要從過(guò)去的"古文傳統(tǒng)史"改寫(xiě)為"白話文學(xué)的發(fā)達(dá)史",于是所謂白話文學(xué)史其實(shí)就是"中國(guó)文學(xué)史".為此,胡適提出:"一切新文學(xué)的來(lái)源都在民間."而在鄭振鐸《中國(guó)俗文學(xué)史》中則有"'俗文學(xué)'不僅成了中國(guó)文學(xué)史主要的成分,且也成了中國(guó)文學(xué)史的中心"②鄭振鐸:《中國(guó)俗文學(xué)史》,商務(wù)印書(shū)館2005年版,第1頁(yè).的說(shuō)法,其肇始理論實(shí)源于此論.另外,在《自序》里,胡適還說(shuō): "我把'白話文學(xué)'的范圍放的很大,故包括舊文學(xué)中那些明白清楚近于說(shuō)話的作品."③胡適:《白話文學(xué)史》,安徽教育出版社1999年版,第9頁(yè).鄭著中則說(shuō),"中國(guó)的'俗文學(xué)'包括范圍很廣,因?yàn)檎y(tǒng)文學(xué)的范圍太狹小了,于是'俗文學(xué)'的地盤(pán)愈顯其大,差不多除詩(shī)與散文之外,凡重要的文體,像小說(shuō)、戲曲、變文、彈詞之類(lèi),都要?dú)w到'俗文學(xué)'的范圍里去."④鄭振鐸:《中國(guó)俗文學(xué)史》,商務(wù)印書(shū)館2005年版,第1頁(yè).

在范圍的界定上,二人似乎都有人棄我取的主觀色彩,胡適的"白話文學(xué)"是從文學(xué)的語(yǔ)言形式角度針對(duì)"文言文學(xué)"提出來(lái)的,更多考慮的是文學(xué)革命的現(xiàn)實(shí)策略;而鄭振鐸的"俗文學(xué)"是將雅、俗文學(xué)作比較,針對(duì)"正統(tǒng)文學(xué)"而提出的,目的是為"俗文學(xué)"正本清源,爭(zhēng)取自己的文學(xué)領(lǐng)域.盡管二者用語(yǔ)不同,所提出問(wèn)題的角度不同,但所含的范圍大致相同,其迎合時(shí)代精神需求、反對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)觀念的要求卻是異曲同工.從此文學(xué)立場(chǎng)分析,胡適的"白話文學(xué)"理論對(duì)鄭振鐸"俗文學(xué)"理論的形成影響是直接的.事實(shí)上,鄭振鐸無(wú)論是在材料還是在觀點(diǎn)上都借鑒了胡適的《白話文學(xué)史》.胡適認(rèn)為"一切新文學(xué)的來(lái)源都在民間.民間的小兒女,村夫農(nóng)婦,癡男怨女,歌童舞妓,彈唱的,說(shuō)書(shū)的,都是文學(xué)上的新形式與新風(fēng)格的創(chuàng)造者.""《國(guó)風(fēng)》來(lái)自民間,《楚辭》里的《九歌》來(lái)自民間.漢魏六朝的樂(lè)府歌辭也來(lái)自民間.以后的詞是起于歌妓舞女的,元曲也是起于歌妓舞女的.彈詞起于街上的唱鼓詞的,小說(shuō)起于街上說(shuō)書(shū)講史的.---中國(guó)三千年的文學(xué)史上,哪一樣新文學(xué)不是從民間來(lái)的?"⑤胡適:《白話文學(xué)史》,安徽教育出版社1999年版,第20頁(yè).《中國(guó)俗文學(xué)史》中則提出"正統(tǒng)文學(xué)的發(fā)展和'俗文學(xué)'的發(fā)展是息息相關(guān)的,許多的正統(tǒng)文學(xué)的文體原都是由'俗文學(xué)'升格而來(lái)的.像《詩(shī)經(jīng)》,其中的大部分原來(lái)就是民歌.像五言詩(shī)原來(lái)就是從民間發(fā)生的.像漢代的樂(lè)府,六朝的新樂(lè)府,唐、五代的詞,元、明的曲,宋、金的諸宮調(diào),哪一個(gè)新文體不是從民間發(fā)生出來(lái)的.""所以,在許多今日被目為正統(tǒng)文學(xué)的作品或文體里,其初有許多原是民間的東西,被升格了的,故我們說(shuō),中國(guó)文學(xué)史的中心是'俗文學(xué)'"⑥鄭振鐸:《中國(guó)俗文學(xué)史》,商務(wù)印書(shū)館2005年版,第2頁(yè)..無(wú)論從理論上,還是在例證上,鄭振鐸都參照了胡適的白話文學(xué)理論.在《白話文學(xué)史》中,胡適還將游戲文字視為白話文學(xué)史的一個(gè)組成部分.巧合的是,鄭振鐸在《中國(guó)俗文學(xué)史》中對(duì)俗文學(xué)分類(lèi)時(shí),第五類(lèi)就是"游戲文章",從中也看出《白話文學(xué)史》對(duì)鄭振鐸俗文學(xué)史觀的影響.

當(dāng)然,我們強(qiáng)調(diào)《白話文學(xué)史》對(duì)《中國(guó)俗文學(xué)史》的影響,決不是意味著鄭振鐸俗文學(xué)理論沒(méi)有發(fā)展.相比較而言,胡適的《白話文學(xué)史》只能勉強(qiáng)算作一部不完整的語(yǔ)體文學(xué)史,它更大程度上是在梳理?yè)袢?duì)象與俗文學(xué)的血脈聯(lián)系,并非一部真正意義上的俗文學(xué)史,其撰史的根本目的還是為他所倡導(dǎo)的國(guó)語(yǔ)文學(xué)運(yùn)動(dòng)尋求民間文化資源.但是,鄭振鐸的《中國(guó)俗文學(xué)史》是有意而為之的為俗文學(xué)撰史,從概念、范圍、分類(lèi)、特質(zhì)等方面構(gòu)建一個(gè)相對(duì)完整的俗文學(xué)理論體系.在擇取對(duì)象時(shí),更是大篇幅凸顯此前研究甚為薄弱的說(shuō)唱文學(xué)部分,以求取俗文學(xué)的完整性,對(duì)俗文學(xué)"堅(jiān)守自身相對(duì)獨(dú)立的文學(xué)樣態(tài)和運(yùn)行軌道"⑦朱德發(fā):《構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史學(xué)科的再探索》,《山東社會(huì)科學(xué)》2011年第11期.提供了有力的理論支撐.因此,本文將二者放在一起比照,其目的還是想說(shuō)明胡適白話文學(xué)觀對(duì)俗文學(xué)理論的先導(dǎo)作用.胡適的《白話文學(xué)史》在調(diào)整讀者閱讀期待視野的同時(shí),改變了讀者的接受心理模式,于悄然之間改變著人們固有的根深蒂固的以詩(shī)文為中心的傳統(tǒng)文學(xué)觀念,這便是它對(duì)中國(guó)俗文學(xué)理論構(gòu)建的最大貢獻(xiàn).

二、"民間文藝與俗文學(xué)分離"的《中國(guó)民間文藝》

20世紀(jì)20年代到30年代初期,"走向民間"成為俗文學(xué)研究的最大特點(diǎn),俗文學(xué)研究深入挖掘民間文化資源,追求"平民效應(yīng)","民間文學(xué)視野內(nèi)的俗文學(xué)研究"逐漸成為俗文學(xué)研究的主導(dǎo)趨向.在此學(xué)術(shù)潮流中所體現(xiàn)出的民間文學(xué)與俗文學(xué)既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的學(xué)術(shù)思考,以及對(duì)民間文學(xué)價(jià)值作用的評(píng)判,都為后來(lái)鄭振鐸構(gòu)建俗文學(xué)理論體系提供了學(xué)術(shù)思考的理論依據(jù).出版于1932年的王顯恩的《中國(guó)民間文藝》即是此潮流中的一部代表性著作.

在論及"民間文藝的意義"時(shí),作者認(rèn)為"如果我們說(shuō)現(xiàn)代文學(xué)或純文學(xué)有三大干流,就是詩(shī)歌,戲劇和小說(shuō),那么,在民間文藝?yán)镆部梢哉页鋈龢觼?lái)相媲美.這三樣就是歌謠,唱本或民間戲劇,和故事之類(lèi).如果依據(jù)作品的性質(zhì)而分文學(xué)為純文學(xué)和雜文學(xué),那么,帶有哲理性質(zhì)的諺語(yǔ)和富有推敲性質(zhì)的謎語(yǔ)等可以算為后者,要是必要的話,把其他的歸入前者."①王顯恩:《中國(guó)民間文藝》,上海廣益書(shū)局1932年版,第24頁(yè).此語(yǔ)表明,王顯恩的民間文藝觀中并不包含小說(shuō)、戲曲等俗文學(xué)作品,這為俗文學(xué)與民間文學(xué)在分類(lèi)、概念、范圍等區(qū)別劃分上提供了全新的理論思考.在"定義和特質(zhì)"部分,王顯恩將民間文藝界定為"全體的產(chǎn)生于民間,口頭的流傳于民間的"文藝,是"民族全體所合作的,屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的,從民間來(lái)的,口述的,經(jīng)萬(wàn)人的修正而為最大多數(shù)人民所傳誦愛(ài)護(hù)的".強(qiáng)調(diào)民間文藝的集體性、口頭性特點(diǎn).

作者對(duì)"類(lèi)似民間文藝而又不是民間文藝"的"非民間文藝"作品也進(jìn)行了辨析,這部分作品包括"平民文藝"、"文丐文藝"、"通俗文藝"、"其他的如地方文藝、白話文學(xué)和仿作的'文人'文藝".作者認(rèn)為,首先,民間文藝異于平民文藝,平民文藝不是民間文藝,民間文藝是平民文藝.因?yàn)?平民文藝的作者是平民中有藝術(shù)天才和藝術(shù)修養(yǎng)的作家,平民文藝是他們站在平民的立場(chǎng)所作的文藝,作者是特殊的作家,作者保留著個(gè)性;而民間文藝的作者是一般的作家,作者個(gè)性不明顯.從內(nèi)容上看,平民文藝的取材來(lái)自民間但又羼入貴族的生活,還要有藝術(shù)想象,所以表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)復(fù)雜、篇幅長(zhǎng)等特點(diǎn).在流傳過(guò)程中,民間文藝是口述的,而平民文藝是著之于文字的,民間文藝的語(yǔ)言更具俚俗性特點(diǎn).其次,民間文藝異于通俗文藝,通俗文藝不是民間文藝,是"文藝作家和社會(huì)教育家等為供給美感,灌輸知識(shí)于平民所故意造作的文藝",通俗文藝與民間文藝的主要區(qū)別在于作者不一定是平民,常含有"有意的"著作動(dòng)機(jī),帶有教育的、宣教的和勸世的作用的內(nèi)容.第三,民間文藝異于文丐文藝,文丐文藝不是民間文藝.文丐文藝的作者"全是讀過(guò)幾年書(shū),而沒(méi)有藝術(shù)手腕的,流浪的,墮落的文人.""文丐文藝起于謀利的沖動(dòng),而民間文藝始于藝術(shù)的沖動(dòng);文丐文藝的內(nèi)容和形式是投機(jī)的僵化的,而民間文藝的內(nèi)容和形式是真實(shí)的,自由的;文丐文藝沒(méi)有永久性,而民間文藝與此相反."另外,作者又認(rèn)為,民間文藝異于白話文學(xué),民間文藝是白話文學(xué)的一部分;民間文藝異于仿作的民間文藝.②王顯恩:《中國(guó)民間文藝》,上海廣益書(shū)局1932年版,第37-54頁(yè).

王顯恩通過(guò)對(duì)民間文藝與平民文藝、通俗文藝、文丐文藝、地方文藝、白話文學(xué)以及仿作的民間文藝的區(qū)分,明顯地對(duì)民間文藝的范圍作出了限定,他認(rèn)為民間文藝在作者隊(duì)伍、研究對(duì)象、性質(zhì)和范圍等方面與其他文學(xué)不同,民間文藝具有民間性、口傳性、變異性,它取材于民間,流傳于民間;民間文藝的作者都是平民階級(jí);形式上具有非文本性的特點(diǎn);語(yǔ)言上更多追求俚俗性;內(nèi)容上體現(xiàn)為平民化,形式上質(zhì)樸化、粗糙化.這種內(nèi)縮了的民間文藝觀念,尤其是對(duì)民間文藝與平民文藝、通俗文藝的區(qū)分,體現(xiàn)出"俗文學(xué)與民間文學(xué)分離"的文學(xué)觀念傾向.這在20世紀(jì)30年代初期民間文學(xué)熱潮迭起的時(shí)代,為俗文學(xué)與民間文學(xué)研究的區(qū)別對(duì)待提供了重要的理論參考.我們?cè)卩嵳耔I的俗文學(xué)理論體系的構(gòu)建中,明顯感受到他在俗文學(xué)選用材料的"非民間文學(xué)的傾向性"特征,在王顯恩這里早已有著明顯的學(xué)術(shù)思考.甚為可惜的是,關(guān)于民間文學(xué)與俗文學(xué)分離的學(xué)術(shù)思考在整個(gè)20世紀(jì)上半葉并沒(méi)有徹底性劃清,這種民間文學(xué)與俗文學(xué)糾纏不清的學(xué)術(shù)走向也一度影響了整個(gè)20世紀(jì)俗文學(xué)學(xué)科建設(shè)的進(jìn)程.但王顯恩在俗文學(xué)理論探討的過(guò)程中厘定了民間文藝的概念、范圍,較為準(zhǔn)確地抓住了民間文藝的諸多特點(diǎn),如口頭性特點(diǎn),正如萬(wàn)建中所言:"理解和研究民間故事,關(guān)鍵是理解和研究各地民間故事的話語(yǔ)形式.沒(méi)有聲音,真正的故事就不存在."③萬(wàn)建中:《20世紀(jì)中國(guó)故事學(xué)的不足與出路》,《山東社會(huì)科學(xué)》2011年第11期.這種"民間文藝與俗文學(xué)分離"的學(xué)術(shù)思考對(duì)鄭振鐸的俗文學(xué)觀影響還是較大的.

三、"俗文學(xué)"視野里的《中國(guó)民俗文學(xué)史略》

1934年,洪亮的《中國(guó)民俗文學(xué)史略》出版,在該著《自序》中,作者提出,"中國(guó)還不曾發(fā)現(xiàn)過(guò)一本有系統(tǒng)的中國(guó)民俗文學(xué)史,有的如民眾文學(xué)(大眾文學(xué)),通俗文學(xué),民間文學(xué),平民文學(xué)等,大都卻附在章篇之中.獨(dú)立的整理出來(lái),真是鮮有所見(jiàn).它們的界限有許多是不會(huì)清楚的,以致議論紛紛,甲是乙非."①洪亮:《中國(guó)民俗文學(xué)史略》,上海群眾圖書(shū)公司1934年版,第1頁(yè).于是,洪亮決定將文學(xué)分為民眾文學(xué)、通俗文學(xué)、民間文學(xué)、貴族文學(xué)和純粹文學(xué)五大類(lèi)加以敘述.他認(rèn)為,民眾文學(xué)"就是所謂'文學(xué)'是民眾的,是為民眾的,是關(guān)于民眾的.……它的意識(shí)是代表大眾的,它的對(duì)象也是代表大眾的;它的立場(chǎng)是革命的,所以它的工具又必須是平易而新穎的.""通俗文學(xué)就是普通性的一種文學(xué).它的文字是淺顯而易明的.中國(guó)之有通俗文學(xué),無(wú)疑地由于印度佛教傳入的影響.他們因?yàn)橐獋鹘?所以不得不用通俗的文字,這就是敦煌石室里所發(fā)見(jiàn)的'俗文'與'變文'、元明的通俗小說(shuō)如《西游記》、《封神榜》、《金瓶梅》、《今古奇觀》等,都受了唐時(shí)'俗文'與'變文'的影響.""民間文學(xué),大都是指原始社會(huì)及現(xiàn)今民間所流傳下來(lái)的,如歌謠,故事,神話,謎語(yǔ),小說(shuō),戲曲等而說(shuō),它的流行和遺傳方法,有一部分憑著口頭的傳授,所以也可說(shuō)是口頭文學(xué).""貴族文學(xué)就是指那些有閑階級(jí)的文人,如公卿士大夫等的作品,也是指載道派一類(lèi)的作品.""純粹文學(xué),通常是指知識(shí)階級(jí)最有修養(yǎng)和細(xì)膩的一種文人文學(xué)."在此分類(lèi)界定的基礎(chǔ)上,作者認(rèn)為"通俗文學(xué)和民間文學(xué)因讀者是一般的大眾,所以也稱(chēng)為民眾文學(xué)."但真正的民眾文學(xué)應(yīng)是現(xiàn)今的民眾文學(xué),而通俗文學(xué)與民間文學(xué)"是繼續(xù)地保持著傳統(tǒng)氣味和封建制度下所產(chǎn)生的一種落伍的文學(xué).真正的民眾文學(xué)沒(méi)有一刻不在進(jìn)展著的活現(xiàn)著的"②洪亮:《中國(guó)民俗文學(xué)史略》,上海群眾圖書(shū)公司1934年版,第1-3頁(yè)..從其行文的語(yǔ)氣和措辭中,我們能強(qiáng)烈地感受到作者試圖為民俗文學(xué)劃出自己領(lǐng)域的苦心所在,大有對(duì)俗文學(xué)與民間文學(xué)區(qū)別對(duì)待的意味,洪亮所指的古代的民俗文學(xué)主要包括古代不同時(shí)期的民俗歌謠、小說(shuō)、戲曲、敦煌文學(xué)、說(shuō)唱文學(xué)等,很少涉及神話、傳說(shuō)、故事等民間文學(xué)特征明顯的作品.涉及文體理論的論述時(shí),作者不止一次地明確使用"俗文學(xué)"的術(shù)語(yǔ)來(lái)替代"民俗文學(xué)".也就是說(shuō),此時(shí)期的作者已經(jīng)開(kāi)始注意到"俗文學(xué)"概念在文學(xué)研究中的使用和傳播,有意識(shí)地使用此概念.從行文中非常重視敦煌俗文學(xué)價(jià)值來(lái)看,各種俗文學(xué)已經(jīng)成為其關(guān)注的焦點(diǎn).該著作在概念的界定、研究對(duì)象的選取和理論術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用上,在很大程度上推動(dòng)了鄭振鐸對(duì)俗文學(xué)研究的深入思考,我們可以在此后的鄭振鐸的《中國(guó)俗文學(xué)史》中看到該文論點(diǎn)的一些痕跡.

在第一章"古代的民俗文學(xué)"中,作者分別從取材、作者、讀者三個(gè)角度區(qū)分了"民俗文學(xué)"與"貴族文學(xué)".從取材上看,"民俗文學(xué)取材于民間的,大眾的,取材于社會(huì)的,描寫(xiě)人生的……當(dāng)他們創(chuàng)造某一個(gè)故事,一首民歌,先由一人的口中再流傳到每個(gè)農(nóng)民的心坎上,而成為普遍的集團(tuán)的創(chuàng)作";"貴族文學(xué)它原是取材于宮廷,書(shū)本之中,有時(shí)專(zhuān)為吟風(fēng)弄月,有時(shí)專(zhuān)為歌功頌德".從作者上看,"民俗文學(xué)的作者,大都是農(nóng)夫農(nóng)婦之類(lèi),沒(méi)有受過(guò)教育,所以往往用口頭的語(yǔ)言來(lái)作工具.然而,也有識(shí)字的平民化的文人,可以作出以民眾為對(duì)象的文學(xué)來(lái),不過(guò)他們沒(méi)有深刻的傳統(tǒng)氣味和那些貴族式的文人一樣,或是無(wú)病呻吟的一類(lèi)作品";"貴族文學(xué)的作者自然是貴族階級(jí)里的人甚或文人才子以及公卿士大夫之類(lèi)的人物".從讀者的角度看,"民俗文學(xué)是大眾的平民","貴族文學(xué)的讀者是貴族,是少數(shù)文人".最后,作者有意識(shí)強(qiáng)調(diào),"如果題材和讀者大都屬于民眾,或一般民眾能夠很深刻的接受時(shí),那么作者雖是貴族階級(jí)里出身的,為了同情起見(jiàn)自不該一切抹殺下去,至少要認(rèn)他為民俗化或民眾化的文人."③洪亮:《中國(guó)民俗文學(xué)史略》,上海群眾圖書(shū)公司1934年版,第1-4頁(yè).此時(shí)的概念辨析與《自序》中的簡(jiǎn)略、模糊不同,對(duì)"民俗文學(xué)"與"貴族文學(xué)"的對(duì)比,作者思路清晰、判斷準(zhǔn)確,基本把握住了二者的本質(zhì)不同.最可貴的是,作者注意到了"平民化的文人"創(chuàng)作出了"為大眾的"文學(xué)作品也應(yīng)規(guī)劃到俗文學(xué)的范疇,體現(xiàn)了作者俗文學(xué)觀的開(kāi)放性、包容性的特點(diǎn).這一點(diǎn)直接影響了鄭振鐸的《中國(guó)俗文學(xué)史》中對(duì)一些文人獨(dú)撰作品的采納態(tài)度.

整個(gè)前十一章可以看做中國(guó)民俗文學(xué)史的梳理,作者多次運(yùn)用"俗文學(xué)"的概念,而且在不同時(shí)期著重強(qiáng)調(diào)的文體不同,如先秦的"歌謠",兩漢的"歌詩(shī)",南北朝的"清商曲"和"橫吹曲",唐代則是"小說(shuō)"、"戲曲"、"敦煌俗文學(xué)",宋代的"語(yǔ)錄和平話小說(shuō)",元代的"戲曲"、"講史",明代的"講史"、"小說(shuō)"、"傳奇",清代的"小說(shuō)"、"戲曲"、"昆腔徽調(diào)彈詞寶卷"等等.從整個(gè)體例安排來(lái)看,作者視域里的俗文學(xué)研究對(duì)象已經(jīng)較為完整,而且作者在選取對(duì)象時(shí)也開(kāi)始流露出"非民間文學(xué)性"的特征,與此后鄭振鐸《中國(guó)俗文學(xué)史》的體例安排思路非常接近.

從全書(shū)的論述體例來(lái)看,盡管該書(shū)較為單薄、粗糙,概念的運(yùn)用也較為混亂,但是考慮到當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)環(huán)境的惡劣、學(xué)術(shù)資料的匱乏以及俗文學(xué)研究的薄弱,該書(shū)作為較早的一部俗文學(xué)研究史的著作,還是有其歷史存在價(jià)值的,尤其是在較為完整的俗文學(xué)史構(gòu)建方面還是起到了先聲作用.

四、"民間文學(xué)與俗文學(xué)交融"的《中國(guó)民眾文藝論》

陳光堯的《中國(guó)民眾文藝論》出版于1935年.作者將"民眾文藝"界定為"民眾文藝本是一種全體民眾所合作,經(jīng)眾人口頭的修改,而屬于平民階級(jí)的,深入而淺出的,整個(gè)的,口述的自然文藝."①陳光堯:《中國(guó)民眾文藝論》,商務(wù)印書(shū)館1935年版,第1頁(yè).同樣體現(xiàn)出較明顯的"民間文學(xué)化"的傾向.在"民眾文藝的性質(zhì)和分類(lèi)"上,作者將民眾文藝分為兩大類(lèi),即"有韻者" (歌謠、諺語(yǔ)、謎語(yǔ)、唱詞、民區(qū)、戲曲、拗口令)和"無(wú)韻者"(童話、小說(shuō)、史話、方言、歇后語(yǔ)).在這些類(lèi)別中,其中"戲曲"主要是指西皮、二簧、昆曲、秦腔、徽調(diào)、漢調(diào)、粵劇等地方戲,"小說(shuō)"類(lèi)則包括古代小說(shuō)、現(xiàn)代小說(shuō)、古代戲劇、寓言、演義、笑話等.可以看出,與此前的同類(lèi)書(shū)相比較,此書(shū)包容的內(nèi)容更廣,分類(lèi)敘述也更為寬泛,明顯帶有將民間文學(xué)與俗文學(xué)融為一體的研究趨向.這與稍后鄭振鐸在《中國(guó)俗文學(xué)史》中對(duì)俗文學(xué)概念界定上的"民間文學(xué)性"與分類(lèi)和體例論述上的"非民間文學(xué)性"的矛盾有著極其近似的狀況,只是陳光堯在分類(lèi)和體例的闡述中包含了故事、神話、傳說(shuō)等主要的民間文學(xué)作品,而鄭振鐸的《中國(guó)俗文學(xué)史》則為強(qiáng)調(diào)說(shuō)唱文學(xué)而有意識(shí)地舍棄了民間文學(xué)部分.在結(jié)論中,作者認(rèn)為"民眾文藝是文學(xué)的師祖,是一切文化文明的原動(dòng)力"②陳光堯:《中國(guó)民眾文藝論》,商務(wù)印書(shū)館1935年版,第58頁(yè).,采用了鄭振鐸《插圖本中國(guó)文學(xué)史》中的"原動(dòng)力"說(shuō)的觀點(diǎn).這點(diǎn),在《中國(guó)俗文學(xué)史》中也得到了再次強(qiáng)調(diào).

盡管陳光堯的《中國(guó)民眾文藝論》篇幅較短,內(nèi)容單薄,但也較為系統(tǒng)地介紹了民眾文藝的概念、起源及歷史、性質(zhì)及分類(lèi)、組合的元素、民眾文藝與文藝的關(guān)系、功能及影響,可以算作一部較為完整的"民眾文藝"概論.其"俗文學(xué)與民間文學(xué)交融"的學(xué)術(shù)態(tài)度及著述體例擇取都能在隨后的鄭振鐸俗文學(xué)觀念體系中得到印證.

從上述著作來(lái)看,20世紀(jì)二三十年代的學(xué)者對(duì)俗文學(xué)關(guān)注和研究的成果對(duì)鄭振鐸形成一個(gè)較為完整、成熟的俗文學(xué)理論體系產(chǎn)生了很大的影響、啟迪作用,也經(jīng)歷了一個(gè)"化進(jìn)來(lái)"與"化出去"的過(guò)程③朱德發(fā):《構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史學(xué)科的再探索》,《山東社會(huì)科學(xué)》2011年第11期..或者說(shuō),他們的研究和交流在很大程度上起著相輔相成、相得益彰的作用.一方面,他們極盡可能地內(nèi)縮民間文學(xué)研究的對(duì)象、范圍,將20年代以來(lái)"民間文學(xué)研究的膨脹化"傾向還原回本真的狀態(tài),剝離民間文學(xué)與通俗文學(xué)、民眾文學(xué)等糾纏不清的邏輯關(guān)系;另一方面,他們有意識(shí)地從民間文學(xué)的領(lǐng)域向俗文學(xué)領(lǐng)域滲透、擴(kuò)散直至位移,進(jìn)入俗文學(xué)研究的天地.在觀照模式上,他們努力地把"民間文學(xué)視野中的俗文學(xué)研究"狀態(tài)轉(zhuǎn)化為"俗文學(xué)視野中的民間文學(xué)研究"的軌道上來(lái),用俗文學(xué)的視野覆蓋民間文學(xué)的領(lǐng)域.從民間文學(xué)到平民文藝、通俗文學(xué)、民眾文學(xué)、俗文學(xué)等概念的轉(zhuǎn)化,盡管有著粗糙的痕跡、牽強(qiáng)附會(huì)的嫌疑和生吞活剝的不成熟性特征,但還是較為清晰地展現(xiàn)著俗文學(xué)研究與民間文學(xué)研究的依附與分離的運(yùn)動(dòng)軌跡,在客觀上為鄭振鐸《中國(guó)俗文學(xué)史》中俗文學(xué)理論體系的形成和中國(guó)俗文學(xué)學(xué)科的確立扮演著先行者的角色.

(責(zé)任編輯:陸曉芳sdluxiaofang@163.com)

I0-03

A

1003-4145[2012]08-0046-05

2012-06-04

趙勇(1968-),男,臨沂大學(xué)傳媒學(xué)院副教授.