國(guó)際恐怖犯罪活動(dòng)本土化趨勢(shì)下的個(gè)體恐怖犯罪及其立法問題

劉 權(quán)

（河南警察學(xué)院，河南 鄭州 450000）

國(guó)際恐怖犯罪活動(dòng)本土化趨勢(shì)下的個(gè)體恐怖犯罪及其立法問題

劉 權(quán)

（河南警察學(xué)院，河南 鄭州 450000）

當(dāng)前國(guó)際恐怖犯罪活動(dòng)正朝著擴(kuò)散化、本土化、小型化甚至個(gè)體化的方向發(fā)展，形成了思想擴(kuò)散與人員本地化趨勢(shì)并行的新格局。在此背景之下，無組織的個(gè)體恐怖犯罪的危害就顯得尤為突出，我國(guó)刑法立法在這方面已有所體現(xiàn)但并不完善，懲治恐怖活動(dòng)犯罪的法律體系還沒有最終形成，因此有必要對(duì)這一問題進(jìn)一步探討研究。

個(gè)體恐怖犯罪；本土化；立法問題

近年來，隨著國(guó)際社會(huì)對(duì)一些大規(guī)?？植澜M織打擊力度的加強(qiáng)，如“基地組織”、“泰米爾猛虎組織”等知名恐怖組織的實(shí)力受到重創(chuàng)，生存的空間逐步縮小。這種打壓的態(tài)勢(shì)也使得恐怖主義犯罪原來所具有的一些諸如國(guó)際性、跨國(guó)性、有組織性、政治目的性等特征發(fā)生了顛覆性的變化。國(guó)際恐怖犯罪活動(dòng)從以前的成規(guī)模聚集在一起的生存方式隨著空間的擠壓逐步向各地適合生存的區(qū)域擴(kuò)散，朝著本土化、小型化甚至個(gè)體化的方向邁進(jìn)。伴隨著恐怖活動(dòng)區(qū)域、目標(biāo)的轉(zhuǎn)移，新聞宣傳負(fù)面效應(yīng)的顯現(xiàn)，恐怖主義思想也隨之發(fā)散，呈現(xiàn)出思想擴(kuò)散化與人員本地化趨勢(shì)并行的新格局。

回顧近期國(guó)內(nèi)外發(fā)生的一系列恐怖襲擊事件：2011年7月挪威于特島爆炸、槍擊案件，2011年7月印度孟買連環(huán)爆炸案，2010年發(fā)生在中國(guó)內(nèi)地中小學(xué)里的系列校園殺人案，2009年新疆烏魯木齊連續(xù)發(fā)生的“扎針”事件等等，無不正是這種新趨勢(shì)特征下的具體體現(xiàn)。

一、當(dāng)前國(guó)際恐怖犯罪活動(dòng)的新趨勢(shì)

自2001年美國(guó)發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)以來，以“基地組織”為代表的恐怖組織的實(shí)力大為削弱，甚至就連基地組織最高領(lǐng)導(dǎo)人、創(chuàng)立者本·拉登本人，也被美國(guó)特種部隊(duì)擊斃。但是上述成就并不意味著恐怖犯罪活動(dòng)從此就會(huì)銷聲匿跡，而是促成了恐怖犯罪活動(dòng)向新的模式的演變。當(dāng)前的恐怖犯罪活動(dòng)具有以下新的特點(diǎn)：

（一）恐怖主義的國(guó)際化與恐怖活動(dòng)的本地化趨勢(shì)并行

以基地組織為例，美國(guó)為首發(fā)動(dòng)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)雖然摧毀了基地組織在阿富汗的活動(dòng)基地，把基地組織從一個(gè)強(qiáng)大的等級(jí)式組織打成一個(gè)松散的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)，但并沒有從根本上瓦解其分支體系。其生存的空間逐漸往政府權(quán)力薄弱的也門、伊拉克、北非等地區(qū)拓展，并呈現(xiàn)出分散化、當(dāng)?shù)鼗忍攸c(diǎn)?？植澜M織在根源、動(dòng)機(jī)和活動(dòng)策略上的國(guó)際化與全球化，與恐怖組織人員招募、資金與物資獲得以及恐怖活動(dòng)目標(biāo)選擇方面的當(dāng)?shù)鼗g出現(xiàn)了并行不悖的現(xiàn)象。

（二）恐怖主義犯罪的思想有蔓延的傾向

當(dāng)前，國(guó)際恐怖主義由過去有形的組織逐漸過渡成為一種意識(shí)形態(tài)，即恐怖主義思想，這種意識(shí)形態(tài)開始在全球蔓延并支配著許多本土恐怖組織的活動(dòng)[1]。如2011年7月印度孟買恐怖襲擊案中，襲擊者均是本土人，而且沒有恐怖組織宣稱對(duì)這些襲擊負(fù)責(zé)。但這些襲擊者的行為卻是恐怖主義思想支配下的恐怖行為，他們的意識(shí)形態(tài)是恐怖主義的。這種恐怖主義精神帶來了全球性心理沖擊和安全影響，并將會(huì)在未來相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)存在。

也有些恐怖犯罪活動(dòng)雖然并非直接根植于這種恐怖主義思想，但由于受到反恐戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳的負(fù)面影響，過度謎信恐怖活動(dòng)所產(chǎn)生的轟動(dòng)效應(yīng)能給自己帶來的心理滿足，從而產(chǎn)生了恐怖主義犯罪傾向。前面提到過的挪威于特島爆炸槍擊案，國(guó)內(nèi)系列校園殺人案件都與這種思想傾向有直接的關(guān)系。

（三）襲擊目標(biāo)選擇改變映襯下的犯罪目的變化的趨勢(shì)

以往恐怖分子的襲擊目標(biāo)多選擇政府機(jī)構(gòu)、軍事目標(biāo)、象征一國(guó)政府的使領(lǐng)館、具有較高國(guó)際知名度的地標(biāo)性建筑，隨著世界反恐工作的廣泛開展，一些重要區(qū)域安保工作的不斷加強(qiáng)，恐怖犯罪襲擊的目標(biāo)也發(fā)生了變化。恐怖分子不會(huì)襲擊已得到周密保護(hù)的目標(biāo)或?qū)嵤┛赡苡懈呤找娴案唢L(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)，而只會(huì)在比較傳統(tǒng)的目標(biāo)類型之中去尋找和利用人們迄今尚未覺察到的薄弱環(huán)節(jié)。五星級(jí)酒店、寺廟、市場(chǎng)甚至更為弱勢(shì)的醫(yī)院、中小學(xué)校、幼兒園，就成了恐怖分子的理想目標(biāo)。

襲擊目標(biāo)的變化實(shí)際上映襯了恐怖犯罪主觀目的的變化：恐怖犯罪活動(dòng)的目的已經(jīng)從通過制造恐怖活動(dòng)向一國(guó)政府施壓從而達(dá)到某一政治目的轉(zhuǎn)向通過殺害平民或某類弱勢(shì)群體，影響更大范圍的人群，使社會(huì)動(dòng)蕩，人心恐慌，政府權(quán)威下降，并指望通過新聞媒介的報(bào)道產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)，挑戰(zhàn)和平努力，宣揚(yáng)恐怖分子和恐怖行為的存在。隨著全球各國(guó)反恐力度的增強(qiáng)，恐怖主義開始逐漸放棄將行為與目的捆綁在一起的理念，慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)閮H僅只是為了滿足殺戮和復(fù)仇的心理。

隨著國(guó)際恐怖主思想的擴(kuò)散，恐怖活動(dòng)襲擊目標(biāo)、方式的改變，恐怖主義活動(dòng)和反恐斗爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)在逐漸向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移。近幾年，埃及、印度、中國(guó)內(nèi)地等發(fā)展中國(guó)家頻繁發(fā)生的恐怖襲擊充分說明了這一趨勢(shì)。這一趨勢(shì)的形成與其所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的特殊性、社會(huì)矛盾多樣化等不無關(guān)系，而國(guó)家自身的反恐怖法制不完善、認(rèn)識(shí)不充分、裝備不理想也有直接的關(guān)系——更容易為恐怖犯罪分子所得逞。因此把握當(dāng)前國(guó)際恐怖犯罪活動(dòng)的新趨勢(shì)，做好防范控制的理論研究，加強(qiáng)反恐方面法制建設(shè)顯得尤為重要。

二、個(gè)體恐怖犯罪概念及其獨(dú)有特征

之前對(duì)于恐怖活動(dòng)犯罪的研究，著重于國(guó)際恐怖主義犯罪、有組織的恐怖犯罪，而對(duì)于缺乏明顯政治動(dòng)機(jī)亦無組織的“獨(dú)狼”式的個(gè)體恐怖犯罪較少關(guān)注。隨著國(guó)際恐怖犯罪活動(dòng)本土化、小型化、個(gè)體化趨勢(shì)的顯現(xiàn)，個(gè)體恐怖犯罪活動(dòng)開始浮出水面。不少媒體在報(bào)道挪威于特島爆炸案、美國(guó)校園槍擊案、中國(guó)國(guó)內(nèi)校園殺人案等事件時(shí)，都開始喜歡用“一個(gè)人的恐怖主義”這樣的用語，由此可見個(gè)體恐怖犯罪活動(dòng)已經(jīng)開始引起當(dāng)今社會(huì)人們的廣泛的關(guān)注。

（一）個(gè)體恐怖犯罪的概念

目前有關(guān)個(gè)體恐怖犯罪的概念的爭(zhēng)議有兩種代表性的觀點(diǎn)：有學(xué)者認(rèn)為，個(gè)體恐怖犯罪就是一種恐怖主義犯罪，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，政治目的并非構(gòu)成恐怖主義犯罪的必備要件，個(gè)體恐怖犯罪人出于報(bào)復(fù)社會(huì)或其他個(gè)人目的實(shí)施的暴力犯罪行為已經(jīng)對(duì)社會(huì)造成了極大的危害和恐慌，因此也屬于一種恐怖主義犯罪；持相反觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為由于個(gè)體恐怖犯罪缺乏政治動(dòng)機(jī)和目的，不能定義為恐怖性犯罪，而是一種惡性刑事犯罪或者可稱之為“個(gè)人極端暴力犯罪”。

筆者看來，上述兩種觀點(diǎn)都有失偏頗。第一種觀點(diǎn)把所有的恐怖活動(dòng)行為都定義為恐怖主義犯罪，這是是一種廣義上的恐怖主義犯罪概念，這與通常人們對(duì)“主義”這個(gè)詞的界定與理解有很大的差異。同第一種觀點(diǎn)相反，第二種觀點(diǎn)認(rèn)為所有恐怖性犯罪活動(dòng)必定具有政治性和有組織性，個(gè)體恐怖犯罪不具有政治性因而不是恐怖性犯罪。這種觀點(diǎn)是片面的，因?yàn)槿藗冎苑Q之為“恐怖犯罪”，主要在于其犯罪行為的暴力性和犯罪后果的恐怖性而非政治性?！翱植乐髁x犯罪的原因既有政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面上的因素，也存在種族、民族、宗教、道德積心理等方面的因素，甚至是出于尋求公正待遇采而采取的暴力反抗方式”[2]。

2011年10月29日全國(guó)人大常委會(huì)通過了《關(guān)于加強(qiáng)反恐怖工作有關(guān)問題的決定》對(duì)恐怖活動(dòng)給出了法律上的界定：恐怖活動(dòng)是指以制造社會(huì)恐慌、危害公共安全或者脅迫國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)際組織為目的，采取暴力、破壞、恐嚇等手段，造成或者意圖造成人員傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失、公共設(shè)施損壞、社會(huì)秩序混亂等嚴(yán)重社會(huì)危害的行為，以及煽動(dòng)、資助或者以其他方式協(xié)助實(shí)施上述活動(dòng)的行為。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為可以對(duì)個(gè)體恐怖犯罪作以下定義：個(gè)體恐怖犯罪，是指以個(gè)體形式出現(xiàn)的，以制造社會(huì)恐慌為目的，采取暴力、破壞、恐嚇等手段，造成或者意圖造成人員傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失、公共設(shè)施損壞、社會(huì)秩序混亂等嚴(yán)重社會(huì)危害的行為。

（二）個(gè)體恐怖犯罪的特征

個(gè)體恐怖犯罪之所以要作為一個(gè)單獨(dú)的犯罪形式進(jìn)行研究，除開它作為恐怖犯罪活動(dòng)所具有的一般性特征以外，它還具有自身獨(dú)特的犯罪特征，應(yīng)當(dāng)在理論和實(shí)踐中引起我們的重視。準(zhǔn)確解讀個(gè)體恐怖犯罪，可以從犯罪的主體、目的、手段和對(duì)象等四個(gè)方面的特征去進(jìn)行分析。

1.犯罪主體的非組織性

之所以稱為“個(gè)體恐怖犯罪”，一個(gè)重要的原因在于實(shí)施恐怖性暴力行為的主體是單獨(dú)的個(gè)體而非是有組織的。當(dāng)然這里所說的單獨(dú)的個(gè)體并非指的就是此類犯罪必須有一個(gè)人單獨(dú)來完成，這里要強(qiáng)調(diào)的是它的非組織性。即使在個(gè)體恐怖犯罪案件中出現(xiàn)了共犯，也只是一般意義上的共同犯罪，而非有組織的犯罪[3]。從此種意義上講，個(gè)體恐怖犯罪不屬于恐怖主義犯罪的范疇。個(gè)體恐怖犯罪與恐怖主義犯罪相比,沒有嚴(yán)密的恐怖組織和網(wǎng)絡(luò),這些孤獨(dú)的犯罪者多是一個(gè)人作案,從犯意的產(chǎn)生,犯罪工具的準(zhǔn)備,犯罪的預(yù)備、著手以及犯罪的實(shí)施都主要由犯罪者自身個(gè)體來完成。

2.犯罪動(dòng)機(jī)的非政治性

犯罪動(dòng)機(jī)即是指激起和推動(dòng)犯罪人實(shí)施犯罪行為的內(nèi)心起因。犯罪目的則是指犯罪人希望通過實(shí)施犯罪行為達(dá)到某種危害結(jié)果的心理態(tài)度。同一類型的犯罪，犯罪目的是相同的而犯罪動(dòng)機(jī)可能多種多樣。無論是恐怖主義犯罪還是個(gè)體恐怖犯罪，其犯罪目的應(yīng)當(dāng)都是一致的，希望通過恐怖行為制造恐怖氛圍，引起社會(huì)恐慌，是它們共同的目的。它們的區(qū)別在于犯罪動(dòng)機(jī)的不同，恐怖主義犯罪只能基于政治目的，“恐怖主義屬于政治范疇，它本質(zhì)上是一種政治手段，有沒有政治目的往往是區(qū)分恐怖主義犯罪與其他以暴力為手段的刑事犯罪的分際線”[4]實(shí)現(xiàn)政治目的是恐怖主義犯罪的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，但個(gè)體恐怖犯罪卻是與政治要求、宗教信仰和種族無關(guān)的個(gè)人動(dòng)機(jī)。通常情況下只是為了發(fā)泄對(duì)社會(huì)不滿的情緒或是以一種自認(rèn)為“偉大”的方式來證明自己引起世人的矚目，進(jìn)而產(chǎn)生一種轟動(dòng)效應(yīng)。

3.犯罪對(duì)象的不特定性和侵害對(duì)象群體的有選擇性

個(gè)體恐怖犯罪的侵害對(duì)象并非是與犯罪人有關(guān)聯(lián)的特定對(duì)象，犯罪人所針對(duì)的對(duì)象并沒有明確的指向，而是具有不特定性和廣泛性。但這并不能說明犯罪人對(duì)其要侵害的目標(biāo)是毫無選擇的，相反這些侵害對(duì)象的群體往往是經(jīng)過經(jīng)心選擇的。只要是屬于這個(gè)群體之中的，就有可能成為被侵害的目標(biāo)。近幾年國(guó)內(nèi)發(fā)生的幾起針對(duì)中小學(xué)、幼兒園的恐怖襲擊事件，所針對(duì)的都是相對(duì)弱勢(shì)的群體，其對(duì)象的選擇是往往經(jīng)過深思熟慮，是有針對(duì)性的。

三、我國(guó)個(gè)體恐怖犯罪的立法問題

我國(guó)1979年刑法沒有明確規(guī)定恐怖主犯罪，但個(gè)別條款已經(jīng)蘊(yùn)涵了相應(yīng)的內(nèi)容。1997年刑法從多角度體現(xiàn)了我國(guó)懲治恐怖活動(dòng)的立法對(duì)策，刑法第一百二十條以專條形式規(guī)定了恐怖主義犯罪，在其他條款中也規(guī)定了相應(yīng)的內(nèi)容。1997年刑法修訂后迄今為止，為懲治恐怖犯罪活動(dòng)，全國(guó)人大常委會(huì)專門出臺(tái)了一個(gè)決定（2011年10月《關(guān)于加強(qiáng)反恐怖工作有關(guān)問題的決定》），并且在已經(jīng)出臺(tái)的8個(gè)刑法修正案里有3個(gè)涉及了針對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的有關(guān)條款。針對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪立法頻繁的程度既表明了我們國(guó)家對(duì)打擊恐怖犯罪的重視程度、積極態(tài)度，也體現(xiàn)了當(dāng)前在反恐立法方面還相當(dāng)滯后。

（一）個(gè)體恐怖犯罪在刑事立法中的體現(xiàn)

我國(guó)刑事立法雖然沒有直接提出個(gè)體恐怖活動(dòng)犯罪的概念，但在立法當(dāng)中已經(jīng)有所體現(xiàn)，明確地把打擊個(gè)人恐怖活動(dòng)納入到刑法管轄之中。在《刑法修正案（三）》中增設(shè)的資助恐怖活動(dòng)罪作為刑法第一百二十條之一規(guī)定：“資助恐怖活動(dòng)組織或者實(shí)施恐怖活動(dòng)的個(gè)人的，處五年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。”這里已經(jīng)把資助的對(duì)象不再僅限定為恐怖活動(dòng)組織了，資助實(shí)施恐怖活動(dòng)的個(gè)人也應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰。在《刑法修正案（三）》和《刑法修正案（六）》關(guān)于將恐怖活動(dòng)犯罪增加為洗錢罪的上游犯罪的規(guī)定中，都直接使用的是恐怖活動(dòng)犯罪，而歸避了恐怖主義犯罪、恐怖主義組織犯罪之類的提法，使得恐怖犯罪所涵蓋的范圍更加廣泛。

全國(guó)人大常委會(huì)2011年10月29日通過的《關(guān)于加強(qiáng)反恐怖工作有關(guān)問題的決定》明確了恐怖活動(dòng)的定義，在第二條中更是明確規(guī)定了“恐怖活動(dòng)人員是指組織、策劃、實(shí)施恐怖活動(dòng)的人和恐怖活動(dòng)組織的成員”。這一規(guī)定確切地指出實(shí)施恐怖活動(dòng)犯罪的主體不僅僅局限于恐怖活動(dòng)組織的成員還包含策劃、實(shí)施恐怖活動(dòng)的個(gè)人，無疑給個(gè)體恐怖犯罪的研究增添了全新的注解。

（二）個(gè)體恐怖犯罪法律缺位與懲治恐怖犯罪立法的不足

如前所述，個(gè)體恐怖犯罪是一種既帶有恐怖主義色彩又具有鮮明自身特征的新興的犯罪行為，它與恐怖主義犯罪、普通的暴力性犯罪既有聯(lián)系又有質(zhì)的區(qū)別。而之前此類恐怖犯罪發(fā)生時(shí)，一般均是按照普通刑事犯罪處置，不僅抹殺了二者的區(qū)別和界限，而且還會(huì)導(dǎo)致對(duì)于此類犯罪只能事后追究，而對(duì)于預(yù)備、未遂行為不易認(rèn)定和懲處，極有可能放縱犯罪造成更為嚴(yán)重的后果。刑法中個(gè)體恐怖犯罪法律上缺失同時(shí)也反映了我國(guó)在懲治恐怖犯罪立法方面還存在著很多的不足之處。

1.恐怖犯罪罪名不完備

我國(guó)刑法中有關(guān)恐怖犯罪的罪名，明確以“恐怖”命名的只有兩個(gè)條款，即第一百二十條組織、領(lǐng)導(dǎo)、積極參加恐怖組織罪和第一百二十一條資助恐怖活動(dòng)罪，（本條是根據(jù)修正案三第四條增加的）。我國(guó)既沒有單獨(dú)規(guī)定個(gè)體恐怖罪，也沒有規(guī)定可以容括個(gè)體恐怖恐罪在內(nèi)的兜底罪名——恐怖活動(dòng)罪，而只是在規(guī)定組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動(dòng)組織罪的基礎(chǔ)上將其他恐怖活動(dòng)犯罪分別以相應(yīng)的危害公共安全罪、侵犯公民人身權(quán)利罪、妨害社會(huì)管理秩序罪等罪名來處理，不能不說是一種缺憾。在當(dāng)今國(guó)際恐怖主義思想向全球擴(kuò)散蔓延，恐怖主義精神開始對(duì)各國(guó)公眾心理沖擊的新趨勢(shì)下，恐怖犯罪活動(dòng)的形成、手段、目標(biāo)都處在不斷的發(fā)展變化之中，一些相關(guān)罪名的缺失注定會(huì)給打擊、防范此類犯罪造成阻礙。

1997年刑法修訂時(shí)，只規(guī)定了“恐怖活動(dòng)組織”這一概念，言下之意要構(gòu)成此種犯罪必須形成“組織”。事實(shí)上越來越多的恐怖犯罪脫離了原有的組織的概念，成了一個(gè)人的單打獨(dú)斗，但我們并不能據(jù)此就否認(rèn)它犯罪活動(dòng)的恐怖性，給社會(huì)所造成的恐慌性。把本來屬于恐怖活動(dòng)犯罪的行為隱含在危害公共安全罪、侵犯公民人身權(quán)利的罪、妨害社會(huì)管理秩序罪等條款里面，往會(huì)掩蓋它的本身真正的性質(zhì)。

2.恐怖主義、恐怖主義犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等相關(guān)概念不統(tǒng)一

由于最先研究恐怖活動(dòng)犯罪是從恐怖主義組織開始的，而且恐怖犯罪經(jīng)常與政治有著最直接的聯(lián)系，因此長(zhǎng)時(shí)間以來對(duì)于恐怖主義、恐怖活動(dòng)、恐怖組織、恐怖活動(dòng)犯罪、恐怖組織犯罪等概念的外延和內(nèi)涵有著不同的認(rèn)識(shí)，在一定時(shí)期內(nèi)無法達(dá)成一致。理論上的不統(tǒng)一給實(shí)際工作中的認(rèn)定帶來了不便和困難，因此需要在立法中加明確界定以消除這種分岐。2011年10月29日全國(guó)人大常委會(huì)通的《關(guān)于加強(qiáng)反恐怖工作有關(guān)問題的決定》試圖解決這個(gè)問題，以法律的形式注解恐怖活動(dòng)、恐怖活動(dòng)組織、恐怖活動(dòng)人員等相關(guān)概念，應(yīng)該說起到了一定的效果。然而不知道是出于何種考慮，這個(gè)法律文件仍然沒有觸及恐怖主義、恐怖主義組織等可能影響恐怖活動(dòng)犯罪的相關(guān)概念，給恐怖活動(dòng)犯罪的理論研究的爭(zhēng)議預(yù)留了很大的空間，給實(shí)踐中的操作也留下了更多的余地。它們之間到底屬于一種什么樣的關(guān)系，一直都是人們應(yīng)該思考和解決的重要問題。

3.懲治恐怖犯罪的立法沒有形成統(tǒng)一完整的體系

我國(guó)懲治恐怖犯罪的法律始于1997年修訂的刑法典，當(dāng)時(shí)只明確規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖主義組織犯罪。隨著恐怖活動(dòng)在我國(guó)境內(nèi)的日漸猖獗，我國(guó)反恐工作力度不斷加強(qiáng)，立法機(jī)關(guān)陸續(xù)出臺(tái)了三個(gè)涉及恐怖活動(dòng)犯罪的修正案和一個(gè)關(guān)于加強(qiáng)反恐工作的決定，不斷發(fā)展和完善了懲治恐怖犯罪活動(dòng)的相關(guān)立法。這些與恐怖犯罪相關(guān)的立法，是由刑法典、刑法修正案、人大常委會(huì)決定三種不同形式的立法體例組成的，而且分別是在幾個(gè)不同的時(shí)間段里形成的，相互之間的照應(yīng)很難達(dá)到完全的默契。僅從修改的頻繁程度、出臺(tái)時(shí)間相當(dāng)緊湊等方面去考量，懲治恐怖犯罪方面的立法仍然存在大量的遺留問題，遠(yuǎn)沒有形成一個(gè)涵蓋廣泛的完整體系。

當(dāng)前我國(guó)懲治恐怖犯罪的相關(guān)立法分散存在于刑法典、刑法修正案、人大常委會(huì)決定等形式之中，雖然以刑法修正案方式來修改完善法律保證了刑法典的完整性、權(quán)威性，但仍然存在多次修修補(bǔ)補(bǔ)的問題，顯得缺乏統(tǒng)一性。此外，我國(guó)刑法沒有單獨(dú)規(guī)定個(gè)體恐怖罪或恐怖活動(dòng)罪，而是把恐怖活動(dòng)犯罪主要依托在組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動(dòng)犯罪的罪名之下，更是顯得不夠完整。

四、完善懲治恐怖活動(dòng)犯罪立法的建議

1997年刑法修訂至今，通過采用刑法修正案、人大工作決定等立法方式，現(xiàn)行關(guān)于恐怖活動(dòng)犯罪的刑法立法，已經(jīng)基本涵蓋了恐怖活動(dòng)犯罪的方方面，對(duì)于懲治與防范恐怖活動(dòng)罪，保障國(guó)家和人民的生命財(cái)產(chǎn)安全具有重要的意義。[5]然而從上述分析不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)懲治恐怖活動(dòng)犯罪的刑法立法尤其是立法體系方面尚有諸多亟待完善之處。為此，筆者提出如下建議：

（一）立法上進(jìn)一步明確、統(tǒng)一恐怖活動(dòng)犯罪相關(guān)基本概念

實(shí)踐操作中的困惑來自于理論認(rèn)識(shí)的爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的平息主要依靠立法中的明確統(tǒng)一規(guī)定。什么是恐怖主義、恐怖主義犯罪、個(gè)體恐怖活動(dòng)等與“恐怖”有關(guān)的基礎(chǔ)性概念又及各個(gè)概念之間的關(guān)系需要明確，以便在實(shí)踐中更加準(zhǔn)確地定罪處罰。人大常委會(huì)通過的《關(guān)于加強(qiáng)反恐怖工作有關(guān)問題的決定》在這方面已經(jīng)作出了有益的探索，但仍然沒有全部解決這一困擾理論和實(shí)踐的問題。

（二）單獨(dú)規(guī)定恐怖活動(dòng)罪作為懲治恐怖活動(dòng)犯罪的基本罪名

我國(guó)當(dāng)前刑法采用的是不單獨(dú)規(guī)定個(gè)體恐怖罪或恐怖活動(dòng)罪，而是在規(guī)定組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動(dòng)罪的基礎(chǔ)上分別以刑法中其他相應(yīng)的罪名來處理的立法模式，主要是鑒于恐怖活動(dòng)犯罪與普通刑事犯罪有相似之處，恐怖活動(dòng)犯罪有時(shí)會(huì)以普通刑事犯罪的形式表現(xiàn)出來，因此實(shí)踐中對(duì)于某些刑事立法中尚未明確規(guī)定的恐怖活動(dòng)犯罪都尋求以普通刑事犯罪進(jìn)行處理。如此以來，個(gè)體恐怖犯罪的地位就顯得非常的尷尬，失去了其應(yīng)有的存在價(jià)值。但是，個(gè)體恐怖活動(dòng)犯罪畢竟有其鮮明的特點(diǎn)，其犯罪手段的恐怖性與制造社會(huì)恐慌的目的性都使之有別于普通刑事犯罪。因此可以借鑒國(guó)外一些國(guó)家的立法例，如法國(guó)、俄羅斯、西班牙、越南等國(guó)的刑法典中均有“恐怖活動(dòng)罪”，單獨(dú)規(guī)定恐怖活動(dòng)罪，從而使個(gè)體恐怖犯罪直接納入到恐怖犯罪中來。當(dāng)然，也可以單獨(dú)增加“個(gè)體恐怖罪”這個(gè)罪名。

（三）單獨(dú)制定專門的反恐法

在當(dāng)前恐怖活動(dòng)犯罪擴(kuò)散化、本土化的前提下，面對(duì)日益猖獗的恐怖活動(dòng)犯罪，許多國(guó)家都在不斷完善本國(guó)的反恐刑事立法，使之能夠適應(yīng)新形勢(shì)下反恐工作的需要。有些國(guó)家頒布了專門的反恐怖法，如法國(guó)、俄羅斯、德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家都先后頒行了專門的反恐怖單行法。這種反恐怖單行法并非完全意義的刑事法律，還涉及國(guó)內(nèi)安保、財(cái)政支持、協(xié)調(diào)行動(dòng)等其他相關(guān)內(nèi)容。在當(dāng)前日益嚴(yán)峻的反恐形勢(shì)下，我國(guó)也完全有必要出臺(tái)一部專門的反恐怖立法，從而在打擊、防范、安保、宣傳、資金、教育培訓(xùn)等諸多方面有一個(gè)全面性方向指引。

（四）在刑法典中設(shè)置專章規(guī)定有關(guān)恐怖犯罪的內(nèi)容

國(guó)外一些國(guó)家的刑法典中為了凸顯恐怖犯罪的危害社會(huì)的嚴(yán)重性，在法典中用專章或?qū)９?jié)來規(guī)定恐怖活動(dòng)犯罪，把恐怖活動(dòng)犯罪集中在一章或一節(jié)里面來加以規(guī)定。如法國(guó)1994年生效的現(xiàn)行刑法典在第二編專門規(guī)定了恐怖活動(dòng)罪。在法國(guó)刑法典這一章里，不但規(guī)定了恐怖活動(dòng)罪，而且還就恐怖活動(dòng)罪的停止形態(tài)、共同犯罪形態(tài)、外國(guó)人犯罪、法人犯罪等問題作了規(guī)定[6]。象這種刑法典中專章規(guī)定反恐內(nèi)容的方法可以用借鑒參考，我國(guó)國(guó)內(nèi)可以考慮在立法當(dāng)中將恐怖犯罪在刑法典分則中專章或?qū)９?jié)加以規(guī)定。如此以來，既適應(yīng)國(guó)際恐怖犯罪新趨勢(shì)下懲治與防范恐怖活動(dòng)犯罪的現(xiàn)實(shí)需要，也突出了恐怖活動(dòng)犯罪自身獨(dú)有的特點(diǎn)。

[1]羅剛，黃金成.論國(guó)際恐怖主義犯罪發(fā)展的新趨勢(shì)及中國(guó)的應(yīng)對(duì)機(jī)制［J］.云南大學(xué)學(xué)報(bào),2009，（3）.

[2]王秀梅.論恐怖主義犯罪的懲治及我國(guó)的立法完善［J］.中國(guó)法學(xué)，2002，（3）.

[3]李鷗.個(gè)體恐怖犯罪及立法對(duì)策[J].吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2006，（4）.

[4]何秉松.恐怖主義·邪教·黑社會(huì)［M］.北京：群眾出版社, 2001.69.

[5]趙秉志.懲治恐怖主義犯罪理論與立法［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.52.

[6]法國(guó)刑法典［M］.羅結(jié)珍譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1995.

The Individual Terroristn Crime and its Legislation under the Background of Localization of International Terrorist Crime

LIU Quan
(Henan Police Academy,Zhengzhou,Henan,450000)

The current international terrorist crimes are moving towards the diffusion,localization,miniaturization and even individualization direction,forming a new structure of ideas-spreading and personnel localization trend.Under this background, unorganized individual terroristn crime appears particularly protruding,but no perfect reaction in the Chinese criminal law legislation in this regard.There is no final and complete legal system to punish terrorism crime,therefore it is necessary to further study the problem.

individual terrorism crime;localization;legislation

D917.6

A

2095-1140（2012）03-0016-05

2012-04-16

2011年湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果評(píng)審委員會(huì)課題：個(gè)體恐怖犯罪及其防治問題研究（項(xiàng)目編號(hào)1011100A）。

劉 權(quán)（1973- ），男，河南確山人，河南警察學(xué)院教師，法學(xué)碩士，中國(guó)人民公安大學(xué)2012年訪問學(xué)者，主要從事偵查學(xué)、刑法學(xué)研究。

左小絢）