生態(tài)權(quán)利觀的多元聚焦與差異整合

藍(lán)華生

(福州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 福建 福州 350108)

在提高生態(tài)文明建設(shè)水平的過(guò)程中，當(dāng)保護(hù)環(huán)境和建設(shè)生態(tài)成為人們的一種權(quán)利，生態(tài)文明建設(shè)就會(huì)得到法律保護(hù)而變得切實(shí)有效。生態(tài)權(quán)利或者環(huán)境權(quán)已然受到理論關(guān)注，但是目前的多元聚焦卻存在著視域差異，由此導(dǎo)致了認(rèn)識(shí)混亂和操作困難。如何整合這種視域差異，并且形成完整的生態(tài)權(quán)利觀念？

一、生態(tài)權(quán)利的多元聚焦

2011年3月17日發(fā)布的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》提出了“綠色發(fā)展”的這一宏觀發(fā)展戰(zhàn)略?！熬G色發(fā)展”要求全面深入地“提高生態(tài)文明水平”。從人的角度來(lái)看，提高生態(tài)文明水平，必須確立人們的生態(tài)權(quán)利意識(shí)。生態(tài)權(quán)利意識(shí)的確立，是落實(shí)生態(tài)維權(quán)和遵循環(huán)境保護(hù)的法律義務(wù)、制定合乎人民群眾的生態(tài)權(quán)利要求的方針政策，實(shí)現(xiàn)人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的著力點(diǎn)。

近年來(lái)，學(xué)界對(duì)生態(tài)權(quán)利的關(guān)注呈現(xiàn)彼此關(guān)聯(lián)、但又相互獨(dú)立的多元態(tài)勢(shì)。這就是說(shuō)，不同的學(xué)科視野中有獨(dú)特的生態(tài)權(quán)利理解范式。其中，具有代表性的有環(huán)境法學(xué)中的生態(tài)權(quán)利觀、政治理論中的生態(tài)權(quán)利觀和生態(tài)哲學(xué)中的生態(tài)權(quán)利觀。

1.環(huán)境法學(xué)視域中的生態(tài)權(quán)利觀

生態(tài)保護(hù)法是調(diào)整在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的人與人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。在陳茂云、馬驤聰看來(lái)，“所謂生態(tài)保護(hù)權(quán)利，是指生態(tài)保護(hù)法律關(guān)系主體依法享有的某項(xiàng)權(quán)能或利益?！盵1]具體來(lái)講，生態(tài)權(quán)利表現(xiàn)為環(huán)境權(quán)，“在生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域，尤其是環(huán)境法的范疇中，理論上提出了環(huán)境權(quán)這一新的權(quán)利學(xué)說(shuō)，并在國(guó)際及各國(guó)立法實(shí)踐中獲得認(rèn)可……過(guò)去人們一般只提到公民環(huán)境權(quán)，現(xiàn)在又有國(guó)家環(huán)境權(quán)、法人及其他組織環(huán)境權(quán)的主張，且逐漸成為主流觀點(diǎn)并影響到法制實(shí)踐。隨著國(guó)際社會(huì)把環(huán)境與發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，作為權(quán)利客體的環(huán)境已日漸與生態(tài)、自然資源融為一體，環(huán)境權(quán)有擴(kuò)展成為一項(xiàng)涵蓋范圍更廣的生態(tài)性權(quán)利的趨勢(shì)?！盵1]在這里，生態(tài)權(quán)利是以環(huán)境權(quán)為主導(dǎo)且范圍更廣的社會(huì)權(quán)利。

生態(tài)權(quán)利不僅是人權(quán)的組成部分，也是生態(tài)社會(huì)中的其他權(quán)利類型的基礎(chǔ)。鄭少華通過(guò)循環(huán)型社會(huì)法的研究認(rèn)為，生態(tài)權(quán)利是人與自然之間的權(quán)利平衡關(guān)系，“在循環(huán)型社會(huì)、生態(tài)社會(huì)中，人權(quán)僅是生態(tài)權(quán)利譜系中的組成部分，也就是說(shuō)，人與自然的權(quán)利之平衡構(gòu)成了包括循環(huán)型社會(huì)在內(nèi)的所有生態(tài)社會(huì)類型的權(quán)利基礎(chǔ)?！盵2]32生態(tài)權(quán)不僅構(gòu)成了人的所有權(quán)利的基礎(chǔ)，在生態(tài)權(quán)時(shí)代，還構(gòu)造了新的權(quán)利譜系。在生態(tài)權(quán)時(shí)代，權(quán)利譜系包括(1)權(quán)利主體擴(kuò)張至極處；(2)權(quán)利保障的實(shí)現(xiàn)方式；(3)對(duì)人類的請(qǐng)求權(quán)，任何人、非人生命體或無(wú)生命物質(zhì)皆有請(qǐng)求國(guó)家、國(guó)際組織、一切公共機(jī)構(gòu)保護(hù)環(huán)境的作為或不作為之權(quán)利[2]52。

在環(huán)境法學(xué)中，環(huán)境權(quán)是自然人享有適宜自身生存和發(fā)展的良好生態(tài)環(huán)境的法律權(quán)利。人的主體限定在于自然人，環(huán)境權(quán)是自然人的社會(huì)權(quán)利。鄒雄教授認(rèn)為，“其主體限于自然人；其客體是環(huán)境生態(tài)功能；其內(nèi)容是指向環(huán)境生態(tài)功能這一特定客體的利益群；其權(quán)能包括對(duì)良好生態(tài)功能的保有權(quán)、享受權(quán)等實(shí)體性權(quán)能和環(huán)境參與權(quán)、環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境請(qǐng)求權(quán)等程序性權(quán)能，其中，環(huán)境參與權(quán)是核心權(quán)能。”[3]

可以說(shuō)，在環(huán)境法學(xué)中，生態(tài)權(quán)利的對(duì)象規(guī)定愈益寬泛，主體界定在社會(huì)主體和人格主體之間，生態(tài)權(quán)利的具體形態(tài)不斷豐富。

2.政治哲學(xué)視域中的生態(tài)權(quán)利觀

杰弗里·托馬斯(Geoffrey Thomas)認(rèn)為，權(quán)利的內(nèi)涵必須涵蓋四個(gè)主題：主體、邏輯形式、基礎(chǔ)和在推理中的作用。這意味著，關(guān)于權(quán)利的論述“它必須指明權(quán)利的主體，誰(shuí)或什么能夠擁有權(quán)利；它必須闡明權(quán)利話語(yǔ)的邏輯形式；它必須考察權(quán)利的基礎(chǔ)；它還必須對(duì)權(quán)利在政治推理中的角色做一番考慮”[4]。在托馬斯看來(lái)，權(quán)利的主體只能給個(gè)人或集體，這樣，應(yīng)用倫理學(xué)中的“動(dòng)物是否享有權(quán)利”就不成立了。從作為社會(huì)組織形式的政治角度來(lái)看，動(dòng)物權(quán)利、生態(tài)權(quán)利是難以成立的。然而，生態(tài)倫理學(xué)恰恰是要推翻權(quán)利范疇的屬人性，或者說(shuō)，權(quán)利范疇對(duì)于人的專屬性，把權(quán)利的外延擴(kuò)大到動(dòng)物、植物、生命體乃至整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中去。

受生態(tài)理論的影響，生態(tài)政治理論則與傳統(tǒng)政治理論相反。生態(tài)政治理論一方面肯定生態(tài)不和諧源自社會(huì)不和諧，“自然生態(tài)的破壞是由人類造成的，而人類生產(chǎn)之所以會(huì)產(chǎn)生出這樣的結(jié)果，又是與社會(huì)的組織方式和個(gè)人的權(quán)利密切相關(guān)的。人與自然的不和諧是人類社會(huì)內(nèi)部關(guān)系不和諧的結(jié)果和反映，先是社會(huì)對(duì)個(gè)人權(quán)利的剝奪，然后才導(dǎo)致了人類對(duì)自然權(quán)利的剝奪。”[5]227另一方面，則強(qiáng)調(diào)保護(hù)人的權(quán)利是綠色發(fā)展的基本要求，“只有強(qiáng)調(diào)人權(quán)和社會(huì)公正，才能確保廣大社會(huì)下層不致因縮小經(jīng)濟(jì)規(guī)模和降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度而成為直接受害者。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，保護(hù)社會(huì)弱者的基本人權(quán)和生存權(quán)，是實(shí)現(xiàn)生態(tài)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的必然要求?！盵5]227這倒是從正反兩個(gè)方面指認(rèn)出人的生態(tài)權(quán)利的存在合法性。

之所以如此，根本原因在于生態(tài)政治以社會(huì)正義為核心價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)了以廣泛的權(quán)利為前提的個(gè)人和社會(huì)的生態(tài)責(zé)任。在科爾曼(Daniel A. Coleman)看來(lái)，“把社會(huì)責(zé)任與社會(huì)正義結(jié)合起來(lái)，其前提是保障所有人的人權(quán)和廣泛的民主權(quán)利。沒(méi)有政治上的自決和經(jīng)濟(jì)上的自立，追求環(huán)境安康簡(jiǎn)直就是緣木求魚?！鷳B(tài)社會(huì)將是一個(gè)公正的社會(huì)，不管人們住在哪里，這個(gè)社會(huì)都會(huì)賦予他們能力和手段，去追求一種健康的、愉快的、可持續(xù)的生活方式?！盵6]

政治的基本原則決定著政治的實(shí)務(wù)形態(tài)，同時(shí)，生態(tài)權(quán)利觀念也很大程度地扭轉(zhuǎn)了權(quán)利的政治邊界。這就是，生態(tài)權(quán)利不僅是政治權(quán)利的具體化形態(tài)，更將推動(dòng)政治權(quán)利的全面性涵括。

3.生態(tài)哲學(xué)視域中的生態(tài)權(quán)利觀

生態(tài)哲學(xué)是以人與自然關(guān)系的哲學(xué)。生態(tài)哲學(xué)經(jīng)歷了動(dòng)物權(quán)利論、生命中心主義和生態(tài)整體主義幾種理論形態(tài)，不同理論形態(tài)蘊(yùn)含著生態(tài)權(quán)利觀的深化和徹底化。

以彼得·辛格(Peter Singer)為代表的動(dòng)物權(quán)利論以平等原則為基礎(chǔ)，把人與人的平等關(guān)系推到人與動(dòng)物的關(guān)系領(lǐng)域。辛格提出，“在把平等原則當(dāng)做處理我們與自己物種內(nèi)部其他成員的關(guān)系的合理道德基礎(chǔ)之后，我們也應(yīng)該把它當(dāng)做我們與其他物種(即非人類物種)的關(guān)系的合理道德基礎(chǔ)?！盵7]55在人與動(dòng)物的平等關(guān)系中，人與動(dòng)物都是平等的生命體，是擁有獨(dú)特生命的實(shí)體。辛格進(jìn)一步指認(rèn)出在生物的愿望和權(quán)利之間存在密切關(guān)系，“如果生命權(quán)就是作為獨(dú)特實(shí)體繼續(xù)存在的權(quán)利，那么，與擁有生命權(quán)相關(guān)的愿望就是作為獨(dú)特實(shí)體而繼續(xù)存在的愿望。然而，只有有能力把自己看做是時(shí)間中的獨(dú)特實(shí)體的生物，也就是說(shuō)命主，才可能具有這種愿望。由此，只有命主才有生命權(quán)?！盵7]94這就強(qiáng)調(diào)了所有的命主(Person)——無(wú)論是人類還是非人的動(dòng)物——都具有生命權(quán)這一生態(tài)權(quán)利觀，不論是人，還是動(dòng)物。

把人與動(dòng)物的關(guān)系再深推一步，就是人與非人的生命體的關(guān)系，敬畏生命是生命中心主義的倫理原則。施韋澤(Albert Schweitzer)認(rèn)為，“善是保存生命、促進(jìn)生命，使可發(fā)展的生命實(shí)現(xiàn)其最高的價(jià)值。惡則是毀滅生命，傷害生命，壓制生命的發(fā)展。這是必然的、普遍的、絕對(duì)的倫理原則?！盵8]在敬畏生命的倫理原則下，生態(tài)權(quán)利不再是人對(duì)其他生命的物態(tài)擁有以自我保存，而是除不可避免以殺生外，把自我和所用生命體當(dāng)作平等對(duì)象、認(rèn)同所用生命體的生存要求。施韋澤質(zhì)疑道，人有什么權(quán)利為了這一生命而犧牲許多其他生命呢？可以說(shuō)，對(duì)其他非人生命體的敬畏、保存和促進(jìn)就是人的生態(tài)權(quán)利，這是人的自我生存權(quán)、發(fā)展權(quán)向著所用生命體的延伸。

從人與非人生命體的關(guān)系的進(jìn)一步擴(kuò)大，就是人與整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系，生態(tài)整體主義把人當(dāng)作生態(tài)系統(tǒng)的一員，強(qiáng)調(diào)了生態(tài)系統(tǒng)的整體性。利奧波德(Aldo Leopold)提出的大地倫理把生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)作一個(gè)共同體。1947年，利奧波德就提出，“只有當(dāng)人們?cè)谝粋€(gè)土壤、水、植物和動(dòng)物都同為一員的共同體中，承擔(dān)起一個(gè)公民角色的時(shí)候，保護(hù)主義才會(huì)成為可能；在這個(gè)共同體中，每個(gè)成員都相互依賴，每個(gè)成員都有資格占據(jù)陽(yáng)光下的位置?！盵9]以人與自然的整體性統(tǒng)一為核心觀念的生態(tài)整體主義后來(lái)在羅爾斯頓那里充分的表達(dá)。對(duì)于現(xiàn)代的權(quán)利觀念，在羅爾斯頓(Holmes RolstonⅢ)質(zhì)問(wèn)道，“人類有獲取居住與休閑活動(dòng)所需的空間和資源的權(quán)利，但相對(duì)這種人類的生活權(quán)利，我們把瀕危物種的生存權(quán)放在什么位置？”[10]88之所以如此，恰恰是現(xiàn)代的權(quán)利觀念缺乏生態(tài)整體性的視角，這導(dǎo)致“從權(quán)利出發(fā)建立的理論易于抬升個(gè)人的價(jià)值，而貶低自然的價(jià)值?！盵10]106以認(rèn)同自然的內(nèi)在價(jià)值為核心的荒野哲學(xué)則強(qiáng)調(diào)人適應(yīng)自然界的生態(tài)權(quán)利，羅爾斯頓指認(rèn)出，“人類是為地球而創(chuàng)造的，甚至也是由地球創(chuàng)造出來(lái)的。這使我們有權(quán)力也有義務(wù)讓自己的行動(dòng)是使我們能繼續(xù)適應(yīng)地球，適應(yīng)地球上這使生命得以延續(xù)的物質(zhì)系統(tǒng)?！盵10]317

總體來(lái)看，生態(tài)哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的生態(tài)權(quán)利是以認(rèn)同自然界的權(quán)利為基礎(chǔ)的人的權(quán)利。在生態(tài)哲學(xué)中，“所謂自然界的權(quán)利，是指生命和自然界的生存權(quán)，……是指生物和自然界的其他物種有權(quán)按生態(tài)規(guī)律持續(xù)生存?！盵11]在這里，生存權(quán)是非人生命體乃至自然生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)存在的權(quán)利。權(quán)利的指涉對(duì)象也已從人這一特定主體轉(zhuǎn)移到原先客體化的自然對(duì)象那里去了。這種從社會(huì)共同體向著生命共同體的種際跨越，是對(duì)現(xiàn)代權(quán)利觀念的顛覆。受此影響，人的生態(tài)權(quán)利也從人獲得良好的生態(tài)環(huán)境的權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)樽鳛榈厍蛏鷳B(tài)系統(tǒng)成員之一維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的完整性的權(quán)利。

二、生態(tài)權(quán)利觀的差異分析

盡管不同的學(xué)科視域有不同的生態(tài)權(quán)利觀，但是，他們都關(guān)注到生態(tài)權(quán)利觀的三個(gè)基本方面。一個(gè)是生態(tài)權(quán)利的主體，一個(gè)是生態(tài)權(quán)利的對(duì)象。在主體這里，有包括人和非人的自然，這里進(jìn)一步存在著人能否代表自然伸張權(quán)利的問(wèn)題。因此，多元生態(tài)權(quán)利觀的差異主要表現(xiàn)在生態(tài)權(quán)利的對(duì)象性規(guī)定、生態(tài)權(quán)利的主體性界定、生態(tài)權(quán)利的代表權(quán)確立等幾個(gè)方面。

1.生態(tài)權(quán)利的對(duì)象性規(guī)定

生態(tài)系統(tǒng)通常包括物質(zhì)實(shí)體狀態(tài)的自然資源和整體性的生態(tài)環(huán)境兩個(gè)部分，因此生態(tài)權(quán)利的對(duì)象包括自然資源和環(huán)境。關(guān)于資源部分，就是人獲得自然資源的權(quán)利。關(guān)于環(huán)境，就是人獲得良好的生態(tài)環(huán)境的權(quán)利。

自然資源是每個(gè)人的生存和發(fā)展的必要條件。沒(méi)有自然資源，就不會(huì)有社會(huì)生產(chǎn)資料和生活資料，沒(méi)有生活資料就不能滿足人的生存的物質(zhì)需要，人也不能獲得更好的發(fā)展。對(duì)自然資源的需要是人的生存和發(fā)展的基本條件，是人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的客觀內(nèi)容。在生態(tài)權(quán)利觀中，對(duì)自然資源的占有和使用的權(quán)利構(gòu)成了自然資源權(quán)。

環(huán)境權(quán)是人的生態(tài)權(quán)利的基本內(nèi)容，這已經(jīng)得到廣泛的共識(shí)。環(huán)境就是自然環(huán)境，良好的生態(tài)環(huán)境是人的可持續(xù)生存的基本要求，也是人們保持身體健康的客觀條件。對(duì)良好生態(tài)環(huán)境的需要，構(gòu)成了人們的生態(tài)需要。保障生態(tài)需要的滿足，是環(huán)境權(quán)的基本價(jià)值。

自然資源權(quán)和環(huán)境權(quán)是生態(tài)權(quán)利的兩個(gè)基本組成部分，構(gòu)成了生態(tài)權(quán)利觀的對(duì)象性規(guī)定。沒(méi)有離開(kāi)環(huán)境的資源，也沒(méi)有離開(kāi)資源的環(huán)境。從這個(gè)意義上說(shuō)，自然資源權(quán)和環(huán)境權(quán)是人的生態(tài)權(quán)利的組成部分。只不過(guò)，一個(gè)強(qiáng)調(diào)生態(tài)權(quán)利的物質(zhì)實(shí)體性，一個(gè)強(qiáng)調(diào)生態(tài)權(quán)利的系統(tǒng)整體性。

2.生態(tài)權(quán)利的主體性界定

在法理學(xué)中，法人是其基本的人格預(yù)設(shè)。法律主體除了自然人之外，還有人格化的社會(huì)組織。但是，這個(gè)社會(huì)組織有哪些？能否包括國(guó)家主體、民間組織主體？他們是否具有訴訟資格？這歸結(jié)于生態(tài)權(quán)利的主體差異。權(quán)利主體差異指的是在人與自然關(guān)系中，生態(tài)權(quán)利的所有者的差別，主要表現(xiàn)在個(gè)人主體、國(guó)家主體與社會(huì)組織主體之間的差別。

個(gè)體主體的生態(tài)權(quán)利源自個(gè)人在自然界的生存要求。由于人是自然存在的生命體，需要實(shí)現(xiàn)人與自然的物質(zhì)變換滿足自己的生存需要，因此，生態(tài)權(quán)利表征了人的自然生存權(quán)利。個(gè)人在自然界的活動(dòng)不僅滿足自己的生存需要，還形成人的發(fā)展需要，促使人們追求更好的物質(zhì)生活和良好的生態(tài)環(huán)境，在這個(gè)層面上，生態(tài)權(quán)利是人的發(fā)展權(quán)的重要組成部分。

國(guó)家主體的生態(tài)權(quán)利則是把國(guó)家機(jī)關(guān)作為生態(tài)權(quán)利的主體。國(guó)家主體是法定的公共主體，代表了全體國(guó)民的集體意志，國(guó)家的生態(tài)權(quán)利強(qiáng)調(diào)的是自然資源和生態(tài)環(huán)境歸全部國(guó)民所有。國(guó)家生態(tài)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)通常由憲法做出基本規(guī)定、由具體的部門法來(lái)規(guī)范實(shí)施。

一般地講，社會(huì)組織是人們?yōu)榱颂囟ǖ哪繕?biāo)而組合起來(lái)的社會(huì)群體形式。當(dāng)前的社會(huì)組織通常是公民自主參與的非官方組織，是公民組成群體、形成合力以表達(dá)和實(shí)現(xiàn)利益訴求的方式。由于社會(huì)組織是個(gè)人的自主聯(lián)合，自主地表達(dá)了公民個(gè)體的生存和發(fā)展的需要和目的，因此體現(xiàn)了個(gè)人的權(quán)利要求。在生態(tài)權(quán)利的主體規(guī)定這里，社會(huì)組織也可以作為權(quán)利的主體。特別是大量的環(huán)保組織表達(dá)了公益性質(zhì)的環(huán)境保護(hù)，體現(xiàn)了人的生態(tài)需要。

3.生態(tài)權(quán)利的代表權(quán)確立

傳統(tǒng)的權(quán)利主體是人或者人格化的社會(huì)群體。隨著生態(tài)意識(shí)的覺(jué)醒，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到非人生命體乃至自然界都是權(quán)利的主體，只不過(guò)，非人生命體和自然界的權(quán)利需要由人代之伸張。問(wèn)題在于，非人生命體和自然生態(tài)系統(tǒng)的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)如何被人所代表？什么樣的人能夠代之伸張權(quán)利？

在生態(tài)視域中，人是非人生命體和自然界的代言人，代表非人生命體和自然界伸張權(quán)利。非人生命體和自然界本身無(wú)法伸張權(quán)利，只能以“自然報(bào)復(fù)”的形式表達(dá)對(duì)人力破壞環(huán)境的控訴。就好像動(dòng)物權(quán)利保護(hù)所表達(dá)的人代表動(dòng)物伸張權(quán)利、20世紀(jì)90年代美國(guó)關(guān)于人代表一棵樹(shù)到法庭上伸張權(quán)利、生態(tài)整體主義所強(qiáng)調(diào)的自然界的內(nèi)在價(jià)值等那樣，人是非人生命體和自然界的權(quán)利的代表。

人如何具有非人生命體和自然界的代表權(quán)呢？這是非人生命體和自然界的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的人格化形態(tài)。首先，非人生命體和自然界具有獨(dú)立于人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，這是人的生存和發(fā)展所不可忽視的生態(tài)系統(tǒng)的存在規(guī)律。其次，由于非人生命體和自然界無(wú)法用人的方式直接表達(dá)其生存和發(fā)展的需要，因此，要用人格化的形態(tài)、以人的方式表達(dá)其生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，這就形成了非人生命體和自然界的人格代表權(quán)。在這里，生態(tài)權(quán)利觀的主體性差異根源并不在于非人生命體與自然界是否有生存權(quán)，而是在于現(xiàn)代性的權(quán)利觀念遭遇到生態(tài)學(xué)的挑戰(zhàn)和顛覆之后的理念轉(zhuǎn)變，以及權(quán)利觀的重構(gòu)。

總體來(lái)說(shuō)，當(dāng)前關(guān)于生態(tài)權(quán)利的觀念呈現(xiàn)為多元化樣態(tài)，其分歧主要集中在生態(tài)權(quán)利的對(duì)象性規(guī)定、生態(tài)權(quán)利的主體性界定、生態(tài)權(quán)利的代表權(quán)確定等方面，可以說(shuō)，不同的學(xué)科視域、不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之間有明顯的差異。這一方面表現(xiàn)出生態(tài)權(quán)利研究的豐富和發(fā)展，另一方面則導(dǎo)致認(rèn)識(shí)的混亂。為了避免這種混亂，我們認(rèn)為盡管多元的生態(tài)權(quán)利觀念之間存在差異，但是這些差異可以整合。

三、生態(tài)權(quán)利觀的差異整合

可以看出，在不同的學(xué)科視域和理論形態(tài)中，生態(tài)權(quán)利觀的界定存在差異。那么，怎么整合這種學(xué)域張力下的生態(tài)權(quán)利觀的差異呢？我們認(rèn)為，只有回到生態(tài)權(quán)利的原始發(fā)生地、通過(guò)對(duì)生態(tài)權(quán)利觀的根源分析，才能整合觀念差異，以獲得共同同意的、從而具有普適性的生態(tài)權(quán)利觀念。

在傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系視域內(nèi)，自然是人與人之間的社會(huì)關(guān)系的中介。自然本身不被考慮在人的權(quán)利范圍之內(nèi)，即使有所考慮，也僅僅被當(dāng)作人的物質(zhì)生活條件，成為人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的載體。在這種視域下，非人生命體和自然界都成為人的生存和發(fā)展的物質(zhì)條件，它們自身的存在只是由于它們能夠?qū)τ谌司哂惺褂脙r(jià)值，除此之外，非人生命體和自然界就是“無(wú)”。

隨著生態(tài)意識(shí)的覺(jué)醒，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到非人生命體和自然界不僅具有對(duì)于人的使用價(jià)值，它們本身有存在和發(fā)展的要求，這就是當(dāng)代生態(tài)理論所理解的非人生命體和自然界的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)?？梢哉f(shuō)，這種生態(tài)意識(shí)的覺(jué)醒是對(duì)傳統(tǒng)反意識(shí)的根本突破，它將帶來(lái)人類自然意識(shí)的革命。隨著生態(tài)意識(shí)在不同學(xué)科領(lǐng)域的展開(kāi)，尤其是在生態(tài)政治理論、環(huán)境法學(xué)和生態(tài)哲學(xué)的視域融合中，生態(tài)權(quán)利觀得以多維呈現(xiàn)。但是，視域差異所得出的生態(tài)權(quán)利觀的多元性需要一致，這種整合差異的理論努力首先建立在人與自然的關(guān)系上，更深層次上則推到自然存在的呈現(xiàn)方式。

在人與自然關(guān)系領(lǐng)域，凸顯人對(duì)自然的主體性的現(xiàn)代觀念是生態(tài)破壞的觀念根源，并且在實(shí)踐中形成對(duì)人的生態(tài)權(quán)利的忽視。現(xiàn)代觀念中，人是自然界的主人，自然界是人類的資源庫(kù)和廢棄物的排放地，社會(huì)財(cái)富的增加依賴生產(chǎn)發(fā)展，即自然物的使用價(jià)值化。在人與自然關(guān)系中，自然物、生命體、整個(gè)自然界只是個(gè)人權(quán)利關(guān)系的中介。權(quán)利是以利益關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系，表達(dá)了在利益實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的人的合法性和自主性。然而，隨著生態(tài)問(wèn)題對(duì)人類可持續(xù)生存和發(fā)展的影響日益擴(kuò)大，在生態(tài)學(xué)所揭示的生態(tài)規(guī)律的基礎(chǔ)上，人們充分認(rèn)識(shí)到人與自然的關(guān)系需要發(fā)生根本改變，自然不再是“財(cái)富之母”，而是人類的生存家園。尊重生態(tài)規(guī)律、敬畏生命存在、返魅自然整體表達(dá)了人對(duì)自然界的適應(yīng)和歸屬，人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展成為新的發(fā)展準(zhǔn)則。由此而來(lái)的生態(tài)權(quán)利觀突破了社會(huì)關(guān)系的邊界，從人的權(quán)利向著生命體和自然界的權(quán)利轉(zhuǎn)變。這既是對(duì)權(quán)利范疇的擴(kuò)域，也是現(xiàn)代權(quán)利觀念的顛覆。

在人與自然的關(guān)系中，自然的存在只有在人的生存過(guò)程中才能真實(shí)地呈現(xiàn)出來(lái)。近代認(rèn)識(shí)論或者知識(shí)論哲學(xué)中的自然是純粹的客觀自然。在舊唯物主義哲學(xué)那里，自然是客觀的、自在的物質(zhì)存在。而在唯心主義哲學(xué)那里，對(duì)象性的自然是精神的自在轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化表現(xiàn)為對(duì)象化、感性化和現(xiàn)實(shí)化。20世紀(jì)哲學(xué)深受海德格爾影響。在海德格爾看來(lái)，“從存在論的范疇的意義來(lái)了解，自然是可能處在世界之內(nèi)的存在者的存在之極限狀況。此在只有在它的在世的一定樣式中才能揭示這種意義上的作為自然的存在者。這一認(rèn)識(shí)具有某種使世界異世界化的性質(zhì)。自然作為在世界之內(nèi)照面的某些特定存在者的諸此在結(jié)構(gòu)在范疇上的總和，絕不能使世界之為世界得到理解?！盵12]77從范疇論性質(zhì)的存在論來(lái)看待自然，自然成為人類的知識(shí)來(lái)源，但是，這一認(rèn)識(shí)的性質(zhì)是“使世界異世界化的”，自然的真正的人的存在卻被人們遺忘，這樣，“人們盡可以無(wú)視自然作為上手事物所具有的那種存在方式，而僅僅就它純粹的現(xiàn)成狀態(tài)來(lái)揭示它、規(guī)定它，然而在這種自然揭示面前，那個(gè)‘澎湃爭(zhēng)涌’的自然，那個(gè)向我們襲來(lái)、又作為景象攝獲我們的自然，卻始終深藏不露?！盵12]83為我們所熟知的自然卻“深藏不露”，我們獲得了解釋自然的科學(xué)和客觀真理，自然卻遠(yuǎn)離我們而去，我們描畫了自然，同時(shí)也遮蔽了自然。自然知識(shí)所遮蔽的自然，就是一種生存論性質(zhì)的自然，是作為人的生存世界的自然。

在人與自然的共在中，人與人的社會(huì)性共在形成了自然存在的社會(huì)性質(zhì)，這就要求生態(tài)權(quán)利的社會(huì)關(guān)系論的平臺(tái)。人與人的社會(huì)關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系處于根本地位。這種利益關(guān)系是人們聯(lián)合起來(lái)形成合力，通過(guò)對(duì)開(kāi)發(fā)自然產(chǎn)生勞動(dòng)產(chǎn)品，并且實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)產(chǎn)品和社會(huì)財(cái)富的社會(huì)分配關(guān)系。在傳統(tǒng)的利益關(guān)系中，自然的存在本身是被忽視的。而在人與自然的生存論共在中，人的社會(huì)性存在提供了人的在世的獨(dú)特方式，這種存在方式不可能離開(kāi)自然而孤立存在的。這就是說(shuō)，人的自然存在和社會(huì)存在共同構(gòu)建起人的生存在世的基本方式。恰恰是在世的這種共同方式構(gòu)成了人的社會(huì)存在和自然存在，以及二者之間的內(nèi)在聯(lián)系。在這里，解決人的社會(huì)存在問(wèn)題的視域不能排除人的自然存在的事實(shí)，解決人的自然存在的視域也不能忽視人的社會(huì)存在的事實(shí)。因此，只要人的自然存在、人與自然的生態(tài)關(guān)系需要得到解決，社會(huì)性的理論就要關(guān)注這個(gè)自然存在方式，就要關(guān)注人與自然的生態(tài)關(guān)系。

在人與自然和人與人的共同關(guān)系中，生態(tài)權(quán)利所標(biāo)志的人的權(quán)能和利益具有自然存在和社會(huì)存在的復(fù)合維度，這既是人在自然界中的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，也是人在社會(huì)中的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，并且，這兩個(gè)維度不可分離。只不過(guò)，作為人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的生態(tài)權(quán)利不再是純粹的物質(zhì)所有權(quán)，更是包含自然資源所有權(quán)和生態(tài)環(huán)境享有權(quán)在內(nèi)的整體生態(tài)權(quán)。生態(tài)權(quán)利是人與自然為主體，牽涉社會(huì)關(guān)系和自然界的自在規(guī)律在內(nèi)的權(quán)利系統(tǒng)。

如果確認(rèn)生態(tài)權(quán)利是人的自然存在和社會(huì)存在的有機(jī)統(tǒng)一，那么不論從什么樣的學(xué)科視域來(lái)審視生態(tài)權(quán)利，都以自然資源和生態(tài)環(huán)境為人的生態(tài)權(quán)利的整體性對(duì)象，而不是非此即彼的簡(jiǎn)單選擇。由于人的共同存在，人與人之間的聯(lián)結(jié)形成了維護(hù)人的生存和發(fā)展的共同體，無(wú)論這種共同體是社會(huì)組織還是主權(quán)國(guó)家，如果它們都以人的生存和發(fā)展為基本價(jià)值，那它們就能夠代表人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。同時(shí)，由于自然界的存在、作為自然物的非人生命體的存在都是自然的存在，需要通過(guò)人的生存過(guò)程得以確認(rèn)，人能夠在呈現(xiàn)自然存在的基礎(chǔ)上代表非人生命體和自然界的存在和發(fā)展的訴求。

幾點(diǎn)總結(jié)：隨著生態(tài)意識(shí)的覺(jué)醒，生態(tài)權(quán)利意識(shí)也得到迅速普及。盡管研究生態(tài)權(quán)利觀的學(xué)科視域存在著多元化差異，但是，在人的生存論哲學(xué)的基地上，這種差異是可以整合的。人的生存過(guò)程展開(kāi)了自然的存在，人的社會(huì)性存在則把這種自然存在展開(kāi)為人與人的社會(huì)關(guān)系性質(zhì)，在社會(huì)性存在中，人的生態(tài)權(quán)利和非人生命體、自然界的生態(tài)權(quán)利彼此通達(dá)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳茂云，馬驤聰．生態(tài)法學(xué)[M]．西安：陜西人民教育出版社，2000：112-113．

[2] 鄭少華．從對(duì)峙走向和諧：循環(huán)型社會(huì)法的形成[M]．北京：科學(xué)出版社，2005．

[3] 鄒 雄．環(huán)境侵權(quán)法疑難問(wèn)題研究[M]．廈門：廈門大學(xué)出版社，2010：19．

[4] 杰弗里·托馬斯．政治哲學(xué)導(dǎo)論[M]．顧 肅，劉雪梅，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：188．

[5] 劉東國(guó)．綠黨政治[M]．上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002．

[6] 丹尼爾·A·科爾曼．生態(tài)政治[M]．梅俊杰，譯．上海：上海譯文出版社，2002：129．

[7] 彼得·辛格．實(shí)踐倫理學(xué)[M]．劉 莘，譯．北京：東方出版社，2005．

[8] 阿爾貝特·施韋澤．敬畏生命[M]．漢斯·瓦爾特·貝爾，編，陳澤環(huán)，譯．上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003：9．

[9] 奧爾多·利奧波德．沙鄉(xiāng)年鑒[M]．侯文蕙，譯．吉林人民出版社，1997：216．

[10] 霍爾姆斯·羅爾斯頓．哲學(xué)走向荒野[M]．劉 耳，葉 平,譯．長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2000．

[11] 錢俊生，余謀昌，主編．生態(tài)哲學(xué)[M]．北京：中共中央黨校出版社，2004：318．

[12] 馬丁·海德格爾．存在與時(shí)間[M]．陳嘉映，王慶節(jié)，譯．北京：三聯(lián)書店，2006．