農(nóng)民工角色轉(zhuǎn)換的制約因素分析

陳菊紅

(中共中央黨校研究生院，北京100091)

農(nóng)民工市民化是我國(guó)城市化發(fā)展的必然趨勢(shì)，促進(jìn)農(nóng)民工向市民的角色轉(zhuǎn)換是一項(xiàng)社會(huì)工程，也是一項(xiàng)民心工程。近些年來(lái)，雖然政府出臺(tái)的各項(xiàng)政策在一定程度上改善了農(nóng)民工的生存狀態(tài)，但農(nóng)民工市民化的步履依然艱難，侵害農(nóng)民工合法權(quán)益的現(xiàn)象仍然存在，農(nóng)民工自身、家庭的發(fā)展訴求仍然難以得到滿足。因而，筆者希望通過(guò)運(yùn)用社會(huì)角色理論的分析為促進(jìn)農(nóng)民工角色轉(zhuǎn)換、更好地融入城市生活提供新的思路。

從農(nóng)民工到市民的角色轉(zhuǎn)換要求農(nóng)民工不僅從心理上認(rèn)同市民角色，而且在行為上去實(shí)踐市民角色，做到生活工作方式、思想價(jià)值觀念、交往方式等真正市民化。這一過(guò)程受到農(nóng)民工的先賦角色、主客觀角色認(rèn)同、角色扮演能力和我國(guó)城市發(fā)展水平等多種因素的影響。

一 先賦角色的影響

從角色的獲得方式來(lái)看，社會(huì)角色有先賦角色和自致角色之分?！跋荣x角色是指建立在血緣、遺傳等先天的或生理的因素基礎(chǔ)上的社會(huì)角色。”［1］109自致角色與之相對(duì)，是通過(guò)后天的努力獲得的。農(nóng)民工作為從農(nóng)民中分化出來(lái)的一個(gè)群體，是我國(guó)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的一個(gè)過(guò)渡角色，在我國(guó)逐步實(shí)現(xiàn)城市化和現(xiàn)代化的過(guò)程中，其發(fā)展趨勢(shì)和主流是向市民角色轉(zhuǎn)換。然而，農(nóng)民工的“農(nóng)民”這一先賦角色嚴(yán)重阻礙了他們向市民角色轉(zhuǎn)換的進(jìn)程。

(一)戶籍制度對(duì)先賦角色的固化

我國(guó)傳統(tǒng)的二元戶籍制度將城市和農(nóng)村人口區(qū)分為“非農(nóng)業(yè)戶口”與“農(nóng)業(yè)戶口”，在此基礎(chǔ)上嚴(yán)格限制城鄉(xiāng)人口的自由流動(dòng)，固化了農(nóng)民的先賦角色，加劇了農(nóng)民工角色內(nèi)部的沖突，嚴(yán)重阻礙了農(nóng)民工社會(huì)角色轉(zhuǎn)換的進(jìn)程。一方面，二元戶籍制度限制農(nóng)民工的自由流動(dòng)，降低了他們實(shí)現(xiàn)社會(huì)角色轉(zhuǎn)換的幾率。改革開(kāi)放以后，戶籍政策有所放寬，但是農(nóng)民工對(duì)辦理小城鎮(zhèn)戶口熱情較低，而大城市門檻較高落戶困難，一般要求是在城市購(gòu)買了商品房、進(jìn)行了投資或有技術(shù)專長(zhǎng)等，如成都市購(gòu)買商品房落戶要求購(gòu)房面積最少在60平方米以上，按照目前成都市的平均房?jī)r(jià)水平購(gòu)買60平方米至少要30萬(wàn)元左右，這對(duì)于學(xué)歷、技術(shù)水平、收入相對(duì)較低的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)幾乎是無(wú)法企及的。因此，政策的放松并未從根本上改變這種二元體制，農(nóng)民工來(lái)到城市打工很難實(shí)現(xiàn)職業(yè)角色和身份角色的同步轉(zhuǎn)換。另一方面，二元戶籍制度使農(nóng)民工不能享受到同等的國(guó)民待遇，增大了他們?cè)诔鞘猩畹某杀?，削弱了角色轉(zhuǎn)換的物質(zhì)基礎(chǔ)。

(二)土地制度對(duì)先賦角色的強(qiáng)化

如果說(shuō)戶籍制度對(duì)先賦角色的固化使農(nóng)民工不能真正進(jìn)入城市，那么可以說(shuō)土地制度對(duì)先賦角色的強(qiáng)化讓農(nóng)民工不能真正脫離農(nóng)村。歷史上，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的增產(chǎn)和農(nóng)村的大發(fā)展。但隨著社會(huì)的發(fā)展，這一曾經(jīng)充滿活力的制度也逐漸體現(xiàn)出其缺陷:一則使農(nóng)民工難以完全從先賦角色中剝離出來(lái)，真正脫離土地。農(nóng)民都有屬于自己的“一畝三分地”，這小塊地在給農(nóng)民提供基本生活保障的同時(shí)，當(dāng)農(nóng)業(yè)比較利益較低時(shí)又成為農(nóng)民食之無(wú)味、棄之可惜的“雞肋”，農(nóng)民工即使能夠在外尋找到較好的工作，仍然把農(nóng)村的承包土地作為最后的退路和保障而不愿意放棄，這樣不利于農(nóng)民工完全從先賦角色中剝離出來(lái)，真正脫離農(nóng)村，走進(jìn)城市。再則土地制度對(duì)先賦角色的強(qiáng)化作用并未完全打破。目前在加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、規(guī)模經(jīng)營(yíng)的實(shí)際操作過(guò)程中，農(nóng)村土地所有權(quán)的集體產(chǎn)權(quán)不明確，具體規(guī)章、制度還不夠完善，土地流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)機(jī)制不夠健全等因素，限制了農(nóng)民工的有效遷移，這一群體候鳥式的流動(dòng)狀況并未從根本上改觀，因而土地制度對(duì)先賦角色的強(qiáng)化并未完全打破。

二 農(nóng)民工市民角色轉(zhuǎn)換的認(rèn)同感不夠

從主客觀因素來(lái)看，角色認(rèn)同分為客觀認(rèn)同和主觀認(rèn)同?？陀^認(rèn)同是指社會(huì)制度、社會(huì)文化、社會(huì)群體等對(duì)一個(gè)角色的認(rèn)可，主觀認(rèn)同是指一個(gè)人了解目標(biāo)角色期望后，能夠接受角色的期望，并愿意按照目標(biāo)角色的規(guī)范去做。農(nóng)民工在城市工作和生活，并且已經(jīng)成為新興工人階級(jí)的一部分，這就意味著他們不應(yīng)再扮演農(nóng)民的社會(huì)角色，而應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)榘缪菔忻竦慕巧?。但目前農(nóng)民工角色轉(zhuǎn)換的客觀認(rèn)同或主觀認(rèn)同感都不夠，這種現(xiàn)狀必將降低他們社會(huì)角色轉(zhuǎn)換的積極性，減緩其市民角色轉(zhuǎn)換進(jìn)程。

(一)社會(huì)對(duì)農(nóng)民工市民角色轉(zhuǎn)換的客觀認(rèn)同不夠

1．城市政府的憂慮

城市政府憂慮農(nóng)民工給城市帶來(lái)的沖擊，擔(dān)心這一數(shù)量龐大群體的市民化將會(huì)對(duì)城市社會(huì)治安、資源環(huán)境、城市居民就業(yè)、社會(huì)公共服務(wù)等帶來(lái)巨大的壓力。因此，相比對(duì)農(nóng)民工公平待遇的尋求，一些地方政府往往更重視維護(hù)本區(qū)域內(nèi)市民的各項(xiàng)特殊權(quán)利，對(duì)農(nóng)民工更多的是進(jìn)行管理而不是提供服務(wù)，實(shí)際事務(wù)的處理也缺少熱情，對(duì)農(nóng)民工角色轉(zhuǎn)換的認(rèn)同感不夠。

2．企業(yè)單位的不支持

一些企業(yè)單位考慮的是如何更好地利用農(nóng)民工來(lái)為自己獲得更多的物質(zhì)利益，往往想辦法來(lái)提高農(nóng)民工的勞動(dòng)強(qiáng)度、延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，對(duì)報(bào)酬的提升卻較少。相當(dāng)一部分用工單位由于不愿意提高勞動(dòng)成本，自然不愿意給予農(nóng)民工與市民同等的工作待遇，因而在對(duì)農(nóng)民工社會(huì)角色的轉(zhuǎn)換態(tài)度上一般是不支持的。

3．市民的偏見(jiàn)和歧視

二元結(jié)構(gòu)讓農(nóng)民和市民在城鄉(xiāng)區(qū)域中長(zhǎng)期處于分隔的狀態(tài)，市民較農(nóng)民享有更廣泛、更優(yōu)厚的保障和權(quán)利，在社會(huì)分層中處于較高的地位，因而有些市民在心理上有著較強(qiáng)的優(yōu)越感，他們看不起農(nóng)民，認(rèn)為農(nóng)民素質(zhì)差、不講衛(wèi)生，甚至以個(gè)別農(nóng)民品質(zhì)低劣的認(rèn)識(shí)以偏概全等等。對(duì)農(nóng)民形成的刻板印象讓從農(nóng)民中分化出來(lái)的農(nóng)民工群體也不能幸免于難，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家D·蓋爾·約翰遜對(duì)此曾有過(guò)精彩的描述:“城里人害怕遭到一大堆來(lái)自鄉(xiāng)下的未受良好教育的外來(lái)者的干擾。”［2］這些市民對(duì)農(nóng)民工持一種拒絕、排斥的心理。讓農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)社會(huì)角色的轉(zhuǎn)換，處于和他們同等的地位，享受同等的權(quán)利，在他們看來(lái)，是搶奪自身資源和利益的行為，市民所不愿意接受的。

(二)農(nóng)民工對(duì)市民角色轉(zhuǎn)換的主觀認(rèn)同不夠

“帕克認(rèn)為，人們形成什么樣的自我概念取決于他們所從事的職業(yè)。一般說(shuō)來(lái)，取決于他在社區(qū)和社會(huì)群體中尋求扮演的角色，同樣還取決于社會(huì)賦予這些角色的地位和普遍認(rèn)識(shí)?！保?］顯然，對(duì)于農(nóng)民工來(lái)講這一觀點(diǎn)并不完全適用。農(nóng)民工雖然在城市從事非農(nóng)職業(yè)，但并沒(méi)有致使他們形成工人、市民的自我概念，更多地還是保持著農(nóng)民、農(nóng)民工的自我概念。在長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)影響下，顯著的社會(huì)分層使農(nóng)民工自認(rèn)為低市民一等，很少把自己的身份定位為市民，就其原因主要有以下幾方面:

1．社會(huì)對(duì)農(nóng)民工群體的角色定位不清，不利于其主觀認(rèn)同感的培養(yǎng)

社會(huì)角色理論的重要代表人物林頓認(rèn)為，每一個(gè)個(gè)體在其一生中雖然扮演著很多社會(huì)角色，但在某一個(gè)具體的時(shí)間點(diǎn)個(gè)體都只是在扮演一種顯性角色，其它所扮演的角色在這個(gè)時(shí)刻是作為隱性角色而存在的，并且他指出顯性角色和隱性角色的劃分是相對(duì)的，而不是對(duì)立的、沖突的。可是，當(dāng)我們把農(nóng)民工置于我國(guó)轉(zhuǎn)型期社會(huì)結(jié)構(gòu)中來(lái)考察時(shí)卻發(fā)現(xiàn):農(nóng)民工在城市中所扮演的顯性角色和隱性角色分別是工人(就客觀現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)還不能稱市民)和農(nóng)民，這兩種角色是對(duì)立的，而不是相對(duì)的。這種對(duì)立體現(xiàn)在農(nóng)民工個(gè)體身上，使大多數(shù)人對(duì)角色及角色規(guī)范的認(rèn)知不清，容易發(fā)生角色沖突，而社會(huì)對(duì)這一部分人的角色期望、權(quán)利、義務(wù)和行為模式規(guī)范不夠明確，到底該按農(nóng)民還是按市民來(lái)安排，制度有時(shí)出現(xiàn)混亂和空缺，讓農(nóng)民工在進(jìn)行角色定位和認(rèn)同時(shí)陷入無(wú)所適從的境地。就拿政治權(quán)利這一項(xiàng)來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工由于離開(kāi)了農(nóng)村，參加不了農(nóng)村各項(xiàng)事務(wù)的民主管理，可是在城市又沒(méi)被納入社區(qū)民主自治的主體范圍，也無(wú)法享有城市居民的政治權(quán)利，出現(xiàn)了制度安排的空缺，不利于農(nóng)民工市民角色的培養(yǎng)和認(rèn)同。2．與市民的不對(duì)稱互動(dòng)制約了農(nóng)民工對(duì)新角色的情感認(rèn)同

在社會(huì)交往中，農(nóng)民工與市民的互動(dòng)頻率往往很低，他們分屬于不同的群體。美國(guó)社會(huì)學(xué)家布勞認(rèn)為，群體隔離會(huì)阻礙群體之間的交往，影響社會(huì)關(guān)系的建立，在現(xiàn)代化社會(huì)中不利于個(gè)人與社會(huì)或群體的整合。農(nóng)民工和市民之間的交往就較多地表現(xiàn)出了這種群體隔離的影響。農(nóng)民工與市民群體之間的社會(huì)距離較大，農(nóng)民工的社會(huì)交往較多地局限于老鄉(xiāng)、同學(xué)、親友之間，難以跳出傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)關(guān)系的圈子，故而遇到困難時(shí)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)也很狹窄，這對(duì)于農(nóng)民工的社會(huì)角色轉(zhuǎn)換是非常不利的。帕克認(rèn)為，透過(guò)社會(huì)距離人們可以觀察到一方在多大程度上對(duì)另一方產(chǎn)生影響。從目前農(nóng)民工與市民的互動(dòng)現(xiàn)狀來(lái)看，較大的社會(huì)距離說(shuō)明農(nóng)民工受到市民的影響并不是很大，這減少了農(nóng)民工進(jìn)行市民角色學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，容易形成對(duì)市民角色認(rèn)知的偏差，制約農(nóng)民工對(duì)市民角色的情感認(rèn)同，從而影響農(nóng)民工市民角色的轉(zhuǎn)換。

3．農(nóng)民工在城市的社會(huì)權(quán)益沒(méi)得到有效保障導(dǎo)致認(rèn)同感不強(qiáng)

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員黨國(guó)英曾在概括“三農(nóng)”問(wèn)題時(shí)指出農(nóng)民問(wèn)題主要是權(quán)利的問(wèn)題。這一精辟論斷同樣適合于農(nóng)民工，在城市的就業(yè)、子女教育不平等、養(yǎng)老、醫(yī)療等權(quán)益沒(méi)有得到有效保障，對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)支持系統(tǒng)不健全，是導(dǎo)致農(nóng)民工角色緊張、角色中斷乃至角色失敗的重要原因。農(nóng)民工所感受到的是與市民的隔閡和不平等，他們難以產(chǎn)生對(duì)城市的依戀，把自己將要扮演的角色定位為市民，心理上對(duì)角色的不認(rèn)同加大了農(nóng)民工社會(huì)角色轉(zhuǎn)換的困難。

三 農(nóng)民工角色扮演能力較為欠缺

美國(guó)社會(huì)學(xué)家戈夫曼曾指出:“進(jìn)入角色需要具備三方面條件:第一，獲得某種角色的認(rèn)可;第二，表現(xiàn)出扮演這一角色所需要的能力和品質(zhì);第三，本能地或積極地，在精神上和體力上均投入這一角色。”［1］118農(nóng)民工的社會(huì)化過(guò)程是在農(nóng)村完成的，在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化背景下農(nóng)民工所獲得的價(jià)值觀念、行為規(guī)則等并不能適應(yīng)城市生活的需要，進(jìn)城后農(nóng)民工需要進(jìn)行再社會(huì)化，逐漸實(shí)現(xiàn)社會(huì)角色的轉(zhuǎn)換。根據(jù)戈夫曼的理論，新角色的扮演需要具備一定的能力，這是農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)社會(huì)角色轉(zhuǎn)換的重要條件，決定著角色轉(zhuǎn)換的成功率。整體而言，農(nóng)民工的自身素質(zhì)與角色扮演的能力需求之間還存在一定的差距。首先，農(nóng)民工的文化、技術(shù)水平不高。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查顯示:“目前農(nóng)民工中，小學(xué)文化程度的占38．2%，初中文化程度的49．3%，高中文化程度的11．9%，大專學(xué)歷的僅占O．6%?！保?］另外國(guó)務(wù)院研究室課題組的調(diào)查表明了農(nóng)民工技能短缺的情況:“我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力中接受過(guò)短期職業(yè)培訓(xùn)的占20%，接受過(guò)初級(jí)職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)或教育的占3．4%，接受過(guò)中等職業(yè)技術(shù)教育的占0．13%，而沒(méi)有接受過(guò)技術(shù)培訓(xùn)的高達(dá)76．4%?！保?］其次，農(nóng)民工思想觀念落后，心理適應(yīng)能力不強(qiáng)。在角色轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，相當(dāng)多的農(nóng)民工在心理承受能力和適應(yīng)能力方面出現(xiàn)困難，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的富士康員工“13跳”事件，更是向我們昭示了新生代農(nóng)民工心理承受能力、適應(yīng)能力的缺乏，給我們提出了一個(gè)迫切需要重視的嚴(yán)峻課題。再次，農(nóng)民工政治、法律意識(shí)淡薄，使得農(nóng)民工的正當(dāng)權(quán)益屢遭侵害，難以維護(hù)，進(jìn)而影響其市民化社會(huì)角色的轉(zhuǎn)換進(jìn)程。

四 城市發(fā)展水平的制約

城市發(fā)展水平是影響農(nóng)民工市民化社會(huì)角色轉(zhuǎn)換的重要因素之一。城市發(fā)展水平的高低關(guān)系著城市的承載能力、資源的供給能力、社會(huì)的服務(wù)能力。我國(guó)城市發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大的差距，東西部城市的發(fā)展也很不平衡，資源的不合理分配對(duì)農(nóng)民工的容載能力也產(chǎn)生不利影響。除此之外，農(nóng)民工社會(huì)角色的轉(zhuǎn)換還需要城市考慮他們居住、就業(yè)和生活的需要，為農(nóng)民工提供相應(yīng)的社會(huì)保障和各種福利待遇，提供培訓(xùn)、教育等各種公共服務(wù)資源。“據(jù)中科院牛文元推算，一個(gè)農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘惺忻?，需要個(gè)人支付成本1．45萬(wàn)元，公共支付成本1．05萬(wàn)元，平均需要社會(huì)總成本2．5萬(wàn)元，全國(guó)平均每年需支付城市化成本3 000—3 500億元?！保?］這就要求城市必須有強(qiáng)大的財(cái)政資本來(lái)支撐農(nóng)民工市民角色轉(zhuǎn)換的巨大成本。綜上所述，我國(guó)城市發(fā)展水平低、發(fā)展不平衡的狀況在一定程度上制約了農(nóng)民工市民角色轉(zhuǎn)換的進(jìn)程。

［1］鄭杭生．社會(huì)學(xué)概論新修［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003．

［2］約翰遜．經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問(wèn)題［M］．林毅夫，等編譯．北京:商務(wù)印書館，2004:148．

［3］奚從清．角色論:個(gè)人與社會(huì)的互動(dòng)［M］．杭州:浙江大學(xué)出版社，2010:26．

［4］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司．中國(guó)農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒:2007［M］．北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2007:5．

［5］新華網(wǎng)．中國(guó)農(nóng)民工調(diào)研:技能水平低 養(yǎng)老存隱憂［R/OL］．2006 － 04 － 17．http://news．xinhuanet．com/employment/2006 －04/17/content_4433148．htm

［6］新浪網(wǎng)．中科院:到2050年中國(guó)城市化成本為3000億元［R/OL］．2003 － 03 － 05．http://finance．sina．com．cn/g/20030305/0826317028．shtml．