偉大的人和偉大的制度＊:談傅高義著《鄧小平時(shí)代》

馮克利

一

哈佛大學(xué)出版社2011年10月出了一本寫鄧小平的書，作者是哈佛大學(xué)費(fèi)正清研究中心榮休的著名東亞研究專家傅高義先生。半年多來，國內(nèi)有20家左右的出版社有意出版，香港中文大學(xué)出版社搶得先機(jī)，今年上半年出版了該書。本書全面記述和研究了鄧小平的政治生涯。中國國力的增強(qiáng)和全球影響力不斷擴(kuò)大，與鄧小平有著絕大的關(guān)系，這使更多人對(duì)他有了解的愿望，此書恰逢其時(shí)，上市后在歐美一直很走紅，曾與《喬布斯傳》一起多日名列《紐約時(shí)報(bào)書評(píng)》暢銷榜前列。

下面我想就這部作品與作點(diǎn)交流。主要有四點(diǎn)：一是簡單說明我翻譯傅高義這本書的動(dòng)機(jī)和過程；二是對(duì)本書的內(nèi)容作一扼要介紹；三是結(jié)合我從這本書中得到的對(duì)鄧小平的了解，談一談?dòng)嘘P(guān)他的執(zhí)政風(fēng)格的一點(diǎn)感想；最后一個(gè)話題是，對(duì)于鄧小平這樣一個(gè)重要的歷史人物，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)。

對(duì)于鄧小平，搞經(jīng)濟(jì)的，搞政治的或搞歷史的，當(dāng)然還可以分出黨內(nèi)的黨外的、國內(nèi)的國外的，必然會(huì)有很不同的解釋與評(píng)價(jià)。從時(shí)間上說，鄧小平離我們還是太近了，與他有關(guān)的很多事情，他在歷史上到底發(fā)揮了什么作用，今后還會(huì)有怎樣的影響，其功過是非也許只能等到時(shí)間再久一點(diǎn)，才會(huì)變得更加清晰。我們作為同代的人，有著太多的個(gè)人得失和恩怨，太多與個(gè)人經(jīng)歷相關(guān)的情感，誰的評(píng)價(jià)都不敢說多么公允，更何況任何一個(gè)時(shí)代或一個(gè)人的作為，都是各種復(fù)雜因素形成的復(fù)合體，想找出某些簡單的因素來解釋一切，幾乎不可能。

二

先說第一件事。2010年秋天，傅高義先生這本書還沒有最后定稿時(shí)，我就開始著手翻譯他的初稿。當(dāng)時(shí)接手這份差事，有這么幾點(diǎn)考慮。一是有香港中文大學(xué)的朋友盛情相托，開出的報(bào)酬還算誘人。我從未申請(qǐng)過所謂的科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，干這個(gè)活可以掙點(diǎn)錢，總比拿一些假大空的項(xiàng)目去騙取科研經(jīng)費(fèi)強(qiáng)。當(dāng)然，如果只有金錢的考慮，沒有一點(diǎn)兒興致，那也是極無聊的，所以我還有另外幾個(gè)考慮。

傅高義先生是哈佛大學(xué)的名教授，在上世紀(jì)80年代曾寫過一本譽(yù)滿全球的《日本第一》，當(dāng)時(shí)正是“日本要買下美國”的時(shí)代，日本的經(jīng)濟(jì)騰飛一度讓美國人驚恐，因此他這本書對(duì)美國政界和商界重新認(rèn)識(shí)日本發(fā)揮過重要影響。傅教授在事先發(fā)來的前言中說，他2000年在韓國濟(jì)州島休假時(shí)，就動(dòng)了寫鄧小平的念頭，從動(dòng)筆到大體完成，總共耗費(fèi)十年光陰。耄耋老人，不辭辛苦，用自己晚年的寶貴時(shí)光研究鄧小平，讀來為之動(dòng)容，這也是我愿意翻譯它的理由之一。

但是，光有這些理由，也不足以讓我接下這個(gè)五十多萬字的差事。除了以上考慮，我的一個(gè)最重要的想法是：我這個(gè)年齡的人，青少年時(shí)在毛澤東的紅旗下成長，中年吃著鄧小平時(shí)代的飯食。過去自己的興趣愛好并不在中國當(dāng)代政治上，但這個(gè)時(shí)代卻給我們這一代人留下了深深的烙印。作為一個(gè)過來人，有必要仔細(xì)了解我親身經(jīng)歷過的這個(gè)時(shí)代和鄧小平這個(gè)政治家，具體看一看在我們現(xiàn)實(shí)的政治生態(tài)中，一些重要的理論問題如何發(fā)生，表現(xiàn)為什么形式。我深知，一般搞理論研究的人，若常年埋首于所謂的學(xué)術(shù)著作之中，久而久之會(huì)失去現(xiàn)實(shí)感，言論流于紙上談兵。埃德蒙·柏克稱這種人不會(huì)解決問題，只會(huì)“吹毛求疵”。托克維爾在《舊制度與大革命》中也曾對(duì)不諳世事的文人習(xí)氣大力嘲諷，按他的說法，如果你從來不參與現(xiàn)實(shí)政治，卻熱衷于討論政治觀念，這對(duì)社會(huì)可能是一件很危險(xiǎn)的事。韋伯更刻薄，把它叫做“貧瘠的（或無生育能力的）亢奮”（sterile Aufgeregtheit）。患上這種病的人，談起政治來很自信，但往往讓政治的實(shí)踐者莫名其妙，甚至覺得十分可笑。我不希望自己成為這樣一種人。

從另一方面說，我們看一些今天被奉為經(jīng)典的著作，當(dāng)年作者寫它們的時(shí)候，都與現(xiàn)實(shí)有著很貼近的關(guān)系，甚至帶有時(shí)論的性質(zhì)。一些政治學(xué)名著，像漢密爾頓和麥迪遜等人的《聯(lián)邦黨人文集》、柏克的《論法國革命》和托克維爾的《舊制度與大革命》等等，都是作者針對(duì)當(dāng)時(shí)一些很現(xiàn)實(shí)的政治問題而發(fā)。甚至我覺得，像奧古斯丁的《上帝之城》這樣的神學(xué)著作，其中很多內(nèi)容也是對(duì)公元4世紀(jì)羅馬社會(huì)的政治和文化生活的尖銳批判；柏拉圖講修辭學(xué)的《高爾吉亞篇》中的不少內(nèi)容，可看作對(duì)他身處其中的希臘城邦政治生活中那些巧言令色之徒的針砭，就像今天我們這里一些知識(shí)分子做的事情一樣。這些著作現(xiàn)在被奉為經(jīng)典，不但是因?yàn)槠渲邪羁痰睦碚搯栴}，也因?yàn)樗鼈兪亲髡邔?duì)身邊的事情作出的強(qiáng)有力的回應(yīng)，與當(dāng)時(shí)的政治生活有著密切的關(guān)系。作者們可能并沒有把它們作為經(jīng)典來寫，當(dāng)時(shí)的讀者大概也沒有把它們當(dāng)作經(jīng)典看待。所以，在讀這類經(jīng)典時(shí)，我常常想，不了解眼前政治的人，政治理論怕是也做不好。政治學(xué)經(jīng)典未必一定是從思考現(xiàn)實(shí)政治中產(chǎn)生，但現(xiàn)實(shí)政治絕無可能僅用經(jīng)典著作去設(shè)計(jì)。政治學(xué)確實(shí)需要處理一些重大的觀念和理論問題，但用一個(gè)比喻說，這些觀念或價(jià)值就像一張張空白支票，你只有根據(jù)自己當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)需要，在上面填上一定的數(shù)額，簽上自己的名字，它才能真正生效；你一旦不慎填錯(cuò)了，它也會(huì)報(bào)廢。我們思考政治問題的人，不能丟掉觀念，更不能不顧現(xiàn)實(shí)，弄明白這兩者之間的關(guān)系，是很重要的。

我們現(xiàn)所面對(duì)的政治現(xiàn)實(shí)是什么呢？鄧小平已經(jīng)去世15年了，但在很大程度上說，我們?nèi)匀簧钤卩囆∑綍r(shí)代。不但他的“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的基本國策沒有多大變化，甚至他的權(quán)力的直接影響也仍在繼續(xù)。上一任和現(xiàn)任的中共領(lǐng)導(dǎo)人，都是當(dāng)年他和一批老干部選定并著意培養(yǎng)出來的。僅以這種治國路線和人事上的延續(xù)而論，如想認(rèn)識(shí)這個(gè)我們生活于其中的時(shí)代，也不能不去了解鄧小平。

有了上述考慮，我才接了這份翻譯差事，且也確實(shí)如己所愿，從這本書中，我對(duì)鄧小平和在他領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)生的大事有了一個(gè)比較完整的了解。對(duì)于這樣一個(gè)歷史人物，不管你如何評(píng)介，對(duì)于他在現(xiàn)代中國歷史上的重要作用，無人可以否認(rèn)。鄧小平深刻改變了中國社會(huì)。他給這個(gè)國家?guī)淼淖铒@著的變化，就是這三十多年來經(jīng)濟(jì)的高速增長，使中國從一個(gè)大多數(shù)人不得溫飽的社會(huì)，迅速變成了一個(gè)大多數(shù)人衣食無虞的社會(huì)。這個(gè)變化的意義是無論如何不能低估的。傅高義先生為此對(duì)鄧小平給予了更高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為他領(lǐng)導(dǎo)中國走過的改革路程，從世界范圍內(nèi)來看也是20世紀(jì)人類社會(huì)最了不起的成就；這也是他要寫一寫鄧小平時(shí)代的基本動(dòng)機(jī)。

三

有不少媒體報(bào)道說，傅高義寫了一本“鄧小平傳”。這個(gè)說法不太準(zhǔn)確。這本書的正式名稱是《鄧小平與中國的轉(zhuǎn)型》（Deng Xiaoping and China’s Transformation）。中文全書洋洋五十余萬言。故事從鄧小平1904年出生于四川廣安說起，但對(duì)于從童年到他在文革期間流放江西這六十多年的時(shí)間，只用了短短三萬多字，僅占整個(gè)篇幅的二十分之一。他首先概述了鄧小平前期的經(jīng)歷，總結(jié)了他在這個(gè)時(shí)期養(yǎng)成的一些性格特點(diǎn)，如堅(jiān)毅果敢、講求實(shí)際，出色的判斷力和全局視野，戰(zhàn)略眼光以及1949年以后積累的治國經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，對(duì)鄧小平影響很大的另外兩件事，一是“文革”這場浩劫，一是流放江西的三年間對(duì)中國未來的思考，這對(duì)于他1977年重新復(fù)出后的政治表現(xiàn)起了十分重要的作用。傅教授通過講述鄧小平再次復(fù)出之前六十多年的經(jīng)歷，為我們理解后來鄧小平推動(dòng)改革開放的決心和執(zhí)政風(fēng)格做了一個(gè)很好的鋪墊。從第三章起，全書進(jìn)入了從鄧小平1974年恢復(fù)工作到1992年南巡這近二十年的時(shí)間，可見這本書把重點(diǎn)放在改革開放時(shí)期。嚴(yán)格地講這不是一本“鄧小平傳”，香港和臺(tái)灣的中文版為求題目簡練，將它更名為《鄧小平時(shí)代》，我以為是很恰當(dāng)?shù)摹?/p>

寫這本書，傅高義在近十年間采訪了很多人，也多次來華采訪一些重要當(dāng)事人，其中包括鄧小平的一些親屬和同事，這些時(shí)間累計(jì)起來總共一年多。傅高義的中國話說得很好，每次采訪他都親自提問和記錄，留下大量的錄音和筆記。也許有人會(huì)以為，有這個(gè)廣泛的采訪過程，書中一定透露了不少內(nèi)幕。但我的感覺是，這類東西不多，也許是因?yàn)轭櫦傻浇o當(dāng)事人帶來麻煩，或是這些當(dāng)事人與采訪者有一些約定，即使他們?cè)诓稍L中有所透露，也不方便寫在書里；也可能是我對(duì)這種事情不夠敏感?？傊业母杏X是，傅教授在他書中并不想刻意透露多少重大的內(nèi)幕消息；他不是個(gè)喜歡獵奇的政治八卦作家，而是一位嚴(yán)肅的學(xué)者。

這本書有關(guān)鄧小平說了哪些最有價(jià)值的東西呢？我以為寫得最精彩的部分，應(yīng)當(dāng)是和鄧小平的外事活動(dòng)有關(guān)的內(nèi)容，尤其是鄧小平在上世紀(jì)70年代為數(shù)不多的幾次重要出訪——日本、美國和東南亞四國之行。這大概與材料的豐富性有關(guān)。傅高義利用西方媒體的大量報(bào)道、個(gè)人訪談、研究著作和政府檔案，生動(dòng)講述了鄧小平為中國爭取一個(gè)良好的外部環(huán)境作出的種種努力。但是，鄧小平首先是一名政治家，他的所有外交活動(dòng)也都是服務(wù)于他的國內(nèi)目標(biāo)，相對(duì)而言，對(duì)這部分內(nèi)容我們不像對(duì)國內(nèi)政治那樣關(guān)切，這里姑且略過不提。

在中國的內(nèi)政方面，材料來源受限，傅高義難以將故事講得像外事活動(dòng)那樣細(xì)致生動(dòng)，有些評(píng)論甚至說他的行文風(fēng)格有太多中國官方語言的特點(diǎn)。我以為這在很大程度上不是他的錯(cuò)，而是他沒有更多獨(dú)立的報(bào)道和研究資料可用。但他還是盡量運(yùn)用已公開的官方文獻(xiàn)和有限的資料，在著力把握鄧小平執(zhí)政風(fēng)格的一些重要特點(diǎn)做得非常出色。例如，我認(rèn)為很可圈點(diǎn)之處，是他對(duì)中國共產(chǎn)黨高層領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部的運(yùn)作方式以及鄧小平在其中的處事風(fēng)格，有一個(gè)很切實(shí)、很準(zhǔn)確的把握。他反復(fù)向我們解釋了什么是黨內(nèi)高層的“氣氛”，鄧小平在作出重要決策的關(guān)頭，必須對(duì)這種氣氛加以判斷，才能決定下一步動(dòng)作。遇到這種情況，我們就能體會(huì)到，政治現(xiàn)實(shí)的微妙之處，不是任何理論所能解釋的。理論也許能為我們提供某種方向感，但具體到如何向前邁步，什么時(shí)候邁步，什么時(shí)候需要停下，判斷的依據(jù)就是這種“氣氛”，對(duì)此，理論不能為我們提供任何有效的指導(dǎo)。

傅高義先生十分深入地講述了鄧小平在黨內(nèi)政治中逐漸取得領(lǐng)導(dǎo)地位的過程，以及他在這個(gè)過程表現(xiàn)出的一些十分可貴的品質(zhì)，例如他一向不大計(jì)較個(gè)人恩怨和親疏，與人交往只以工作為重；在用人上首先考慮的是黨和國家的利益。還有鄧小平的大局觀和戰(zhàn)略眼光，他善于抓大放小，大方向確定之后，具體事情他會(huì)讓手下人放手去做，而不是像周恩來事必躬親。再就是鄧小平的意志力，一旦拿定主意，他會(huì)堅(jiān)持不懈地做下去。傅高義先生多次提到毛澤東對(duì)鄧小平有兩個(gè)形容，一是“鋼鐵公司”，一是“綿里藏針”，這兩個(gè)觀察都是很到位的。鄧小平做事一貫堅(jiān)忍不拔，今天我們把這種品質(zhì)叫做“執(zhí)行力”。但他并不處處鋒芒外露，用他女兒的話形容，他是個(gè)“不愛說話”的人。他做事一向沉著，很講究韜略和分寸。從傅高義的敘述中，我們可以不時(shí)感到鄧小平這種既固執(zhí)又收斂、既執(zhí)著又圓融的性格。他知道如何在正確的時(shí)候，用正確的方式做正確的事情，這大概是一個(gè)政治家最可貴的品質(zhì)了。這也是我們從書本里絕對(duì)學(xué)不到的本領(lǐng)，它只能與個(gè)人的性格和經(jīng)歷聯(lián)系在一起，是一種高度人格化的經(jīng)驗(yàn)智慧與境界。

鄧小平被譽(yù)為偉大的改革家。但我從閱讀傅高義的書中得出一個(gè)感覺，鄧小平的第一考慮并不是改革。他的第一考慮，是在毛澤東留下的爛攤子上，為國家做些實(shí)事。也就是說，他不是一個(gè)為改革而改革的人；不是改革的愿望為他提供了行動(dòng)的動(dòng)力，而是行動(dòng)的愿望為他提供了改革的動(dòng)力。在這一點(diǎn)上他與蘇聯(lián)的戈?duì)柊蛦谭蛐纬闪缩r明對(duì)照。戈氏改革的旗號(hào)是“公開性”，基本內(nèi)容是開放言論自由和蘇共黨內(nèi)斗爭的透明化，結(jié)果使蘇共對(duì)整個(gè)社會(huì)失去了控制，且不論人們是否喜歡這種事，它是導(dǎo)致蘇聯(lián)體制垮臺(tái)的直接原因，這一點(diǎn)是沒有人疑問的。用黃仁宇先生的一句話說，這叫“理想高遠(yuǎn)，技術(shù)低劣”。對(duì)于鄧小平的這種不為改革而改革的作風(fēng)有一個(gè)基本判斷，我以為是很有必要的。像很多人一樣，傅高義先生在書中經(jīng)常把鄧小平稱為實(shí)干家（pragmatic），從這一點(diǎn)出發(fā)，我們才能理解鄧小平時(shí)代的許多特點(diǎn)。這種務(wù)實(shí)精神，這種不為改革而改革的立場，我以為是鄧小平在經(jīng)濟(jì)上取得成功的關(guān)鍵，但也是現(xiàn)在中國存在的許多制度性問題的原因。

鄧小平不為改革而改革，而是要干一番實(shí)事，因此他必須利用中國共產(chǎn)黨這個(gè)高度制度化和組織化的資源。鄧小平反復(fù)強(qiáng)調(diào)，中國共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的關(guān)鍵，這個(gè)東西千萬丟不得。傅高義對(duì)鄧小平的這種想法看得異常清楚，所以他嘲笑當(dāng)年的很多西方人，他們以為鄧小平的改革會(huì)把中國帶上西方式的道路，其實(shí)鄧小平對(duì)西方式的民主非常排斥。實(shí)干家鄧小平不需要教條主義的意識(shí)形態(tài)，但他堅(jiān)定維護(hù)中共的領(lǐng)導(dǎo)地位；他有一個(gè)基本判斷：不借助于這個(gè)組織體制，他什么事也干不成。

四

但是正如傅高義先生說，鄧小平堅(jiān)信“共產(chǎn)黨必須從根本上轉(zhuǎn)變它的目標(biāo)和工作方式”。這意味著鄧小平雖然不想改革中共的基本體制，但他的目標(biāo)卻與建立這種體制的毛澤東大不相同。在毛澤東時(shí)代，政治和經(jīng)濟(jì)兩者之間充滿了意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗，非白即黑，甚至你死我活。但是到了鄧小平時(shí)代，政治高壓不能說沒有，但數(shù)量和殘酷程度上已完全不能跟毛澤東時(shí)代相比。毛澤東說過一句有名的話：政治路線確定之后，干部就是決定的因素。鄧小平放棄了毛的治國路線，但他并沒有背離毛澤東的這種組織思想，從這里可以清楚地看到鄧小平與毛澤東時(shí)代的繼承關(guān)系。為了實(shí)現(xiàn)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的新治國路線，他不是給這個(gè)體制動(dòng)大手術(shù)，而是讓它換腦筋。所以，鄧小平在政治上帶來的各種變化中，我以為最重要的就是通過改變?nèi)蚊飧刹亢涂己烁刹繕I(yè)績的標(biāo)準(zhǔn)，使整個(gè)中共干部隊(duì)伍的觀念和行為方式面目一新。他不斷強(qiáng)調(diào)不能再閉關(guān)自守，堅(jiān)持?jǐn)U大對(duì)外開放，其中一個(gè)重要原因就是讓干部有更多機(jī)會(huì)了解外部世界，開闊他們的視野。他講干部問題、講組織工作或接班人的言論很多，大多是要求黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要改變思想觀念。鄧小平在1986年和1987年幾次談到政治體制改革的問題，都是僅僅談到政治體制要與經(jīng)濟(jì)改革相配合，要發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，提倡黨內(nèi)民主，克服官僚主義，至于如何實(shí)施政治改革，他并無明確說法。

經(jīng)過人事上和政策上的不斷努力，自鄧小平執(zhí)政以來，我們的官員逐漸從一個(gè)嚴(yán)重受到意識(shí)形態(tài)禁錮的隊(duì)伍，變成了一支更加開明務(wù)實(shí)、以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為首要目標(biāo)的組織。對(duì)整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)階層在組織上的這種有效控制和推動(dòng)其觀念的變化，使治理的目標(biāo)和方式也發(fā)生了重大變化，不斷為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供著強(qiáng)大的動(dòng)力。張五常先生在前兩年曾說，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，中國現(xiàn)在實(shí)行的是世界上最成功的制度。我們國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一些有聯(lián)邦主義傾向的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也認(rèn)為地方政府之間的競爭是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿χ弧?duì)他們的這種判斷不管有何爭議，它是建立在一個(gè)事實(shí)之上：今天的中共的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部都知道，無論自己的工作在其他方面有何表現(xiàn)，無論你貪腐弄權(quán)也好，廉潔為官也罷，你打理的那一畝三分地經(jīng)濟(jì)上不去，仕途肯定也沒有多大戲。

鄧小平知道維護(hù)中共這種組織體系的重要性，而這個(gè)體制能夠有效運(yùn)行，關(guān)鍵又在于它的領(lǐng)導(dǎo)人是否有權(quán)威。有這樣一種考慮，使他的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格呈現(xiàn)出另外一個(gè)鮮明特點(diǎn)，即他幾乎從來不在基本政策上親自率先搞改革。曾有人對(duì)我說，鄧小平并不像通常的宣傳所講的那樣，是中國改革開放的“總設(shè)計(jì)師”，他應(yīng)該被稱為改革的“總批準(zhǔn)師”。我覺得這個(gè)話有些道理。其實(shí)，鄧小平“南巡談話”中的一段話，清楚地表達(dá)了這個(gè)意思。他說“農(nóng)村搞家庭聯(lián)產(chǎn)承包，這個(gè)發(fā)明權(quán)是農(nóng)民的。農(nóng)村改革中的好多東西，都是基層創(chuàng)造出來的，我們把它拿來加工提高作為全國的指導(dǎo)”。確實(shí)，回顧改革開放前十年的一些大事，如始于1978年的“真理標(biāo)準(zhǔn)大討論”，后來的農(nóng)村包產(chǎn)到戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，再后來價(jià)格雙軌制的啟動(dòng)和“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”這一重大經(jīng)濟(jì)政策的提出，這些事情在中國擺脫意識(shí)形態(tài)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的束縛，向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型中，都發(fā)揮著舉足輕重的作用。但我們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，它們幾乎都不是鄧小平本人提出和發(fā)動(dòng)的；甚至建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)這一突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最重要的創(chuàng)舉，按傅高義的分析，也是最先由華國鋒和谷牧等人在系統(tǒng)調(diào)研國外各種經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的基礎(chǔ)上提出的，鄧小平給它起了一個(gè)“特區(qū)”的名字，因?yàn)樗浀米约侯I(lǐng)導(dǎo)過的晉冀魯豫就叫“特區(qū)”。鄧小平不但不是所有這些事情的首倡者，有些事情（如真理標(biāo)準(zhǔn)討論和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）他最初甚至沒有注意到它們的發(fā)生；在有些情況下，如果成效尚不明朗（如包產(chǎn)到戶和個(gè)體經(jīng)濟(jì)），或是政策的落實(shí)出現(xiàn)了一些問題（如經(jīng)濟(jì)特區(qū)早期出現(xiàn)的嚴(yán)重腐敗和走私問題），鄧小平也遲遲不表態(tài)。也許可以舉出鄧小平曾主動(dòng)做過的兩件大事，一是他果斷地恢復(fù)了被毛澤東廢棄十多年的高考，二是他將解放軍裁39減了200兵員。但我們也須注意，這兩件事雖然很了不起，卻不像經(jīng)濟(jì)改革那樣，涉及體制上的根本變動(dòng)。這些事情，傅高義先生在書中都有很詳細(xì)的記述。

傅高義在談到這些事情時(shí)說，鄧小平作為最高領(lǐng)導(dǎo)人，認(rèn)為自己最重要的任務(wù)并不是提出新思想，而是維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，把握政治大方向。我以為他這個(gè)觀察很到位。鄧小平有一句很有名的話，叫“摸著石頭過河”，人們都認(rèn)為這是鄧小平改革事業(yè)的一個(gè)鮮明特點(diǎn)。從以上介紹的情況看，很多人似乎沒怎么注意或沒有給予足夠重視的一點(diǎn)是，鄧小平主張摸著石頭過河，但他本人一般情況下是不下水的，當(dāng)他認(rèn)為需要下水摸石頭的時(shí)候，也常常鼓勵(lì)別人先下去，他自己先在岸上看著。他在“南巡談話”中說，“證券、股市，這些東西究竟好不好，有沒有危險(xiǎn)，是不是資本主義獨(dú)有的東西，社會(huì)主義能不能用？允許看，但要堅(jiān)決地試?？磳?duì)了，搞一兩年對(duì)了，放開；錯(cuò)了，糾正，關(guān)了就是了。關(guān)，也可以快關(guān)，也可以慢關(guān)，也可以留一點(diǎn)尾巴。怕什么，堅(jiān)持這種態(tài)度就不要緊，就不會(huì)犯大錯(cuò)誤”。

五

剛才的話絕無貶義，恰恰相反，這反映著鄧小平最高明的一面。不少自由派人士說，從包產(chǎn)到戶和個(gè)體戶，再到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和城市市場化改革的逐漸鋪開，這些在改革開放早期對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了重要作用的變化，都不是鄧小平的功勞，他不過是個(gè)被動(dòng)的接受者而已。這樣說是不客觀的。傅高義在書中一再強(qiáng)調(diào)，在鄧小平改革之前，世界上所有的共產(chǎn)黨國家在經(jīng)濟(jì)改革上都沒有取得真正的成功，因此鄧小平缺少成功的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，他在改革的政策上不親自出擊，這非但不是他的弱點(diǎn)，反而證明了他的智慧。如果說“無為而治”不是指無所作為，而是不過于積極主動(dòng)地去設(shè)計(jì)社會(huì)，只以順勢而為的方式進(jìn)行治理，從這個(gè)意義上，鄧小平是一個(gè)“無為而治”的典范。

為了理解鄧小平這種執(zhí)政風(fēng)格的價(jià)值，我們必須明白這種制度的一個(gè)特點(diǎn)，它承受不了最高領(lǐng)導(dǎo)人犯下大錯(cuò)誤的代價(jià)，而這種制度對(duì)權(quán)力的約束力不足，又易于讓當(dāng)權(quán)者犯下大錯(cuò)誤。在這種體制下，一號(hào)人物出了大錯(cuò)，會(huì)讓整個(gè)國家和社會(huì)傷筋動(dòng)骨。掌握最高權(quán)力的毛澤東總是積極有為，鑄成“大躍進(jìn)”和“文革”這樣的大錯(cuò)，而自己又不甘心從此失勢，便只好置黨內(nèi)游戲規(guī)則于不顧，到體制外去尋找鞏固自己權(quán)力的力量，于是便動(dòng)員年幼無知的紅衛(wèi)兵替他打擊自己的政治對(duì)手，結(jié)果把整個(gè)國家搞得一團(tuán)糟。

傅高義特別強(qiáng)調(diào)的另一件事是，鄧小平領(lǐng)導(dǎo)了現(xiàn)代世界意義最為深遠(yuǎn)的變革，可是他卻從未正式擔(dān)任過中國最高領(lǐng)導(dǎo)人，這在人類歷史上是很奇特的。按傅高義的分析，主要是因?yàn)猷囆∑皆谌腥珪?huì)時(shí)還沒有配備好自己的班底，他不想為權(quán)力而破壞黨內(nèi)團(tuán)結(jié)，損害國家建設(shè)大局。我認(rèn)為，這些說法都有一定道理，卻不足以深入解釋鄧小平在領(lǐng)導(dǎo)改革中的那種內(nèi)斂風(fēng)格。即使80年代處于黨內(nèi)黨外聲譽(yù)最高點(diǎn)時(shí)，他也仍然強(qiáng)調(diào)對(duì)一些缺乏經(jīng)驗(yàn)的重大改革措施一定要保持謹(jǐn)慎。他一方面深知毛澤東的蠻干給國家造成的危害，另一方面也很清楚，在這種體制中，必須使人對(duì)最高領(lǐng)導(dǎo)人保持一定的敬畏，用傅高義話說，要讓人們“對(duì)膽敢蔑視權(quán)威可能給個(gè)人和家庭帶來的后果要有所懼怕”。在中共領(lǐng)導(dǎo)層，為了保證紀(jì)律，仍然依靠個(gè)人權(quán)威，因此維護(hù)這種權(quán)威就成了至關(guān)重要的事。

對(duì)于鄧小平這種一直不要正式名分的做法，不妨作另一種理解。他為了維護(hù)自己的權(quán)威，保證自己不犯大錯(cuò)，必須與一些容易惹上麻煩的事情、容易引起爭議甚至黨內(nèi)分裂的事情保持距離。這既可以使他引領(lǐng)發(fā)展的大方向，使國家不至偏離改革開放的路線，又可以使自己避開親自參與政策的制定和落實(shí)所包含的風(fēng)險(xiǎn)，從而維持自己的權(quán)威地位。

鄧小平深知中國的出路只能在于打破一些舊框框，所以愿意讓手下人在政策上大膽進(jìn)行嘗試。只要他看準(zhǔn)的事情，不管采取什么方式，他都會(huì)意志堅(jiān)定地做下去。這方面一個(gè)最為人們所熟知的例子，也是傅高義在書中反復(fù)提及的事，就是鄧小平在上世紀(jì)70年代末提出的國民經(jīng)濟(jì)翻兩番的目標(biāo)。鄧小平當(dāng)年訪問日本時(shí)聽到，日本首相池田勇人曾在60年代制定出在10年內(nèi)讓國民“收入倍增”的計(jì)劃，刺激了日本經(jīng)濟(jì)在70年代的高速增長。鄧小平訪日時(shí)這個(gè)目標(biāo)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，這讓他對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)振興計(jì)劃印象深刻。他在征求了中國和世界銀行專家的意見后，確信中國在20年內(nèi)，即從1980年到2000年，經(jīng)濟(jì)翻兩番是一個(gè)現(xiàn)實(shí)可行的目標(biāo)。于是，他開始堅(jiān)持不懈地鼓吹“到本世紀(jì)末國民生產(chǎn)總值翻兩番”的口號(hào)。此后十幾年里，不管遇到什么麻煩，他從未放棄這個(gè)想法，這也是他在1992年看到經(jīng)濟(jì)有可能大滑坡，通過南巡再次發(fā)動(dòng)新一輪改革浪潮的原動(dòng)力之一。他很清楚，在徹底拋棄毛澤東那套以階級(jí)斗爭為綱的意識(shí)形態(tài)之后，只能用“發(fā)展就是硬道理”這樣的口號(hào)來維護(hù)政治統(tǒng)治的正當(dāng)性。

正是由于鄧小平的這種堅(jiān)持，今天我們回頭來看，他所發(fā)動(dòng)的改革開放雖然經(jīng)歷了一些波折，至少從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，總體上是非常成功的，如果用翻兩番這個(gè)目標(biāo)來衡量，甚至大大超額完成了任務(wù)。他在這個(gè)變化過程中的功績，有各種各樣的評(píng)價(jià)和贊揚(yáng)。前面說過，我以為，鄧小平在政治上的最大功績就是在引領(lǐng)改革開放不斷取得進(jìn)展的過程中，誘導(dǎo)中共干部改變了對(duì)世界的看法。他保留了毛澤東留下的黨組織系統(tǒng)，但他也最大限度地利用了這個(gè)系統(tǒng)提供的制度平臺(tái)，十分出色地完成了“發(fā)展就是硬道理”這一觀念革新的自選動(dòng)作。

這種觀念的變化到底有多大，不妨舉一個(gè)前不久發(fā)生的例子。常有人說中國不接受普世價(jià)值，我以為這話只是部分正確，如果“自由貿(mào)易”也算是一條普世原則，那么它確實(shí)被中國接受了。在一次記者招待會(huì)上，針對(duì)美國國會(huì)通過的對(duì)中國貨物的反補(bǔ)貼法案，商務(wù)部長陳德銘批評(píng)美國破壞自由貿(mào)易規(guī)則。這樣的話我們今天聽來很正常，但如果放到三十年前，一個(gè)共產(chǎn)黨官員教訓(xùn)美國人不遵守自由貿(mào)易規(guī)則，那會(huì)成為天下最駭人的奇聞。鄧小平?jīng)]有大力推動(dòng)中共的干部隊(duì)伍接受現(xiàn)代社會(huì)的法治、公民權(quán)利和自由觀念，但他確實(shí)使他們完全認(rèn)同了市場、效率和致富的觀念。毫不夸張地說，至少在這一點(diǎn)上，今天的中國官員與三十年前的干部在經(jīng)濟(jì)觀念上的差別，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于今天的奧巴馬和三十年前的里根總統(tǒng)。

基于這個(gè)背景，也許可以重新理解人們時(shí)常提到的鄧小平的一句話：“要警惕右，但主要是防止左?！编囆∑竭@里說的“左”和“右”主要指行政意義上的政策取向，并沒有制度層面的意義。對(duì)于鄧小平來說，只要堅(jiān)持中共領(lǐng)導(dǎo)地位這個(gè)前提，“讓一部分人先富起來”或“自由貿(mào)易”這種經(jīng)濟(jì)上偏右的政策，都是可接受的。我曾把這種政策上的“右”稱為“行政自由主義”；有人稱之為“權(quán)貴資本主義”、“官僚資本主義”等；香港前總督彭定康在為傅高義這本書所寫的書評(píng)中，甚至把它稱為“列寧主義的市場主義”。稱呼不同，但意思差不多。

六

傅高義認(rèn)為，近代以來，從洋務(wù)派到清末變法派，從孫中山到蔣介石，再到領(lǐng)導(dǎo)中共奪取政權(quán)的毛澤東，中國的所有政治領(lǐng)袖都有一個(gè)強(qiáng)國夢，只有在鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下，這個(gè)百年大夢才真正變成現(xiàn)實(shí)。一個(gè)共產(chǎn)黨政權(quán)成功地引領(lǐng)一場規(guī)模浩大的“經(jīng)濟(jì)奇跡”，這也是近年來不斷有人談到“中國模式”或“北京共識(shí)”的原因。由于鄧小平的改革開放，中國成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，不但深刻改變了中國，也改變了世界格局。傅高義甚至認(rèn)為，中國成為“世界唯一大國”的前景也依稀可見。他在后來為香港中文版寫的前言中說，面對(duì)這個(gè)超級(jí)強(qiáng)國的崛起，西方人必須加深對(duì)中國的理解，不然對(duì)雙方都不利。深入地認(rèn)識(shí)締造了這一奇跡的偉人鄧小平，是取得這種理解的關(guān)鍵。傅高義先生沒有表示他認(rèn)同“中國模式”或“北京共識(shí)”之類的說法，他僅僅希望他的讀者能夠通過對(duì)鄧小平的了解，去認(rèn)識(shí)中國在經(jīng)濟(jì)上取得成功的內(nèi)在機(jī)制。從這個(gè)角度看，傅高義給予鄧小平的評(píng)價(jià)是極高的。

但是我覺得，現(xiàn)在就給鄧小平的歷史地位下定論，似乎還為時(shí)尚早。這不僅是因?yàn)槲仪懊嫠f，鄧小平在時(shí)間上離我們太近，對(duì)他還不易得出一個(gè)客觀公允的判斷，而且即使以他所取得的經(jīng)濟(jì)成就而論，其中并非只有正面的東西，而是也包含著各種問題?，F(xiàn)在常有人說中國面臨著陷入“拉美陷阱”的危險(xiǎn)，反映的就是這些問題引起的擔(dān)憂。傅高義在全書的最后一章，簡單羅列了鄧小平留給中國政府的種種問題。也許是為了突出鄧小平的成就，他對(duì)此輕描淡寫，跡近敷衍。我相信，很多讀者像我一樣，對(duì)于他這樣一位歷史學(xué)家能夠?qū)Υ俗鞒龈由钊爰?xì)致的分析是有所期盼的，但我覺得這卻是全書寫得最草率的部分。傅高義似乎沒有認(rèn)識(shí)到，鄧小平取得的經(jīng)濟(jì)成就對(duì)中國未來的發(fā)展將會(huì)繼續(xù)發(fā)生何種影響，與他的成功相伴隨的各種問題將會(huì)造成什么后果，在某種意義上，這對(duì)于今天的中國人來說，也許比鄧小平取得的成就更重要。

如何看待鄧小平，我這里提供一點(diǎn)自己的視角，未必正確，供參考。鄧小平是中國現(xiàn)代歷史上一個(gè)十分重要的人物，這一點(diǎn)沒有疑問。但不加限制地把他稱為一個(gè)偉人，未免過于籠統(tǒng)。歷史上的偉人有很多，但他們偉大的原因卻各有不同，如果我們對(duì)這些偉人進(jìn)行分類，鄧小平屬于哪一類偉人呢？

正如傅高義先生所言，以經(jīng)濟(jì)上取得的成就而論，中國近代以來的統(tǒng)治者都不能與鄧小平相比。中國歷代君主，可分為開國者，守成者或中興者，當(dāng)然也有失國者。如果一定要比附中國歷史，鄧小平或許算是一個(gè)中興者，就像文景皇帝、唐太宗、宋太宗或康熙和乾隆等等，這些人都不是開國之君，但都在前人開創(chuàng)的基業(yè)上大有所成。但是這樣來評(píng)價(jià)鄧小平，未必是一個(gè)很高的褒獎(jiǎng)，這不但是因?yàn)槟切┲信d之君面對(duì)的問題與鄧小平的現(xiàn)代化任務(wù)有著完全不同的性質(zhì)，而且這種比較可能意味著我們?nèi)晕磾[脫中國歷史上治亂興衰的循環(huán)，這是大家都不樂意接受的。

在現(xiàn)代世界，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化搞得比較成功的強(qiáng)權(quán)人物，可以舉出一大堆。最早的當(dāng)屬德國宰相俾斯麥，他同樣是在短短的三十年間，不但統(tǒng)一了德國，而且使其成為經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名第二的世界強(qiáng)國。現(xiàn)代亞洲和拉美也有一些帶有威權(quán)主義色彩的統(tǒng)治者，如韓國的樸正熙、新加坡的李光耀、臺(tái)灣蔣氏父子和智利的皮諾切特等人，他們?cè)诖龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上都有出色表現(xiàn)。甚至西班牙前獨(dú)裁者佛朗哥，也創(chuàng)造過西班牙人公認(rèn)的“經(jīng)濟(jì)奇跡”（西班牙語中叫“西班牙奇跡”：el milagro espantil）。印尼前總統(tǒng)蘇哈托和菲律賓的馬科斯，單以發(fā)展經(jīng)濟(jì)而論，應(yīng)該說也都干得不錯(cuò)。鄧小平與他們的最大區(qū)別是，中國的經(jīng)濟(jì)和人口規(guī)模要大得多，所以，經(jīng)濟(jì)上的成功對(duì)世界的影響自然也要大得多。從這個(gè)意義上說，鄧小平可以稱為他們中間最了不起的一位。但是，關(guān)于這些著名的威權(quán)主義政治家，尤其需要注意的一點(diǎn)是，他們的經(jīng)濟(jì)成就給各自國家造成的影響也大為不同。其中有一些地方，在他們所取得的經(jīng)濟(jì)成就的基礎(chǔ)上，比較順利地完成了政治制度的轉(zhuǎn)型，例如西班牙、韓國和中國的臺(tái)灣地區(qū)；還有一些國家，這種政治轉(zhuǎn)型則經(jīng)歷了十分痛苦的社會(huì)動(dòng)亂，例如印度尼西亞和菲律賓。不言而喻，這種轉(zhuǎn)型后果的不同肯定會(huì)影響到后人對(duì)這些政治人物歷史地位的評(píng)價(jià)。這是我們?cè)谠u(píng)價(jià)鄧小平的歷史作用時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)先估計(jì)到的。

在西方歷史上，先賢祠里還有一類偉人，是我們中國不太多見的，即所謂的“立法者”。以古典世界而論，有斯巴達(dá)的呂庫古，雅典的梭倫或羅馬的羅穆路，還有為猶太人立法的先知摩西和后來編訂法典的查士丁尼；近代社會(huì)則有逼迫英王約翰簽下《大憲章》的貴族、“光榮革命”的參與者和美國憲法之父等。他們青史留名，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，并不是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)上取得了多大成就，而是因?yàn)樗麄冎贫ǖ囊?guī)則演化為一種制度傳統(tǒng)，使權(quán)力運(yùn)作逐漸變得有章可循，為后人提供了一個(gè)比較穩(wěn)定的制度框架，為政治的良性演進(jìn)和社會(huì)繁榮奠定了基礎(chǔ)。

鄧小平是不是這個(gè)意義上的“立法者”呢？從一定意義上說，鄧小平也可以稱為這樣一個(gè)立法者。不妨拿一件事為例來說明他在這方面的貢獻(xiàn)。他沒有改變國家的政治體制，但他去世時(shí)，國內(nèi)國外，整個(gè)世界風(fēng)平浪靜，對(duì)他只有緬懷和紀(jì)念，當(dāng)然也有批評(píng)和檢討，但基本上沒有任何政治上的擔(dān)憂。此事不可小看。在所有的共產(chǎn)黨國家，最高領(lǐng)導(dǎo)病重或去世，是會(huì)讓整個(gè)世界神經(jīng)緊繃的，唯獨(dú)鄧小平這樣平靜地離開了我們。他以此事證明了自己確實(shí)以身作則廢除了領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制。他使中國權(quán)力層的游戲規(guī)則相對(duì)而言變得比較穩(wěn)定，有了更多的可預(yù)見性，此后的權(quán)力交接雖然依舊內(nèi)幕重重，但畢竟不再有殘酷的爭斗。如果舍棄一些外在的標(biāo)準(zhǔn)，只從這個(gè)體制本身來考慮，能有這樣的表現(xiàn)，已經(jīng)是十分出色了。

但同樣真實(shí)的是，今天中國社會(huì)存在的各種問題，如財(cái)富分配不公，兩極分化，特權(quán)當(dāng)?shù)溃賵龈瘮?，以及公民各?xiàng)自由權(quán)利的保護(hù)與社會(huì)控制之間持續(xù)存在的緊張關(guān)系，若是尋找根源，它們?cè)卩囆∑缴熬鸵呀?jīng)存在了。今天人們希望維護(hù)鄧小平改革開放的成果，同時(shí)消除改革帶來的弊端，在這一點(diǎn)上比較容易取得共識(shí)。但是如果分析今天存在的各種問題，又會(huì)發(fā)現(xiàn)它們與鄧小平的改革成果有著密切的內(nèi)在關(guān)系，因此一旦具體到如何進(jìn)行改革，人們的分歧仍然很大。這些問題在鄧小平生前就存在，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，使它們看上去還不那么急迫，但是今天在很多人看來，它們已經(jīng)變得難以容忍了。

鄧小平的改革開放取得的經(jīng)濟(jì)成果，至少為后人提供了一個(gè)有利的平臺(tái)，使順利的制度轉(zhuǎn)型具有潛在的可能。然而轉(zhuǎn)型能否發(fā)生，后果如何，仍存在著巨大的不確定性。正是基于這一考慮，我認(rèn)為現(xiàn)在為鄧小平下定論仍然為時(shí)尚早。他的后人如何解決他留下的問題，同樣關(guān)系到對(duì)他的歷史評(píng)價(jià)。如果因?yàn)轶w制問題而引起大亂子，鄧小平因經(jīng)濟(jì)成就而在歷史上享有的美名就會(huì)打折扣，人們對(duì)他的看法也會(huì)與今天不同。當(dāng)年在經(jīng)濟(jì)上取得巨大成功的俾斯麥就是一例，他把德國帶入超強(qiáng)經(jīng)濟(jì)國家的行列，但是由于政治轉(zhuǎn)型沒有跟上，德國后來陷入軍國主義泥潭，這使今天的人們對(duì)他的評(píng)價(jià)大為降低。相反，如果能夠在鄧小平的經(jīng)濟(jì)成果基礎(chǔ)上，比較順利地完成制度轉(zhuǎn)型，鄧小平的歷史地位肯定會(huì)更上層樓。

本文的題目中有個(gè)“偉大的制度”的說法。中國歷史上不缺偉人，但真正能夠稱得上“偉大的制度”建設(shè)者的人，即剛才我所說的那種“立法者”，卻是極為罕見的。我們有出偉人的傳統(tǒng)，卻沒有建設(shè)偉大制度的傳統(tǒng)。正如布萊希特所言，一個(gè)需要英雄的國家是不幸的。鄧小平本人確曾意識(shí)到制度建設(shè)的重要性，他早在1980年就說過，“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面”。這句話一向被人津津樂道，但如何進(jìn)一步落實(shí)這種想法，鄧小平?jīng)]有給出多少具體的說明。就像鄧小平有關(guān)政治改革的另一些言論一樣，他這句話從未真正形成制度上的約束力，不同背景的人，出于不同的動(dòng)機(jī)，完全可以對(duì)其含義進(jìn)行大不相同的解讀，有人甚至可以不拿它當(dāng)回事。

鄧小平留下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，能否幫助我們?nèi)ソ⒁环N不再那么需要偉人的“偉大的制度”？對(duì)此我說不清楚。預(yù)測歷史畢竟是一件很危險(xiǎn)的事情。當(dāng)今中國，對(duì)于下一步的制度演變應(yīng)該采取什么方向，議論者眾，從左到右，光譜復(fù)雜。前不久我看到“博源文庫”出版了馬立誠先生的《當(dāng)代中國的八種思潮》一書，列舉出中國近年來有關(guān)政治和社會(huì)問題的各種主張和辯論，并且認(rèn)為現(xiàn)在中國的思想界已經(jīng)進(jìn)入了“春秋時(shí)代”。這些議論不管有什么分歧，都包含著針對(duì)“中國應(yīng)當(dāng)向何處去”這個(gè)病癥開出的藥方。藥方各不相同，主要不是因?yàn)樗麄儗?duì)中國有沒有體制問題存在分歧，各派都認(rèn)為這方面存在著一些迫切需要解決的問題；他們的區(qū)別僅僅在于他們看到的問題不同，或者對(duì)同一問題的嚴(yán)重程度給予了不同的權(quán)重。他們之間的爭論，反映著人們對(duì)中國的制度前景仍存有很大疑問，而這無疑也是鄧小平留給我們的遺產(chǎn)的一部分。

大概無人敢于為中國政治的未來走向下一個(gè)定論。不過，我在前面特別強(qiáng)調(diào)鄧小平在轉(zhuǎn)變中共領(lǐng)導(dǎo)干部思想觀念上的功績，是因?yàn)槲蚁嘈牛覀內(nèi)绾握J(rèn)識(shí)這個(gè)世界，決定著我們?nèi)绾斡眯袆?dòng)去塑造這個(gè)世界。在政策和路線調(diào)整上是這樣，在制度建設(shè)上同樣如此。如何讓未來的政治發(fā)展從不確定變得比較確定，讓更多的人對(duì)自己生活于其中的制度環(huán)境及其前景抱有信心，就像鄧小平通過不懈的努力讓我們對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長的前景產(chǎn)生了信心一樣，這取決于我們對(duì)制度所持的想法。現(xiàn)在政府不斷強(qiáng)調(diào)要維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，但是單純依靠增加“維穩(wěn)”經(jīng)費(fèi)和技術(shù)手段，顯然不能解決這個(gè)問題。

我不想給“偉大的制度”這個(gè)用語附著上過多的意識(shí)形態(tài)色彩，例如“自由主義”或“社會(huì)主義”之類，這可能會(huì)引起很多人的反感。我想說，偉人不管因?yàn)槿〉檬裁闯删投蔀閭ト?，他一定是個(gè)一向令人信服的人；同樣，偉大的制度也應(yīng)當(dāng)是一種能夠長久令人信服的制度。這就我所說的“偉大的制度”一詞的基本含義。