國(guó)外關(guān)系治理研究最新進(jìn)展探析

陳 燦

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州510642）

一、引 言

人本主義范式下的關(guān)系治理（relational governance）是一個(gè)與科學(xué)的、經(jīng)濟(jì)的、正式的契約治理（contractual governance）相對(duì)的概念，能夠較好地解釋上世紀(jì)九十年代以來(lái)出現(xiàn)的戰(zhàn)略聯(lián)盟、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)等新現(xiàn)象，日益受到學(xué)者們的關(guān)注。關(guān)系治理研究源自麥克內(nèi)爾（Macneil）提出的關(guān)系契約理論和威廉姆森（Williamson）提出的雙邊治理結(jié)構(gòu)觀。早期經(jīng)濟(jì)學(xué)者和管理學(xué)者均圍繞信任等概念來(lái)探討關(guān)系契約和關(guān)系治理，他們認(rèn)為締結(jié)關(guān)系契約本身就是一種治理，因此，在早期經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)研究中關(guān)系契約和關(guān)系治理這兩個(gè)概念的界限比較模糊。而自本世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)者和管理學(xué)者對(duì)關(guān)系契約和關(guān)系治理的研究逐漸呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)學(xué)者運(yùn)用博弈論方法專注于研究關(guān)系契約的“自我履行”（self－enforcement）等問(wèn)題，而管理學(xué)者則綜合運(yùn)用管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的研究方法專注于研究關(guān)系契約的治理問(wèn)題，明確區(qū)分了關(guān)系契約和關(guān)系治理，并逐漸聚焦于關(guān)系治理研究。

近年來(lái)，管理學(xué)者主要關(guān)注關(guān)系治理的內(nèi)涵、影響因素和影響效應(yīng)三方面。在內(nèi)涵方面，學(xué)者們把目光聚焦于關(guān)系治理的構(gòu)成維度，但尚未達(dá)成共識(shí)。在影響因素方面，學(xué)者們從更為細(xì)致、深入的角度分析不確定性、資產(chǎn)專用性等因素對(duì)關(guān)系治理的影響；在影響效應(yīng)方面，學(xué)者們從僅僅關(guān)注關(guān)系治理對(duì)交易績(jī)效的作用轉(zhuǎn)向關(guān)注關(guān)系治理對(duì)創(chuàng)新、知識(shí)轉(zhuǎn)移和獲取等有助于建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的因素的作用?；诖?，本文對(duì)國(guó)外關(guān)系治理研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，著重分析關(guān)系治理的內(nèi)涵、影響因素以及影響效應(yīng)，以期為深化關(guān)系治理研究提供啟示。

二、關(guān)系治理的內(nèi)涵

自Macneil提出關(guān)系治理的概念以來(lái)，諸多學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者從不同的角度對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行了分析。社會(huì)學(xué)者遵循“社會(huì)人”假設(shè)，認(rèn)為關(guān)系治理僅由社會(huì)規(guī)則構(gòu)成；經(jīng)濟(jì)學(xué)者仍然堅(jiān)持“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，認(rèn)為關(guān)系治理仍然涉及算計(jì)性的合作，是交易雙方基于聲譽(yù)機(jī)制進(jìn)行重復(fù)博弈的結(jié)果；而早期的管理學(xué)者則認(rèn)為關(guān)系治理的重點(diǎn)在于交易雙方合作過(guò)程中的共同行為表現(xiàn)。盡管角度不同，但越來(lái)越多的學(xué)者逐漸認(rèn)同這樣一個(gè)觀點(diǎn)：關(guān)系治理是指運(yùn)用不同于正式契約的關(guān)系性手段來(lái)保證不完全契約的順利履行（Grandori，2006）。在此觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，現(xiàn)在的管理學(xué)者大多綜合了社會(huì)學(xué)和早期管理學(xué)的研究成果，提出了不同的關(guān)系治理構(gòu)成維度。

一些學(xué)者認(rèn)為關(guān)系治理僅由內(nèi)在規(guī)則構(gòu)成。例如，Gen?türk和 Aulakh（2007）認(rèn)為，關(guān)系治理就是由信任、承諾和靈活性三類規(guī)則構(gòu)成的。而另一些學(xué)者認(rèn)為關(guān)系治理僅由外在行為構(gòu)成。例如，Claro等（2003）認(rèn)為，關(guān)系治理僅僅是指交易雙方聯(lián)合行動(dòng)和聯(lián)合解決問(wèn)題，而信任等社會(huì)規(guī)則則是關(guān)系治理的影響因素。事實(shí)上，在上述學(xué)者的研究中都同時(shí)出現(xiàn)了內(nèi)在規(guī)則與外在行為這兩類因素，不同的只是他們把哪些因素劃入關(guān)系治理的范疇。還有一部分學(xué)者提出了第三種觀點(diǎn)：關(guān)系治理同時(shí)包含內(nèi)在規(guī)則和外在行為兩個(gè)維度。例如，Grandori（2006）認(rèn)為，內(nèi)在規(guī)則容易導(dǎo)致僵化，而通過(guò)不斷調(diào)整外在行為可彌補(bǔ)內(nèi)在規(guī)則的缺陷，進(jìn)而保持交易治理的靈活性，因此，關(guān)系治理須同時(shí)包含內(nèi)在規(guī)則和外在行為兩方面。

在實(shí)際測(cè)度研究中，學(xué)者們大多立足于關(guān)系治理的構(gòu)成維度把關(guān)系治理分解為幾個(gè)組成部分再來(lái)研究關(guān)系治理。例如，Wang和 Wei（2007）認(rèn)為關(guān)系治理包含信任、承諾、協(xié)調(diào)和聯(lián)合解決問(wèn)題四個(gè)變量，然后他倆把這四個(gè)變量合成一個(gè)總的關(guān)系治理變量進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程分析。Poppo等（2008b）在測(cè)度關(guān)系治理時(shí)，認(rèn)為關(guān)系治理包含合作、分享目標(biāo)與計(jì)劃以及信任三方面，然后采用三個(gè)測(cè)項(xiàng)來(lái)合成總的關(guān)系治理變量。而Fink等（2009）則認(rèn)為關(guān)系治理由沖突解決（conflict resolution）、關(guān)系聚焦（relational focus）、權(quán)力使用限制（restraint on power use）、團(tuán)結(jié)（solidarity）、角色完整性（role integrity）、相互依存（mutuality）和靈活性（flexibility）七個(gè)要素組成，然后采用29個(gè)測(cè)項(xiàng)來(lái)表述這七個(gè)要素，進(jìn)而合成總的關(guān)系治理變量。

總體而言，管理學(xué)研究中的關(guān)系治理被視為一個(gè)潛在的、復(fù)雜的變量，由多個(gè)因素構(gòu)成，其測(cè)度方法存在較大差異，這也顯示出學(xué)者們對(duì)關(guān)系治理內(nèi)涵的理解尚未達(dá)成共識(shí)。如前文所言，筆者認(rèn)為，將關(guān)系治理概括為內(nèi)在規(guī)則和外在行為兩個(gè)維度，能夠較好地涵蓋絕大多數(shù)學(xué)者提出的“關(guān)系治理”的核心內(nèi)容，因此，有必要在今后的研究中，深化這兩方面因素的探討，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步系統(tǒng)化和規(guī)范化關(guān)系治理概念。

三、關(guān)系治理的影響因素

（一）不確定性與關(guān)系治理

當(dāng)前社會(huì)的商業(yè)交易中充斥著各種不確定性，它們大體上可分為兩類：環(huán)境不確定性和行為不確定性。其中，環(huán)境不確定性是指交易外部因素的不可預(yù)測(cè)性（Joshi和Stump，1999）；而行為不確定性則是指交易伙伴行為的不可預(yù)測(cè)性，常被定義為評(píng)估交易伙伴行為的難度（Cannon等，2000）。環(huán)境不確定性和行為不確定性均可通過(guò)影響交易雙方的行為來(lái)影響交易的關(guān)系治理。下面，我們分別對(duì)環(huán)境不確定性和行為不確定性對(duì)關(guān)系治理的影響研究進(jìn)行評(píng)介。

1.環(huán)境不確定性與關(guān)系治理。早期關(guān)于環(huán)境不確定性與關(guān)系治理之間關(guān)系的研究存在兩種截然不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境不確定性與關(guān)系治理呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為環(huán)境不確定性與關(guān)系治理呈正相關(guān)關(guān)系（Joshi和Campbell，2003）。

有不少學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究支持了環(huán)境不確定性與關(guān)系治理呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的觀點(diǎn)。例如，Sutcliffe和Zaheer（1998）針對(duì)308位管理者進(jìn)行的一項(xiàng)有關(guān)交易不確定性的實(shí)驗(yàn)研究表明，管理者保持與其下游企業(yè)緊密聯(lián)系的意愿與環(huán)境不確定性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，從而間接說(shuō)明環(huán)境不確定性與關(guān)系治理負(fù)相關(guān)。Kim（2001）利用144家美國(guó)工業(yè)企業(yè)及其286家產(chǎn)品分銷商的數(shù)據(jù)，運(yùn)用階層回歸分析方法探討了企業(yè)與其分銷商之間的關(guān)系性交易，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境不確定性與分銷商的承諾程度（用來(lái)衡量關(guān)系治理）呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

但是，很多學(xué)者對(duì)環(huán)境不確定性與關(guān)系治理呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。例如，Cannon等（2000）采用來(lái)自美國(guó)采購(gòu)管理協(xié)會(huì)的396宗買賣的調(diào)查數(shù)據(jù)，比較分析了不同程度的不確定情境下治理模式的績(jī)效，他們運(yùn)用實(shí)證研究法發(fā)現(xiàn)，當(dāng)環(huán)境不確定性高時(shí)，契約治理是不充分的，因此，他們建議加強(qiáng)關(guān)系治理來(lái)防范機(jī)會(huì)主義。Joshi和Campbell（2003）從理論上分析認(rèn)為，為了保持長(zhǎng)期的交易關(guān)系，賣方會(huì)投資新技術(shù)、學(xué)習(xí)新的生產(chǎn)工藝以便于買方有效應(yīng)對(duì)環(huán)境變化，這樣買方通過(guò)購(gòu)買賣方的產(chǎn)品或服務(wù)可以更好地應(yīng)對(duì)環(huán)境的不確定性。然后，他們以221位來(lái)自制造業(yè)企業(yè)的采購(gòu)經(jīng)理為樣本進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程分析，得到了以下結(jié)論：雖然技術(shù)不確定性與關(guān)系治理負(fù)相關(guān)，但原材料市場(chǎng)的不確定性卻與關(guān)系治理正相關(guān)。Carson等（2006）采用125起組織間新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)合作案例的相關(guān)數(shù)據(jù)，同樣通過(guò)構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程分析了環(huán)境不確定性對(duì)關(guān)系治理和契約治理的影響。結(jié)果表明，契約治理缺乏靈活性，因此難以有效應(yīng)對(duì)環(huán)境不確定性帶來(lái)的事后調(diào)整問(wèn)題，而關(guān)系治理中的信任等內(nèi)在規(guī)則則能提高事后調(diào)整的靈活性，從而幫助企業(yè)更好地適應(yīng)變動(dòng)的環(huán)境。Poppo等（2008b）針對(duì)中國(guó)361起買賣交易的研究表明，當(dāng)環(huán)境不確定性增加時(shí)，企業(yè)管理者更加依賴關(guān)系治理。

還有學(xué)者首先對(duì)環(huán)境不確定性進(jìn)行細(xì)分，然后再考察細(xì)分后的各類環(huán)境不確定性對(duì)關(guān)系治理的影響。例如，Poppo和Zenger（2002）把環(huán)境不確定性細(xì)分為市場(chǎng)、技術(shù)等方面的不確定性，然后利用來(lái)自服務(wù)業(yè)的285位企業(yè)信息服務(wù)部門經(jīng)理的調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用三階段最小方差法和方程估計(jì)得出技術(shù)不確定性與關(guān)系治理正相關(guān)的結(jié)論，但是當(dāng)他們引入資產(chǎn)專用性與技術(shù)不確定性的交互作用后，研究發(fā)現(xiàn)交互作用變量與關(guān)系治理負(fù)相關(guān)。Eriksson和Sharma（2003）首先把不確定性分為背景不確定性（contextual uncertainty）、決策不確定性（decision－making uncertainty）和關(guān)系不確定性（relationship uncertainty）三種，然后采用針對(duì)145家瑞典銀行下屬支行的行長(zhǎng)的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)決策不確定性和關(guān)系不確定性均對(duì)關(guān)系治理產(chǎn)生直接的正向影響，而背景不確定性通過(guò)影響決策不確定性和關(guān)系不確定性對(duì)關(guān)系治理產(chǎn)生間接的正向影響。

2.行為不確定性與關(guān)系治理。除了行為不確定性這個(gè)概念外，學(xué)者們還采用環(huán)境模糊性①（environmental ambiguity）、績(jī)效測(cè)量難度（difficult performance measurement）以及績(jī)效模糊性（performance ambiguity）等概念來(lái)表征評(píng)估交易伙伴行為的難度（Poppo和Zenger，2002；Carson等，2006；Poppo等，2008b）。Vandaele等（2007）在文獻(xiàn)回顧中把上述概念統(tǒng)稱為行為不確定性，本文遵循Vandaele等（2007）的研究來(lái)界定行為不確定性。

行為不確定性導(dǎo)致事前信息的不對(duì)稱，所以很難事前確定契約應(yīng)該包括哪些監(jiān)控行為，或者事前詳細(xì)具體地規(guī)定每位交易合作伙伴應(yīng)該承擔(dān)的角色以及責(zé)任。根據(jù)這一邏輯，早期研究認(rèn)為在行為高度不確定的情境下，契約治理往往失效，因此，交易雙方應(yīng)該更多地采用關(guān)系治理（Poppo和Zenger，2002）。然而，行為不確定性與關(guān)系治理的正相關(guān)關(guān)系并未得到后續(xù)實(shí)證研究的充分支持。不少研究得到行為不確定性與關(guān)系治理無(wú)關(guān)或負(fù)相關(guān)的結(jié)論。例如，Poppo與他人合作的系列研究除了考察環(huán)境不確定性對(duì)關(guān)系治理的影響外，還研究了績(jī)效測(cè)量難度對(duì)關(guān)系治理的影響，但是他們前后兩次得到了不一致的研究結(jié)論：Poppo和Zenger（2002）研究發(fā)現(xiàn)，績(jī)效測(cè)量難度與關(guān)系治理水平無(wú)相關(guān)關(guān)系；但Poppo等（2008b）卻研究得到績(jī)效測(cè)量難度會(huì)削弱關(guān)系治理的有效性的結(jié)論。Carson等（2006）針對(duì)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)合作關(guān)系的實(shí)證研究表明，行為不確定性越高，交易雙方就越應(yīng)更多采用契約治理而不是關(guān)系治理。Vandaele等（2007）則在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，通過(guò)構(gòu)建理論模型提出行為不確定性與關(guān)系治理負(fù)相關(guān)。

總而言之，為了保證高中化學(xué)教學(xué)質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)思維理論應(yīng)用勢(shì)在必行，其不但能夠加強(qiáng)高中生化學(xué)學(xué)習(xí)能力，還能提升高中生化學(xué)素養(yǎng).基于此，高中化學(xué)教師需加大對(duì)系統(tǒng)思維理論應(yīng)用力度，讓其存在的實(shí)效性在高中化學(xué)教學(xué)中發(fā)揮出最大化.

另外特別值得一提的是，服務(wù)交易的產(chǎn)品是無(wú)形的、以人為本的，且產(chǎn)品購(gòu)買與生產(chǎn)是同時(shí)發(fā)生的，所以事前很難評(píng)估交易伙伴的行為績(jī)效，且事后也很難及時(shí)測(cè)量交易伙伴的行為績(jī)效，因此，服務(wù)業(yè)背景下的行為不確定性比在制造業(yè)背景下的更高（Brouthers和Brouthers，2003）。因此，為數(shù)不多的行為不確定性研究均以服務(wù)業(yè)為背景。環(huán)境不確定性和行為不確定性往往會(huì)對(duì)服務(wù)交易治理產(chǎn)生相反的效果（Poppo等，2008b）：在變化較多的環(huán)境中運(yùn)用契約治理需要不停地重訂契約，這將引致較高的交易成本，因此環(huán)境高度不確定的情況下，靈活的關(guān)系治理比契約治理更加有效；而在難以評(píng)估交易伙伴行為績(jī)效的情況下，由于無(wú)法在事后根據(jù)績(jī)效表現(xiàn)對(duì)交易伙伴進(jìn)行有效的獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰，關(guān)系治理的效果反而被削弱了，此時(shí)需要采用更加細(xì)致的條款來(lái)規(guī)定各種可能的行為表現(xiàn)，由此，環(huán)境不確定性會(huì)強(qiáng)化關(guān)系治理而弱化契約治理，而行為不確定性則會(huì)強(qiáng)化契約治理而弱化關(guān)系治理（Carson等，2006）。但是總體而言，有關(guān)行為不確定性與關(guān)系治理關(guān)系的研究仍然很欠缺。

（二）資產(chǎn)專用性與關(guān)系治理

戰(zhàn)略聯(lián)盟、供應(yīng)鏈等各種組織間合作均需要交易雙方進(jìn)行不同程度的專用性投資，由此資產(chǎn)專用性也是影響關(guān)系治理的關(guān)鍵因素之一。根據(jù)傳統(tǒng)的交易成本理論，交易中的專用性資產(chǎn)能夠起到質(zhì)押作用，會(huì)增強(qiáng)交易雙方的合作意愿。Poppo等（2008b）基于中國(guó)的實(shí)證研究表明，資產(chǎn)專用性與關(guān)系治理呈正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)資產(chǎn)專用性又弱化了關(guān)系治理與交易績(jī)效的正相關(guān)關(guān)系。然而，目前的相關(guān)實(shí)證研究并不完全支持這一觀點(diǎn)。例如，Sheng等（2006）以美國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械行業(yè)為例進(jìn)行實(shí)證分析，得出以下結(jié)論：當(dāng)交易雙方實(shí)力和地位不對(duì)等時(shí)，資產(chǎn)專用性與關(guān)系治理呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

即使把資產(chǎn)專用性分為物質(zhì)資產(chǎn)專用性和非物質(zhì)資產(chǎn)專用性（包括人力資產(chǎn)專用性、知識(shí)資產(chǎn)專用性和無(wú)形資產(chǎn)專用性）兩類后，也未得到一致的研究結(jié)論。Claro等（2003）針對(duì)荷蘭花卉業(yè)的實(shí)證研究表明，物質(zhì)資產(chǎn)專用性與關(guān)系治理正相關(guān)，而無(wú)形資產(chǎn)專用性與關(guān)系治理不存在相關(guān)關(guān)系。但Hoetker和 Mellewigt（2009）得出了幾乎相反的實(shí)證結(jié)論。他倆以德國(guó)電信業(yè)為例，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，契約治理與關(guān)系治理的最優(yōu)配置取決于專用性資產(chǎn)的類型，契約治理與物質(zhì)資產(chǎn)相匹配，而關(guān)系治理則與知識(shí)資產(chǎn)相匹配。

實(shí)證研究得出互相矛盾的結(jié)論使得一些學(xué)者提出資產(chǎn)專用性對(duì)關(guān)系治理的影響很可能受到其他因素的影響，其中最重要的因素便是不確定性。Poppo和Zenger（2002）的研究表明，資產(chǎn)專用性并不直接影響關(guān)系治理水平，但在引入技術(shù)不確定性與資產(chǎn)專用性的交互作用后，資產(chǎn)專用性與關(guān)系治理呈正相關(guān)關(guān)系。Vandele等（2007）在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境不確定性對(duì)賣方資產(chǎn)專用性與關(guān)系治理之間的關(guān)系具有正向的調(diào)節(jié)作用，即在高度不確定的環(huán)境中，賣方資產(chǎn)專用性對(duì)關(guān)系治理具有更加顯著的影響。

一些學(xué)者還分別考察了買方資產(chǎn)專用性和賣方資產(chǎn)專用性對(duì)關(guān)系治理的影響。例如，Joshi和Stump（1999）從理論上分析認(rèn)為，由于存在專用性投資，任何一方都不易轉(zhuǎn)向另一種交易關(guān)系，所以交易雙方都愿意發(fā)展關(guān)系治理以確保將來(lái)的合作。然后他倆通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，買方和賣方同時(shí)進(jìn)行專用性投資才能提高關(guān)系治理水平。Vandaele等（2007）則在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上指出，大多數(shù)研究中的資產(chǎn)專用性主要是指賣方資產(chǎn)專用性而不是買方資產(chǎn)專用性，然后他們通過(guò)文獻(xiàn)回顧和理論分析發(fā)現(xiàn)，賣方資產(chǎn)專用性和買方資產(chǎn)專用性都能夠提高關(guān)系治理水平。

從現(xiàn)有研究來(lái)看，資產(chǎn)專用性對(duì)交易治理機(jī)制選擇的作用以及對(duì)關(guān)系治理的影響仍然是眾說(shuō)紛紜。未來(lái)可考慮從買賣雙方不同角度或引入中介變量來(lái)闡釋資產(chǎn)專用性對(duì)關(guān)系治理的影響，以期深化關(guān)系治理影響因素研究。

四、關(guān)系治理的影響效應(yīng)

綜觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，關(guān)系治理的影響效應(yīng)主要體現(xiàn)在其對(duì)交易績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的作用。前者主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究關(guān)系治理的績(jī)效表現(xiàn)，而后者主要從戰(zhàn)略管理學(xué)角度考察關(guān)系治理的績(jī)效表現(xiàn)。下面，我們從交易績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)兩方面來(lái)闡述關(guān)系治理的影響效應(yīng)。

（一）關(guān)系治理與交易績(jī)效

學(xué)者們普遍認(rèn)同關(guān)系治理與交易績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系的觀點(diǎn)。有研究表明，關(guān)系治理會(huì)對(duì)長(zhǎng)期的交易績(jī)效產(chǎn)生正向影響，建立良好合作伙伴關(guān)系將會(huì)比企業(yè)單獨(dú)行動(dòng)產(chǎn)生更大的績(jī)效效應(yīng)（Poppo和Zenger，2002）。即使在短期的合作中，關(guān)系治理也能促進(jìn)交易績(jī)效的提高。Ferguson等（2005）對(duì)來(lái)自加拿大、德國(guó)和法國(guó)的79家新興生物技術(shù)公司及其36個(gè)主要投資者的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，在高科技新興行業(yè)，盡管從時(shí)間上尚不足以形成一種團(tuán)結(jié)和相互信任的合作關(guān)系，但在高度不確定的條件下，快速發(fā)展且維系時(shí)間相對(duì)較短的合作關(guān)系也會(huì)受益于關(guān)系治理，即關(guān)系治理水平越高，交易績(jī)效就越高。

最新的相關(guān)研究把重點(diǎn)放在關(guān)系治理與交易績(jī)效之間的調(diào)節(jié)因素（如交易歷史、組織規(guī)模）上面。Poppo等（2008a）從理論上分析認(rèn)為：交易歷史越長(zhǎng)，就越可能形成一些僵化的慣例，這樣可能導(dǎo)致產(chǎn)品和服務(wù)隨著時(shí)間的推移而變得過(guò)時(shí)，進(jìn)而使得交易績(jī)效下降。然后，他們通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)交易歷史和行為不確定性一樣，會(huì)弱化關(guān)系治理對(duì)交易績(jī)效的正向影響。Fink等（2009）以372家美國(guó)造紙廠為樣本，運(yùn)用多元回歸分析法研究發(fā)現(xiàn)，組織間交易中，客戶規(guī)模會(huì)影響關(guān)系治理和交易績(jī)效之間的關(guān)系。具體來(lái)講，他們分別從供應(yīng)商和客戶兩個(gè)方面設(shè)計(jì)了四個(gè)績(jī)效變量：供應(yīng)商送貨延遲率、供應(yīng)商產(chǎn)品缺陷率、供應(yīng)商通過(guò)提供產(chǎn)品對(duì)客戶生產(chǎn)管理帶來(lái)的改進(jìn)以及供應(yīng)商通過(guò)知識(shí)轉(zhuǎn)移對(duì)客戶生產(chǎn)管理帶來(lái)的改進(jìn)，然后采用小客戶的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商送貨延遲率和供應(yīng)商產(chǎn)品缺陷率均與關(guān)系治理顯著相關(guān)，但是關(guān)系治理對(duì)小客戶的生產(chǎn)管理改進(jìn)沒(méi)有影響；而采用大客戶數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商送貨延遲率和供應(yīng)商產(chǎn)品缺陷率與關(guān)系治理無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系，但是關(guān)系治理對(duì)大客戶的生產(chǎn)管理改進(jìn)具有顯著的影響。

另外特別指出的是，在考察關(guān)系治理的績(jī)效效應(yīng)時(shí)，學(xué)者們往往會(huì)同時(shí)研究關(guān)系治理與契約治理的關(guān)系，并且得出了三種不同的觀點(diǎn)：替代觀、互補(bǔ)觀以及兩者既替代又互補(bǔ)的觀點(diǎn)。替代觀認(rèn)為，關(guān)系治理與契約治理是兩個(gè)對(duì)立的概念，因此，它們的關(guān)系也是相互替代的：正式契約隱含不信任而關(guān)系治理必須基于信任，良好的關(guān)系治理會(huì)減少對(duì)契約的需求，而完善的契約則會(huì)削弱關(guān)系治理（Bachmann，2001）?；パa(bǔ)觀認(rèn)為，關(guān)系治理和契約治理這兩種治理機(jī)制具有各自的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，因此，兩者都不能完全替代對(duì)方。Lazzarini等（2004）運(yùn)用實(shí)驗(yàn)研究法對(duì)關(guān)系治理與契約治理之間的關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證。他們請(qǐng)102名MBA學(xué)生扮演買賣雙方，按照設(shè)定的不同條件進(jìn)行重復(fù)博弈，研究發(fā)現(xiàn)綜合采用關(guān)系治理和契約治理會(huì)比單獨(dú)采用一種治理機(jī)制產(chǎn)生更好的交易績(jī)效。最新的研究（如 Woolthuis等，2005；Tiwana，2010；Huber等，2011）則從替代與互補(bǔ)兩個(gè)對(duì)立的觀點(diǎn)中找出了第三種可能的關(guān)系：關(guān)系治理與契約治理既相互替代又能互補(bǔ)。Tiwana（2010）將契約治理分為行為控制機(jī)制和結(jié)果控制機(jī)制兩個(gè)方面，然后以120個(gè)外包的系統(tǒng)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目為樣本，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系治理與行為控制機(jī)制是互補(bǔ)關(guān)系，而與結(jié)果控制機(jī)制是替代關(guān)系。

鑒于關(guān)系治理和契約治理之間存在既替代又互補(bǔ)的關(guān)系，一些學(xué)者提出交易雙方需要根據(jù)不同的情境綜合采用關(guān)系治理與契約治理來(lái)提高交易績(jī)效。Cannon等（2000）和Ferguson等（2005）指出在服務(wù)業(yè)中關(guān)系治理比契約治理顯得更加重要，并且研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)沒(méi)有很好地運(yùn)用關(guān)系治理而僅利用詳細(xì)的契約進(jìn)行交易治理時(shí)交易績(jī)效會(huì)下降。Carson等（2006）研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系治理適用于環(huán)境高度不確定的情境，而契約治理適用于行為高度不確定的情境。Olander等（2010）采用案例研究法探討了關(guān)系治理和契約治理在研發(fā)合作中的不同作用，通過(guò)分析四家企業(yè)的案例研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系治理和契約治理在研發(fā)合作中雖然都發(fā)揮作用，但它們的相對(duì)重要性因不同的合作階段而異：在探索階段關(guān)系治理甚至可能替代契約治理；在發(fā)展階段兩種機(jī)制相互補(bǔ)充；而在最終確定階段，關(guān)系治理與契約治理都發(fā)揮作用，但是契約治理的作用更加顯著。

（二）關(guān)系治理與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

關(guān)系治理的靈活性特別有助于組織間的創(chuàng)新、知識(shí)的轉(zhuǎn)移和溢出，因而能夠幫助參與戰(zhàn)略聯(lián)盟、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)等的組織形成適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)高速變化的獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)能力。下面，我們從創(chuàng)新和知識(shí)這兩個(gè)視角來(lái)考察關(guān)系治理對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的作用。

1.關(guān)系治理與創(chuàng)新。從上世紀(jì)九十年代開(kāi)始，人們逐漸意識(shí)到要在組織內(nèi)和組織間發(fā)展和保持競(jìng)爭(zhēng)力，必須改善流程和刺激創(chuàng)新。Grandori（2006）指出，組織間創(chuàng)新可能面對(duì)兩大問(wèn)題：創(chuàng)新知識(shí)欠缺以及交易雙方的知識(shí)分布不對(duì)稱。這兩大問(wèn)題均與不確定性密切相關(guān)，并且采用在傳統(tǒng)企業(yè)理論中非常重要的知識(shí)資產(chǎn)專用性投資、人力資產(chǎn)專用性投資、權(quán)力等手段來(lái)應(yīng)對(duì)創(chuàng)新不確定性的效果并不理想，而關(guān)系治理機(jī)制應(yīng)對(duì)創(chuàng)新不確定性的效果則非常顯著（Grandori，2006）。

Mahnke和?zcan（2006）指出，創(chuàng)新是企業(yè)構(gòu)建動(dòng)態(tài)能力、進(jìn)行組織變革等方面的關(guān)鍵因素，傳統(tǒng)的組織間合作常常不涉及企業(yè)的核心能力，然而通過(guò)關(guān)系治理，組織可外包創(chuàng)新，通過(guò)與外部伙伴的合作而獲得核心能力。Keast和Hampson（2007）基于一個(gè)組織間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)案例考察了關(guān)系治理的形成與運(yùn)作過(guò)程。他倆研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)使用了混合治理模式，即同時(shí)采用科層治理、市場(chǎng)治理與關(guān)系治理，但是關(guān)系治理仍然是其中最主要的治理機(jī)制。同時(shí)他倆指出，在這一案例中，創(chuàng)新組織包括政府部門、企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)，因此與一般的組織間雙邊關(guān)系治理不同；關(guān)系治理使此前相互競(jìng)爭(zhēng)的組織結(jié)合在一起，運(yùn)用各自的創(chuàng)新能力，分享知識(shí)并獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。Pietrobelli和Rabellotti（2011）則通過(guò)理論分析和來(lái)自全球各行業(yè)（如中國(guó)臺(tái)灣的電子業(yè)、南非的酒業(yè)等）的經(jīng)驗(yàn)分析研究發(fā)現(xiàn)，隨著全球價(jià)值鏈的一體化，組織間的關(guān)系治理在獲取知識(shí)以及提高學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新能力方面扮演著非常重要的角色，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言尤為重要：基于關(guān)系治理的全球價(jià)值鏈可能幫助發(fā)展中國(guó)家建立結(jié)構(gòu)完善、有效的創(chuàng)新體系。

總體而言，學(xué)者們比較認(rèn)同關(guān)系治理對(duì)創(chuàng)新具有正向作用的觀點(diǎn)，但有關(guān)關(guān)系治理與創(chuàng)新的研究仍然非常匱乏。未來(lái)研究可關(guān)注關(guān)系治理在哪些條件下有效以及企業(yè)在哪些時(shí)候且要怎樣運(yùn)用關(guān)系治理來(lái)尋求與外部伙伴的合作創(chuàng)新（Mahnke和 ?zcan，2006）。

2.關(guān)系治理與知識(shí)。一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)關(guān)系治理有助于知識(shí)的轉(zhuǎn)移和獲取。Joshi和Campbell（2003）以制造業(yè)企業(yè)的采購(gòu)經(jīng)理為樣本研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商的知識(shí)轉(zhuǎn)移與關(guān)系治理正相關(guān)。Li等（2010）研究了關(guān)系治理和契約治理對(duì)獲取顯性知識(shí)和隱性知識(shí)的影響。他們通過(guò)考察168家中國(guó)企業(yè)的外國(guó)子公司從當(dāng)?shù)毓?yīng)商處獲取知識(shí)的情況研究發(fā)現(xiàn)，各種關(guān)系治理手段都能促進(jìn)知識(shí)的獲取，即當(dāng)外國(guó)子公司和其供應(yīng)商的目標(biāo)比較一致時(shí)，外國(guó)子公司同時(shí)獲取高水平的顯性知識(shí)和隱性知識(shí)；外國(guó)子公司與其供應(yīng)商之間的信任會(huì)促使其獲取更高水平的隱性知識(shí)而不是顯性知識(shí)；而外國(guó)子公司通過(guò)主要供應(yīng)商進(jìn)入當(dāng)?shù)氐墓?yīng)商網(wǎng)絡(luò)能夠獲取更多的顯性知識(shí)而不是隱性知識(shí)。他們進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，正式契約僅起到補(bǔ)充作用，它有利于顯性知識(shí)的獲取，并促進(jìn)關(guān)系治理對(duì)獲取隱性知識(shí)和顯性知識(shí)的正向作用。Pietrobelli和Rabellotti（2011）采用來(lái)自全球各行業(yè)（如中國(guó)臺(tái)灣的電子業(yè)、南非的酒業(yè)等）的數(shù)據(jù)，通過(guò)分析全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)關(guān)系治理能夠有效地促進(jìn)隱性知識(shí)的轉(zhuǎn)移。

除創(chuàng)新和知識(shí)視角外，學(xué)者們還研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系治理還可能通過(guò)其他方面提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。例如，McEvily和 Marcus（2005）研究了企業(yè)與其供應(yīng)商的關(guān)系治理對(duì)建立環(huán)保競(jìng)爭(zhēng)力的影響，他們收回234份供應(yīng)商的調(diào)查問(wèn)卷，采用案例研究法發(fā)現(xiàn)企業(yè)與供應(yīng)商之間的關(guān)系治理水平越高，就越有助于其提高防止污染的能力和質(zhì)量管理能力，從而幫助企業(yè)建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。Wang和 Wei（2007）以150家中國(guó)臺(tái)灣企業(yè)為樣本，通過(guò)偏最小二乘法（PLS）分析了供應(yīng)鏈企業(yè)的治理問(wèn)題。結(jié)果表明，在變動(dòng)的環(huán)境中，關(guān)系治理有助于提高信息透明度，從而使企業(yè)獲得更大的供應(yīng)鏈靈活性，進(jìn)而提高競(jìng)爭(zhēng)力。

五、小結(jié)與展望

在人本主義思想日益盛行的管理學(xué)研究領(lǐng)域，關(guān)系治理研究已經(jīng)從最初的邊緣化研究向主流研究邁進(jìn)。從本文回顧中可以看出，這一領(lǐng)域綜合了多學(xué)科的研究方法與成果，關(guān)注人文因素，能夠較好地解釋復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)情況。盡管相關(guān)研究仍然十分零散，但是這一領(lǐng)域的研究還是非?；钴S的，不斷涌現(xiàn)新的觀點(diǎn)和成果。綜觀當(dāng)前關(guān)系治理研究現(xiàn)狀，針對(duì)該領(lǐng)域研究的薄弱環(huán)節(jié)，后續(xù)研究至少可以在以下方面加以深化。

第一，進(jìn)一步深化關(guān)系治理構(gòu)成維度研究。盡管有不少研究已經(jīng)分析了各種關(guān)系治理構(gòu)成維度之間的相互影響，但卻沒(méi)有進(jìn)行很好的歸納和總結(jié)。本文將關(guān)系治理的構(gòu)成維度分為內(nèi)在規(guī)則和外在行為兩方面。在今后的研究中，可以進(jìn)一步探討這兩個(gè)方面的因素如何相互影響、各自有怎樣的作用機(jī)理，以期更加深入和規(guī)范地探討關(guān)系治理的內(nèi)涵。

第二，關(guān)注交易治理模式的選擇研究。前文回顧已經(jīng)指出，影響交易治理模式選擇的因素很多，現(xiàn)有研究尚未得到一致的結(jié)論。尤其是不確定性、資產(chǎn)專用性等一些關(guān)鍵因素對(duì)關(guān)系治理的影響仍然是模糊的。產(chǎn)生矛盾結(jié)果的原因何在？尚未有研究對(duì)此進(jìn)行解釋。未來(lái)可從不同角度分析關(guān)系治理的制約因素，兼論契約治理的適用性問(wèn)題，為組織間的交易治理提供對(duì)策。

第三，深化關(guān)系治理影響效應(yīng)研究。對(duì)關(guān)系治理在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等方面的作用的研究仍然比較少，現(xiàn)在卻是亟需此類研究。以農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?yàn)槔?，企業(yè)與農(nóng)戶間的關(guān)系治理可能影響企業(yè)的環(huán)保競(jìng)爭(zhēng)力，從而影響食品安全問(wèn)題。未來(lái)研究可以進(jìn)一步深入分析這些問(wèn)題，并考慮與關(guān)系治理的影響因素相結(jié)合，以便設(shè)計(jì)出更好的交易治理模式。

第四，拓展多行業(yè)的關(guān)系治理研究，并進(jìn)行多行業(yè)的比較分析。隨著全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，高不確定性、高資產(chǎn)專用性與創(chuàng)新已經(jīng)成為大多數(shù)行業(yè)的常態(tài)，這些情況特別適合運(yùn)用關(guān)系治理進(jìn)行研究。現(xiàn)有關(guān)系治理研究已經(jīng)關(guān)注制造業(yè)、IT業(yè)、服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)、金融業(yè)等眾多行業(yè)，并且對(duì)這些行業(yè)出現(xiàn)的一些現(xiàn)象提供了很好的解釋。一些研究還把服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的關(guān)系治理進(jìn)行比較分析（Vandaele等，2007）。然而，目前這樣的跨行業(yè)比較研究仍然不夠，未來(lái)可進(jìn)一步采用關(guān)系治理來(lái)解釋不同行業(yè)中出現(xiàn)的聯(lián)盟、長(zhǎng)期合作、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)等新現(xiàn)象，并歸納出關(guān)系治理的行業(yè)適用規(guī)律，從而推動(dòng)關(guān)系治理研究的深化。

第五，深入開(kāi)展本土化關(guān)系治理研究。我國(guó)是一個(gè)以關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)，在此背景下，我國(guó)管理者在實(shí)踐中往往傾向于采用關(guān)系治理而不是契約治理。事實(shí)上，已經(jīng)可以看到不少華人學(xué)者的研究（如Li等，2010），這些研究表明我國(guó)企業(yè)的關(guān)系治理在程度和特點(diǎn)上都與外國(guó)企業(yè)相異。未來(lái)可從我國(guó)特有的管理實(shí)踐中探索更多的關(guān)系治理規(guī)律，并為我國(guó)企業(yè)的管理實(shí)踐提供更多有益的理論指導(dǎo)。

注釋：

①Carson等（2006）提出的“環(huán)境模糊性”概念是指即使可以準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)交易伙伴的行為，卻因?yàn)榄h(huán)境的模糊性，導(dǎo)致變化認(rèn)識(shí)上的不確定，從而無(wú)法確切地評(píng)估交易伙伴的行為，因此也指交易伙伴的行為績(jī)效難以評(píng)估。特別指出的是，Carson等（2006）又把通常的環(huán)境不確定性稱為“環(huán)境變動(dòng)性”（environmental volatility），因?yàn)榄h(huán)境不確定性通常指環(huán)境變化快或環(huán)境的變化不可預(yù)知。其他學(xué)者也有類似的定義，如Joshi和Stump（1999）、Claro等（2003）。

［1］Bachmann R.Trust，power and control in trans－organizational relations［J］.Organization Studies，2001，22（2）：337－365.

［2］Brouthers K D and Brouthers L E.Why service and manufacturing entry mode choices differ：The influence of transaction cost factors，risk and trust［J］.Journal of Management Studies，2003，40（5）：1179－1204.

［3］Cannon J P，et al.Contracts，norms，and plural form governance［J］.Journal of the Academy of Marketing Science，2000，28（2）：180－194.

［4］Carson S J，et al.Uncertainty，opportunism，and governance：The effects of volatility and ambiguity on formal and relational contracting［J］.Academy of Management Journal，2006，49（5）：1058－1077.

［5］Claro D P，et al.The determinants of relational governance and performance：How to manage business relationships？［J］.Industrial Marketing Management，2003，32（8）：703－716.

［6］David R J and Han S K.A systematic assessment of the empirical support for transaction cost economics［J］.Strategic Management Journal，2004，25（1）：39－58.

［7］Ferguson R J，et al.Contractual governance，relational governance，and the performance of interfirm service exchanges：The influence of boundary－spanner closeness［J］.Journal of the A－cademy of Marketing Science，2005，33（2）：217－234.

［8］Fink R C，et al.An exploratory study of factors associated with relational exchange choices of small－，medium－and largesized customers［J］.Journal of Targeting，Measurement ＆ A－nalysis for Marketing，2009，17（1）：39－53.

［9］Gen?türk E F and Aulakh P S.Norms－and control－based governance of international manufacturer－distributor relational exchanges［J］.Journal of International Marketing，2007，15（1）：92－126.

［10］Grandori A.Innovation，uncertainty and relational governance［J］.Industry and Innovation，2006，13（2）：127－133.

［11］Hoetker G and Mellewigt T.Choice and performance of governance mechanisms：Matching alliance governance to asset type［J］.Strategic Management Journal，2009，30（10）：1025－1044.

［12］Huber T L，et al.Governance mechanisms as substitutes and complements—A dynamic perspective on the interplay between contractual and relational governance［A］.Kotlarsky J，et al（Eds.）.New studies in global IT and business services sourcing［C］.France：Springer－Verlag，2011：46－65.

［13］Joshi A W and Campbell A J.Effect of environmental dynamism on relational governance in manufacturer－supplier relationships：A contingency framework and an empirical test［J］.Journal of the Academy of Marketing Science，2003，31（2）：176－188.

［14］Joshi A W and Stump R L.The contingent effect of specific asset investments on joint action in manufacturer－supplier relationships：An empirical test of the moderating role of reciprocal asset investments，uncertainty and trust［J］.Journal of the Academy of Marketing Science，1999，27（3）：291－305.

［15］Keast R and Hampson K.Building constructive innovation networks：Role of relationship management［J］.Journal of Construction Engineering ＆ Management，2007，133（5）：364－373.

［16］Kim K.On the effects of customer conditions on distributor commitment and supplier commitment in industrial channels of distribution［J］.Journal of Business Research，2001，51（2）：87－99.

［17］Lazzarini，et al.Order with some law：Complementarity versus substitution of formal and informal arrangements［J］.Journal of Law，Economics，＆ Organization，2004，20（2）：261－298.

［18］Li J J，et al.Relational mechanisms，formal contracts，and local knowledge acquisition by international subsidiaries［J］.Strategic Management Journal，2010，31（4）：349－370.

［19］Mahnke V and?zcan S.Outsourcing innovation and relational governance［J］.Industry and Innovation，2006，13（2）：121－125.

［20］McEvily B and Marcus A.Embedded ties and the acquisition of competitive capabilities［J］.Strategic Management Journal，2005，26（11）：1033－1055.

［21］Mesquita L F，et al.Comparing the resource－based and relational views：Knowledge transfer and spillover in vertical alliances［J］.Strategic Management Journal，2008，29（9）：913－941.

［22］Olander H，et al.The dynamics of relational and contractual governance mechanisms in knowledge sharing of collaborative R＆D projects［J］.Knowledge and Process Management，2010，17（4）：188－204.

［23］Pietrobelli C and Rabellotti R.Global value chains meet innovation systems：Are there learning opportunities for developing countries？［J］.World Development，2011，39（7）：1261－1269.

［24］Poppo L and Zenger T.Do formal contracts and relational governance function as substitutes or complements？［J］.Strategic Management Journal，2002，23（8）：707－725.

［25］Poppo L，et al.Alternative origins to interorganizational trust：An interdependence perspective on the shadow of the past and the shadow of the future［J］.Organization Science，2008a，19（1）：39－55.

［26］Poppo L，et al.Examining the conditional limits of relational governance：Specialized assets，performance ambiguity，and long－standing ties［J］.Journal of Management Studies，2008b，45（7）：1195－1216.

［27］Sheng S，et al.Do exchange hazards always foster relational governance？An empirical test of the role of communication［J］.International Journal of Research in Marketing，2006，23（1）：63－77.

［28］Sutcliffe K M and Zaheer A.Uncertainty in the transaction environment：An empirical test［J］.Strategic Management Journal，1998，19（1）：1－23.

［29］Tiwana A.Systems development ambidexterity：Explaining the complementary and substitutive roles of formal and informal controls［J］.Journal of Management Information Systems，2010，27（2）：87－126.

［30］Vandaele D，et al.How to govern business services exchanges：Contractual and relational issues［J］.International Journal of Management Reviews，2007，9（3）：237－258.