團(tuán)隊(duì)背景下的子群體關(guān)系研究進(jìn)展評(píng)析

謝小云，張政曉，王唯梁

（浙江大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州310058）

一、問(wèn)題的提出

隨著以團(tuán)隊(duì)為基本運(yùn)作單元的組織模式的日益盛行，如何獲益于團(tuán)隊(duì)合作成為企業(yè)管理的焦點(diǎn)問(wèn)題。針對(duì)歐洲和美國(guó)各行業(yè)的一項(xiàng)大規(guī)模調(diào)查表明，約有65%～95%的員工甚至在同一時(shí)點(diǎn)擁有多重團(tuán)隊(duì)成員身份（O’Leary和Mortensen，2011）。因此，理論界和實(shí)務(wù)界多年來(lái)持續(xù)對(duì)團(tuán)隊(duì)合作行為開(kāi)展廣泛的探索。在過(guò)去20年中，組織管理領(lǐng)域涌現(xiàn)了大量諸如團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)、團(tuán)隊(duì)斷裂帶、共享心智模式、交互記憶系統(tǒng)、信任、心理安全以及團(tuán)隊(duì)集體認(rèn)同之類的新興構(gòu)念（Cronin等，2011）。這些團(tuán)隊(duì)層面的構(gòu)念從不同角度刻畫(huà)了團(tuán)隊(duì)合作的過(guò)程機(jī)理，進(jìn)而為團(tuán)隊(duì)管理實(shí)踐提供了大量的理論指導(dǎo)。然而，雖然自霍桑實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)“非正式群體”開(kāi)始，人們即認(rèn)識(shí)到非制度形式的子群體在團(tuán)隊(duì)中廣泛存在，而且子群體的存在以及多個(gè)子群體間的互動(dòng)關(guān)系，往往決定了整個(gè)團(tuán)隊(duì)的過(guò)程和產(chǎn)出①；但是，現(xiàn)有團(tuán)隊(duì)研究大多聚焦于制度層面的團(tuán)隊(duì)形態(tài)，對(duì)于這種“隱性”決定團(tuán)隊(duì)過(guò)程和產(chǎn)出的子群體或派系分化的現(xiàn)象關(guān)注甚少。

事實(shí)上，團(tuán)隊(duì)內(nèi)分化出多個(gè)子群體的現(xiàn)象非常普遍。例如，在家族企業(yè)的團(tuán)隊(duì)中，成員可能基于血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近形成家族和非家族小圈子（Minichili等，2010）；合資企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)的成員往往會(huì)基于國(guó)籍等因素形成不同的派系，進(jìn)而影響整個(gè)團(tuán)隊(duì)的運(yùn)作（Li和Hambrick，2005）；在并購(gòu)后企業(yè)的團(tuán)隊(duì)中，來(lái)自并購(gòu)方和被并購(gòu)方的成員往往也會(huì)各自形成相互之間涇渭分明的小圈子。領(lǐng)導(dǎo)—成員交換理論建立伊始就提出了圈內(nèi)（ingroup）和圈外（outgroup）下屬群體結(jié)構(gòu)形態(tài)（Blau，1964）。團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體的廣泛存在，日益使組織管理工作面臨重要挑戰(zhàn)：組織要在快速變化的商業(yè)環(huán)境下不斷提高工作團(tuán)隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)造力，就必須對(duì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體進(jìn)行整合和協(xié)調(diào)，以促進(jìn)子群體間的高效合作（Lau和 Murnighan，2005）。

按照最優(yōu)差異性理論（optimal distinctiveness theory）（Brewer，1991）和社會(huì)認(rèn)同理論（social identity theory）（Tajfel和 Turner，1979），團(tuán)隊(duì)成員總是試圖在保持獨(dú)特性和相似性之間取得平衡，進(jìn)而形成圈內(nèi)人（insider）和圈外人（outsider）認(rèn)知，最終形成由多個(gè)“隱形”子群體或派系構(gòu)成的工作團(tuán)隊(duì)?；谏镞M(jìn)化理論，子群體間的差異性有利于整個(gè)群體的發(fā)展和進(jìn)化（Wright，1964），這也說(shuō)明團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體的產(chǎn)生與持續(xù)存在具備堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但是，毫無(wú)疑問(wèn)我們對(duì)子群體間的互動(dòng)過(guò)程及其績(jī)效機(jī)理知之甚少：子群體間有可能會(huì)互相制衡從而降低組織風(fēng)險(xiǎn)，也有可能產(chǎn)生激烈的沖突從而對(duì)團(tuán)隊(duì)形成破壞；子群體內(nèi)的個(gè)體可能由于高度同質(zhì)而產(chǎn)生很強(qiáng)的凝聚力，繼而產(chǎn)生互相支持的同伴效應(yīng)（Wittenbaum和Stasser，1996；Gibson和 Vermeulen，2003），也有可能迫于子群體內(nèi)的從眾壓力，為了維護(hù)子群體利益而損害整個(gè)團(tuán)隊(duì)的利益（Chen和Chen，2009；Bezrukova等，2009）。

可喜的是，近十年來(lái)關(guān)于團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體關(guān)系的研究取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)中子群體的存在，可能使團(tuán)隊(duì)成員產(chǎn)生圈內(nèi)偏好（ingroup favoritism）和群際偏見(jiàn)（intergroup bias）（Lau和 Murnighan，2005；Li和 Hambrick，2005；Bezrukova等，2009），這會(huì)導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)互動(dòng)過(guò)程中的沖突問(wèn)題；同時(shí)也會(huì)影響團(tuán)隊(duì)成員精細(xì)化加工信息的程度（van Knippenberg等，2004；Homan等，2007），可能因團(tuán)隊(duì)信息的深入討論而促進(jìn)團(tuán)隊(duì)合作。本文將在隨后部分致力于全面、系統(tǒng)地對(duì)本領(lǐng)域相關(guān)研究進(jìn)行回顧和述評(píng)，并嘗試提煉一些有待未來(lái)深入探討的問(wèn)題和方向。

二、團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體間關(guān)系相對(duì)于傳統(tǒng)群際關(guān)系的獨(dú)特性

在組織行為學(xué)和社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域，群際關(guān)系（inter－groups relationship）研究曾經(jīng)受到廣泛關(guān)注并取得了很大的理論進(jìn)展（Tajfel和Turner，1979；Hewstone等，2002）。但是，團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體間關(guān)系（inter－subgroups relationship）和傳統(tǒng)群際關(guān)系存在顯著差異，子群體間關(guān)系具有鮮明的獨(dú)特性。

群際關(guān)系研究的出現(xiàn)緣于社會(huì)分類理論（Tajfel等，1971）的發(fā)展。眾多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，人們?cè)诟鞣N社會(huì)活動(dòng)中會(huì)自然進(jìn)行社會(huì)分類，即人們更加喜歡和信任與自己相似的個(gè)體，同時(shí)歧視與自己相異的個(gè)體，這種感知使圈內(nèi)—圈外邊界在人們的意識(shí)中逐漸形成并變得清晰（Tajfel等，1971；Hogg和Terry，2000）。群際互動(dòng)描述的就是不同群體中的人們看待彼此的態(tài)度和相互接觸中的情感、認(rèn)知和行為過(guò)程。在社會(huì)分類過(guò)程中，個(gè)體會(huì)產(chǎn)生圈內(nèi)偏好和群際偏見(jiàn)：圈內(nèi)偏好是指?jìng)€(gè)體會(huì)更加積極地看待所在群體的成員，而群際偏見(jiàn)是指?jìng)€(gè)體會(huì)對(duì)所在群體外其他群體的成員產(chǎn)生敵意和歧視。社會(huì)分類過(guò)程發(fā)生后，個(gè)體被賦予明確的社會(huì)身份，即被貼上歸屬于某一群體的隱形標(biāo)簽；這會(huì)使得個(gè)體對(duì)所在群體產(chǎn)生特殊情感，最終影響個(gè)體在群際互動(dòng)過(guò)程中與圈外個(gè)體的相處（Ashforth和 Mael，1989）。

群際關(guān)系的本質(zhì)特征是競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向，每個(gè)群體都致力于實(shí)現(xiàn)各自的績(jī)效目標(biāo)。在群際互動(dòng)過(guò)程中，各個(gè)群體會(huì)激烈地爭(zhēng)奪資源；并且群體之間的相似度越高，需要爭(zhēng)奪的資源就越相近，群體感知到的威脅就越多，競(jìng)爭(zhēng)也就越激烈（Kilduff等，2010）。因此，以往的群際關(guān)系研究大多基于競(jìng)爭(zhēng)格局，主要聚焦于群際偏見(jiàn)、群際競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題（如Hewstone等，2002；Kilduff等，2010）。

團(tuán)隊(duì)內(nèi)的成員也會(huì)經(jīng)歷社會(huì)分類過(guò)程，很可能的結(jié)果就是形成子群體。根據(jù)群際關(guān)系研究結(jié)論，群際偏見(jiàn)的產(chǎn)生會(huì)使團(tuán)隊(duì)成員更加喜歡子群體內(nèi)的成員，并對(duì)子群體外的成員產(chǎn)生偏見(jiàn)和敵意，從而加劇團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體間的沖突。但是，子群體間關(guān)系與一般群際關(guān)系存在不同之處，即分屬于不同子群體的成員共同擁有更高一級(jí)的團(tuán)隊(duì)身份。也就是說(shuō)，團(tuán)隊(duì)中各子群體的成員同時(shí)擁有子群體成員和團(tuán)隊(duì)成員雙重社會(huì)身份（Hornsey和 Hogg，2000；González和Brown，2006）。

在這樣的格局下，團(tuán)隊(duì)內(nèi)的非正式子群體有共同的團(tuán)隊(duì)目標(biāo)須要實(shí)現(xiàn)，因而與群際關(guān)系不同，子群體間關(guān)系的本質(zhì)特征是合作導(dǎo)向。不同的子群體實(shí)際上仍然屬于同一個(gè)團(tuán)隊(duì)，他們處于同樣的組織環(huán)境，要面對(duì)同樣的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，團(tuán)隊(duì)任務(wù)的完成也需要子群體間的合作。因此，基于合作考慮，以往的子群體間關(guān)系研究主要關(guān)注子群體間的溝通、知識(shí)遷移、信息精細(xì)化加工以及沖突緩解等問(wèn)題（如 Lau和 Murnighan，2005；Kane等，2005；Homan 等，2007；Jehn 和 Bezrukova，2010）。

當(dāng)團(tuán)隊(duì)中分化出不同的子群體后，子群體內(nèi)的所有成員同時(shí)受子群體身份和團(tuán)隊(duì)身份的雙重影響，這對(duì)團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出可能會(huì)產(chǎn)生非常多樣化的效應(yīng)。一方面，當(dāng)團(tuán)隊(duì)利益和子群體利益發(fā)生沖突時(shí)，團(tuán)隊(duì)中的個(gè)體可能為維護(hù)所屬子群體的利益而各自為政，以致?lián)p害整個(gè)團(tuán)隊(duì)的利益（Li和Hambrick，2005；Chen和 Chen，2009）；另一方面，團(tuán)隊(duì)成員也有可能在更高一級(jí)團(tuán)隊(duì)身份的影響下，為了完成共同的團(tuán)隊(duì)目標(biāo)而顧全大局，加強(qiáng)子群體間的合作（Bezrukova等，2009；Jehn和Bezrukova，2010）。例如，當(dāng)各子群體成員都對(duì)其團(tuán)隊(duì)身份有較高的認(rèn)同時(shí)，子群體之間可能發(fā)生知識(shí)遷移；否則，知識(shí)遷移便很難在子群體間發(fā)生（Kane等，2005）。

總體來(lái)說(shuō)，與群際關(guān)系相比，團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體間關(guān)系的獨(dú)特之處在于，子群體成員同時(shí)擁有子群體身份和團(tuán)隊(duì)身份雙重社會(huì)身份，并且必須協(xié)作完成共同的團(tuán)隊(duì)目標(biāo)。因此，團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體間關(guān)系研究不能完全照搬群際關(guān)系研究領(lǐng)域的已有成果，而應(yīng)體現(xiàn)自己的特點(diǎn)。

三、團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體關(guān)系研究對(duì)于團(tuán)隊(duì)組織行為理論建構(gòu)的意義

（一）傳統(tǒng)團(tuán)隊(duì)研究的雙極觀點(diǎn)：合成模型與編譯模型的取舍

早期的團(tuán)隊(duì)研究通常關(guān)注團(tuán)隊(duì)成員的認(rèn)知是否相似，并在相似程度較高（通常采用統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)來(lái)衡量）的時(shí)候，采用對(duì)團(tuán)隊(duì)成員的認(rèn)知進(jìn)行諸如數(shù)學(xué)平均之類的方法來(lái)表征和刻畫(huà)團(tuán)隊(duì)組織行為。采用這種模式的前提是團(tuán)隊(duì)成員具有同質(zhì)化特征；但是，隨著研究的不斷深化，學(xué)者們逐步認(rèn)識(shí)到團(tuán)隊(duì)成員間的差異（而不僅僅是共同之處）會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)互動(dòng)過(guò)程和結(jié)果產(chǎn)生重要影響。因此，早在十余年前已有學(xué)者指出，團(tuán)隊(duì)研究不僅要考慮團(tuán)隊(duì)成員共同的特征，還應(yīng)該考慮團(tuán)隊(duì)成員間的差異（Kozlowski和Klein，2000）。學(xué)術(shù)界將注重團(tuán)隊(duì)成員之間共同特征的研究統(tǒng)稱為基于合成模型（compositional model）的研究，而將側(cè)重于捕捉團(tuán)隊(duì)成員間差異的研究統(tǒng)稱為基于編譯模型（compilational model）的研究。過(guò)去幾十年的團(tuán)隊(duì)組織行為研究，幾乎都是圍繞這兩種完全相反（或稱為雙極）的框架來(lái)建構(gòu)團(tuán)隊(duì)組織行為理論的。

眾所周知，在傳統(tǒng)團(tuán)隊(duì)研究中，學(xué)者們大多采用合成模型，來(lái)描述團(tuán)隊(duì)的共享屬性（shared properties），即團(tuán)隊(duì)成員的共同特征，而忽略了他們之間的差異（Kozlowski和 Klein，2000），團(tuán)隊(duì)規(guī)范、團(tuán)隊(duì)心理模式等構(gòu)念反映的就是團(tuán)隊(duì)共享屬性（Klein和Kozlowski，2000）。在測(cè)量這類構(gòu)念時(shí)，學(xué)者們通常先利用ICC（1）、ICC（2）或rwg等指標(biāo)計(jì)算團(tuán)隊(duì)成員間的一致性（James等，1984），再將個(gè)體報(bào)告的數(shù)據(jù)聚合到團(tuán)隊(duì)層面，通常采用簡(jiǎn)單求平均的方式。

而編譯模型要求學(xué)者們關(guān)注團(tuán)隊(duì)成員間的差異，分析團(tuán)隊(duì)成員特征的變異所形成的團(tuán)隊(duì)層面特有現(xiàn)象（Kozlowski和 Klein，2000），而不是個(gè)體成員各自感知或行為的直接聚合。編譯模型被用于描述團(tuán)隊(duì)的構(gòu)型屬性（configural properties），即團(tuán)隊(duì)內(nèi)個(gè)體特征的變異，團(tuán)隊(duì)年齡多樣性等團(tuán)隊(duì)構(gòu)念刻畫(huà)的就是團(tuán)隊(duì)的構(gòu)型屬性（Klein和Kozlowski，2000）。與只考慮團(tuán)隊(duì)成員的共同之處相比，分析團(tuán)隊(duì)成員間的差異如何作用于團(tuán)隊(duì)過(guò)程和產(chǎn)出，對(duì)于我們理解團(tuán)隊(duì)的實(shí)際運(yùn)作模式具有明顯的增量意義。以新近的一項(xiàng)研究為例，研究者在探討團(tuán)隊(duì)成員對(duì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部沖突的感知時(shí)發(fā)現(xiàn)，在按照傳統(tǒng)的團(tuán)隊(duì)研究范式（基于合成模型）用團(tuán)隊(duì)內(nèi)部平均值來(lái)衡量團(tuán)隊(duì)成員共同的沖突感知之外，團(tuán)隊(duì)成員沖突感知之間的差異（基于編譯模型）仍然表現(xiàn)出對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效和創(chuàng)造力的顯著負(fù)向影響（Jehn等，2010）。

合成模型是傳統(tǒng)團(tuán)隊(duì)研究中運(yùn)用最廣泛的經(jīng)典團(tuán)隊(duì)構(gòu)念表征方式，盡管大量研究表明這種觀點(diǎn)下的團(tuán)隊(duì)構(gòu)念對(duì)許多團(tuán)隊(duì)現(xiàn)象都具有明顯的解釋力，但僅僅用這一種觀點(diǎn)去認(rèn)識(shí)團(tuán)隊(duì)顯然是不全面的。編譯模型近年來(lái)逐漸為組織行為學(xué)者所關(guān)注，相關(guān)研究取得了不少頗具理論價(jià)值的成果，然而現(xiàn)有運(yùn)用編譯模型的研究通常都單獨(dú)討論團(tuán)隊(duì)成員的差異，仍然未出現(xiàn)完整的團(tuán)隊(duì)觀。最新研究表明，團(tuán)隊(duì)成員認(rèn)知上的共享部分和差異部分都對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程和結(jié)果具有重要意義，兩者之間存在顯著的交互作用（de Jong和Dirks，2012）；以往的團(tuán)隊(duì)研究之所以得出大量不一致的結(jié)論，很可能就是因?yàn)檠芯空吖铝⒌剡\(yùn)用了合成模型或編譯模型。因此，只有在研究中更全面地看待團(tuán)隊(duì)，對(duì)合成模型和編譯模型進(jìn)行整合，既考慮團(tuán)隊(duì)成員的共性，又考慮他們之間的差異，才能夠完整地理解團(tuán)隊(duì)作為一種組織實(shí)體的內(nèi)涵，才能夠取得具有生態(tài)效度的研究進(jìn)展。

（二）合成模型與編譯模型的整合：在子群體層面構(gòu)建團(tuán)隊(duì)組織行為理論

近年來(lái)興起的團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體關(guān)系研究正是整合上述兩種模型的良好契機(jī)。團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體由于其固有的生態(tài)特征，能同時(shí)捕捉到團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的共性與變異，兼顧合成與編譯模型。我們認(rèn)為，關(guān)注團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體關(guān)系，對(duì)于解釋和預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)組織行為，能夠做出重要的增量貢獻(xiàn)。

首先，團(tuán)隊(duì)內(nèi)的子群體正是基于團(tuán)隊(duì)成員間的差異而形成的，根據(jù)社會(huì)分類理論，子群體內(nèi)的成員之間高度同質(zhì)，而子群體間通常高度異質(zhì)。團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體關(guān)系研究對(duì)子群體間互動(dòng)關(guān)系的探討，很大程度上就是對(duì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)變異的分析，這是編譯模型思想的體現(xiàn)。例如，團(tuán)隊(duì)內(nèi)的子群體在互動(dòng)過(guò)程中，更加信任圈內(nèi)成員，深入加工來(lái)自圈內(nèi)成員的信息；而由于彼此之間較大的差異，不同子群體之間容易發(fā)生沖突，這就是編譯分析。與此同時(shí)，不同的子群體共同擁有更高一級(jí)的團(tuán)隊(duì)身份，一起完成共同的團(tuán)隊(duì)任務(wù)，以此為基礎(chǔ)的探索又考慮了團(tuán)隊(duì)成員的共同之處，這是合成模型思想的體現(xiàn)。不同子群體的成員擁有共同的團(tuán)隊(duì)身份，完成共同的團(tuán)隊(duì)任務(wù)，這是團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體的天然生態(tài)，團(tuán)隊(duì)成員即使分屬于不同的子群體，也會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)中的現(xiàn)象有共享的認(rèn)知，這又是合成分析。因此，團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體關(guān)系研究能夠整合編譯模型和合成模型的思想。從這個(gè)意義上說(shuō)，團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體關(guān)系研究能夠推進(jìn)團(tuán)隊(duì)研究思維范式的轉(zhuǎn)變，為深入探索更貼近現(xiàn)實(shí)生態(tài)的團(tuán)隊(duì)運(yùn)作機(jī)制提供重要指引。

一般而言，傳統(tǒng)團(tuán)隊(duì)研究只考慮個(gè)體和團(tuán)隊(duì)兩個(gè)層面，而團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體關(guān)系研究則引入了子群體這第三個(gè)分析層面。這種分析框架的轉(zhuǎn)變?yōu)閳F(tuán)隊(duì)組織行為研究帶來(lái)了新的機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)。首先，學(xué)者們可以檢驗(yàn)經(jīng)典理論應(yīng)用于團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體層面的獨(dú)特解釋力?？坍?huà)團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體關(guān)系時(shí)常用的理論，如社會(huì)分類理論、信息加工理論等均來(lái)源于經(jīng)典的組織行為學(xué)研究，但是由于團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體情境的特殊性，這些理論在用于解釋團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體層面的現(xiàn)象時(shí)展現(xiàn)出新的生機(jī)與活力。例如，基于社會(huì)分類理論的觀點(diǎn)，團(tuán)隊(duì)內(nèi)不同子群體的成員在互動(dòng)中可能彼此產(chǎn)生沖突與偏見(jiàn)（Bezrukova等，2009），但是共享的更高一級(jí)團(tuán)隊(duì)身份又會(huì)促進(jìn)他們之間的合作（Kane等，2005），因此，在實(shí)際工作中，團(tuán)隊(duì)成員總是須要在沖突與合作間尋求平衡，這才是更加真實(shí)的團(tuán)隊(duì)工作動(dòng)態(tài)。近期，Carton和Cummings（2012）撰寫(xiě)的有關(guān)團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體的理論論文，屬于體現(xiàn)這一思想的開(kāi)山之作；不僅為學(xué)者們進(jìn)一步開(kāi)展團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體相關(guān)研究奠定了理論基礎(chǔ)，而且為構(gòu)建團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體層面的理論指明了方向。在今后的若干年中，團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體關(guān)系勢(shì)必成為組織行為領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。

四、基于不同理論視角對(duì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體關(guān)系的刻畫(huà)

近十余年來(lái)，學(xué)者們逐漸意識(shí)到關(guān)注團(tuán)隊(duì)內(nèi)非正式子群體的重要性，積極開(kāi)展團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體關(guān)系研究，并取得了一些重要的理論進(jìn)展。在探索子群體間的互動(dòng)關(guān)系時(shí)，學(xué)者們主要采用了兩種理論視角，即社會(huì)分類視角和信息加工視角。從社會(huì)分類視角來(lái)看，團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體的存在可能帶來(lái)群際偏見(jiàn)，不同子群體會(huì)相互形成負(fù)面感知，這種負(fù)面感知很容易對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程或績(jī)效產(chǎn)生不良影響（Li和 Hambrick，2005；Bezrukova等，2009；Jehn和Bezrukova，2010）。而從信息加工視角來(lái)看，子群體的存在可能會(huì)提高團(tuán)隊(duì)內(nèi)信息精細(xì)化加工的程度，從而對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效產(chǎn)生正面影響（Homan等，2007和2008）。對(duì)不同理論視角的清晰回顧和系統(tǒng)整合，有助于我們更好地探索團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體的互動(dòng)機(jī)制，同時(shí)也有助于未來(lái)的研究選擇與研究問(wèn)題更匹配的理論視角，以準(zhǔn)確揭示子群體對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程和產(chǎn)出的影響。

（一）社會(huì)分類視角：基于社會(huì)分類過(guò)程探討子群體存在的不良影響

自Tajfel等（1971）指出個(gè)體在社會(huì)分類過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生圈內(nèi)偏好和群際偏見(jiàn)以來(lái)，學(xué)者們?cè)谌弘H互動(dòng)情境下反復(fù)檢驗(yàn)此理論。依據(jù)社會(huì)分類理論，團(tuán)隊(duì)內(nèi)一旦產(chǎn)生不同的子群體，為了追求積極自我認(rèn)同，團(tuán)隊(duì)成員便傾向于更加積極地評(píng)價(jià)所在子群體，而對(duì)子群體之外的成員表現(xiàn)出更多的偏見(jiàn)和敵意（Hornsey和 Hogg，2000；Hogg和Terry，2000）。這種偏見(jiàn)和敵意使得他們很難對(duì)圈外成員的觀點(diǎn)做出公正的評(píng)價(jià)，甚至?xí)e(cuò)誤判斷圈外成員提出不同意見(jiàn)的動(dòng)機(jī)，認(rèn)為其目的是謀求所在子群體的利益而不是維護(hù)團(tuán)隊(duì)利益。這會(huì)造成團(tuán)隊(duì)內(nèi)的激烈沖突，進(jìn)一步阻礙子群體間的合作、信息共享和相互學(xué)習(xí)等有益的團(tuán)隊(duì)過(guò)程（Kane等，2005；Jehn和Bezrukova，2010）。已有較多研究表明社會(huì)分類理論所提出的觀點(diǎn)在團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體情境下也具有較強(qiáng)的解釋力。

不少研究還顯示，團(tuán)隊(duì)內(nèi)不同子群體的形成和分化不僅會(huì)限制團(tuán)隊(duì)內(nèi)的合作和溝通，增加團(tuán)隊(duì)沖突，而且進(jìn)一步的，如果子群體內(nèi)形成同盟，那么這種“親密關(guān)系”會(huì)讓子群體成員為了追求子群體利益的最大化而損害團(tuán)隊(duì)內(nèi)其他子群體或者整個(gè)團(tuán)隊(duì)的利益（如Chen和Chen，2009；Jehn和Bezrukova，2010）。因此，依據(jù)社會(huì)分類理論，團(tuán)隊(duì)內(nèi)不同子群體間的分化和對(duì)立，往往會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程和產(chǎn)出產(chǎn)生負(fù)面影響。

為了削弱子群體的存在可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，探索能夠降低群際偏見(jiàn)、促進(jìn)子群體間合作的實(shí)踐情境和管理措施也成為研究者關(guān)注的重點(diǎn)。在組織管理實(shí)踐中，一方面，依據(jù)接觸假說(shuō)（contact hypothesis），團(tuán)隊(duì)可以組織集體活動(dòng)以促進(jìn)子群體間的交流和溝通，增強(qiáng)不同子群體成員間的相互了解和喜愛(ài)（Richter等，2006）；另一方面，基于雙重身份框架，團(tuán)隊(duì)也可以強(qiáng)調(diào)共享的團(tuán)隊(duì)目標(biāo)或者設(shè)計(jì)合理的獎(jiǎng)勵(lì)體系，激勵(lì)團(tuán)隊(duì)成員更多地從團(tuán)隊(duì)角度思考問(wèn)題，維護(hù)整個(gè)團(tuán)隊(duì)的利益（van Knippenberg等，2011）。

（二）信息加工視角：基于信息精細(xì)化加工過(guò)程探討子群體存在的積極意義

團(tuán)隊(duì)內(nèi)的子群體盡管可能導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)沖突，但也可能提高團(tuán)隊(duì)成員對(duì)各種信息的加工程度和理解水平，從而提升團(tuán)隊(duì)的決策質(zhì)量或產(chǎn)出。在深入探討子群體作用機(jī)制的過(guò)程中，不少學(xué)者引入信息加工視角，試圖揭示子群體的存在對(duì)信息精細(xì)化加工的積極作用。

依據(jù)最優(yōu)差異性理論（Brewer，1991），處于團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體中的個(gè)體可以同時(shí)滿足自己的相似性與獨(dú)特性需求，即在與所屬子群體的成員保持相似的同時(shí)，與其他子群體的成員保持差異性。子群體的存在能同時(shí)兼顧團(tuán)隊(duì)內(nèi)共享的認(rèn)知、信息，以及不同的想法、觀點(diǎn)，使團(tuán)隊(duì)保持適度的一致性和差異性（Hinsz等，1997）。這種一致性和差異性的平衡，對(duì)于塑造團(tuán)隊(duì)成員對(duì)他人觀點(diǎn)和行為的期望起著重要作用，使得團(tuán)隊(duì)成員能夠正視彼此的差異，看到團(tuán)隊(duì)內(nèi)觀點(diǎn)多樣性的價(jià)值，從而使團(tuán)隊(duì)內(nèi)的不同信息得到更好的加工和利用（Homan等，2007；Fang等，2010）。此外也有學(xué)者指出，子群體內(nèi)會(huì)產(chǎn)生同伴效應(yīng)，也就是個(gè)體會(huì)感知到子群體內(nèi)成員的支持，從而敢于在團(tuán)隊(duì)中表達(dá)自己的觀點(diǎn)（Gibson和 Vermeulen，2003），這種大膽的觀點(diǎn)表達(dá)顯然為團(tuán)隊(duì)內(nèi)更加深入的信息加工提供了可能。

然而，學(xué)者們從信息加工視角出發(fā)對(duì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體互動(dòng)的實(shí)證研究并沒(méi)有得到預(yù)期的結(jié)果，只有少量實(shí)證證據(jù)表明子群體的存在對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效有積極作用（如 Gibson和 Vermeulen，2003）。van Knippenberg等人（2004）在對(duì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)信息加工相關(guān)研究進(jìn)行系統(tǒng)回顧的基礎(chǔ)上，提出了CEM（categorization－elaboration model）框架來(lái)對(duì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)信息加工過(guò)程進(jìn)行整合。該框架表明，團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體的存在并不必然導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)內(nèi)信息加工水平的提高，只有在某些特定的情境下（例如，強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)共享目標(biāo)、團(tuán)隊(duì)認(rèn)同水平較高等），子群體的存在才有助于團(tuán)隊(duì)內(nèi)的信息加工?；谶@個(gè)框架，學(xué)者們嘗試在不同因素（親多樣性信念、子群體分化顯著性、個(gè)體經(jīng)驗(yàn)開(kāi)放性等）的影響下，分析團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體的存在對(duì)信息加工精細(xì)化的重要作用，進(jìn)一步探討并更加詳細(xì)地表明了子群體存在的積極意義（Homan等，2007和2008）。信息加工視角豐富了研究子群體效用機(jī)制的理論基礎(chǔ)，也更為全面地揭示了子群體互動(dòng)對(duì)團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出的影響。

五、未來(lái)研究方向

團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體關(guān)系研究尚處于萌芽或起步階段，已有研究十分零散。為了進(jìn)一步構(gòu)建和夯實(shí)團(tuán)隊(duì)層面的組織行為理論，我們有必要在已有零散研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)一些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的探索，建立系統(tǒng)、穩(wěn)健的理論架構(gòu)。為此，我們認(rèn)為，未來(lái)的研究應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注如下方面：

（一）進(jìn)一步開(kāi)發(fā)測(cè)量團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體格局的方法

如前所述，團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體關(guān)系研究對(duì)于團(tuán)隊(duì)組織行為理論的發(fā)展具有重要的意義和價(jià)值。然而，當(dāng)前學(xué)術(shù)界在開(kāi)展相關(guān)研究的過(guò)程中面臨著極大的挑戰(zhàn)——如何識(shí)別團(tuán)隊(duì)內(nèi)存在的不同子群體？由于子群體是非正式或者說(shuō)非制度化的一種存在，團(tuán)隊(duì)成員或團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者很可能不愿意如實(shí)說(shuō)出團(tuán)隊(duì)內(nèi)的這種派系生態(tài)格局；因此，常規(guī)的基于自我報(bào)告的問(wèn)卷測(cè)量難以令人滿意。我們認(rèn)為，運(yùn)用管理溝通、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方面的相關(guān)技術(shù)（如團(tuán)隊(duì)成員之間的溝通頻率分析等）（Balkundi等，2007），有望解決這一難題。具體而言，未來(lái)的研究可以借助一些信息技術(shù)實(shí)時(shí)追蹤、記錄團(tuán)隊(duì)成員之間的溝通互動(dòng)對(duì)象和頻率，基于這些客觀數(shù)據(jù)來(lái)判斷團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體的分布格局，并結(jié)合基于自我報(bào)告的問(wèn)卷測(cè)量來(lái)對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行交叉驗(yàn)證。幸運(yùn)的是，以計(jì)算機(jī)為媒介進(jìn)行溝通的團(tuán)隊(duì)在現(xiàn)代組織中的普遍存在，為未來(lái)的相關(guān)研究奠定了良好的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）進(jìn)一步探討團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體存在的積極意義

團(tuán)隊(duì)內(nèi)非正式子群體能同時(shí)滿足團(tuán)隊(duì)成員的相似性和獨(dú)特性兩種需求，也就是說(shuō)團(tuán)隊(duì)內(nèi)形成不同子群體是符合社會(huì)心理學(xué)基本原理的自然團(tuán)隊(duì)生態(tài)；而且子群體間的差異可能有利于整個(gè)團(tuán)隊(duì)的發(fā)展（Wright，1964）。但是，學(xué)者們對(duì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體存在的積極意義的探討還不夠深入。當(dāng)前僅有一些研究從信息加工視角出發(fā)，表明團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體的存在可以在特定情境下促進(jìn)團(tuán)隊(duì)的信息加工（Homan等，2007和2008）；然而這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，從其他分析途徑入手，探究子群體存在的積極意義，是未來(lái)的研究進(jìn)一步努力的方向。

首先，團(tuán)隊(duì)成員在子群體內(nèi)經(jīng)歷的積極情感向團(tuán)隊(duì)層面的泛化對(duì)團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出的作用值得探討。這種情感泛化可能對(duì)團(tuán)隊(duì)成員的感知和行為產(chǎn)生積極影響（Lau和 Murnighan，2005）。當(dāng)子群體成員對(duì)所在子群體高度滿意時(shí)，他們同樣會(huì)對(duì)整個(gè)團(tuán)隊(duì)較為滿意；雖然他們對(duì)圈外成員抱有敵對(duì)情緒，但是在某些情境下（如任務(wù)分工程度高時(shí)）仍然能做好自己的工作，而不損害團(tuán)隊(duì)運(yùn)作過(guò)程。其次，未來(lái)的研究可以繼續(xù)探討子群體內(nèi)的同伴效應(yīng)（所帶來(lái)的社會(huì)支持感）對(duì)團(tuán)隊(duì)互動(dòng)過(guò)程可能產(chǎn)生的積極作用。例如，子群體內(nèi)的同伴效應(yīng)可能能夠緩解團(tuán)隊(duì)成員面臨危機(jī)時(shí)的負(fù)面情緒，從而幫助他們更好地應(yīng)對(duì)危機(jī)（Bezrukova等，2010）；團(tuán)隊(duì)成員感知到來(lái)自子群體的支持后，可能更敢于打破沉默，提出有利于組織的建議。最后，子群體間的權(quán)力制衡、互相監(jiān)督也可能對(duì)團(tuán)隊(duì)互動(dòng)過(guò)程產(chǎn)生積極影響。權(quán)力制衡可能有助于減少團(tuán)隊(duì)內(nèi)的群體思維現(xiàn)象，互相監(jiān)督則可能有助于減少團(tuán)隊(duì)成員的反生產(chǎn)行為；高層管理團(tuán)隊(duì)中子群體間的相互制衡可能有助于避免組織做出過(guò)度冒險(xiǎn)的決策。

目前對(duì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體存在的積極意義的研究尚處于起步階段，許多可能的機(jī)制都值得深入挖掘，未來(lái)的研究仍然有著廣闊的探索空間。

（三）考察子群體間的地位和權(quán)力差異對(duì)團(tuán)隊(duì)沖突和知識(shí)流動(dòng)的影響

現(xiàn)有的團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體關(guān)系研究大多假定團(tuán)隊(duì)內(nèi)的子群體構(gòu)型（即團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體的規(guī)模）是均衡的（Homan等，2007；Jehn和 Bezrukova，2010），即每個(gè)子群體的成員數(shù)大致相同。然而，非均衡子群體（即各子群體的權(quán)力、規(guī)模、地位不一致）的存在同樣也是組織中的常態(tài)，而當(dāng)前僅有少數(shù)學(xué)者探討了團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體的不同構(gòu)型對(duì)團(tuán)隊(duì)成員互動(dòng)過(guò)程的影響（如Phillips等，2004；O’Leary和Mortensen，2010）。與均衡的子群體構(gòu)型相比，在不同的非均衡子群體構(gòu)型下，團(tuán)隊(duì)成員會(huì)經(jīng)歷不同的互動(dòng)過(guò)程。例如，當(dāng)團(tuán)隊(duì)呈現(xiàn)多數(shù)派/少數(shù)派（majority/minority）對(duì)峙格局時(shí)，少數(shù)派成員為了提高子群體地位，可能會(huì)在與多數(shù)派的互動(dòng)中激發(fā)更多的團(tuán)隊(duì)沖突（O’Leary和Mortensen，2010），但他們也可能順從多數(shù)派，使團(tuán)隊(duì)互動(dòng)過(guò)程更加和諧（Lau和 Murnighan，1998）；當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)的少數(shù)派擁有較高地位時(shí)，他們和低地位多數(shù)派的互動(dòng)可能與一般多數(shù)派和少數(shù)派的互動(dòng)又有所不同，如此等等，其中的復(fù)雜過(guò)程需要學(xué)者們投入更多的關(guān)注。

未來(lái)的研究可以嘗試引入群際關(guān)系領(lǐng)域的社會(huì)支配理論（social dominance theory）（Levin等，2002）來(lái)考察子群體關(guān)系，用子群體爭(zhēng)奪資源能力的大小來(lái)表征子群體的特征（Carton和Cummings，2012），分析子群體間的地位、規(guī)模和權(quán)力差異對(duì)團(tuán)隊(duì)沖突和信息共享等互動(dòng)過(guò)程的作用。由于以往的研究大多將團(tuán)隊(duì)成員視為對(duì)等的個(gè)體（用均值表征團(tuán)隊(duì)認(rèn)知和行為），本研究方向的探索非常有助于解釋以往的研究得出許多不一致結(jié)論的原因。

（四）探索中國(guó)文化背景下團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體關(guān)系研究的獨(dú)特價(jià)值

中國(guó)人的社會(huì)關(guān)系像投入水中的石頭在水面上激起的一圈圈波紋，表現(xiàn)出親疏遠(yuǎn)近差異。與西方人相比，中國(guó)人在社會(huì)交往中更喜歡劃分清晰的“圈內(nèi)—圈外”邊界（費(fèi)孝通，2004），這是中西方文化差異的一個(gè)典型表現(xiàn)。因此，在中國(guó)文化背景下，人們?cè)诠ぷ鲌F(tuán)隊(duì)中更容易形成非正式小圈子。

此外，在中國(guó)社會(huì)，派系現(xiàn)象盛行，并表現(xiàn)出自己的特點(diǎn)：人們?cè)趯?duì)圈內(nèi)人表現(xiàn)出高度集體主義的同時(shí)，對(duì)圈外人表現(xiàn)出極端的個(gè)人主義（Probst等，1999）。因此，基于中國(guó)文化背景的團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體關(guān)系研究很可能會(huì)得出與西方研究不同的結(jié)論。譬如，Gratton等（2007）指出，子群體格局在團(tuán)隊(duì)演化過(guò)程中會(huì)發(fā)生變化；但是在中國(guó)文化背景下，領(lǐng)導(dǎo)者尤其看重下屬的忠誠(chéng)，這可能導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體的格局一旦形成就難以改變。此外，與西方人相比，中國(guó)人不但喜歡劃分群體邊界，而且更不愿與圈外人合作，這可能導(dǎo)致西方研究提出的能促進(jìn)子群體間合作的管理舉措在中國(guó)并不適用。這就要求學(xué)者們探索適用于中國(guó)文化情境的有效實(shí)踐措施?？偟膩?lái)說(shuō)，中國(guó)文化背景下的團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體關(guān)系是一個(gè)非常值得深入探討的研究主題。

（五）對(duì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體研究進(jìn)展與多團(tuán)隊(duì)組織研究進(jìn)展進(jìn)行交叉驗(yàn)證

由于目前基于團(tuán)隊(duì)的運(yùn)作模式日益盛行，許多組織已經(jīng)逐漸演化成事實(shí)上的多團(tuán)隊(duì)組織，即由為了實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)而對(duì)環(huán)境變化做出互依性反應(yīng)的兩個(gè)或者兩個(gè)以上的團(tuán)隊(duì)構(gòu)成的組織（Mathieu等，2001）。顯然，多團(tuán)隊(duì)組織與由多個(gè)子群體構(gòu)成的團(tuán)隊(duì)不論在組成結(jié)構(gòu)還是運(yùn)作機(jī)制上都具有明顯的相似之處。一方面，多團(tuán)隊(duì)組織中的團(tuán)隊(duì)成員與多子群體團(tuán)隊(duì)中的子群體成員一樣，都共同擁有一個(gè)更高一級(jí)的群體身份，即多團(tuán)隊(duì)組織內(nèi)不同團(tuán)隊(duì)的成員共享組織身份，而多子群體團(tuán)隊(duì)中不同子群體的成員共同擁有和認(rèn)同團(tuán)隊(duì)身份。另一方面，Marks等（2005）的研究結(jié)果表明，團(tuán)隊(duì)間過(guò)程（cross－team processes）對(duì)多團(tuán)隊(duì)組織效能的解釋力超過(guò)團(tuán)隊(duì)內(nèi)過(guò)程（withinteam processes）；同樣，團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體關(guān)系研究顯示，子群體間的互動(dòng)對(duì)于團(tuán)隊(duì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也是至關(guān)重要的。

不僅多團(tuán)隊(duì)組織與多子群體團(tuán)隊(duì)在現(xiàn)象上相似，而且對(duì)兩者的研究都可以基于許多相同的理論（如雙重身份框架等）來(lái)展開(kāi)。未來(lái)的研究可以加強(qiáng)對(duì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體關(guān)系研究進(jìn)展與多團(tuán)隊(duì)組織研究進(jìn)展的互相印證和借鑒，從而為團(tuán)隊(duì)組織行為理論的發(fā)展和完善提供來(lái)自多個(gè)研究領(lǐng)域的交互支持。

綜上所述，在現(xiàn)實(shí)組織中，團(tuán)隊(duì)內(nèi)分化出不同派系子群體的現(xiàn)象普遍存在，團(tuán)隊(duì)內(nèi)子群體通過(guò)在相互制衡和合作之間達(dá)成高質(zhì)量的平衡來(lái)實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)目標(biāo)。在團(tuán)隊(duì)合作背景下考察團(tuán)隊(duì)內(nèi)多個(gè)子群體間的互動(dòng)關(guān)系，將有助于提升團(tuán)隊(duì)行為相關(guān)研究結(jié)論的生態(tài)效度，真實(shí)、全面地揭示團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的互動(dòng)過(guò)程。

注釋：

①?gòu)膰?yán)格意義上說(shuō)，“群體”與“團(tuán)隊(duì)”有區(qū)別；但是在近十年的組織行為學(xué)研究中，許多學(xué)者和國(guó)際主流學(xué)術(shù)期刊并不刻意區(qū)分“團(tuán)隊(duì)”與“群體”，并且在文獻(xiàn)述評(píng)和論文寫(xiě)作中經(jīng)常等同使用“團(tuán)隊(duì)”與“群體”兩詞。因此，本文統(tǒng)一采用“團(tuán)隊(duì)”這一表述方式。

［1］Balkundi P，et al.Demographic antecedents and performance consequences of structural holes in work teams［J］.Journal of Organizational Behavior，2007，28（2）：241－260.

［2］Bezrukova K，et al.Do workgroup faultlines help or hurt？A moderated model of faultlines，team identification，and group performance［J］.Organization Science，2009，20（1）：35－50.

［3］Bezrukova K，et al.Violent splits or healthy divides？Coping with injustice through faultlines［J］.Personnel Psychology，2010，63（3）：719－751.

［4］Brewer M B.The social self：On being the same and different at the same time［J］.Personality and Social Psychology Bulletin，1991，17（5）：475－482.

［5］Carton A M and Cummings J N.A theory of subgroups in work teams［J］.Academy of Management Review，2012，37（3）：441－470.

［6］Chen C C and Chen X P.Negative externalities of close guanxi within organizations［J］.Asia Pacific Journal of Management，2009，26（1）：37－53.

［7］de Jong B A and Dirks K T.Beyond shared perceptions of trust and monitoring in teams：Implications of asymmetry and dissensus［J］.Journal of Applied Psychology，2012，97（2）：391－406.

［8］Gibson C and Vermeulen F.A healthy divide：Subgroups as a stimulus for team learning behavior［J］.Administrative Science Quarterly，2003，48（2）：202－239.

［9］Hewstone M，et al.Intergroup bias［J］.Annual Review of Psychology，2002，53（1）：575－604.

［10］Hinsz V B，et al.The emerging conceptualization of groups as information processors［J］.Psychological Bulletin，1997，121（1）：43－64.

［11］Hogg M A and Terry D J.Social identity and self－categorization process in organizational contexts［J］.Academy of Management Review，2000，25（1）：121－140.

［12］Homan A C，et al.Facing differences with an open mind：Openness to experience，salience of intragroup differences，and performance of diverse work groups［J］.Academy of Management Journal，2008，51（6）：1204－1222.

［13］Homan A C，et al.Bridging faultlines by valuing diversity：Diversity beliefs，information elaboration，and performance in diverse work groups［J］.Journal of Applied Psychology，2007，92（5）：1189－1199.

［14］Hornsey M J and Hogg M A.Assimilation and diversity：An integrative model of subgroup relations［J］.Personality and Social Psychology Review，2000，4（2）：143－156.

［15］Jehn K A and Bezrukova K.The faultline activation process and the effects of activated faultlines on coalition formation，conflict，and group outcomes［J］.Organizational Behavior and Human Decision Processes，2010，112（1）：24－42.

［16］Jehn K A，et al.The effects of conflict asymmetry on work group and individual outcomes［J］.Academy of Management Journal，2010，53（3）：596－616.

［17］Kane A A，et al.Knowledge transfer between groups via personnel rotation：Effects of social identity and knowledge quality［J］.Organizational Behavior and Human Decision Processes，2005，96（1）：56－71.

［18］Kilduff G J，et al.The psychology of rivalry：A relationally dependent analysis of competition［J］.Academy of Management Journal，2010，53（5）：943－969.

［19］Klein K J and Kozlowski S W J.From micro to meso：Critical steps in conceptualizing and conducting multilevel research［J］.Organizational Research Methods，2000，3（3）：211－236.

［20］Kozlowski S W J and Klein K J.A multilevel approach to theory and research in organizations：Contextual，temporal，and emergent processes［A］.Klein K J and Kozlowski S W J（Eds.）.Multi－level theory，research，and methods in organizations：Foundations，extensions，and new directions［C］.San Francisco，CA：Jossey－Bass，2000：3－90.

［21］Lau D C and Murnighan J K.Interactions within groups and subgroups：The effects of demographic faultlines［J］.Academy of Management Journal，2005，48（4）：645－659.

［22］Levin S，et al.Socal dominance orientation and intergroup bias：The legitimation of favoritism for high－status groups［J］.Personality and Social Psychology Bulletin，2002，28（2）：144－157.

［23］Li J and Hambrick D C.Factional groups：A new vantage on demographic faultlines，conflict，and disintegration in work teams［J］.Academy of Management Journal，2005，48（5）：794－813.

［24］Mathieu J E，et al.Multi－team systems［A］.Anderson N，et al（Eds.）.International handbook of work and organizational psychology［C］.London：Sage，2001：289－313.

［25］O’Leary M B and Mortensen M.Go（con）figure：Subgroups，imbalance，and isolates in geographically dispersed teams［J］.Organization Science，2010，21（1）：115－131.

［26］O’Leary M B and Mortensen M.Multiple team membership：A theoretical model of its effects on productivity and learning for individuals and teams［J］.Academy of Management Review，2011，36（3）：461－478.

［27］Phillips K W，et al.Diverse groups and information sharing：The effects of congruent ties［J］.Journal of Experimental Social Psychology，2004，40（4）：497－510.

［28］Tajfel H，et al.Social categorization and intergroup behaviour［J］.European Journal of Social Psychology，1971，1（2）：149－178.

［29］Tajfel H and Turner J C.An integrative theory of intergroup conflict［A］.Austin W G and Worchel S（Eds.）.The social psychology of group relations［C］.Monterey，CA：Brooks－Cole，1979：33－47.

［30］van Knippenberg D，et al.Work group diversity and group performance：An integrative model and research agenda［J］.Journal of Applied Psychology，2004，89（6）：1008－1022.