基于3D視角的京津冀都市圈經(jīng)濟(jì)空間分析

◎ 王潔玉 賀燦飛 黃志基

一、引言

隨著城市化的快速推進(jìn)，當(dāng)前中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入都市圈群體競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代。都市圈是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間載體，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和人口的主要集聚區(qū)，也是國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的引擎。優(yōu)化都市圈的經(jīng)濟(jì)空間是國(guó)土規(guī)劃的重要內(nèi)容之一，也是提升國(guó)家綜合競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。但目前有關(guān)都市圈經(jīng)濟(jì)空間的研究較少，并缺乏一個(gè)行之有效的分析方法。本文引入世界銀行提出的“3D”分析框架，從一個(gè)嶄新的視角來(lái)研究都市圈的經(jīng)濟(jì)空間格局，并以京津冀都市圈為例，探討“3D”框架在中國(guó)的適用性。

作為環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)的核心，京津冀都市圈的發(fā)展對(duì)于推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)以及中國(guó)北方地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大意義。隨著《全國(guó)主體功能區(qū)劃》、《環(huán)首都經(jīng)濟(jì)圈規(guī)劃》的實(shí)施，京津冀都市圈在國(guó)家經(jīng)濟(jì)空間中的地位也越來(lái)越重要。近年來(lái)，京津冀都市圈的發(fā)展再次引起各界的廣泛關(guān)注。本文基于“3D”視角，研究京津冀都市圈的經(jīng)濟(jì)空間格局，以期促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

二、理論框架

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，都市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展不再依賴(lài)于比較優(yōu)勢(shì)、廉價(jià)勞動(dòng)力和資源，其經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源于專(zhuān)業(yè)化分工和產(chǎn)業(yè)集聚密度、與國(guó)家經(jīng)濟(jì)中心和世界市場(chǎng)的距離及其與世界經(jīng)濟(jì)的一體化程度等。為了更準(zhǔn)確地刻畫(huà)新時(shí)代的世界經(jīng)濟(jì)地理格局，世界銀行2009年發(fā)布的世界發(fā)展報(bào)告《重塑世界經(jīng)濟(jì)地理》[1]在克魯格曼新經(jīng)濟(jì)地理框架下提出密度（Density）、距離（Distance）以及整合（Division）三個(gè)要素，從不同地理尺度刻畫(huà)世界經(jīng)濟(jì)地理格局。該報(bào)告針對(duì)世界范圍的地理變遷提出“重塑世界經(jīng)濟(jì)地理”，通過(guò)分析發(fā)達(dá)國(guó)家的早期經(jīng)驗(yàn)，為當(dāng)代發(fā)展中國(guó)家的城市化政策提供有益的啟示。報(bào)告認(rèn)為，高密度、短距離、低分割是經(jīng)濟(jì)成功發(fā)展的基本條件，不斷增長(zhǎng)的城市密度、人口的遷移和專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)成為發(fā)展不可或缺的部分。隨著一個(gè)國(guó)家城市化進(jìn)程的推進(jìn)，遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)密集區(qū)導(dǎo)致生產(chǎn)率降低，于是人們?yōu)榱藦慕?jīng)濟(jì)密集區(qū)獲益，往往會(huì)向經(jīng)濟(jì)密集區(qū)遷移，以縮短他們與經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的距離，結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)密集區(qū)的經(jīng)濟(jì)密度更高。同時(shí)，國(guó)家間為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更好地融合，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化，會(huì)縮減它們的經(jīng)濟(jì)邊界、進(jìn)入世界市場(chǎng)以獲取規(guī)?；蛯?zhuān)業(yè)化收益。

促進(jìn)都市圈內(nèi)城市化水平，提高經(jīng)濟(jì)集聚水平，縮小都市圈內(nèi)經(jīng)濟(jì)距離，減少都市圈經(jīng)濟(jì)分割，促進(jìn)城市專(zhuān)業(yè)化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化，從而優(yōu)化都市圈經(jīng)濟(jì)空間，是國(guó)土規(guī)劃的重要目標(biāo)。相對(duì)于非城市化區(qū)域，都市圈最顯著的特點(diǎn)就是高度聚集了各種生產(chǎn)要素，并在都市圈內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了合理的勞動(dòng)地域分工，接近本國(guó)市場(chǎng)并與世界主要市場(chǎng)密切聯(lián)系，能夠吸引促進(jìn)都市圈發(fā)展的資源，進(jìn)而提升都市圈的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。所以世界銀行提出的“3D”框架抓住了經(jīng)濟(jì)地理的核心要素，可以用來(lái)刻畫(huà)當(dāng)代都市圈的經(jīng)濟(jì)地理格局。

國(guó)內(nèi)外有關(guān)“3D”框架整體的實(shí)證研究相對(duì)較少。Hector V.Conroy和Gabriel Demombynes（2008）[2]基于11個(gè)拉丁美洲國(guó)家的平均國(guó)民收入和消費(fèi)數(shù)據(jù)，分析了地方特征（“3D”）和平均經(jīng)濟(jì)福利（收入與消費(fèi)）的關(guān)系，研究認(rèn)為人口密度與貨幣福利有很強(qiáng)的正相關(guān)，長(zhǎng)距離與低福利水平聯(lián)系在一起，少數(shù)民族比例較高的地區(qū)福利水平較低，進(jìn)而證實(shí)了世界發(fā)展報(bào)告的觀點(diǎn)。Mark Robertsa和Chor-ching Goh（2011）[3]利用2000～2007年的數(shù)據(jù)，借用“3D”框架測(cè)試重慶市域范圍內(nèi)勞動(dòng)生產(chǎn)率的空間不均勻分布程度，發(fā)現(xiàn)距離與空間生產(chǎn)率分布有很強(qiáng)的相關(guān)性，特別是對(duì)于直轄市東南翼尤為顯著；而勞動(dòng)生產(chǎn)率與分割尺度沒(méi)有顯著的相關(guān)性。陳聞君（2009）[4]從“3D”視角對(duì)新疆城市化發(fā)展的困境與模式進(jìn)行了相關(guān)研究。

國(guó)內(nèi)學(xué)者分別從“3D”組成要素，進(jìn)行了大量實(shí)證研究，提升了對(duì)各組成要素在經(jīng)濟(jì)空間發(fā)展作用的認(rèn)識(shí)。從經(jīng)濟(jì)密度來(lái)看，其在國(guó)家區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中已成為一個(gè)衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和集聚程度的有效測(cè)度，也是協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展和制定經(jīng)濟(jì)政策的重要依據(jù)[5]。根據(jù)城市集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，城市經(jīng)濟(jì)密度越高，生產(chǎn)率越高[6]。經(jīng)濟(jì)密度的研究主要集中于土地經(jīng)濟(jì)密度[7]、建設(shè)用地經(jīng)濟(jì)密度[8,9]、人口經(jīng)濟(jì)密度[10,11]或經(jīng)濟(jì)密度的籠統(tǒng)性分析[12]，選取的指標(biāo)包括單位行政面積的就業(yè)人數(shù)[5]、城市單位建成區(qū)面積上的二三產(chǎn)業(yè)增加值[7]、單位面積城鄉(xiāng)建設(shè)用地上的二三產(chǎn)業(yè)增加值[8,9]、某地人口總數(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)之比[10,11]等。從經(jīng)濟(jì)距離來(lái)看，它是影響城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間分布與演化的關(guān)鍵因素。多數(shù)研究結(jié)合引力模型，利用經(jīng)濟(jì)距離來(lái)劃分城市等級(jí)[13]或經(jīng)濟(jì)圈范圍[14]。有關(guān)經(jīng)濟(jì)整合的研究是近幾年的熱點(diǎn)，區(qū)域一體化發(fā)展、減少經(jīng)濟(jì)分割，已經(jīng)取得我國(guó)各界人士的認(rèn)同。近年來(lái)，國(guó)家發(fā)改委已連續(xù)批準(zhǔn)多項(xiàng)區(qū)域規(guī)劃，學(xué)術(shù)界也從不同方面進(jìn)行了城市群整合問(wèn)題的研究[15-17]，主要集中于動(dòng)力機(jī)制、整合模式等。

總體來(lái)看，“3D”框架為經(jīng)濟(jì)空間研究提供了一個(gè)有效的分析工具。而關(guān)于“3D”的已有研究缺乏系統(tǒng)性，主要是針對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間某個(gè)方面的變化和發(fā)展，難以深入揭示區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間的差異。有鑒于此，本文試以“3D”框架為基礎(chǔ)重新刻畫(huà)京津冀都市圈的經(jīng)濟(jì)地理格局。

三、數(shù)據(jù)和研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

京津冀都市圈是以北京、天津?yàn)橹行?，石家莊、保定、秦皇島、廊坊、滄州、承德、張家口和唐山8座城市為腹地的區(qū)域①。本研究深入到京津冀都市圈的縣級(jí)層面，將市轄區(qū)統(tǒng)一作為整體單元統(tǒng)計(jì)，其中北京市市轄區(qū)包括東城、西城、崇文、宣武、海淀、朝陽(yáng)、豐臺(tái)、石景山，天津市市轄區(qū)則包括核心六區(qū)，共計(jì)126個(gè)區(qū)縣單元。相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于《北京區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒（2009）》、《天津統(tǒng)計(jì)年鑒（2009）》、《天津區(qū)縣年鑒（2009）》、《河北經(jīng)濟(jì)年鑒（2009）》、《河北農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒（2009）》等，重點(diǎn)參考了第二次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)。

（二）研究方法

本文利用2008年京津冀都市圈126個(gè)區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)屬性數(shù)據(jù)，基于“3D”框架來(lái)研究其經(jīng)濟(jì)空間格局。依據(jù)科學(xué)性、可比性、代表性、可操作性、均量指標(biāo)與總量指標(biāo)相結(jié)合的原則，剖析“3D”框架的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)選取的指標(biāo)，提煉出適合京津冀都市圈經(jīng)濟(jì)空間分析的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。

表1 “3D”框架指標(biāo)體系

經(jīng)濟(jì)密度，即每單位土地上人口布局和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的強(qiáng)度，主要表現(xiàn)在人口、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量、勞動(dòng)就業(yè)的密集程度上。本文采用人口密度、單位土地面積GDP和單位土地面積從業(yè)人員數(shù)來(lái)衡量，分別由總?cè)丝?、GDP和從業(yè)人口除以地區(qū)土地面積獲得，以評(píng)價(jià)都市圈經(jīng)濟(jì)的集聚程度。

經(jīng)濟(jì)距離，是指到達(dá)某一經(jīng)濟(jì)密度區(qū)所耗費(fèi)的成本，主要表現(xiàn)在與市場(chǎng)中心、交通中心的距離。本文采用到北京、天津的距離來(lái)衡量與市場(chǎng)中心的距離，到港口（天津港、秦皇島港、唐山港）的最小距離來(lái)衡量與交通中心的距離，以Google地圖中的最短駕車(chē)距離為依據(jù)。

經(jīng)濟(jì)整合主要與社會(huì)政治地理相關(guān)，地方保護(hù)、制度壁壘、地理空間上的阻隔都會(huì)影響經(jīng)濟(jì)整合的強(qiáng)度。本文選取外貿(mào)出口總額、實(shí)際使用外資額衡量都市圈外向開(kāi)放程度，城市流強(qiáng)度衡量都市圈內(nèi)部整合程度，其中城市流強(qiáng)度采用姜博等（2009）[18]提出的方法，基于三次產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員數(shù)來(lái)計(jì)算：

其中，Eij為i區(qū)縣j產(chǎn)業(yè)的外向功能量，Ni為i區(qū)縣的功能效率，F(xiàn)i為i區(qū)縣的流強(qiáng)度，Q為從業(yè)人員數(shù)，GDPi為i區(qū)縣人均從業(yè)人員的地區(qū)生產(chǎn)總值。

研究過(guò)程中采用因子分析法來(lái)驗(yàn)證“3D”框架指標(biāo)體系的可行性，并利用主成分分析結(jié)果來(lái)刻畫(huà)京津冀都市圈的經(jīng)濟(jì)空間?！?D”框架綜合評(píng)價(jià)采用平均值進(jìn)行分級(jí)，經(jīng)濟(jì)密度、經(jīng)濟(jì)整合、經(jīng)濟(jì)距離得分大于平均值即認(rèn)為符合對(duì)應(yīng)項(xiàng)特征：若三項(xiàng)均符合，則經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r最好，命名為“3D”地區(qū)；兩項(xiàng)符合，命名為“2D”地區(qū)；一項(xiàng)符合，命名為“1D”地區(qū)；三項(xiàng)均不符合，命名為“0D”地區(qū)。

四、研究結(jié)果

（一）“3D”框架指標(biāo)體系的驗(yàn)證及運(yùn)用

基于SPSS17.0，對(duì)原始10個(gè)變量選取主成份分析法來(lái)提取公因子，根據(jù)特征值大于1和累積解釋方差（貢獻(xiàn)率）大于等于85%的原則，提取出3個(gè)公因子作為評(píng)價(jià)京津冀都市圈經(jīng)濟(jì)空間的指標(biāo)變量，累積貢獻(xiàn)率為92%，能反映原始變量的絕大部分信息。根據(jù)正交旋轉(zhuǎn)后的載荷矩陣（表2）進(jìn)行因子命名解釋?zhuān)l(fā)現(xiàn)三個(gè)公因子基本符合“3D”框架，由此也驗(yàn)證了都市圈經(jīng)濟(jì)空間分析的“3D”指標(biāo)體系。

表2 正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷、特征值及累積貢獻(xiàn)率

進(jìn)一步采用因子分析結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)京津冀都市圈的經(jīng)濟(jì)空間。將初始因子載荷系數(shù)除以相應(yīng)特征值的平方根，得到主成份系數(shù)，由此可以寫(xiě)出前3個(gè)主成分的表達(dá)式：

用每一主成分中每個(gè)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)系數(shù)乘上主成分所對(duì)應(yīng)的貢獻(xiàn)率比重的總和，得到綜合得分模型。綜合得分模型中每個(gè)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的系數(shù)即每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

根據(jù)權(quán)重和正向標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)，計(jì)算出126個(gè)區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)密度、經(jīng)濟(jì)距離和經(jīng)濟(jì)整合得分，以分析京津冀都市圈的經(jīng)濟(jì)空間格局。

（二）經(jīng)濟(jì)密度評(píng)價(jià)結(jié)果

京津冀都市圈的經(jīng)濟(jì)密度整體較低，且各區(qū)縣得分不均衡，僅14%的區(qū)縣得分在平均值以上。經(jīng)濟(jì)密度存在明顯的地區(qū)差異，天津市城六區(qū)、北京市城八區(qū)的得分遙遙領(lǐng)先，與周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)聯(lián)系松散，有所脫節(jié)，形成核心城市與腹地發(fā)展差距懸殊的局面。西部和北部經(jīng)濟(jì)密度較低，東部和南部經(jīng)濟(jì)密度較高，且高密度區(qū)主要沿北京—唐山、北京—保定—石家莊軸線分布，形成條帶狀高經(jīng)濟(jì)密度廊道。由此可見(jiàn)，京津冀都市圈的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以北京、天津?yàn)檩S心向其兩側(cè)發(fā)展，城市間已形成松散的直線聯(lián)系，尚未形成網(wǎng)狀聯(lián)系。

圖1 京津冀都市圈經(jīng)濟(jì)密度得分分布圖

（三）經(jīng)濟(jì)距離評(píng)價(jià)結(jié)果

京津冀都市圈的經(jīng)濟(jì)距離得分較均衡，56%的區(qū)縣得分在平均值以上。經(jīng)濟(jì)距離得分呈環(huán)狀遞減，北京、天津、廊坊的區(qū)縣得分最高，承德、張家口、石家莊的區(qū)縣得分最低。這也與近期研究得到的結(jié)果相同，京津冀都市圈區(qū)位水平等級(jí)以天津市、北京市為中心向外逐級(jí)遞減，且天津市區(qū)位水平略高于北京市[19]。

圖2 京津冀都市圈經(jīng)濟(jì)距離得分分布圖

（四）經(jīng)濟(jì)整合評(píng)價(jià)結(jié)果

京津冀都市圈的經(jīng)濟(jì)整合得分極不均衡，15%的區(qū)縣得分在平均值以上。北京市城八區(qū)的經(jīng)濟(jì)整合得分遙遙領(lǐng)先，是第二位（天津市城六區(qū)）的7.9倍。在北京、天津、唐山、石家莊和廊坊，已有部分區(qū)縣獲得較高的經(jīng)濟(jì)整合得分；在秦皇島、保定，僅有市轄區(qū)獲得較高的經(jīng)濟(jì)整合得分；在張家口、承德、滄州，經(jīng)濟(jì)整合得分均較低。

（五）綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

通過(guò)平均值篩選后發(fā)現(xiàn)，京津冀都市圈126個(gè)區(qū)縣中“3D”地區(qū)14個(gè)，“2D”地區(qū)6個(gè)，“1D”地區(qū)54個(gè)，“0D”地區(qū)52個(gè)，大部分區(qū)縣為“1D”和“0D”地區(qū)，不能完全滿足經(jīng)濟(jì)密度、經(jīng)濟(jì)距離、經(jīng)濟(jì)整合三個(gè)條件，經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱且不均衡。京津冀都市圈的“2D”地區(qū)中，石家莊市轄區(qū)為密度、整合略好，滄州市轄區(qū)為密度、距離略好，其余4個(gè)隸屬于天津、唐山的區(qū)縣為距離、整合略好；“1D”地區(qū)中，張家口市轄區(qū)、承德市轄區(qū)為密度略好，其余52個(gè)區(qū)縣均為距離略好。

圖3 京津冀都市圈經(jīng)濟(jì)整合得分分布圖

北京、天津、唐山的市轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較好，但經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擴(kuò)散范圍相對(duì)較小，輻射能力全部布局在行政區(qū)劃范圍之內(nèi)，對(duì)河北其他城市影響很小。在京津唐周邊出現(xiàn)一條“貧困帶”，這些區(qū)縣雖然經(jīng)濟(jì)距離得分較高，區(qū)位因素良好，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展與京津唐存在巨大差距。2005年，亞洲開(kāi)發(fā)銀行調(diào)研時(shí)也發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象，并提出了“環(huán)京津貧困帶”的概念②。大量經(jīng)濟(jì)要素由腹地城市向核心城市聚集，而核心城市的經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)濟(jì)力量并未向腹地輻射，這種單向聚集造成核心城市的發(fā)展速度越來(lái)越快，腹地則呈現(xiàn)相對(duì)衰退的趨勢(shì)，出現(xiàn)“貧困帶”現(xiàn)象。“貧困帶”外圍為“0D”地區(qū)，與經(jīng)濟(jì)中心的距離較遠(yuǎn)、聯(lián)系較少?gòu)亩斐山?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較差。

圖4 京津冀都市圈3D分布圖

五、京津冀都市圈的區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間差異

（一）經(jīng)濟(jì)密度呈現(xiàn)“一體兩翼”格局

京津冀都市圈經(jīng)濟(jì)密度的差異呈現(xiàn)出區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展多中心的空間結(jié)構(gòu)，形成了以北京、天津、唐山、保定、石家莊為中心的“一體兩翼”高經(jīng)濟(jì)密度格局，其中西翼較長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)密度較低；東翼較短、經(jīng)濟(jì)密度較高。

京津冀都市圈內(nèi)，北京、天津、唐山、保定、石家莊對(duì)周邊地區(qū)的輻射作用較明顯，已呈現(xiàn)出擴(kuò)散的發(fā)展趨勢(shì)。同時(shí)，張家口、承德等城市還處于向心集聚的態(tài)勢(shì)，市區(qū)與周邊區(qū)縣的聯(lián)系較少，呈現(xiàn)出單一增長(zhǎng)極的發(fā)展階段。北京、天津、廊坊、唐山、石家莊、保定已基本連接成片，形成明顯的點(diǎn)軸發(fā)展格局。從整體上看，京津冀都市圈正由單向集聚逐漸向雙向擴(kuò)散過(guò)渡發(fā)展。在擴(kuò)散效應(yīng)的影響下，核心單元逐漸向外擴(kuò)散，使周邊地區(qū)也發(fā)展起來(lái)，從而核心單元的經(jīng)濟(jì)密度有所弱化，周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)密度有所增加，進(jìn)而影響更大的區(qū)域。

（二）經(jīng)濟(jì)距離呈現(xiàn)“環(huán)狀遞減”格局

考慮到北京、天津兩大市場(chǎng)中心以及沿海港口的巨大優(yōu)勢(shì)，京津冀都市圈經(jīng)濟(jì)距離的差異呈現(xiàn)出面向海岸帶，以天津市、北京市為中心向外環(huán)狀逐級(jí)遞減的格局。同時(shí)也從側(cè)面證明與交通可達(dá)性相比，市場(chǎng)中心可達(dá)性更重要。

（三）經(jīng)濟(jì)整合呈現(xiàn)“高度集聚”格局

京津冀都市圈經(jīng)濟(jì)整合整體水平較低，僅京津唐石獲得較高的經(jīng)濟(jì)整合得分，差距懸殊。這主要來(lái)源于京津冀都市圈的行政壁壘、城鄉(xiāng)二元化以及經(jīng)濟(jì)距離造成的市場(chǎng)區(qū)和非市場(chǎng)區(qū)的分割。京津冀三地分屬不同的行政等級(jí)，制度規(guī)制造成資源配置、要素流動(dòng)不經(jīng)濟(jì)，政府協(xié)商不對(duì)等。同時(shí)，區(qū)縣產(chǎn)業(yè)之間缺乏協(xié)作性和互補(bǔ)性，缺少與上級(jí)政府所在區(qū)縣的聯(lián)系，造成整個(gè)城市體系發(fā)展不連貫。中心城區(qū)和周邊區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)差距較大，也造成周邊區(qū)縣在對(duì)外開(kāi)放度、社會(huì)投資、城市流強(qiáng)度等方面都處于劣勢(shì)。

（四）京津冀都市圈呈現(xiàn)“階梯式發(fā)展”格局

綜上分析，京津冀都市圈“雙核”格局明顯，并有“三足鼎立”的趨勢(shì)。從市域來(lái)看，京津冀都市圈的“3D”類(lèi)型分布極不均衡，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異明顯。北京、天津、唐山、廊坊屬于第一階梯。秦皇島、保定、滄州為第二階梯。石家莊、承德、張家口為第三階梯。

表3 京津冀都市圈市域3D類(lèi)型

（1）第一階梯：與經(jīng)濟(jì)中心和港口的距離最近，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集聚密度最高，經(jīng)濟(jì)整合狀況最好，是京津冀都市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心區(qū)域。

北京作為京津冀都市圈的首位城市，經(jīng)濟(jì)水平整體最高。各區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)距離得分由東南向西北遞減，分布較均衡；經(jīng)濟(jì)整合得分極不均衡，城八區(qū)遙遙領(lǐng)先，是第二位（順義區(qū)）的24倍，大興區(qū)、通州區(qū)、昌平區(qū)緊隨其后；經(jīng)濟(jì)活動(dòng)高度集聚在中心城八區(qū)，逐步擴(kuò)散到周邊的順義區(qū)、通州區(qū)、大興區(qū)、昌平區(qū)，并影響到更遠(yuǎn)的平谷區(qū)、房山區(qū)。門(mén)頭溝區(qū)毗鄰北京市城八區(qū)，但經(jīng)濟(jì)密度較低，與其較低的經(jīng)濟(jì)整合有關(guān)。北京市以中心城八區(qū)為首，開(kāi)始延伸到東南方向的通州區(qū)、大興區(qū)、順義區(qū)，呈現(xiàn)出“中心集聚、東南擴(kuò)散”的經(jīng)濟(jì)格局。

天津是北方重要的門(mén)戶城市，毗鄰港口，各區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)距離得分均較高；經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要集聚于天津市城六區(qū)及其周邊的津南區(qū)、北辰區(qū)、東麗區(qū)、西青區(qū)，并逐漸擴(kuò)散到其他各個(gè)區(qū)縣；經(jīng)濟(jì)整合狀況為南部區(qū)縣顯著優(yōu)于北部區(qū)縣。天津市以中心城六區(qū)為核心向四面八方擴(kuò)散，傾向于濱海地區(qū)，呈現(xiàn)出“中心擴(kuò)散、組團(tuán)近?！钡慕?jīng)濟(jì)格局。天津市近年來(lái)正在建設(shè)的“濱海新區(qū)”，擁有良好的區(qū)位因素，目前來(lái)看塘沽區(qū)的發(fā)展最好，其次為大港區(qū)，漢沽區(qū)稍弱，三區(qū)的資源整合仍需要進(jìn)一步探討。

唐山是重要的能源原材料和深加工業(yè)基地，工業(yè)地位不容忽視。處于環(huán)京津、環(huán)渤海港口的核心，經(jīng)濟(jì)距離得分較高。唐山市轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)密度最高，并輻射和帶動(dòng)周邊區(qū)縣的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)整合得分較均衡，但普遍偏低。唐山的經(jīng)濟(jì)格局以市轄區(qū)為中心，擴(kuò)散到北部的遵化市、遷西縣。唐山市轄區(qū)東南部為采煤波及區(qū)和地震斷裂帶，西部有新京山鐵路的阻隔，相對(duì)來(lái)說(shuō)更傾向于往北部擴(kuò)散發(fā)展。

廊坊地處京津兩大城市之間，經(jīng)濟(jì)距離得分較高。其轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受京津經(jīng)濟(jì)輻射的影響很大，集聚在廊坊市轄區(qū)、霸州市及北部“飛地”，主要為轉(zhuǎn)化京津產(chǎn)業(yè)、輔助服務(wù)京津。廊坊市經(jīng)濟(jì)整合較差，僅市轄區(qū)、北部的三河市略好。整體來(lái)看，廊坊市僅市轄區(qū)發(fā)展較為良好，其余區(qū)縣雖然距離京津很近，但經(jīng)濟(jì)密度、經(jīng)濟(jì)整合得分還很靠后，出現(xiàn)了“大樹(shù)底下不長(zhǎng)草”的典型現(xiàn)象。

（2）第二階梯：承接第一階梯，帶動(dòng)第三階梯的發(fā)展。與經(jīng)濟(jì)中心和港口的距離較近，但經(jīng)濟(jì)密度、經(jīng)濟(jì)整合狀況一般，是京津冀都市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)渡區(qū)域。

秦皇島是北方旅游中心和著名港口城市。處于海陸交通運(yùn)輸?shù)臉屑~位置，地理區(qū)位良好，市轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)密度和經(jīng)濟(jì)整合得分遙遙領(lǐng)先于周邊區(qū)縣。保定是北京南行的第一個(gè)大城市，曾為河北省的省會(huì)所在地，具有深厚的文化底蘊(yùn)，但目前該市的政治和經(jīng)濟(jì)功能被弱化，經(jīng)濟(jì)整合較差。滄州擁有黃驊大港，文化旅游資源較豐富，也是西煤東運(yùn)的主要途經(jīng)地，主要產(chǎn)業(yè)為傳統(tǒng)化工，未來(lái)有望利用沿海港口優(yōu)勢(shì)帶動(dòng)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（3）第三階梯：與經(jīng)濟(jì)中心和港口的距離較遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)狀況為市轄區(qū)“一枝獨(dú)秀”，是京津冀都市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外圍區(qū)域。

石家莊作為河北省的省會(huì)，是華北重要的商埠和交通樞紐，但距離京津冀都市圈的經(jīng)濟(jì)中心較遠(yuǎn)，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏規(guī)模效益。張家口和承德作為冀西北部生態(tài)環(huán)保型城市，旅游資源豐富，但經(jīng)濟(jì)密度和外向度均較低，這也與其地形格局一致。

六、結(jié)論

隨著產(chǎn)業(yè)升級(jí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不再依賴(lài)比較優(yōu)勢(shì)，而源于經(jīng)濟(jì)分工與集聚的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)密度（Density）、經(jīng)濟(jì)距離（Distance）以及經(jīng)濟(jì)整合（Division）提供了一個(gè)全新的框架來(lái)刻畫(huà)區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間。本文將此框架移植到一個(gè)都市圈內(nèi)部研究區(qū)縣尺度的經(jīng)濟(jì)地理格局，并以京津冀都市圈為例加以應(yīng)用，對(duì)“3D”框架進(jìn)行指標(biāo)量化，采用因子分析法檢驗(yàn)，并進(jìn)一步評(píng)價(jià)京津冀都市圈的經(jīng)濟(jì)密度、經(jīng)濟(jì)距離、經(jīng)濟(jì)整合及區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異，以實(shí)現(xiàn)“3D”框架的中國(guó)化運(yùn)用?！?D”框架的可行性也可為今后城市群經(jīng)濟(jì)空間評(píng)價(jià)提供借鑒和參考。日后可對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)一步細(xì)化，增加動(dòng)態(tài)對(duì)比，以豐富“3D”框架的運(yùn)用。

2009年世界銀行發(fā)布的世界發(fā)展報(bào)告也提出了針對(duì)不同問(wèn)題地區(qū)的措施建議。制度必須具有普適性并首先使用；基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)投資應(yīng)當(dāng)在合適的時(shí)間和地點(diǎn)使用，排在第二位；空間針對(duì)性干預(yù)措施盡量少用，放在最后一位。因此京津冀都市圈應(yīng)以3D地區(qū)為范例，對(duì)2D地區(qū)推行適合的公共制度，對(duì)1D地區(qū)同時(shí)推行公共制度和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，對(duì)0D地區(qū)推行公共制度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以及針對(duì)性的激勵(lì)措施。基于“3D”視角，京津冀都市圈只有遵循經(jīng)濟(jì)地理變遷的三大特征，尋求適應(yīng)于“3D”特征的城市發(fā)展政策，才能獲得進(jìn)一步發(fā)展。推進(jìn)城市化會(huì)增加經(jīng)濟(jì)密度，生產(chǎn)要素向高密度區(qū)流動(dòng)會(huì)縮短經(jīng)濟(jì)距離，地區(qū)間減少分割能夠發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專(zhuān)業(yè)化作用，這樣才能獲得長(zhǎng)足的發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

①中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì).京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃研究報(bào)告.2005.

②亞洲開(kāi)發(fā)銀行.河北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告.2005.

[1]世界銀行2009年世界發(fā)展報(bào)告:重塑世界經(jīng)濟(jì)地理[M].北京:清華大學(xué)出版社,2009:7.

[2]Hector V.Conroy, Gabriel Demombynes.Density, Distance, and Division in Latin America and the Caribbean: Analysis with a Unified Local-Level Economic Welfare Map[J].http://nip-lac.org/uploads/Gabriel_Demombynes.pdf,2008:1-24.

[3]Mark Roberts, Chor-chingGoh.Density, distance and division: the case of Chongqing municipality,China[J].Cambridge Journal of Regions, 2011:1-16.

[4]陳聞君.3D概念對(duì)新疆城市化發(fā)展模式的政策啟示[J].開(kāi)發(fā)研究,2009,(3):134-137.

[5]“中國(guó)經(jīng)濟(jì)密度分布與政策研究”.課題組中國(guó)經(jīng)濟(jì)密度格局已成型[J].調(diào)研世界,2011,1:12-15.

[6]陳良文,楊開(kāi)忠.生產(chǎn)率、城市規(guī)模與經(jīng)濟(jì)密度:對(duì)城市集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的實(shí)證研究[J].貴州社會(huì)科學(xué), 2007,(02).

[7]馮科,吳次方,陸張維,貝涵璐.中國(guó)土地經(jīng)濟(jì)密度分布的時(shí)空特征及規(guī)律——來(lái)自省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)地理,2008,(05).

[8]林堅(jiān),祖基翔等.中國(guó)區(qū)縣單元城鄉(xiāng)建設(shè)用地經(jīng)濟(jì)密度的空間分異研究[J].中國(guó)土地科學(xué),2008,(03).

[9]曹廣忠,白曉.中國(guó)城鎮(zhèn)建設(shè)用地經(jīng)濟(jì)密度的區(qū)位差異及影響因素——基于273個(gè)地級(jí)及以上城市的分析[J].中國(guó)人口?資源與環(huán)境,2010,20,(2).

[10]盧忠.中國(guó)人口經(jīng)濟(jì)密度區(qū)域差異及分析[J].人口與經(jīng)濟(jì),1992,2:44-48.

[11]王曉明.廣東省人口經(jīng)濟(jì)密度分市差異分析[J].南方人口,1993,2:20-24.

[12]何邕健,胡麗.基于經(jīng)濟(jì)密度差異特征的區(qū)域空間結(jié)構(gòu)研究——以江西省為例[J].規(guī)劃師, 2008,24(10):68-72.

[13]羅芳,馮立樂(lè).基于潛力模型的南京都市圈城市等級(jí)劃分[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2010,24(06):8-11.

[14]尚正永,白永平.贛州市1小時(shí)城市經(jīng)濟(jì)圈劃分研究[J].地域研究與開(kāi)發(fā),2007,26(01):16-24.

[15]陳存友,湯建中.大都市區(qū)城市經(jīng)濟(jì)整合發(fā)展研究——以長(zhǎng)江三角洲為例[J].中國(guó)軟科學(xué), 2003(6):120-124.

[16]王士君,高群,王丹.城市相互作用關(guān)系的一種新模式——近域城市整合研究[J].地理科學(xué), 2001,21(6):558-563.

[17]王樹(shù)功,周永章.大城市群（圈）資源環(huán)境一體化與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展研究——以珠江三角洲城市群為例[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境,2004,12(3):52-57.

[18]姜博,修春亮,趙映慧.“十五”時(shí)期環(huán)渤海城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系分析[J].地理科學(xué),2009,29(3):347-352.

[19]陳潔,陸鋒.京津冀都市圈城市區(qū)位與交通可達(dá)性評(píng)價(jià)[J].地理與地理信息科學(xué),2008,24(2):53-56.

[20]周一星.城市地理學(xué)[M].商務(wù)印書(shū)館,1999,47.