大學(xué)章程:秩序規(guī)則的二元性
——一種歷史角度的考察＊

蔣季雅

(北京大學(xué) 法學(xué)院，北京100871)

大學(xué)章程:秩序規(guī)則的二元性
——一種歷史角度的考察＊

蔣季雅

(北京大學(xué) 法學(xué)院，北京100871)

大學(xué)章程體現(xiàn)了大學(xué)內(nèi)部治理規(guī)則，是我國大學(xué)治理中引進的西方舶來品。引進大學(xué)章程的目的是既要解決我國大學(xué)“一管就死，一放就亂”的現(xiàn)狀，又要使其為現(xiàn)代大學(xué)制度的建立保駕護航。通過考察西方大學(xué)章程內(nèi)容后可以發(fā)現(xiàn)，作為大學(xué)自治傳統(tǒng)載體的大學(xué)章程體現(xiàn)出了秩序規(guī)則的二元性，其內(nèi)生秩序決定了大學(xué)的本質(zhì)，也成為其事業(yè)發(fā)展和傳承的核心，其內(nèi)化的秩序規(guī)則體現(xiàn)了大學(xué)與外部世界之間的關(guān)系，反映了大學(xué)在社會中的地位。內(nèi)生秩序規(guī)則與內(nèi)化秩序規(guī)則的變化對應(yīng)了大學(xué)發(fā)展過程中經(jīng)歷的興衰，而歷史的經(jīng)驗將對我國大學(xué)章程建設(shè)具有重要的啟示意義。

大學(xué)章程;現(xiàn)代大學(xué)制度;大學(xué)內(nèi)部治理

隨著高等教育改革領(lǐng)域中問題層出不窮而又難以解決，改革者將目光鎖定了高教法中提到過，但卻一直不為人重視的大學(xué)章程，從而使大學(xué)章程建設(shè)提上了我國高教改革的議程。2011年3月，教育部部長袁貴仁在全國政協(xié)教育界委員聯(lián)組討論會上提出了教育部要向地方放權(quán)的意向，并說，“我們多年來是一管就死，一放就亂，現(xiàn)在是該放就放，但是每一個學(xué)校要有自律的基礎(chǔ)，有自我配合的能力，否則放多了馬上就會出問題”。［1］“學(xué)校要遵循教學(xué)規(guī)律和人才成長規(guī)律來管理教學(xué)，大學(xué)應(yīng)有自己的章程?！保?］由此可以看出，高等教育改革“一管就死，一放就亂”的局面能否得到解決的關(guān)鍵在于政府向大學(xué)放權(quán)時，大學(xué)要具備“自律”和“自我配合”的能力。“自律”與“自我配合”是對大學(xué)自我治理，內(nèi)部機構(gòu)運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)有序的秩序描述。在法治國家，尋找秩序的最佳途徑莫過于實現(xiàn)規(guī)則之治。因此，在高等教育法律體系背景之下開啟大學(xué)內(nèi)部規(guī)則之治的重任將由大學(xué)章程來完成，大學(xué)章程制度的建設(shè)成功也將成為我國高等教育制度改革的里程碑。“大學(xué)是12世紀(jì)西方基督教世界的世紀(jì)產(chǎn)物”，［3］9大學(xué)章程也最早出現(xiàn)于那個時期。要了解章程與大學(xué)內(nèi)部秩序的必然聯(lián)系，我們必須追溯到大學(xué)產(chǎn)生之初，因為歷史的作用在于“如果你想要知道你要去哪兒，它幫助你了解你曾去過哪兒”。［4］

一、大學(xué)章程體現(xiàn)了大學(xué)秩序規(guī)則內(nèi)生與內(nèi)化的二元性質(zhì)

眾所周知，大學(xué)的產(chǎn)生與中世紀(jì)行會組織形式密不可分。行會是“為了保護本行業(yè)利益而互相幫助、限制內(nèi)外競爭、規(guī)定業(yè)務(wù)范圍、保證經(jīng)營穩(wěn)定、解決業(yè)主困難而成立的一種組織”。［5］行會具有鮮明的職業(yè)技術(shù)性以及職業(yè)道德性，也正是在這兩種特性的基礎(chǔ)之上，每個行會內(nèi)部有著特有的組織紀(jì)律與規(guī)章，可以制定自己的章程，對內(nèi)實行封閉式的自我治理。但這并不意味著行會內(nèi)部的規(guī)則是殘酷而非人道的，與之相反，行會中洋溢著的是“平等、民主、互助友愛、相待如手足”的溫情。［5］大學(xué)最初只是行會組織形式中的一種。與普通世俗行會組織不同的是，它是人們以追求知識為共同目的聚集在一起之后形成的行會組織，因此它具有一種形而上的目標(biāo)價值。中世紀(jì)大學(xué)的組織特性到今天得以較為完整的保存很大程度上得益于其價值目標(biāo)的超脫性?！叭绻髮W(xué)只是作為一種追求物質(zhì)利益和自由的法人團體，它本應(yīng)與中世紀(jì)其他機構(gòu)具有同樣的命運，而這些機構(gòu)已經(jīng)銷聲匿跡了?！保?］25但如果大學(xué)僅僅只為了追求真理和研究學(xué)問，也并不能成其為大學(xué)，因為以這一目標(biāo)為追求的學(xué)院組織早在中世紀(jì)之前就曾經(jīng)出現(xiàn)過，但它們都沒有發(fā)展成為大學(xué)。在中世紀(jì)的復(fù)雜環(huán)境之下，沒有外在權(quán)威對大學(xué)的保護，教師與學(xué)生們很難獲得為追求真理而“沉思”的機會。中世紀(jì)大學(xué)之所以能夠區(qū)別于歷史上曾經(jīng)存在過的學(xué)院模式而成其為大學(xué)，就是因為它將保存、創(chuàng)造知識的內(nèi)在訴求與運用知識服務(wù)社會的外在需要二者有機結(jié)合在了一起，或者說因為中世紀(jì)大學(xué)的知識傳承方式①使其能夠具有為政權(quán)組織以及社會服務(wù)的功能，因此外部權(quán)威通過賦予它各種各樣的特權(quán)或權(quán)利促成其完成了價值功能實現(xiàn)與輸出的組織形式建構(gòu)。而機構(gòu)與組織形式的創(chuàng)建是中世紀(jì)大學(xué)對于后世最大的貢獻之一。

中世紀(jì)大學(xué)大多是以某個城市為中心而形成的。當(dāng)有著名學(xué)者跓足一個城市講學(xué)時，往往周圍其他城市、地區(qū)的學(xué)生們就被吸引到這個城市來跟隨學(xué)習(xí)。所以通常的情況下，教師與學(xué)生們相對于這個城市而言都是外鄉(xiāng)人(或外國人)。依據(jù)中世紀(jì)的法律規(guī)定，外鄉(xiāng)人無法享受到城市市民的權(quán)利，但“教師和學(xué)生們不確定的社會地位，這才是早期大學(xué)確立的誘因”。［3］22新興的大學(xué)行會組織在12世紀(jì)的前幾十年并沒有引起統(tǒng)治者的關(guān)注，這種局面在1155年腓特烈一世頒布《安全居住法》時而被首次打破。［3］85－86由于權(quán)利長期得不到保障，博洛尼亞大學(xué)師生們利用腓特烈前往意大利接受加冕的機會向其懇求禁止市民對外國學(xué)生動用司法權(quán)以及保障師生自由遷徙的特權(quán)。腓特烈慷慨地在《安全居住法》中賦予了師生們這些特權(quán)，并認為知識是寶貴的，為知識離開故鄉(xiāng)的人們是值得稱道的。但腓特烈關(guān)心政治局勢甚于關(guān)心師生們的法律權(quán)利，在其后師生權(quán)利受侵害要求其保護時他并沒有兌現(xiàn)他的承諾，反而是與其不和的教皇亞歷山大三世隨之認識到了大學(xué)價值，并通過頒發(fā)特許狀為大學(xué)授予特權(quán)的方式大力提升大學(xué)的社會地位。［3］86－88亞歷山大之后繼任的教皇保留了這種扶持大學(xué)的傳統(tǒng)，大學(xué)成為了教廷保護的對象，但同時也成為了監(jiān)督的對象。教皇可以直接為大學(xué)制定章程或者對其章程進行修改，也可以為大學(xué)制定法令。與教會相似的是，世俗政權(quán)與城市政府也逐漸看到了大學(xué)的價值，在一些教權(quán)衰微的地方，世俗政權(quán)或城市政府利用權(quán)力對大學(xué)進行干預(yù)，將其納入自己的勢力范圍，為其制定章程。中世紀(jì)大學(xué)章程多數(shù)為教皇或國王、城市政府制定和頒發(fā)，章程中既有與教學(xué)相關(guān)的規(guī)則內(nèi)容，也有所賦特權(quán)以及法令在大學(xué)中的實施內(nèi)容。教會實行的是“對大學(xué)內(nèi)部事務(wù)無所不在的干預(yù)政策”，［3］100但這只是從章程或教會為大學(xué)制定的法規(guī)命令內(nèi)容中看到的表面現(xiàn)象，實際上除了對大學(xué)與城市政府、市民之間矛盾糾紛的賦權(quán)式干預(yù)之外，教會在中世紀(jì)前期為大學(xué)制定的內(nèi)部管理措施大多符合大學(xué)教學(xué)規(guī)律，很多情況下就是對大學(xué)實踐做法的確認。如教皇英諾森四世就曾“在自己的法律著作中充分研究了大學(xué)的本質(zhì)和特點”，［3］100而據(jù)他對大學(xué)章程的描述，可以看出當(dāng)時大學(xué)內(nèi)部的教學(xué)管理是相對獨立于教會的。因此中世紀(jì)前期教會對大學(xué)內(nèi)部組織紀(jì)律寬容化也是大學(xué)得以出現(xiàn)在歷史上的重要外在原因。但畢竟對大學(xué)無所不在進行干預(yù)是大學(xué)外部權(quán)威機構(gòu)的權(quán)力，因此當(dāng)大學(xué)進一步發(fā)展的時候，權(quán)威機構(gòu)對大學(xué)干預(yù)、壓制的力度也加大了，從此大學(xué)也就難以再完全恢復(fù)到中世紀(jì)前期的輝煌。章程是中世紀(jì)大學(xué)得到外部權(quán)威組織承認的合法證明書，也是大學(xué)所處宏觀與微觀社會環(huán)境的縮影。中世紀(jì)大學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與運作通過其章程能夠大概獲知，而大學(xué)的使命與外部權(quán)威機構(gòu)對它的定位在大學(xué)章程中分別轉(zhuǎn)化成為內(nèi)生秩序與內(nèi)化秩序兩種基本秩序規(guī)則的安排。

二、大學(xué)章程作為內(nèi)生的秩序規(guī)則:大學(xué)學(xué)術(shù)組織、紀(jì)律的規(guī)范化成形

一般認為中世紀(jì)最早的兩所大學(xué)是博洛尼亞大學(xué)與巴黎大學(xué)，這兩所大學(xué)分別在以學(xué)生為主體的行會組織與以教師為主體的行會組織基礎(chǔ)之上形成。中世紀(jì)的行會組織多以手工業(yè)為主，實行師徒制的傳授方式，但學(xué)徒的人數(shù)受到限制。［6］同樣的，大學(xué)在其產(chǎn)生之初也實行師徒制知識傳授模式，文憑也是以教師個人名義發(fā)授。博洛尼亞大學(xué)形成的是學(xué)生行會，“那里的學(xué)生行會，在一開始聘請教授時，就通過罰款來監(jiān)督教授是否良好地履行自己的教學(xué)職責(zé)，是否準(zhǔn)時上課，是否上了足夠課時，為了支付罰金，教授們必須事先存下一筆錢來支付保證金?！保?］23巴黎大學(xué)則形成教師行會，為教學(xué)與學(xué)習(xí)制定規(guī)則。在知識、教育為教會壟斷的中世紀(jì)，大學(xué)由行會向教育機構(gòu)轉(zhuǎn)變，首先要得到教會的認可，其次就是要取得學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的評價權(quán)。因為在追溯大學(xué)起源的時候，“一直以來就存在一個標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，……使人們承認大學(xué)或與其類似的組織是高等教育機構(gòu)。這就是將學(xué)位的授予建立在學(xué)術(shù)委員會決議的基礎(chǔ)之上，學(xué)術(shù)委員會對這個決議負責(zé)。……大學(xué)要做出這樣的決定，必然要求有衡量正當(dāng)行為的最低標(biāo)準(zhǔn)和做出決定的材料和程序”。［3］25－26學(xué)術(shù)評價權(quán)是否掌握在大學(xué)手中決定了大學(xué)是否能由師徒制的行會組織向教育機構(gòu)轉(zhuǎn)變。這種學(xué)術(shù)評價權(quán)主要表現(xiàn)為考試權(quán)，但考試權(quán)曾一度被教會所控制。繼腓特烈一世之后向大學(xué)伸出保護之手的亞歷山大三世在頒布命令“宣布發(fā)布執(zhí)教許可證和從事教學(xué)工作都是免費的同時，為評價教師資格候選人執(zhí)教能力制定了程序，規(guī)定候選人必須要通過由‘杰出教士們’組織的考試后，其執(zhí)教資格才能得到認可”。［3］88但如果考試權(quán)不由大學(xué)掌握，缺乏明確的教學(xué)與學(xué)習(xí)評價標(biāo)準(zhǔn)，大學(xué)就不會形成穩(wěn)定的組織制度與學(xué)術(shù)規(guī)則。1213年巴黎教長頒發(fā)的“大學(xué)的大憲章”是考試權(quán)由教會把持向教師轉(zhuǎn)移的一個標(biāo)志，它限制了大學(xué)內(nèi)部代表教會利益的教長的權(quán)力，規(guī)定在聘任神學(xué)和教會法的教師們，必須要經(jīng)過教授投票。申請大學(xué)教職的候選人必須經(jīng)過學(xué)院的考試。②隨后巴黎大學(xué)以教師作為考試評價權(quán)的主體，圍繞學(xué)術(shù)委員會評價機制建立起了內(nèi)部學(xué)術(shù)組織規(guī)章制度并得到了教會的認可。在學(xué)術(shù)組織制度規(guī)范成形的情況下，1215年巴黎大學(xué)第一部章程制定，它“不僅意味著松散的大學(xué)組織得以重建，以前的章程③重新發(fā)生作用，而且意味著導(dǎo)致一所大學(xué)，或者章程，或者大學(xué)秩序的建立的行為”。［3］31而用教皇特使庫爾松的羅伯特在1215年所說，則是確保大學(xué)的安寧。［3］32

中世紀(jì)大學(xué)即使有了統(tǒng)一的章程，其內(nèi)部也存在著不同的社團組織，如有著完善組織形式的同鄉(xiāng)會就是最為普遍的一種。但對于組織結(jié)構(gòu)影響力延續(xù)至今的社團形式而言，學(xué)院在大學(xué)中的地位比同鄉(xiāng)會要更為重要。博洛尼亞大學(xué)章程與巴黎大學(xué)章程是中世紀(jì)各大學(xué)借鑒的范本，仿照博洛尼亞大學(xué)建立的大學(xué)通常依靠同鄉(xiāng)會等社團組織進行內(nèi)部管理，而仿照巴黎大學(xué)建立的大學(xué)，“大學(xué)的很多管理是通過學(xué)院進行的”。［3］124大學(xué)與學(xué)院之間的關(guān)系類似于聯(lián)邦制中聯(lián)邦與州的關(guān)系?！霸诖蠖鄶?shù)情況下，學(xué)院是大學(xué)內(nèi)部根本的并帶有某些自治權(quán)的實體，它們有自己的章程、評議會和院長。”［3］42院長通常就是大學(xué)的教師，他負責(zé)“管理和教學(xué)、辯論和考試”。［3］124學(xué)院是在學(xué)科基礎(chǔ)上形成的團體組織，它以教師為中心將學(xué)生聚集在一起共同學(xué)習(xí)。中世紀(jì)學(xué)院之間的競爭關(guān)系更加強了學(xué)院內(nèi)部的團結(jié)。相對于為維護大學(xué)共同利益而存在，因此行政事務(wù)日益增多的大學(xué)共同體而言，學(xué)院是一個更為濃縮的學(xué)術(shù)共同體。

中世紀(jì)大學(xué)的章程幾乎都以巴黎大學(xué)或博洛尼亞大學(xué)為模本，主要原因在于這兩所大學(xué)最早完成學(xué)術(shù)組織紀(jì)律規(guī)范化從而塑造出大學(xué)的模樣。它們?yōu)榻虝约昂髞淼慕y(tǒng)治者“栽種大學(xué)”提供了便利，［3］56因為從功能運轉(zhuǎn)而言，只需要復(fù)制這些大學(xué)的章程就可以制造出大學(xué)來。

三、大學(xué)章程作為(外生)內(nèi)化的秩序規(guī)則:大學(xué)權(quán)力、權(quán)利的行使與監(jiān)督

困擾整個中世紀(jì)大學(xué)最大的難題就在于如何將其自身與周圍社會、政治環(huán)境相協(xié)調(diào)。作為異鄉(xiāng)人集合體的大學(xué)要想在一個城市立足下來，就必須要取得教皇或世俗政權(quán)的支持。只有得到他們的特許狀，大學(xué)才能獲得與外部干擾勢力相抗衡的權(quán)利。中世紀(jì)大學(xué)因所處的城市不同而與世俗政權(quán)、教會的關(guān)系有所不同。如博洛尼亞大學(xué)所處的地理位置就是“世俗權(quán)力遠高于教會權(quán)力”［7］的城市，雖然教皇也“擺出一副‘學(xué)生自由’保護人的姿態(tài)”，［3］51但大學(xué)仍然處于城市為其制定的章程約束之下，約束的目的在于防止大學(xué)遷往其他與之競爭的城市。以學(xué)生為主體的博洛尼亞大學(xué)學(xué)生們?yōu)榇伺c城市政權(quán)展開了斗爭，最終與城市政府達成妥協(xié):城市承認大學(xué)的獨立，大學(xué)處于自己選舉產(chǎn)生的校長管轄之下，同時城市賦予學(xué)生當(dāng)時只有其市民才享有的各種特權(quán)保障。

與博洛尼亞大學(xué)不同的是，巴黎大學(xué)處于教會勢力強大地區(qū)。教長作為主教的代理人是大學(xué)的首領(lǐng)，“對學(xué)生和教師擁有絕對的權(quán)力”。［3］132由于教廷一貫持積極保護大學(xué)的態(tài)度，幾乎每次大學(xué)與外界發(fā)生沖突后，教皇都會參與解決爭端，并通過特許狀的方式為大學(xué)賦予特權(quán)。作為特許狀的衍生品，教皇對大學(xué)實行教皇學(xué)監(jiān)制度，他們“自覺地維護教皇賜予大學(xué)的特權(quán)，以免受地方當(dāng)局的限制和侵犯”。［3］18這些制度一方面起到保護大學(xué)特權(quán)的作用，另一方面也是使大學(xué)處于權(quán)力的控制之下。12世紀(jì)后期是大學(xué)迅速發(fā)展的時期，在巴黎，學(xué)生的人數(shù)出現(xiàn)了“幾乎失控的快速增長”，［3］53教會對于法學(xué)這一世俗學(xué)科的發(fā)展以及亞里士多德哲學(xué)著作的興盛顯得憂心忡忡，因為這與教會為了弘揚教義而支持大學(xué)的初衷相違背，而大學(xué)教師也“為凌駕于他們之上的權(quán)力焦躁不安”。［3］53大學(xué)與教會之間展開了斗爭，“這種斗爭一直持續(xù)到1231年”［3］54巴黎大學(xué)教師在教師中自行選舉校長而告終。而教長的權(quán)力讓位于大學(xué)選舉產(chǎn)生的校長則開始成了13世紀(jì)的普遍現(xiàn)象，“教長都逐步喪失了實權(quán)，而流于形式”。［3］142教會或者是對大學(xué)選舉校長不加嚴(yán)格限制，或者如“許多歐洲東部和中部的國家，教長是當(dāng)?shù)氐闹鹘袒蛘叽笾鹘獭０阉臋?quán)力委托給官方選出的大學(xué)成員”。［3］143又或者如牛津、劍橋大學(xué)，從主教處獲得選舉教長的權(quán)利，將教長變?yōu)榱舜髮W(xué)內(nèi)部而非外部官員。［3］135

校長由大學(xué)選舉產(chǎn)生之后，校長成為了“大學(xué)的行政首領(lǐng)、學(xué)校議會所采納的決議的執(zhí)行者、特權(quán)和章程的執(zhí)行者”。［3］132教師組成的評議會或者學(xué)生組織成為大學(xué)中最高治理機構(gòu)，大學(xué)在與外部控制的斗爭中取得了外界的支持與賦權(quán)，同時又通過對這些權(quán)利的運用擺脫了外部對大學(xué)不恰當(dāng)?shù)闹萍s。這種局面的出現(xiàn)除去大學(xué)教師、學(xué)生們積極斗爭這一原因外，與中世紀(jì)特有的政治背景是分不開的。教會與世俗政權(quán)之間，城市與城市之間的競爭使大學(xué)能夠與干預(yù)者進行利益的博弈，最終使大學(xué)“成為教會與王室之外的第三種權(quán)力機構(gòu)”。［3］20權(quán)威機構(gòu)對大學(xué)各種權(quán)利與權(quán)力的賦予使得章程成為體現(xiàn)大學(xué)社會地位的外部秩序規(guī)則內(nèi)化的載體。但大學(xué)并不甘心于外部秩序的簡單施加，而是為自己積極爭取有利于發(fā)展的制度保障。最終在中世紀(jì)外部權(quán)力爭斗的夾縫中，大學(xué)形成了以教師、學(xué)生團體為意志決策中心，與外部環(huán)境并存的自給自足的自治實體。前無古人后無來者的自治地位帶來了大學(xué)學(xué)術(shù)上的極度繁榮，它成為“知識活動的中心，是學(xué)者的家園，理智在這里啟蒙，……新時代的曙光隨之降臨”。［8］

四、大學(xué)章程秩序規(guī)則:二元性與中世紀(jì)大學(xué)的興衰

如果沒有中世紀(jì)大學(xué)教師與學(xué)生們同外界干預(yù)的不屈斗爭，沒有他們?yōu)榇髮W(xué)寧靜氛圍主動爭取權(quán)利保障的精神，大學(xué)的面貌與今天肯定大不相同:大學(xué)不會在人類進步史上占有舉足輕重的地位，或者大學(xué)早就如中世紀(jì)大多數(shù)的行會組織一樣消失于歷史之中。大學(xué)在人類歷史中的首次亮相是以圍繞知識傳授與研究而凝聚在一起的人的集合體形象出現(xiàn)，教學(xué)與研究是大學(xué)不變的核心事務(wù)，而人的集合所形成的精神也就是大學(xué)的精神。這種精神既是中世紀(jì)行會組織中的民主、平等與互助，也是出于對真理的熱愛與追求而表現(xiàn)出的思想自由。用凱恩斯的話來說，教師與學(xué)生們的精神就是大學(xué)出現(xiàn)的“原創(chuàng)精神”，而“如果這種原創(chuàng)精神消失的話，如果原發(fā)性樂觀改變的話，事業(yè)就會衰亡”。［9］這種“原創(chuàng)精神”就是學(xué)術(shù)自由精神，“學(xué)術(shù)自由本質(zhì)上是精神自由，它意味著學(xué)者在從事學(xué)術(shù)活動時所作的任何選擇或?qū)W術(shù)結(jié)論，遵從的都是他自己的理性判斷和對真理的執(zhí)著信念，而不是對任何權(quán)威的盲目遵從”。［10］大學(xué)章程中圍繞著教學(xué)、研究這一核心任務(wù)而建立起來的內(nèi)生秩序規(guī)則是學(xué)者學(xué)術(shù)自由在大學(xué)層面的制度安排，這種學(xué)術(shù)自由的團體性權(quán)利(an institutional right of academic freedom)④也可以表述為大學(xué)的學(xué)術(shù)自治。從中世紀(jì)大學(xué)的產(chǎn)生歷史來看，內(nèi)生秩序的出現(xiàn)表明了大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的初步成形，并與圍繞著大學(xué)共同體與外部世界之間關(guān)系建立起來的內(nèi)化秩序共同構(gòu)成了大學(xué)內(nèi)部的基本秩序。以學(xué)術(shù)事務(wù)、學(xué)術(shù)共同體成員為直接調(diào)整對象的內(nèi)生秩序規(guī)則，只有學(xué)術(shù)共同體成員才最有權(quán)力將其表述出來，也只有學(xué)術(shù)共同體成員才最為珍視這些規(guī)則并盡心盡力地守護它。內(nèi)生秩序生發(fā)的源泉以及最直接的受益者就是大學(xué)的教師與學(xué)生，它通過一系列的程序、制度安排對大學(xué)的教學(xué)、研究活動予以規(guī)范，即使是統(tǒng)治者想將某種外在秩序強加于大學(xué)之時也不能無視其內(nèi)部的規(guī)律，因為一旦這種內(nèi)生秩序的規(guī)律受到損害，大學(xué)的精神以及大學(xué)的事業(yè)也就將受到破壞。中世紀(jì)后期國家政權(quán)勢力對大學(xué)內(nèi)部教學(xué)、研究活動進行了種種干擾，有的國家甚至將大學(xué)變?yōu)檎畽C構(gòu)的一部分，但大學(xué)教學(xué)、研究事務(wù)相對于國家行政活動的獨立性仍然得到了廣泛的承認。

中世紀(jì)大學(xué)興盛時期也是其自治權(quán)取得與維持期，這種局面的發(fā)展主要建立在以下三個前提條件基礎(chǔ)上:1．大學(xué)獲得多項政治特權(quán)，從而可以形成權(quán)利自我供給的小王國。2．大學(xué)有著較強的經(jīng)濟后盾，如大多數(shù)大學(xué)依靠教會向教師發(fā)放薪金，給學(xué)生提供補助，且學(xué)生取得執(zhí)教資格后有機會成為教會的牧師。3．阻斷了外部對大學(xué)內(nèi)部垂直的行政干預(yù)，大學(xué)自行選舉校長，教師團體或?qū)W生團體是大學(xué)最高管理機構(gòu)。這三個前提條件對大學(xué)而言實際上都非常脆弱，它們的出現(xiàn)主要取決于外部的社會、政治環(huán)境對大學(xué)是否寬松，而并不以或不完全以大學(xué)的主觀意志為轉(zhuǎn)移。同時這種完全的自治對大學(xué)而言也具有危險性，因為大學(xué)雖然取得了自由，卻也同時隔絕了外部世界對大學(xué)功能變化要求的回應(yīng)，因此當(dāng)政權(quán)想要利用大學(xué)的功能為自己服務(wù)時，很可能直接采用剝離大學(xué)各種權(quán)利與權(quán)力的方式。實際上中世紀(jì)大學(xué)這種完全的自治只是短暫的，在大分裂時期，教會、國王都通過加強對大學(xué)的控制將大學(xué)變?yōu)樽约旱乃枷腙嚨亍４髮W(xué)被卷入政治斗爭之中成為了政治沖突的犧牲品。在教廷——中世紀(jì)大學(xué)最大的支持后盾與世俗王權(quán)斗爭失敗后，大學(xué)所處的社會、政治環(huán)境更是發(fā)生了根本變化。首先是大學(xué)的特權(quán)被大量剝奪，其次就是大學(xué)在財政上不得不依賴于政府，同時政府權(quán)力隨意干預(yù)大學(xué)內(nèi)部事務(wù)。此時大學(xué)機構(gòu)日益龐大，已失去了以遷徙方式對抗外界干預(yù)的可能。中世紀(jì)后期的大學(xué)充滿了“過分腐敗的抱怨以及常常是暴力性的學(xué)生選拔”。［11］237但“當(dāng)政府的要求有時與大學(xué)傳統(tǒng)的、有特權(quán)的、以社團為基礎(chǔ)的自由需求之間發(fā)生沖突時，大多數(shù)情況下都是達成一種可接受的折中方案，……不能簡單地丟棄那些源自中世紀(jì)的古老的特權(quán)”。這種情況下大學(xué)無法取得卓越，但由于核心事務(wù)仍然受到一定程度的保護，能夠進行正常的組織運轉(zhuǎn)，因此“盡管存在著政府或教會的監(jiān)督，整個近代早期，大學(xué)仍保存了一種脆弱的卻是有價值的獨立性”。［11］131而對大學(xué)古老自治傳統(tǒng)的回憶也為洪堡時代的到來以及大學(xué)精神的復(fù)興提供了契機。

五、結(jié) 語

大學(xué)章程內(nèi)生秩序規(guī)則發(fā)端于大學(xué)學(xué)術(shù)共同體自身的運行規(guī)律，內(nèi)化秩序規(guī)則來源于外部政治權(quán)威對大學(xué)的賦權(quán)及對其社會地位的承認。二元化的秩序規(guī)則相互融合，共同服務(wù)于大學(xué)教學(xué)、研究的核心事務(wù)。但中世紀(jì)后期大學(xué)的衰落表明，大學(xué)內(nèi)部秩序規(guī)則必須要在保證核心事務(wù)運行的基礎(chǔ)之上具備回應(yīng)外部環(huán)境對大學(xué)價值需求的功能，它既要守護起大學(xué)的學(xué)術(shù)自由精神，又不能使大學(xué)成為與世隔絕的象牙塔。我國當(dāng)前的大學(xué)章程建設(shè)是在擴大高校辦學(xué)自主權(quán)的背景下展開的，大學(xué)的法人地位也通過《高等教育法》得到了明確，因此大學(xué)章程的任務(wù)就在于建立起適應(yīng)大學(xué)內(nèi)部教學(xué)、研究規(guī)律的學(xué)術(shù)治理規(guī)則，同時將教育法治精神融合到大學(xué)章程之中，政府則應(yīng)當(dāng)不斷完善教育法律制度，將教育行政活動控制在法律范圍之內(nèi)，避免對大學(xué)內(nèi)部治理的任意干預(yù)。

注釋:

①中世紀(jì)大學(xué)通過提供亞里士多德式的沉思生活進行教師職業(yè)的訓(xùn)練，但這種訓(xùn)練其實提供了學(xué)員們勝任各種社會實務(wù)的能力，從而也培養(yǎng)了各種各樣的專門人才，而進入大學(xué)學(xué)習(xí)的人很多并不是將學(xué)術(shù)研究作為主要的目的。參見希爾德·德·里德——西蒙斯:《歐洲大學(xué)史(第一卷)》，河北大學(xué)出版社，2008年版，第23－25頁。

②1231年“大學(xué)的大憲章”被選入教皇格列高利九世頒發(fā)的圣諭《知識之父》之中。參見希爾德·德·里德——西蒙斯:《歐洲大學(xué)史(第一卷)》，河北大學(xué)出版社，2008年版，第25－26頁。

③筆者認為這里的章程有可能指的是各學(xué)院的章程，或者是指巴黎大學(xué)以前存在的各種規(guī)章制度，抑或二者兼有。

④此權(quán)利為美國法院判例所認可，參見周志宏:《學(xué)術(shù)自由與大學(xué)法》，臺北蔚理法律出版社，1989年版，第96－97頁。

［1］袁貴仁．985、211不再增任何新成員［EB/OL］．［2011-03-19］．http://learning．sohu．com/20110318/n279889195．shtml．

［2］袁貴仁．教育部將向地方放權(quán)，前提學(xué)校要自律［EB/OL］．［2011-03-19］．http://politics．people．com．cn/GB/1027/14086782．html．

［3］希爾德·德·里德——西蒙斯．歐洲大學(xué)史:第一卷［M］．張斌賢，等，譯．保定:河北大學(xué)出版社，2008．

［4］伯頓·克拉克，等．高等教育新論［M］．王承緒，等，譯．杭州:浙江教育出版社，1988:45．

［5］寶興．中世紀(jì)歐洲的行會道德［J］．道德與文明，1994(4):36-37．

［6］徐平利．中世紀(jì)行會制度與職業(yè)教育的孕育［J］．教育評論，2009(5):156-158．

［7］馮典．中世紀(jì)大學(xué)自治精神探析［J］．廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2006(1):16-18．

［8］劉海峰，史靜寰．高等教育史［M］．北京:高等教育出版社，2010:298．

［9］邁克爾·夏托克．成功大學(xué)的管理之道［M］．范怡紅，譯．北京:北京大學(xué)出版社，2006:18．

［10］周光禮．大學(xué)的自主性與現(xiàn)代大學(xué)制度［J］．大學(xué)教育科學(xué)，2003(4):1-4．

［11］希爾德·德·里德——西蒙斯．歐洲大學(xué)史:第二卷［M］．賀國慶，等，譯．保定:河北大學(xué)出版社，2008．

Dual Regular System of the Constitution of University:A Historical Perspective

JIANG Ji-ya
(Law School，Peking University，Beijing 100871，China)

Introduced from western countries，the constitution of university reflects university’s internal governance．The purpose of establishing constitution of university in our country is not only to solve the difficult situation that“tightening control results in stiffness while relaxing control brings about disorder”，but also to escort modern university system．By analyzing the constitution of university in western countries we find that，as a carrier of the tradition of autonomy，the constitution of university reflects the duality of regular system．The regular system which grows from inside decides the essence of university，and becomes the core of its development and inheritance．The regular system which grows from outside reflects the relationship between university and its external environment，and the status university occupies in the society．The change of the dual regular system corresponds to the rise and fall of university through history．The historical experience will provide insights for constructing the constitution of university in our country．

the constitution of university;modern university system;internal governance of university

G640

A

1001-5035(2012)04-0083-06

2011-11-20

蔣季雅(1977－)，女，湖南辰溪人，北京大學(xué)法學(xué)院2008級憲法行政法博士研究生。

國家社科基金2010年度重點研究項目“中國大學(xué)章程法律問題研究”(10AFX006)

(責(zé)任編輯 鐘晨音)