徐 猛
河南杞縣中醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科 杞縣 475200
高血壓腦出血是臨床常見病,具有高發(fā)病率,高致殘率和高病死率的特點。死亡與致殘的主要原因是血腫的顱內(nèi)占位效應(yīng)、腦水腫、腦室梗阻和出血對周圍腦及腦血管損害產(chǎn)生的一系列病理變化[1]。既往內(nèi)科保守治療病死率、致殘率高,目前采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血取得一定發(fā)展,我院從2005年開展微創(chuàng)術(shù)以來取得了一定經(jīng)驗,并對內(nèi)科保守治療及手術(shù)病人做比較研究,現(xiàn)選取我院神經(jīng)內(nèi)科2009-01-2011-03的120例高血壓腦出血病人做微創(chuàng)術(shù)及內(nèi)科保守治療的隨機(jī)對照觀察,將結(jié)果報告如下。
1.1 對象及分組 本組高血壓腦出血病人120例均符合第4屆全國腦血管病會議制訂的診斷標(biāo)準(zhǔn),并經(jīng)頭顱CT證實。采用隨機(jī)分組的方法分為:(1)微創(chuàng)術(shù)組66例,男35例,女31例,年齡45~82歲,平均(61±8)歲;高血壓史2~26a,平均(12±5)a,入院時血壓160~240/80~136mmHg。起病后頭疼42例,嘔吐45例,雙側(cè)肢體癱21例,一側(cè)肢體癱瘓36例,體溫升高16例,一側(cè)瞳孔散大21例,雙側(cè)瞳孔散大8例;病情分級Ⅰ~Ⅱ級29例,Ⅲ~Ⅳ級33例,Ⅴ級4例;GCS評分3~15分。出血部位:基底節(jié)區(qū)44例,腦葉出血17例,破入腦室25例,腦疝9例,血腫量30~50mL 35例,50~70 mL 23例,70mL以上8例;發(fā)病后手術(shù)時間6h~3d,6~12h29例,12~24h13例,24h~3d24例。(2)內(nèi)科保守組54例,男30例,女24例,年齡42~80歲,平均(59±8)歲,高血壓史3~28a,平均(13±5)a,入院時血壓165~260/86~138mmHg。起病后頭痛34例,嘔吐28例,雙側(cè)肢體全癱16例,一側(cè)肢體癱瘓32例,體溫升高20例,一側(cè)瞳孔散大17例,雙側(cè)瞳孔散大6例;病情分級Ⅰ~Ⅱ級25例,Ⅲ~Ⅳ級23例,Ⅴ級6例;GCS評分3~15分。出血部位:基底節(jié)區(qū)27例,腦葉出血11例,破入腦室8例,腦疝8例,血腫量30~50mL 31例,50~70mL 17例,>70mL 6例。2組患者的年齡、性別、平均高血壓時間、出血部位、出血量及病情等均無統(tǒng)計學(xué)意義,具有可比性(P>0.05)。
1.2 采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除方法
1.2.1 微創(chuàng)組:用YL-Ⅰ型一次性顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針,以頭顱CT最大血腫層面為穿刺平面,先在CT片上劃中線,在以血腫中心劃中線的垂線,以兩線與顱骨交點作矩形,顱骨外交點與經(jīng)過血腫線的垂線有一焦點,為血腫穿刺頭皮定位點,再按比例換算成實際穿刺點,以血腫中心到體表定位點,選擇合適長度的穿刺針,常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備,床旁局部麻醉,電鉆驅(qū)動將YL-I型一次性粉碎穿刺針置入血腫腔,抽吸液態(tài)血腫部分,清除血腫量的1/3停止,達(dá)到減壓目的即可,若清除血腫后有新鮮血液流出,則血腫腔內(nèi)注入立止血徹底止血,穩(wěn)定6h后再予以沖洗引流,最后注入含尿激酶2萬單位的生理鹽水2mL,夾管2h開放引流,每4~6h注入尿激酶2萬單位,2h后松夾,術(shù)后第3天復(fù)查頭顱CT,血腫基本排除或殘余量小于原20%者可拔針,血腫殘余量較大者可按原方法繼續(xù)引流1~2d后拔針。血腫破入腦室者可于發(fā)際上2cm中線旁開2.5cm為穿刺點,向鼻尖方向進(jìn)針,一般6 cm可進(jìn)入腦室,亦可配合腦脊液置換,引流方法同前。術(shù)后輔助脫水、抗感染及全身支持療法,積極防治并發(fā)癥發(fā)生等常規(guī)綜合基礎(chǔ)治療并加強(qiáng)基礎(chǔ)護(hù)理,估計昏迷短時間內(nèi)難以恢復(fù)者早期行氣管切開。
1.2.2 常規(guī)內(nèi)科治療組:如脫水降低顱內(nèi)壓,控制血壓,防止水電解質(zhì)紊亂,防止并發(fā)癥等。
2組病人通過通信,家訪和電話聯(lián)系方式隨訪3個月~1 a,根據(jù)日常生活活動能力ADL分級[2]:ADL1生活自理,工作能力恢復(fù);ADL2大部分生活自理,部分恢復(fù)工作能力;ADL3生活不能自理,可下地簡單運動;ADL4臥床不起,意識清楚;ADL5植物生存。其中微創(chuàng)組病情Ⅰ~Ⅱ級ADL1-3 23例,ADL4 1例,ADL5 0例,死亡0例,病死率為0.00%;Ⅲ~Ⅳ級ADL1–3 25例,ADL4 5例,ADL5 1例,死亡3例,病死率8.82%;Ⅴ級ADL1-3 3例,ADL4 2例,ADL5 0例,死亡3例,病死率37.50%。合計:ADL1-3 51例,ADL4 8例,ADL5 1例,死亡6例,病死率9.09%;內(nèi)科治療組病情Ⅰ~Ⅱ級ADL1-3 17例,ADL4 4例,ADL5 1例,死亡5例,病死率18.51%;Ⅲ~Ⅳ級ADL1-3 4例,ADL4 7例,ADL5 4例,死亡6例,病死率28.57%;Ⅴ級ADL1-3 0例,ADL4 0例,ADL5 0例,死亡6例,病死率100.00%;合計:ADL1-3 21例,ADL4 11例,ADL 55例,死亡17例,病死率31.48%。2組相比ADL1-3率和病死率差異顯著(P<0.05)。
3.1 內(nèi)科保守組與微創(chuàng)組比較 高血壓腦出血內(nèi)科保守治療雖有部分病例得到恢復(fù),54例經(jīng)治療后其ADL1-3者占38.88%(21/54),但大部分為病情較輕者得到較好的恢復(fù),而病情重者預(yù)后亦差,尤其臨床分級為Ⅴ級者其病死率達(dá)到100.00%。微創(chuàng)組治療高血壓腦出血患者66例,生存60例(90.90%),ADL1-3者占77.27%(51/66),Ⅴ級者病死率為37.50%,兩者相比,微創(chuàng)組明顯優(yōu)于常規(guī)內(nèi)科保守治療組。其中微創(chuàng)組2例死于再出血,3例死于腦疝及呼吸道感染,1例死于多臟器功能衰竭。
3.2 手術(shù)時機(jī)及注意問題 有學(xué)者認(rèn)為,腦出血后6~12h是進(jìn)行微創(chuàng)術(shù)的最佳時機(jī),也有研究認(rèn)為微創(chuàng)術(shù)的理想時機(jī)是6~24h[3],認(rèn)為此時手術(shù)可減輕顱內(nèi)壓增高的癥狀,減少再出血,降低病死率,而6h內(nèi)手術(shù),由于破裂血管閉塞不全,易引起再出血。少數(shù)人認(rèn)為高血壓腦出血后1~3d為穿刺最佳時機(jī),過早止血不牢固,易再出血或繼續(xù)出血,過晚(4 d后)則腦組織受壓時間較長,腦組織壞死較多,術(shù)后恢復(fù)較差。我們傾向于選擇發(fā)病后6~24h為手術(shù)的最佳時機(jī),而對于發(fā)病24h后的患者,盡管繼發(fā)性腦損害已經(jīng)發(fā)生,但是手術(shù)對于降低顱內(nèi)壓,加快患者意識恢復(fù),減少并發(fā)癥仍有一定意義。手術(shù)中要控制好血壓,一般給與鎮(zhèn)靜處理,術(shù)中抽吸動作要慢,一次清除量不能超過血腫量的30%,如果抽吸見到鮮血,要停止抽吸,并應(yīng)用腎上腺素、立止血處理。
3.3 微創(chuàng)術(shù)的意義 高血壓腦出血是一種常見病,發(fā)病率高,致殘率高,病死率高,既往內(nèi)科保守治療,效果有限,無法解決高病死率、高致殘率的問題;而外科開顱術(shù)則費用高,創(chuàng)傷大,風(fēng)險大,相比而言微創(chuàng)術(shù)效果好、費用低,操作簡單,微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血能更快、更有效的搶救患者,挽救患者的生命,因而及早清除顱內(nèi)血腫,解除腦組織的受壓因素,使繼發(fā)腦水腫、腦缺氧減輕,是恢復(fù)正常腦血流,挽救缺血腦組織的最佳方案,對有效保護(hù)殘存神經(jīng)功能,提高生活質(zhì)量起到至關(guān)重要的作用。在基層醫(yī)院,衛(wèi)生資源有限,微創(chuàng)術(shù)的開展更有實際意義。
[1] 段國升,吳孟超.手術(shù)學(xué)全集神經(jīng)外科卷[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,1997:303.
[2] Kanno T,Sanon H,Shinomiya Y,et al.Role of surgery in hyper tensive intracranial hematoma.A comparative study of 305nonsurgical and 154surgical case[J].J Neurosurg,1984,61:1 091-1 099.
[3] 鐘有安.微創(chuàng)穿顱血腫清除術(shù)臨床相關(guān)問題探討[J].中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志,2003,20:270-271.