周之琦與嘉道詞風(fēng)

[摘 要]周之琦是嘉道詞壇頗受爭議的詞人，浙派看其近者，常派看其近常。這正是嘉道詞風(fēng)流轉(zhuǎn)、詞派融合的集中體現(xiàn)。周之琦既不屬于浙派，也不完全傾向常派，所以他能以較為客觀的的眼光，看待各個時代詞家。其詞學(xué)主張有更大的包容性，表現(xiàn)出對浙、常兩派富有真知灼見的認(rèn)同，同時亦對兩派有某種程度的超越。詞創(chuàng)作實踐重音律，主情。他既是嘉道詞風(fēng)流轉(zhuǎn)的結(jié)果，又是嘉道詞風(fēng)流轉(zhuǎn)的積極推動者。

[關(guān)鍵詞]周之琦；嘉道；詞論；詞史地位

嘉道詞壇最突出的特點是詞風(fēng)新變，多種風(fēng)格并存、調(diào)整，互相汲取合理成分，共同感慨著封建末世山雨欲來風(fēng)滿樓之勢。周之琦的詞學(xué)活動即在這種背景下展開，其詞風(fēng)格多樣，浙派看其近浙，而常派則看其近常。有學(xué)者認(rèn)為周之琦折中于浙派、常派之間，[1]認(rèn)為其在詞學(xué)主張上，既有浙派的觀點，亦不乏常派的影子，是晚清時期浙派向常派過渡的表現(xiàn)。顯然，簡單的折中是值得商榷的。周之琦無意追尋某個詞派，他生活的時代正在醞釀嬗變，浙、常兩派亦在交替之中。但他對不同時代的擅場有較為客觀的認(rèn)識，眼界變寬，詞選有較大的包容性，而時代與其自身的經(jīng)歷使其得到了升華，亦成就了其在嘉道詞壇的特殊地位。

一

周之琦字稚圭，生于乾隆年間，成長于嘉慶、道光年間，尤其在前期，其詞不可避免的受其熏陶。有些論者將周之琦看成浙派詞人，是有一定道理的。如譚獻(xiàn)《復(fù)堂日記》記載：“嘉慶時，孫月坡選七家詞，為厲樊榭、林蠡槎、吳枚庵、吳榖人、郭頻伽、汪小竹、周稚圭，去取精審。”（2）這很明顯是一組浙西詞人。

周之琦論詞也強調(diào)說：“詞之有令，唐五代尚矣。宋唯晏叔原最擅勝場，賀方回差堪接武。其余間有一二名作流傳，然皆專門之學(xué)。自茲以降，專攻慢詞不復(fù)措意令曲，其作令曲，仍與慢詞無異。大抵宋詞閑雅有余，跌宕不足。長調(diào)則有清新綿邈之音，小令則少抑揚抗墜之致。蓋時代升降使然，雖片玉、石帚，不能自開生面，況其下者乎？”（3）周之琦肯定了北宋小令有抑揚抗墜之致，南宋慢詞有清新綿邈之音。對不同時代擅場的認(rèn)識，與浙派后期之論亦有神會之處。與周之琦共事的張祥河在《心日齋十六家詞選》序中云：“公今美成，余慚叔夏?！边@里張祥河以周邦彥比周之琦，以張炎比自己，是以浙派的眼光來看周之琦的。

對吳文英，常派固然不以為然，而浙派崇尚姜張，認(rèn)為“詞之有姜張，如詩之有李杜也”，因此張炎評吳文英一言“吳夢窗詞如七寶樓臺，眩人眼目，碎拆下來，不成片斷”，幾乎成了浙派定律。周之琦卻有自己的真知灼見，他評曰：

月斧吳剛最上層，天機(jī)獨繭自巢冰。世人耳食張春水，七寶樓臺見未曾？

他認(rèn)為吳詞自有律法，即所謂“天機(jī)”，非如張炎所言的“七寶樓臺，碎拆下來，不成片斷”。而世人往往未曾見其全貌，即學(xué)張炎之言。因此《心日齋十六家詞選》選吳文英詞40首，超過周邦彥、姜夔，居所選南宋詞人之首，對此，后來者認(rèn)識的更為清楚，陳廷焯即認(rèn)為“七寶樓臺之說”不太恰當(dāng)，并且說“夢窗詞，合觀全篇，固多警策。即分摘數(shù)語，亦自入妙，何嘗不成片段耶。總之，夢窗之妙，在超逸中見沉郁”（4）。蔣兆蘭也說：“繼清真而起者，厥惟夢窗。英思壯采，綿麗沉警，適與玉田生情空之說相反。玉田生稱其‘何處合成愁篇，為疏快不質(zhì)實。其實夢窗佳處，正在麗密，疏快非其本色也?！保?）周之琦以一絕句論吳夢窗，雖因篇幅限制而稍顯簡單，但亦見其眼光獨到之處。

在《心日齋詞》中，周之琦許多詞用姜白石之雅調(diào)，如《瑞龍吟》、《六丑·早春晴暖，落燈后，風(fēng)雪凄然，藤蔓欺寒，花事殊寂寂也》、《石州慢·落花》等，并有《惜紅衣》一闋?wèi){吊姜夔，小序表明：訪姜白石葬處。我們可以看出周之琦竊比姜夔之意，其前期詞側(cè)重于形式，后期則漸得白石詞之真詮。特別是其《金梁夢月詞》，這種共鳴之處益加明顯。如寫寒云、寒月、寒燈、寒鴉、寒雀、寒柝、冰簪等，選材上帶有清寒之意，詞風(fēng)清空騷雅，靈活自然，了然無跡融合了多個典故，營造了一種清空、雅致的氛圍，含蓄的抒發(fā)青春易逝、功業(yè)難成、孤獨寂寞之心緒，婉約縹緲，如透水月華，波搖不散，如萬花谷中，雜以幽蘭，為浙派所認(rèn)同，謝章鋌說周之琦詞“短調(diào)學(xué)溫李，長調(diào)學(xué)姜史”。

二

嘉慶末道光時活躍于詞壇的吳中七子，向來被看成浙派羽翼，但頗有自己的特色。他們填詞首嚴(yán)于律，次辨于韻，然后選字煉句，遣意命言從之。論詞則推重浙派崇尚醇雅、謹(jǐn)守聲律的審美主張。王嘉祿刻印的《吳中七家詞》是這一詞派創(chuàng)作水平的一次集體檢閱。但吳中七子的缺陷也十分明顯，即以律害意，因此后世傳之不廣。但很明顯的是，吳中七子的努力對嘉道音律之風(fēng)起了推波助瀾的作用。周之琦亦十分看重萬樹的《詞律》，《周稚圭府君年譜》記載：“自得萬陽羨《詞律》，愈益精進(jìn)。久之，復(fù)刖有神悟?！迸c其交往甚厚的詞家中，重音律的頗多，如陶樑、董國華、屠倬、杜文瀾、張祥河等。他們互相切磋、提攜。共同推動了嘉道音律之發(fā)展。

張祥河為《心日齋十六家詞選》所作序中從音律角度評價周氏詞選的，他先正本清源，認(rèn)為“式觀樂律，五音相生，是出雅正，務(wù)刪靡曼?！蹲鹎啊贰ⅰ痘ㄩg》，集句長短，始審古音?！北砻鳒Y源，以古音來抬高身價，然后清理門戶，說“世多通才，動輕前哲，倦事修擇，但知馳聘，不有煉錘，五音頓住，絲豪竹濫，其曰可讀，實與古違”，借古來批評今天不協(xié)音律，自然是對周氏的贊揚，同時，贊揚周氏選詞“含情在中，裊筆無際”，指出《心日齋十六家詞選》之重大作用，可使當(dāng)世“澄汰一律”，得出結(jié)論《心日齋十六家詞選》即“金梁外史，海內(nèi)詞宗”，并“如松之潤，摘其夕煙；似蘭之馨，挹披朝露”。這個評價是基本上符合事實的，亦得到了周之琦認(rèn)同，有“兩賢合并，成佳話也”之說。

但是，周之琦不像吳中七子那樣只求聲律諧美，而是主張應(yīng)該注意到古人填詞語氣貫串的特點。在《心日齋十六家詞選》卷末附題中，評周邦彥云：

宮調(diào)精嚴(yán)字字珠，開山妙手詎容誣。后生學(xué)語矜南渡，牙慧能知協(xié)律無？

周之琦從音律的角度評價周邦彥，贊賞他精通音律，自創(chuàng)詞樂，稱他為“開山妙手”，這個評價是非常之高的。并針對后來學(xué)南宋者，如浙派末流，指出其只能拾人牙慧，而無法自出機(jī)杼，于協(xié)律一項毫無分辨。確實如陶然先生所認(rèn)為，周之琦實際上是從音律的角度對浙派末流的批評。把協(xié)音律看成評詞的重要標(biāo)準(zhǔn)，表明其對音律的重視程度。

周之琦亦被推為“國朝詞人最工律法者”，并將與納蘭性德、顧梁汾并列。杜文瀾稱周之琦的詞“諧

音協(xié)律，真意獨存，耐人尋味”。程恩澤亦評周之琦詞“聲律精嚴(yán)，為詞家第一”，“啟承轉(zhuǎn)合，竟可作詞中八股”。

周之琦的《陌上花》小序曾云：“往歲在都中曾有七夕之詠，余與南唐李重光同以是日生，樂府小令又嘗瓣香曩詞，實寓竊比之意，而語多怨抑，似為傷逝而發(fā)者，此豈識邪?！敝苤院屠铎系纳障嗤瑸闃s，許多詞瓣香李煜，而李煜向來是以言至情取勝的。此詞寫于其妻去世后不久，情感正處于至哀中，所以此時的“竊比之意”，意味十分明顯，認(rèn)為自己已達(dá)到“情之所至”了。又有《喜遷鶯》小序云：“同人小集螺墩，花事已過矣，賦此以續(xù)李重光恨來遲曲?！币话阆肫鹄铎?，表現(xiàn)了其主情傾向。一首《浣溪沙》亦明證其立場：

樂府東都回出塵。小山以后數(shù)清真。風(fēng)流秦賀足銷魂。

橋柱枉逢題字客，旗亭無復(fù)按歌人。懶邀明月認(rèn)前身。

晏幾道、秦少游、賀鑄詞皆以情而著稱，而周之琦以他們等為前身，可見其主情觀之淵源。陳廷焯曾言：“李后主、晏叔原皆非詞中正聲，而其詞無人不愛，以情勝也。情不深而為詞，雖雅而不韻，何足感人?！保?）應(yīng)該說，主情使周之琦超越了吳中七子等。

《心日齋詞·憶夢詞》的創(chuàng)作是其主情的實踐集中表現(xiàn)。他用納蘭性德所創(chuàng)詞牌——《青山濕遍》，作為開篇之作，并在小序中說：“道光己丑夏五，余有騎省之戚，偶效納蘭容若詞為此，雖非宋賢遺譜，音節(jié)有可述者?！敝苤m表明偶效，實為有意為之?！肚嗌綕癖椤肥羌{蘭悼亡之作，是他純以性情結(jié)撰而成，以情動人的篇章之一。而周之琦悼念妻子的詞篇，是不可不慎重選擇的，何況又排在其所有悼亡詞之先。所以這實際上體現(xiàn)了其對納蘭崇情的追隨。《憶夢詞》四十四首詞幾乎是一年內(nèi)創(chuàng)作的，且頗為優(yōu)秀，非至情無以至此。正如稍稍長于周之琦的焦循強調(diào)：“人稟陰陽之氣以生者也，性情中必有柔委之氣寓之，有時感發(fā)，每不可遏。有詞曲一途分泄之，則始清勁之氣長流存于詩、古文。”（7）焦氏之性情論較為徹底，是對當(dāng)時一味擬古之風(fēng)的有力沖擊，周之琦真情之作亦為嘉道詞壇的清新之風(fēng)。

三

張惠言是以詞壇三敝為靶子、以比興寄托立論而開常州派，對婉約詞的傳統(tǒng)加以改造，賦予艷情題材以凝重的社會政治蘊含。周之琦對詞壇三敝亦深為不滿，與常派詞人聲氣頗同。他選詞不但講求聲韻格律的自然之美，而且也注意到詞中的立意，亦即講究比興寄托，由其第一首評溫庭筠的絕句中便可看出其觀念與張惠言如出一轍。而周之琦的《心日齋十六家詞選》錄溫庭筠詞三十二闋，居入選的五代詞人之首，其論詞絕句則祖張氏此說，評曰：

方山憔悴彼何人，蘭畹金荃托興新。絕代風(fēng)流乾饌子，前生合是楚靈均。

靈均，即屈原。將這個前代均被認(rèn)為是無行文人的溫庭筠，推崇至如此高的地步，是張惠言之前所未曾有過的，這種以比興寄托論詞進(jìn)而論詞人的方式，是張惠言經(jīng)今文學(xué)家的治學(xué)路數(shù)在治詞中的運用。常派后勁之一陳廷焯對溫庭筠更是頂禮摩拜，不僅明確以屈子比之，而且反復(fù)強調(diào)其無以為繼之地位，他說：“飛卿詞全祖《離騷》，所以獨絕千古。《菩薩蠻》、《更漏子》諸闋，已臻絕詣，后來無能為繼?！边€認(rèn)為其詞“千古得騷之妙者，惟陳王之詩，飛卿之詞”，又說：“飛卿短古，深的屈子之妙；詞亦從《楚辭》中來，所以獨絕千古，難乎為繼。”（8）很明顯，周氏將溫直接比擬為屈原，注重的是溫詞中的“托興”和屈原楚辭中借香草美人以寄托寓意之傳統(tǒng)的承繼關(guān)系。但周之琦的這首絕句卻深刻反映了其對張惠言比興寄托說的認(rèn)同。我們也清楚地看到了周對常派主張汲取的軌跡。譚獻(xiàn)品《心日齋十六家詞選》云：“稚圭中丞撰《心日齋十六家詞選》，截斷眾流，金針度與，雖未及皋文、保緒指陳義甚高，要亦倚聲家疏鑿手也?！保?）譚獻(xiàn)將周之琦詞選直接與張惠言《詞選》、周濟(jì)《宋四家詞選》、《詞辨》并置而論，其意味很明顯，認(rèn)為周氏“金針”可以同張惠言等相媲美，極度贊揚周之琦眼光的獨到，這個評價是非常之高的，因此有些學(xué)者據(jù)此將《心日齋十六家詞選》看成常派羽翼。實際上，這更體現(xiàn)了周氏之對常派精華的吸收。

周之琦在創(chuàng)作上也表現(xiàn)與常派的不謀而合，并得到常派的認(rèn)同。蔣郭復(fù)、陳廷焯、況周頤等對周之琦詞大加贊揚，引以為同道。蔣郭復(fù)曾言：“詞之合于意內(nèi)言外，與鄙人‘有厚入無間之旨相符者，近來諸名家指不多屈。周保緒先生外，有周稚圭者，名之琦，祥符人，官通顯。顧其詞憔悴婉篤，恤乎若有隱憂?！辈⒕唧w引用周氏多首詞，如引《怨郎歸》云“哀箏彈損遠(yuǎn)山眉，此情金雁知”等。

周之琦詞，愈到后期，愈顯蒼涼、悲愴，超越一己私情。他歷經(jīng)官宦風(fēng)雨，沒得到陽光，而是疲倦、迷茫，心懷怨曲，因動亂而無奈，為末世而哀嘆。如《采桑子》、《金鏤曲·賣宅》、《水調(diào)歌頭》等表明時事及作者心情，其中《采桑子》云：

暮笳吹送江南怨，遠(yuǎn)信模糊。噩夢蜘躕。烽火連天照海虞。

舊門館知何似，斷柳啼鳥。破瓦奔狐。留得東陽子姓無。

這里作者記錄了一個動亂的社會現(xiàn)實，此時太平天國與清軍的戰(zhàn)爭進(jìn)行的如火如荼，“烽火連天照海虞”，表明戰(zhàn)爭范圍之廣，程度之深，民不聊生之慘狀，“斷柳啼鳥。破瓦奔狐”。完全可作杜甫史詩之解讀，時代使周之琦等的詞創(chuàng)作不斷地突破自己。

嚴(yán)迪昌先生曾評周之琦云：“平生無大波折，其藝術(shù)路子也寬?！贝搜缘莱隽酥苤奶厣?。周之琦的詞學(xué)追求，而嘉道咸多變的社會現(xiàn)實成就了他的特色。

注釋：

（1）錢仲聯(lián)認(rèn)為周之琦非浙非常，陳水云認(rèn)為《心日齋十六家詞選》正體現(xiàn)了道光年間浙、常兩派詞學(xué)的折中趨向。

（2）唐圭璋.詞話叢編[G].北京：中華書局，1986：3998.

（3）唐圭璋.詞話叢編[G].北京：中華書局，1986：2865.

（4）唐圭璋.詞話叢編[G].北京：中華書局，1986：3802.

（5）唐圭璋.詞話叢編[G].北京：中華書局，1986：4633.

（6）唐圭璋.詞話叢編[G].北京：中華書局，1986：3592.

（7）唐圭璋.詞話叢編[G].北京：中華書局，1986：1491.

（8）唐圭璋.詞話叢編[G].北京：中華書局，1986：3777.

（9）唐圭璋.詞話叢編[G].北京：中華書局，1986：4010.

作者簡介：孫傳竹，男，山東臨沂，碩士，宿遷經(jīng)貿(mào)高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校教師，從事語文教學(xué)、文化研究。