“商”不起的文化與傳統(tǒng)

□ 潘 陽

“商”不起的文化與傳統(tǒng)

□ 潘 陽

現(xiàn)代社會(huì)不該排斥商業(yè)，也并非所有商業(yè)的東西就是低俗，但是，我們起碼應(yīng)恪守價(jià)值底線，不要任文化被商業(yè)浪潮拍打。

商業(yè)社會(huì)有一種慣?，F(xiàn)象，即商業(yè)化和功利化趨勢(shì)日漸加劇。商業(yè)化并沒有原罪，但在一個(gè)文化底蘊(yùn)深厚的國(guó)家，商業(yè)“入侵”文化的新聞往往引起熱議。

上周，清華大學(xué)接受服裝品牌冠名，將第四教學(xué)樓改名“真維斯樓”，成為輿論風(fēng)暴的中心。僅僅懸掛了幾天的真維斯集團(tuán)簡(jiǎn)介銘牌，因被學(xué)生涂抹油漆而被迫摘除。但這并非是反對(duì)冠名者的勝利，對(duì)摘牌，清華的官方表態(tài)是：為校園建筑物命名是國(guó)際上學(xué)?；I資助學(xué)的通行做法，以后將不再安裝銘牌，但“真維斯樓”這幾個(gè)字不會(huì)摘。

清華這所一流名校，一直受國(guó)家政策眷顧，每年獲得的國(guó)家投入資金達(dá)數(shù)十億，原本應(yīng)該堅(jiān)守底線的大學(xué)在逐漸退卻，與商業(yè)眉來眼去，說到底是引發(fā)爭(zhēng)議、令人感到不安的主要原因。

這正是《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論文章《輿論為何瞄準(zhǔn)“真維斯樓”》所表達(dá)的意思：在一個(gè)“沒有錢萬萬不能”的社會(huì)環(huán)境里，大學(xué)要做到遺世獨(dú)立很難；但是，當(dāng)浮躁而功利的財(cái)富至上價(jià)值觀大行其道之際，公眾對(duì)大學(xué)的期許也許會(huì)更多。這場(chǎng)紛爭(zhēng)或許提示我們：大學(xué)應(yīng)該保持對(duì)高尚的追求，否則我們這個(gè)民族的精氣神或?qū)o所歸依。

事實(shí)上，真維斯并非一定不能冠名清華的教學(xué)樓，但冠名事件引發(fā)的爭(zhēng)議，恰恰反映了一些值得校方和全社會(huì)反思的問題。在我們的潛意識(shí)里，與商業(yè)掛鉤的往往是庸俗的，與文化聯(lián)姻的則通常被認(rèn)為是高雅的，這是一種思維定勢(shì)。當(dāng)文化被摻“商”時(shí)，我們很容易因?yàn)樾睦淼哪吧忻壬懦庵狻?/p>

對(duì)于商業(yè)文化入侵，有的人僅僅停留在辯論階段，有的人卻已經(jīng)開始采取實(shí)實(shí)在在的抵制行動(dòng)。近日，行為藝術(shù)家趙半狄認(rèn)為《功夫熊貓2》是美國(guó)對(duì)中國(guó)的一種“文化侵略”，他不僅花錢刊發(fā)平面廣告號(hào)召公眾拒看這部好萊塢動(dòng)畫大片，還找到了兩位“戰(zhàn)友”，北京電影學(xué)院動(dòng)畫學(xué)院院長(zhǎng)孫立軍、北大中文系教授孔慶東聯(lián)名寫了“六一去看大自然，不看《功夫熊貓2》”致家長(zhǎng)和孩子的公開信。

可以說，《功夫熊貓2》是美國(guó)夢(mèng)工廠又一次成功的“文化貼牌”，但把《功夫熊貓2》上升到文化侵略，是不是有點(diǎn)危言聳聽呢？

5月30日《法制晚報(bào)》的一則消息，才真正可謂“商”不起，始建于1577年的北京萬壽寺大雄寶殿被出租給旅游公司，通過導(dǎo)游等將游客帶到寺內(nèi)，“風(fēng)水大師”售賣寺內(nèi)文物的方式斂財(cái)。

萬壽寺究竟能不能“商業(yè)化運(yùn)作”？中國(guó)人民大學(xué)教授、社會(huì)學(xué)家周孝正認(rèn)為：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是好事，市場(chǎng)社會(huì)卻是惡性互動(dòng)，君子愛財(cái)取之有道，各單位和部門都應(yīng)該樹立正確的價(jià)值觀，有些凈土應(yīng)該保持純粹性?！逼鋵?shí)不管是此次曝出的萬壽寺事件，還是前段時(shí)間的故宮事件，輿論都是傳統(tǒng)文化的堡壘——作為公共文化機(jī)構(gòu)，其公共性不能失守，更不適合散發(fā)出商業(yè)銅臭味。如果有著數(shù)百年歷史的藝術(shù)圣殿，表現(xiàn)出十足的市儈相，肯定會(huì)讓不少人受傷。

當(dāng)然，現(xiàn)代社會(huì)不該排斥商業(yè)，也并非所有商業(yè)的東西就是低俗，但是，我們起碼應(yīng)恪守價(jià)值底線，不要任文化被商業(yè)浪潮拍打。

□ 編輯 陳 萌 □ 美編 龐 佳