上海市殘疾兒童醫(yī)教康復(fù)結(jié)合研究

◎周海旺 高 慧

兒童期是殘疾人康復(fù)的最關(guān)鍵時期，對殘疾兒童的康復(fù)訓(xùn)練可以獲得事半功倍的效果。對特殊兒童的康復(fù)需要進行醫(yī)學(xué)康復(fù)、教育康復(fù)、心理康復(fù)、社會康復(fù)以及職業(yè)康復(fù)等多重干預(yù)，但核心是醫(yī)學(xué)康復(fù)和教育康復(fù)。上海殘疾兒童的康復(fù)工作取得了很大的成效，但上海殘疾兒童的醫(yī)學(xué)康復(fù)與教育康復(fù)還處于脫節(jié)狀態(tài)，影響了康復(fù)效果。如何讓上海市更多的殘疾兒童得到“醫(yī)教結(jié)合”的康復(fù)服務(wù)，充分發(fā)揮醫(yī)學(xué)與教育的協(xié)同作用，提高康復(fù)效果，成為目前亟待解決的問題。本文以上海市盧灣區(qū)、黃浦區(qū)、靜安區(qū)三個中心城區(qū)為例，利用2009年的抽樣調(diào)查問卷數(shù)據(jù)以及深入訪談資料①，進行研究。

一、殘疾兒童醫(yī)學(xué)康復(fù)與教育康復(fù)的現(xiàn)狀

（一）殘疾兒童接受康復(fù)治療現(xiàn)狀

超過八成的兒童接受過康復(fù)治療，年齡越大接受康復(fù)治療的比例越低。抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，83.3%的兒童接受過康復(fù)治療，其中：3-5歲、6-11歲、12-16歲兒童接受過康復(fù)治療的比例分別為89.3%、86.2%和77.1%?？梢?，隨著年齡的增加，兒童接受康復(fù)治療的比例降低。

兒童接受康復(fù)治療的主要方式是康復(fù)訓(xùn)練（70.6%），其次是“藥物治療”（26.2%），而“手術(shù)矯治”的比例不高；從接受康復(fù)治療的地點看，“學(xué)?！保?9.3%）、“醫(yī)院”（35.5%）和“專門的康復(fù)機構(gòu)”（32.6%）的比例較高，而“家庭康復(fù)”（12.1%）、“社區(qū)康復(fù)站”（1.6%）的比例較低。兒童接受康復(fù)治療的地點與盧灣區(qū)、黃浦區(qū)、靜安區(qū)三區(qū)提供的康復(fù)機構(gòu)有關(guān)。目前三區(qū)共有14個專門針對殘疾兒童的康復(fù)機構(gòu)，這些機構(gòu)主要是學(xué)校，其次是醫(yī)院，第三是專門的康復(fù)機構(gòu)；這些康復(fù)機構(gòu)共有教職工176人，接受康復(fù)治療的兒童417名。

兒童康復(fù)費用每年平均接近1.8萬元，超過1/3的兒童享受過康復(fù)費用補貼。調(diào)查顯示，兒童康復(fù)治療的平均總費用是17526元/年，占家庭總收入的39.1%，其中：“完全能夠自理”、“基本不能自理”、“不能自理”兒童平均康復(fù)費用分別是14852元/年、17026元/年、19854元/年?？梢婋S著自理能力的降低，兒童年平均康復(fù)費用不斷升高。從2007年開始上海對符合以下條件的殘疾兒童進行康復(fù)訓(xùn)練費用補貼：（1）具有本區(qū)戶籍；（2）年齡在7周歲及以下；（3）經(jīng)市衛(wèi)生局指定的專業(yè)醫(yī)療機構(gòu)評估確有康復(fù)需求的殘疾兒童；（4）在上海市殘疾人康復(fù)工作辦公室約定的專業(yè)康復(fù)機構(gòu)進行康復(fù)訓(xùn)練。補貼標準：肢體殘疾兒童10000元/人/年，聽力言語、視力、智力、孤獨癥（自閉癥）等殘疾兒童都是3000元/人/年。本次抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)表明，37.6%的兒童享受過康復(fù)費用補貼。為了保持殘疾兒童的康復(fù)訓(xùn)練成果，2010年10月上海將可以享受補貼政策的殘疾兒童年齡從7周歲延長至16周歲。對殘疾兒童進行康復(fù)費用補貼，減輕了家庭的經(jīng)濟負擔，有利于殘疾兒童開展康復(fù)訓(xùn)練。

近一半的家長對康復(fù)效果評價一般，多種因素影響康復(fù)效果。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，家長對康復(fù)效果感覺“很滿意”的占5.7%，感覺“滿意”的占23.4%，兩者合計29.1%，感覺“一般”的占48.6%，感覺“不滿意”的僅占6.7%，感覺“很不滿意”的比例極低，另外，“說不清楚”的也占了14.9%的較高比例。可見，家長對康復(fù)效果的評價不高。對數(shù)據(jù)的深入分析表明，由于錯過了最佳康復(fù)年齡、實施的康復(fù)手段不當、家長缺少康復(fù)技能等原因，影響了兒童的康復(fù)效果。

（二）殘疾兒童教育康復(fù)現(xiàn)狀

絕大多數(shù)殘疾兒童在上學(xué)，不能上學(xué)的主要是年齡小的或者不能自理的兒童。從班級授課制到小班化教學(xué)，再到一人一套方案的個別化教學(xué)，上海特殊教育對象已由過去的聾、盲和弱智三類發(fā)展到現(xiàn)在包括肢殘、學(xué)習(xí)障礙、言語和語言障礙、孤獨癥、精神分裂癥、抑郁癥、腦癱等在內(nèi)的各類殘疾兒童；在程度上也由過去的輕度、中度殘疾教育向重度及極重度殘疾教育發(fā)展，基本滿足了殘疾兒童的入學(xué)需求。目前上海全市輕度殘疾學(xué)生入學(xué)率已達到100%，對于極重度和多重殘疾兒童則采取特教學(xué)校開設(shè)多重殘疾班和送教上門的方式，真正實現(xiàn)了“零拒絕”。抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)表明，93.9%的殘疾兒童在上學(xué)，為數(shù)不多的殘疾兒童不能上學(xué)的主要原因殘疾程度非常重而不能自理。

殘疾兒童主要是在特殊教育學(xué)校接受教育，自理能力差的殘疾兒童更明顯。近年來上海特殊教育事業(yè)取得了長足的進步，目前基本形成了以特殊教育學(xué)校為骨干，特殊教育班和隨班就讀為主體，送教上門、社區(qū)教育為補充的從學(xué)前教育到高等教育互相銜接、普特融合的特殊教育體系。抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，兒童上學(xué)的主要學(xué)校類型是“特殊教育學(xué)校”（73.7%），其次是“普通學(xué)校隨班就讀”（18.3%），而“普通學(xué)校特教班”（5.6%）和“送教上門”（2.1%）的比例都不高，而且，隨著兒童自理能力的降低，在“特殊教育學(xué)校”就讀兒童的比例上升，而“普通學(xué)校隨班就讀”就讀兒童的比例下降。一般說來，中、重度殘疾兒童以特教教育學(xué)校學(xué)習(xí)為主，而輕度殘疾主要在普通學(xué)校隨班就讀。目前盧灣區(qū)、黃浦區(qū)、靜安區(qū)共有5所特殊教育學(xué)校，共有教職工166人，在校兒童421名。

享有免費的義務(wù)教育，貧困家庭的兒童還有生活補貼。為支持殘障學(xué)生接受義務(wù)教育，上海教育、財政、民政、殘聯(lián)等部門協(xié)力，共同推進對特殊教育學(xué)校的學(xué)生實施免費教育。自2004年起，上海市教委除新建改建校舍的投入外，特別建立特教專項經(jīng)費，每年投入1千萬用于特教學(xué)校常規(guī)性配備教育教學(xué)、康復(fù)訓(xùn)練、現(xiàn)代信息技術(shù)等設(shè)施設(shè)備，還制定政策將生均公用經(jīng)費提高到每生每年1200元，高于普通學(xué)校的標準；從2005年起，還免除盲、聾、輔讀學(xué)校就讀的滬籍學(xué)生在校期間所必需的雜費、課本費和課外活動費。同時，上海市慈善基金會每年出資100萬元用于對家庭困難學(xué)生的康復(fù)和生活資助；各區(qū)縣還不同程度地免除殘障學(xué)生在校生活費，在特教學(xué)校，家長不用再花一分錢。調(diào)查數(shù)據(jù)也表明，上學(xué)的兒童都不用繳學(xué)費了，而且也不用繳任何康復(fù)費用，還可以享有一定的生活補貼。訪談中了解到，一個殘疾兒童在學(xué)校的每年花費6000－8000元，而這些都是不用家長支付的。

近2/3的家長對教育效果滿意度高，特殊教育學(xué)校的滿意程度更明顯。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，家長對教育效果感覺“很滿意”的占23.8%，感覺“滿意”的占41%，兩者合計64.8%，感覺“一般”的占25.6%，感覺“不滿意”的僅占5.5%，感覺“很不滿意”的比例極低，相對于家長對康復(fù)效果的滿意程度相比，家長對教育的滿意程度比較高；從學(xué)校類型看，對“特殊教育學(xué)?！钡臐M意度最高，對“普通學(xué)校隨班就讀”的滿意度居中，而對“普通學(xué)校特教班”的滿意度最低。

（三）殘疾兒童醫(yī)學(xué)康復(fù)與教育康復(fù)結(jié)合情況

多數(shù)殘疾兒童醫(yī)療康復(fù)與教育機構(gòu)已在嘗試康復(fù)與教育相結(jié)合，尤其是教育機構(gòu)更加明顯。有研究對上海市承擔殘疾兒童教育與康復(fù)的52家機構(gòu)的調(diào)查表明（上海市殘疾工作匯報資料，2007）：70%以上的機構(gòu)已在嘗試教育與康復(fù)相結(jié)合。在訪談中發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)校都配有為兒童康復(fù)訓(xùn)練的輔助室。如上海市盧灣區(qū)輔讀學(xué)校配有多感官訓(xùn)練室、音樂治療室、言語訓(xùn)練室、心理咨詢室、腦癱訓(xùn)練室、電腦房等14個專用輔助室，并且根據(jù)兒童的需求設(shè)計了基礎(chǔ)性、發(fā)展性和補償性課程，并招收康復(fù)學(xué)校畢業(yè)的教師，對兒童開展康復(fù)訓(xùn)練，目前學(xué)生康復(fù)訓(xùn)練的覆蓋面比較高，已經(jīng)達到了77%。也有的學(xué)校與其他部門合作開展兒童康復(fù)訓(xùn)練。如靜安區(qū)南陽學(xué)校與區(qū)殘聯(lián)合作，充分利用殘聯(lián)的康復(fù)資源為兒童進行康復(fù)訓(xùn)練。

近2/3的兒童在接受康復(fù)治療的同時還接受一些教育，超過半數(shù)殘疾兒童在接受教育的同時還接受一些康復(fù)訓(xùn)練。抽樣調(diào)查顯示，65.6%的兒童“在接受康復(fù)治療的同時還接受一些教育”，并且年齡不同、接受康復(fù)訓(xùn)練的地點不同，兒童康教結(jié)合情況不同：從年齡看，隨著年齡的增加，兒童接受康教結(jié)合的比例下降，3－5歲兒童接受康教結(jié)合的比例為79.2%，而12－16歲兒童接受康教結(jié)合的比例僅為54%；從接受康復(fù)地點看，學(xué)校里康教結(jié)合的比例最高，為71.8%，而醫(yī)院康教結(jié)合的比例最低，僅為55.6%。根據(jù)本次的抽樣調(diào)查，51.4%的兒童“在接受教育的同時還接受一些康復(fù)訓(xùn)練”，其中，幼兒園、小學(xué)、初中接受教康結(jié)合的比例依次降低，分別為75.9%、50.4%、40.7%。

康教結(jié)合提高了康復(fù)效果，提高了家長對康復(fù)效果的評價。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，兒童在接受康復(fù)治療的同時還接受一些教育的康教結(jié)合模式提高了家長對康復(fù)效果的評價，相對于沒有接受康教結(jié)合兒童的家長，接受康教結(jié)合兒童的家長對康復(fù)效果感覺“很滿意”、“滿意”的比例都高。兒童在接受教育的同時還接受一些康復(fù)訓(xùn)練的教康結(jié)合模式也提高了家長對教育效果的滿意程度，相對于沒有接受教康結(jié)合兒童的家長，接受教康結(jié)合兒童的家長對教育效果感覺“很滿意”、“滿意”的比例都高。這在一定程度上說明，康教結(jié)合模式有利于提高兒童的康復(fù)和教育效果，同時也提高了家長對康復(fù)教育效果的評價。

二、殘疾兒童醫(yī)學(xué)康復(fù)與教育康復(fù)結(jié)合面臨的主要問題

上海市殘疾兒童的康復(fù)訓(xùn)練與教育康復(fù)狀況得到了很大的改善，且很多康復(fù)教育機構(gòu)已經(jīng)嘗試康復(fù)訓(xùn)練和教育康復(fù)相結(jié)合，但因為存在以下主要問題，使得兩者脫節(jié)而處于脫節(jié)狀態(tài)，從而影響了康復(fù)效果。

（一）專門的兒童康復(fù)機構(gòu)缺乏，康復(fù)人員更加缺乏

上海殘疾兒童康復(fù)工作起步較晚，除了聾兒的康復(fù)機構(gòu)初具規(guī)模外，其他視力、智力、肢體、精神殘疾兒童的專門康復(fù)機構(gòu)、人才極其匱乏，部分領(lǐng)域處于空白階段。

專門的兒童康復(fù)機構(gòu)缺乏。殘疾兒童康復(fù)的收費標準比成年人康復(fù)低，而且殘疾兒童不如成年人配合。訪談中了解到，住院腦癱兒童的一天康復(fù)治療費用是200元，門診腦癱兒童如果是殘聯(lián)介紹過來的話，一天康復(fù)費用僅僅100元，而成人一天康復(fù)費用是250-300元。再如殘疾兒童言語訓(xùn)練一個小時的康復(fù)費用只有30元，比較低。專門的兒童康復(fù)機構(gòu)比較缺乏的另外一個重要原因是，專門的兒童康復(fù)機構(gòu)的風(fēng)險比較大，兒童易摔傷、死亡，很少有人愿意辦兒童的康復(fù)醫(yī)療機構(gòu)，辦一個虧一個。

康復(fù)人員非常缺乏。如上海市兒童醫(yī)院康復(fù)科一共有10個康復(fù)人員，卻有70-80個兒童需要康復(fù)訓(xùn)練，而每個孩子每天需要康復(fù)訓(xùn)練3個小時左右，康復(fù)人員工作非常繁忙。黃埔區(qū)中心醫(yī)院康復(fù)科只有4個醫(yī)生，24小時值班，3天就要值班一輪?，F(xiàn)在醫(yī)療機構(gòu)的專門康復(fù)人員比較少的原因主要原因是受醫(yī)院人事編制的限制，另外一個重要原因是如上所說，兒童康復(fù)機構(gòu)的盈利空間小，康復(fù)機構(gòu)少，從而康復(fù)人員也比較少。

（二）醫(yī)療機構(gòu)、專門的康復(fù)機構(gòu)以康復(fù)治療為主，與教育康復(fù)脫節(jié)

對上海市承擔殘疾兒童教育與康復(fù)的52家機構(gòu)的調(diào)查表明 （上海市殘疾工作匯報資料，2007）：從事殘疾兒童康復(fù)工作的工作者，主要是康復(fù)技術(shù)人員，而教育工作者、心理工作者比較少，其中心理工作者僅有兩名。我們這次調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)了這一問題。大多數(shù)醫(yī)療機構(gòu)、專門的康復(fù)機構(gòu)缺乏教育人員，為兒童提供心理輔導(dǎo)的教師更是緊缺。在一些康復(fù)機構(gòu)中，有些兒童有焦慮癥、自閉癥等，需要配備心理教師，但很多康復(fù)機構(gòu)沒有心理教師，即使比較有名的華山醫(yī)院康復(fù)科也沒有心理教師。這也主要是因為康復(fù)機構(gòu)的康復(fù)功能的單一定位，在人員配備上以康復(fù)技術(shù)人員為主。這些殘疾兒童接受康復(fù)訓(xùn)練期間，由于沒有配備有關(guān)教師，導(dǎo)致這些孩子在接受康復(fù)訓(xùn)練的同時，也失去了接受教育的機會。另外，從盧灣區(qū)、黃浦區(qū)、靜安區(qū)三區(qū)的康復(fù)機構(gòu)看，規(guī)模都比較少，最多的只有20個教職工，最小的僅有2個，也無法提供和承擔多元化的康復(fù)服務(wù)。

（三）教育機構(gòu)以教育為主，與康復(fù)訓(xùn)練脫節(jié)

訪談中了解到，教育機構(gòu)因為缺乏康復(fù)人員，為兒童提供的康復(fù)服務(wù)缺乏專業(yè)技術(shù)保障。目前很多招收殘疾兒童的學(xué)校有計劃地開展了一些康復(fù)訓(xùn)練，但因為教育機構(gòu)的教育功能的單一定位，在人員配備上以教師為主，同時因為教育機構(gòu)的教輔醫(yī)生的待遇低于教師，留不住教輔醫(yī)生，所以教育機構(gòu)的康復(fù)技術(shù)人員很少。很多教育機構(gòu)的康復(fù)訓(xùn)練是由缺乏專業(yè)的康復(fù)知識和技能的教師承擔?？祻?fù)訓(xùn)練是一項專業(yè)性很強的技術(shù)工作，作為沒有經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的非專業(yè)人員提供這些康復(fù)服務(wù)，會影響到康復(fù)效果。另外在訪談中也發(fā)現(xiàn)，有一些教育機構(gòu)配置的康復(fù)訓(xùn)練設(shè)施比較少，因此開設(shè)的康復(fù)訓(xùn)練也很少，對兒童的康復(fù)訓(xùn)練是不定期的或不全面的，也有一些教育機構(gòu)缺乏為兒童康復(fù)訓(xùn)練的設(shè)施或課程設(shè)置，而不能開展康復(fù)訓(xùn)練。

（四）超過四成家長承擔不起康復(fù)費用，尤其是康復(fù)費用高、收入低的家庭更是明顯

一般說來，殘疾兒童的康復(fù)時間長，康復(fù)費用多，見效慢，家庭負擔重。在訪談中了解到，在上海市兒童醫(yī)院康復(fù)科，一個殘疾兒童的平均治療1-2年左右，每3個月治療是一個療程，每個兒童每天的康復(fù)費用在150元左右，如果加上住宿費用會更高，一個月在5000-6000元，盡管有醫(yī)保和政府的康復(fù)補貼，但家長承擔的康復(fù)費用仍然比較重。對于家庭承擔的康復(fù)費用，抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，40.4%的家長認為康復(fù)費用“太高，承擔不起”，21.5%認為“較高，但可以承受”，僅有18.2%認為“合理，可以承受”，而且隨著康復(fù)費用的增加，家長對康復(fù)費用的承受能力減弱；而隨著家庭收入水平的降低，家長對康復(fù)費用的承受能力也減弱（見表1）。訪談中了解到，有些家庭也因為費用太高而放棄了對兒童的康復(fù)治療。

表1 家長對家庭承擔部分康復(fù)費用的承受能力 （%）

（五）家長的康復(fù)意識有待提高，康復(fù)技能有待增強

家庭康復(fù)是殘疾兒童康復(fù)的重要途徑，父母在殘疾兒童康復(fù)工作中發(fā)揮著不可替代的作用，家長是否具有康復(fù)意識、掌握康復(fù)知識和技能至關(guān)重要。一方面，因為家長的康復(fù)意識差，耽誤了康復(fù)時間。在訪談中有一個小女孩，2003年出生，弱視。在幼兒園中班，學(xué)校就檢查出來視力不好，讓家長到醫(yī)院檢查。因為小女孩的爺爺、奶奶、爸爸都是近視眼，家長就誤認為是近視，而沒有到醫(yī)院去檢查。幼兒園大班的時候，老師再次要求家長帶小女孩到醫(yī)院檢查，仍然沒有引起家長的重視。直到大班快畢業(yè)的時候，家長才帶小女孩到醫(yī)院檢查，醫(yī)生確診是弱視后，家長才對她進行了康復(fù)訓(xùn)練和帶眼鏡進行矯正。因為耽誤了最佳康復(fù)時間，康復(fù)效果不是很明顯，現(xiàn)在家長非常后悔。也有的家長不承認自己的孩子有殘疾癥狀，耽誤了孩子的治療。還有一些家長康復(fù)知識缺乏，有的家長誤認為腦癱就是殘廢了，其實腦癱有輕度的、中度的、重度的，有的恢復(fù)得很好，可以上正常的學(xué)校，正常地生活。另一方面，因為家長缺乏一些康復(fù)訓(xùn)練，大多數(shù)家長缺乏康復(fù)技能。從抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的結(jié)果看，接受過一些專門的康復(fù)培訓(xùn)的家長不足兩成，家長普遍缺乏康復(fù)技能。

三、促進殘疾兒童的醫(yī)學(xué)康復(fù)與教育康復(fù)結(jié)合的對策建議

（一）加以法律保障，促進殘疾兒童醫(yī)教相結(jié)合工作的長效化、規(guī)范化和法律化

上海政府要堅持“殘疾兒童優(yōu)先”的原則，把殘疾兒童醫(yī)學(xué)康復(fù)與教育康復(fù)結(jié)合工作納入本市“十二五”社會事業(yè)發(fā)展規(guī)劃，明確殘疾兒童的“康教結(jié)合”的功能、工作任務(wù)和內(nèi)容、實現(xiàn)主體、重要措施等，同時明確規(guī)定民政部門、教育部門、就業(yè)和社會保障部門、衛(wèi)生部門、殘聯(lián)、醫(yī)療機構(gòu)、康復(fù)機構(gòu)、社區(qū)、家庭等各個主體在兒童醫(yī)學(xué)康復(fù)與教育康復(fù)中應(yīng)該承擔的責任和義務(wù)。同時，要積極探索殘疾兒童康復(fù)法規(guī)建設(shè)，依法保障殘疾兒童康復(fù)權(quán)益。發(fā)達國家和地區(qū)普遍通過立法對殘疾兒童接受康復(fù)服務(wù)給予扶助，作為正在走向現(xiàn)代化、國際化的國際大都市的上海，應(yīng)該率先探索殘疾兒童康復(fù)法規(guī)建設(shè)，依法推進殘疾兒童康復(fù)工作，為全國提供可借鑒的經(jīng)驗，從而促進殘疾兒童醫(yī)學(xué)康復(fù)與教育康復(fù)相結(jié)合工作的長效化、規(guī)范化、法律化，切實保護殘疾兒童的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。

（二）推進殘疾兒童康復(fù)機構(gòu)和康復(fù)人才隊伍的建設(shè)

多形式發(fā)展殘疾兒童康復(fù)服務(wù)機構(gòu)，形成以康復(fù)機構(gòu)為基礎(chǔ)，社區(qū)、家庭為依托的康復(fù)體系，并加強現(xiàn)有的康復(fù)機構(gòu)，包括醫(yī)院的康復(fù)科、專門的康復(fù)機構(gòu)、學(xué)校的康復(fù)室建設(shè)，充分發(fā)揮它們對社區(qū)康復(fù)和家庭康復(fù)的輻射和指導(dǎo)作用；積極鼓勵有條件的特殊教育學(xué)校、幼兒園、兒童福利院等機構(gòu)開辦殘疾兒童康復(fù)特教班；參照社會力量辦學(xué)有關(guān)規(guī)定，制定有效的激勵政策，支持和鼓勵團體、個人以及社會各方力量創(chuàng)辦殘疾兒童康復(fù)教育機構(gòu)。

多途徑加強殘疾兒童康復(fù)專業(yè)人才隊伍建設(shè)，加大上海高校培養(yǎng)殘疾兒童康復(fù)專業(yè)人才的力度；利用上?，F(xiàn)有的培訓(xùn)機構(gòu)，加強在職培訓(xùn)和繼續(xù)教育，分批、分類培訓(xùn)殘疾兒童康復(fù)專業(yè)人才；整合各康復(fù)機構(gòu)的康復(fù)專業(yè)人才資源，優(yōu)勢互補、加強交流合作，發(fā)揮輻射帶動作用；今后康復(fù)機構(gòu)要多引進一些有教育背景的老師。

（三）構(gòu)建醫(yī)教有機結(jié)合的特殊教育保障體系

建立醫(yī)教結(jié)合的信息資源共享平臺。加強殘障兒童早期診斷，完善篩查—檢測—建檔—轉(zhuǎn)介—安置網(wǎng)絡(luò)化的運行機制，建設(shè)殘疾兒童篩查、首診報告信息平臺，建立殘疾兒童健康檔案資料庫，實現(xiàn)殘疾兒童信息資源共享。

合理安置殘疾兒童的教育方式。美國基于全納教育政策，根據(jù)不同殘疾類別和程度為障礙兒童提供不同的教育安置方式（余強，2007）。在訪談中了解到，對于殘疾程度不是很重的兒童，小學(xué)可以隨班就讀，也可以跟的上班，但到了中學(xué)以后，隨著教學(xué)難度的加大，很難跟上班，對殘疾兒童的學(xué)習(xí)成績和心理不一定有好處。而對于不能適應(yīng)普通教育學(xué)校的孩子，讓其接受特殊教育學(xué)校的學(xué)習(xí)會更好一點。因此要根據(jù)不同殘疾類別和程度為障礙兒童合理安排教育方式，從而有利于學(xué)生的發(fā)展。

建立特殊教育指導(dǎo)醫(yī)學(xué)康復(fù)隊伍。衛(wèi)生局從有關(guān)醫(yī)療機構(gòu)、康復(fù)機構(gòu)、社區(qū)康復(fù)站選派相關(guān)的專業(yè)醫(yī)生、康復(fù)人員擔任特教學(xué)校的醫(yī)學(xué)康復(fù)指導(dǎo)。一方面，他們對教育機構(gòu)中接受特殊教育的殘疾兒童開展評估與康復(fù)等醫(yī)療服務(wù)，對殘疾兒童的個別化康復(fù)訓(xùn)練計劃提出建議。另一方面，對從事特殊教育的教師開展相關(guān)康復(fù)知識與技能培訓(xùn)，指導(dǎo)教師開展殘疾兒童的康復(fù)工作。另外，還需要對殘疾兒童家長開展康復(fù)知識與技能培訓(xùn)、指導(dǎo)與咨詢。

加強在校兒童的康復(fù)訓(xùn)練。在爭取上海市教育局、殘聯(lián)等部門支持下，特殊教育學(xué)校要配備專業(yè)醫(yī)療康復(fù)設(shè)施，引進具有康復(fù)專業(yè)背景的醫(yī)務(wù)人員和康復(fù)人員，加強教師康復(fù)技能培訓(xùn)，加強與醫(yī)療結(jié)構(gòu)、康復(fù)機構(gòu)的合作，從而根據(jù)兒童健康狀況，開展有針對性的康復(fù)訓(xùn)練。

注：

①本文是上海市殘聯(lián)、市婦聯(lián)2009年資助的研究課題成果。2009年6-9月在盧灣區(qū)、黃浦區(qū)、靜安區(qū)這三個中心城區(qū)進行了3-16歲殘疾兒童的抽樣問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷450份，有效問卷的回收率為84%。樣本的基本情況是：從性別看，男性占61%；從年齡看，3-5歲、6-11歲、12-16歲兒童的比例分別為15.3%、45.3%、39.3%；從兒童的殘疾類別看，“智力殘疾”占了36.9%，“多重殘疾”、“聽力言語殘疾”也分別占了20.5%和20.2%的較高比例，而“視力殘疾”、“肢體殘疾”、“精神殘疾”所占比例不高；從殘疾兒童的自理能力上看，“完全能夠自理”的兒童占15%、“基本能夠自理”的兒童占49.9%、“不能自理”的兒童占35.2%；70.4%的家人“具有一些基本的康復(fù)知識”，21%的家人“具備一些專業(yè)的康復(fù)技能”.

1.杜曉新等.聾兒康復(fù)教育中的HSL理論及其操作模式[J].中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志，2006（1）.

2.黃昭鳴等.‘多重障礙·多重干預(yù)’綜合康復(fù)體系的構(gòu)建[J].中國特殊教育，2007（10）.

3.上海市殘疾兒童教育與康復(fù)相結(jié)合調(diào)研報告[R].上海市殘疾工作匯報資料，2007.

4.耿希峰，馬麗枝.荷蘭殘疾兒童的康復(fù)教育與啟示[J].世界教育信息，2009（3）.

5.余強.美國中小學(xué)階段特殊教育安置的趨勢分析[J].中國特殊教育，2007（4）.