現(xiàn)實(shí)主義理論對(duì)中美關(guān)系的三重解讀評(píng)析

李 華 鋒

(聊城大學(xué)思政與馬克思主義學(xué)院,山東聊城252059)

現(xiàn)實(shí)主義理論系西方國(guó)際關(guān)系理論中的主導(dǎo)理論,在百年嬗變進(jìn)程中,產(chǎn)生了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義、新現(xiàn)實(shí)主義和進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義三大體系。中美關(guān)系無論對(duì)中國(guó)外交來說還是對(duì)國(guó)際社會(huì)來說,都是當(dāng)今世界最為重要的一對(duì)雙邊關(guān)系。用現(xiàn)實(shí)主義的三大理論體系對(duì)中美關(guān)系進(jìn)行多重解讀,互為觀照,有助于我們深化對(duì)現(xiàn)實(shí)主義理論和中美關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

一、傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義視野下的中美關(guān)系

傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義又稱政治現(xiàn)實(shí)主義,是現(xiàn)實(shí)主義理論體系中出現(xiàn)最早的流派,也是奠定國(guó)際政治學(xué)成為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科的理論。其代表作是漢斯·摩根索的《國(guó)家間政治:權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的前提假設(shè)是國(guó)家作為理性的行為體,在無政府狀態(tài)的國(guó)際社會(huì)中將為權(quán)力和利益而斗爭(zhēng)。其基本認(rèn)知是:在復(fù)雜多樣的國(guó)際現(xiàn)實(shí)中,“以權(quán)力界定的利益概念是幫助政治現(xiàn)實(shí)主義找到穿越國(guó)際政治領(lǐng)域的道路的主要路標(biāo)”,它“為觀察者規(guī)定知識(shí)規(guī)范,為政治學(xué)的研究主題注入理性秩序,因而使對(duì)政治的理論分析成為可能”。[1]對(duì)于國(guó)際事務(wù)中的意識(shí)形態(tài)因素,雖然傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義并不否認(rèn)其存在,并把其視為提高國(guó)民士氣、加強(qiáng)國(guó)家權(quán)力的一種手段,但并不把意識(shí)形態(tài)看做決定國(guó)際行為的獨(dú)立變量,而是作為追求權(quán)力的外衣。

由于一國(guó)相對(duì)他國(guó)的權(quán)力膨脹必然導(dǎo)致該國(guó)的擴(kuò)張野心,傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為限制強(qiáng)國(guó)的權(quán)力增長(zhǎng),使各國(guó)力量達(dá)到相對(duì)均勢(shì)是實(shí)現(xiàn)世界和平的有效手段,其他諸如國(guó)際道義、世界公眾輿論和國(guó)際法的作用是微弱的。不過這種和平是暫時(shí)的、相對(duì)的、沒有保證的,因?yàn)閲?guó)家的實(shí)力以及相應(yīng)的權(quán)力是充滿變化的,一旦均勢(shì)被打破必然導(dǎo)致和平的破滅。實(shí)現(xiàn)世界真正持久和平的途徑不是裁軍、建立集體安全體系或訴諸司法解決國(guó)際爭(zhēng)端,而是首先恢復(fù)傳統(tǒng)外交,實(shí)現(xiàn)國(guó)家之間的和解,進(jìn)而建立一個(gè)國(guó)際共同體,最終形成消除無政府狀態(tài),有中央政府的世界國(guó)家。[1]

應(yīng)當(dāng)說,傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)際政治的把握既有其合理性,又有其全面性,不愧為西方國(guó)際政治理論的奠基之作。其在國(guó)家行為動(dòng)機(jī)、權(quán)力要素、限制方式以及和平實(shí)現(xiàn)路徑等問題上的認(rèn)識(shí)都得到了實(shí)踐的檢驗(yàn)。如其在強(qiáng)調(diào)國(guó)家行為受利益驅(qū)動(dòng)的同時(shí),也承認(rèn)“個(gè)人特質(zhì)、偏見、主觀偏好”等因素都“必然使外交政策偏離它們的理性軌道”;[1]它既看到了地理、資源、人口、經(jīng)濟(jì)等客觀要素對(duì)國(guó)家的影響,也看到了民族性格、國(guó)民士氣、外交素質(zhì)等主觀要素對(duì)國(guó)家的影響。

傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義合理性從中美關(guān)系中的重大事件也可以看出:無論是新中國(guó)成立后中美之間的多次對(duì)抗,還是此后中美關(guān)系的改善;無論是冷戰(zhàn)后美國(guó)挑起危機(jī)事件,還是此后美國(guó)采取行動(dòng)使關(guān)系柳暗花明,都與權(quán)力因素有關(guān)。不是美國(guó)牽制中國(guó)權(quán)力,懼怕中國(guó)影響其利益,就是借重中國(guó)權(quán)力,實(shí)現(xiàn)其他利益追求。意識(shí)形態(tài)則主要是謀求權(quán)力的一種工具,如冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)國(guó)內(nèi)強(qiáng)烈的反共反華情緒,在很大程度上就是當(dāng)時(shí)美國(guó)政府為了國(guó)內(nèi)外政治斗爭(zhēng)的需要而煽動(dòng)起來的。為了利益的需求,美國(guó)既可以利用意識(shí)形態(tài),也可以撇開意識(shí)形態(tài)。顯然,權(quán)力視角的確為我們把握和分析中美關(guān)系提供了一種最直接、最有效的途徑。按照傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的邏輯,中美關(guān)系在新的階段不可能好到哪里,但受權(quán)力制衡的作用,也不會(huì)出現(xiàn)大的變故。

在肯定傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義對(duì)中美關(guān)系認(rèn)識(shí)具有合理性的同時(shí),也要認(rèn)識(shí)到由于其理論構(gòu)建的不足,其認(rèn)識(shí)也有不合理、不現(xiàn)實(shí)的一面。如中美關(guān)系的發(fā)展不僅受個(gè)體層面因素的影響,也受國(guó)際體系層面因素的影響;不僅受權(quán)力因素的影響,也受其他因素的影響;不僅受政治因素的影響,也受經(jīng)濟(jì)因素的影響;意識(shí)形態(tài)不僅會(huì)充當(dāng)權(quán)力因素的外衣,也常常作為影響變化的獨(dú)立變量而出現(xiàn)。如在傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義中,通篇看不到經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際關(guān)系的作用,僅提到經(jīng)濟(jì)是國(guó)家權(quán)力的構(gòu)成要素。實(shí)際上中美關(guān)系,尤其是冷戰(zhàn)后的中美關(guān)系是深受經(jīng)濟(jì)全球化、中美經(jīng)濟(jì)一體化因素影響的。進(jìn)一步講,兩國(guó)為了發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)而進(jìn)行的包括政治在內(nèi)的合作,簡(jiǎn)單套用傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的“一國(guó)控制另一國(guó)的權(quán)力斗爭(zhēng)”來解釋也是有失妥當(dāng)?shù)?。同時(shí),按照傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的邏輯,似乎中國(guó)在發(fā)展中美關(guān)系上不需要積極努力,有所作為,因?yàn)閲?guó)際政治的內(nèi)在規(guī)律決定著有所作為也不會(huì)有什么效果,無所作為也不會(huì)有什么惡果。實(shí)際上并非如此。中美關(guān)系在新世紀(jì)的順暢既與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義沒有看到的恐怖主義因素的影響有關(guān),也與中國(guó)政府采取積極適宜的對(duì)美方針、戰(zhàn)略與措施有關(guān)。如中國(guó)加大了與美國(guó)在經(jīng)濟(jì)、軍事、人權(quán)等領(lǐng)域的對(duì)話,形成了多層次、全方位的聯(lián)系機(jī)制。通過這樣一系列預(yù)防性外交舉措,逐步增加了中美兩國(guó)的溝通和理解,在維護(hù)關(guān)系穩(wěn)定、避免大的波動(dòng)方面成效還是非常明顯的。

二、新現(xiàn)實(shí)主義視野下的中美關(guān)系

隨著傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義弊端的顯現(xiàn),新現(xiàn)實(shí)主義應(yīng)運(yùn)而生。其代表作是肯尼思·華爾茲的《國(guó)際政治理論》。新現(xiàn)實(shí)主義和傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的理論假設(shè)是一樣的,即都認(rèn)為國(guó)家是理性行為體、國(guó)際社會(huì)處于無政府狀態(tài)、國(guó)家是自私的。但由于分析視角不同,傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義是從國(guó)家層面關(guān)照國(guó)際社會(huì),新現(xiàn)實(shí)主義則是從國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)層面關(guān)照國(guó)際社會(huì),[2]使其與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義對(duì)中美關(guān)系的解讀又不盡相同。在新現(xiàn)實(shí)主義理論中,由無政府狀態(tài)造成的秩序原則和國(guó)家間實(shí)力的分配狀況決定的物質(zhì)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)家關(guān)系,尤其是大國(guó)關(guān)系影響十分巨大。如果兩國(guó)處于國(guó)際體系結(jié)構(gòu)中的沖突位置,關(guān)系就會(huì)趨于緊張;如果兩國(guó)處于國(guó)際體系結(jié)構(gòu)中的非沖突位置,兩國(guó)關(guān)系就會(huì)相對(duì)平穩(wěn)。

審視中美關(guān)系的發(fā)展?fàn)顩r,可以看出新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)中美關(guān)系變化的解釋力還是較強(qiáng)的。按照新現(xiàn)實(shí)主義的解讀,新中國(guó)成立之初,美國(guó)之所以采取敵視中國(guó)的政策,關(guān)鍵在于在全球?qū)用娈?dāng)時(shí)美蘇處于結(jié)構(gòu)性沖突之中,蘇聯(lián)是美國(guó)的威脅毋庸置疑,這種威脅的存在令美國(guó)“心神不安”,[2]中國(guó)因與蘇聯(lián)結(jié)盟而成為其附加權(quán)力;在地區(qū)層面中國(guó)系東亞地區(qū)的最強(qiáng)者,與美國(guó)主導(dǎo)東亞有著現(xiàn)實(shí)性沖突。進(jìn)入20世紀(jì)70年代初,中美兩國(guó)關(guān)系出現(xiàn)重大的變化,由敵人變?yōu)闇?zhǔn)盟友,根本原因在于蘇聯(lián)霸權(quán)主義的咄咄逼人。美國(guó)自身的衰退和中蘇兩國(guó)的分道揚(yáng)鑣,使中國(guó)成為美國(guó)遏制蘇聯(lián)的重要借重力量。20世紀(jì)80年代末中美兩國(guó)關(guān)系出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)與國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的巨變有關(guān)。中國(guó)系美國(guó)地區(qū)層面主要對(duì)手的身份更加凸顯,蘇聯(lián)的解體與俄羅斯的衰落使美國(guó)全球戰(zhàn)略對(duì)手消失,而中國(guó)上升為首位的“潛在威脅”。

在肯定新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)一段時(shí)期內(nèi)中美關(guān)系的較強(qiáng)解釋的同時(shí),又不能漠視其對(duì)新世紀(jì)中美關(guān)系的解釋乏力。由于新世紀(jì)的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)與20世紀(jì)90年代相比并沒有發(fā)生質(zhì)變,因此從理論上講綜合實(shí)力不斷上升的中國(guó)與美國(guó)之間的結(jié)構(gòu)性矛盾會(huì)更加凸顯,兩國(guó)關(guān)系將會(huì)進(jìn)入一個(gè)多事之秋,甚至是遭受重創(chuàng)。但實(shí)際情況是兩國(guó)關(guān)系總體一直呈現(xiàn)出平穩(wěn)發(fā)展態(tài)勢(shì),大的糾紛和爭(zhēng)執(zhí)多發(fā)生在不具有“零和性”的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,嚴(yán)重的政治沖突與對(duì)抗并沒有呈現(xiàn),反而出現(xiàn)美國(guó)壓制臺(tái)灣民進(jìn)黨當(dāng)局鋌而走險(xiǎn)行徑這樣在冷戰(zhàn)后初期較為罕見的舉動(dòng)。

新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)中美關(guān)系解讀的兩面性與其具有的理論優(yōu)勢(shì)與不足直接相關(guān)?？疾鞖v史可以發(fā)現(xiàn),新現(xiàn)實(shí)主義無論是采用的基本方法,對(duì)國(guó)際社會(huì)的基本認(rèn)知,還是提供的新觀察視角,都是頗有道理的。從理論上看,新現(xiàn)實(shí)主義把經(jīng)濟(jì)學(xué)、物理學(xué)中的定量分析帶入國(guó)際政治研究領(lǐng)域,取代歷史性和經(jīng)驗(yàn)性的判斷,不僅使研究更具有操作性,而且提高了研究的科學(xué)性。從實(shí)踐上看,盡管一國(guó)在國(guó)際事務(wù)中可能會(huì)有純粹的利他行為,但主要的考慮還是首先利己,如果不把利己性的國(guó)家利益追求放在首位,一國(guó)不可能取得發(fā)展,甚至都會(huì)有生存之虞;雖然不否認(rèn)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中具有主觀能動(dòng)性,但又不得不承認(rèn)處于一定時(shí)間與空間中的國(guó)家不可能不受時(shí)間與空間的限制和制約。如果不尊重現(xiàn)實(shí)環(huán)境,不順應(yīng)形勢(shì)變化,一國(guó)的發(fā)展就會(huì)遭受挫折。國(guó)際體系結(jié)構(gòu)作為一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)際背景,自然對(duì)國(guó)家的戰(zhàn)略選擇有著重大的影響。因此,新現(xiàn)實(shí)主義超越單元層次的國(guó)際分析,指出國(guó)際體系結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)家行為的影響,明確國(guó)家與結(jié)構(gòu)之間雙向度而非單向度的本質(zhì),顯然是更為完整地理解國(guó)際事務(wù)的本質(zhì)和全貌。

新現(xiàn)實(shí)主義的科學(xué)化特質(zhì)在帶來解釋優(yōu)勢(shì)的同時(shí),其過于簡(jiǎn)約和注重結(jié)構(gòu)因素也暴露出其不足,影響著其對(duì)中美關(guān)系的解讀。一方面,國(guó)際社會(huì)畢竟是由眾多國(guó)家組成,國(guó)家的內(nèi)外決策都是由國(guó)家的代表(人)來制定和完成,因此在多樣化世界中,雖然國(guó)家的功能是相近或者說是相同,但國(guó)家的選擇卻是多種多樣的,因?yàn)閲?guó)家的特點(diǎn)和人的主觀能動(dòng)性會(huì)對(duì)國(guó)際事務(wù)打上深深的烙印?？墒窃谛卢F(xiàn)實(shí)主義理論的視野中,看不到國(guó)家之間的差異,看不到經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、文化傳統(tǒng)、人的個(gè)性、意識(shí)形態(tài)、非國(guó)家行為體等對(duì)國(guó)際事務(wù)的影響。如在中美關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程中,無論哪個(gè)階段,都會(huì)受到意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀念因素的影響,這在新現(xiàn)實(shí)主義理論中卻得不到反映,自然會(huì)影響到其解讀能力,使其對(duì)某些階段中美關(guān)系的發(fā)展不能給予準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)與詮釋。另一方面,國(guó)際體系結(jié)構(gòu)并非一成不變,國(guó)際體系單元也具有互動(dòng)性,但這些在國(guó)際體系結(jié)構(gòu)中都被抽象掉了。換言之,國(guó)際現(xiàn)實(shí)是動(dòng)態(tài)的,但新現(xiàn)實(shí)主義是一種靜態(tài)理論,這必然使其對(duì)包括中美關(guān)系在內(nèi)的某些國(guó)際問題的認(rèn)識(shí)存在些許的偏差和誤解。

三、進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義視野下的中美關(guān)系

進(jìn)入新世紀(jì),隨著美國(guó)綜合優(yōu)勢(shì)的凸顯和新現(xiàn)實(shí)主義受到質(zhì)疑,一個(gè)試圖超越原有現(xiàn)實(shí)主義理論,更能解釋國(guó)際現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)實(shí)主義分支出現(xiàn)了,這就是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義。其代表作是約翰·米爾斯海默的《大國(guó)政治的悲劇》。雖然進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義與已有現(xiàn)實(shí)主義的基本理論假設(shè)一樣,但對(duì)大國(guó)追求目標(biāo)認(rèn)識(shí)的差異使其對(duì)國(guó)際關(guān)系,尤其是中美關(guān)系的預(yù)測(cè)更為悲觀。

進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為大國(guó)對(duì)國(guó)際體系的發(fā)展變化起著決定性的作用。由于國(guó)際政治從來就是一項(xiàng)殘酷而危險(xiǎn)的交易,“大國(guó)本身具備某些用于進(jìn)攻的軍事力量”且“永遠(yuǎn)無法把握其他國(guó)家的意圖”,[3]使得“每個(gè)國(guó)家壓倒一切的目標(biāo)是最大化地占有世界權(quán)力”,使得大國(guó)“總是擁有修正主義意圖”,“最終目標(biāo)是成為霸主,即體系中惟一的大國(guó)”。[3]為此,在國(guó)際事務(wù)中,大國(guó)會(huì)竭盡所能地尋找機(jī)會(huì)取得霸權(quán),甚至不惜采用武力的方式。

為了證明進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的有效性和普適性,駁斥西方普遍接受的“合作而不是安全競(jìng)爭(zhēng)或沖突系冷戰(zhàn)后大國(guó)關(guān)系的主要特征”的觀點(diǎn),其提出者約翰·米爾斯海默還通過列舉和分析冷戰(zhàn)后20世紀(jì)90年代朝鮮半島局勢(shì)和臺(tái)灣局勢(shì)的變化、中美日三國(guó)關(guān)系的基本狀況、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、北約東擴(kuò)等事態(tài)來力證安全競(jìng)爭(zhēng)在東北亞和歐洲并沒有消失,稍微緩和的背后涌動(dòng)著加劇安全競(jìng)爭(zhēng)的暗流,存在大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)仍是活生生的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。

具體到中美關(guān)系,如果說傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)立者并沒有給予有針對(duì)性的特別關(guān)注,進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)立者則用大量的篇幅,結(jié)合理論對(duì)冷戰(zhàn)后的中美關(guān)系進(jìn)行了專門的詮釋和預(yù)測(cè)。約翰·米爾斯海默明確指出,雖然由于海洋等地緣因素障礙的存在,美國(guó)并不試圖建立全球霸權(quán),而是在東亞地區(qū)追求“離岸平衡手”和“麻煩平定者”角色,中國(guó)現(xiàn)在也“沒有足夠的軍事投送能力,難以在這一地區(qū)對(duì)其他國(guó)家過于強(qiáng)橫”,[3]但如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展,中國(guó)到2020年不僅有超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,而且有包括核資源在內(nèi)的超強(qiáng)軍事實(shí)力,在成長(zhǎng)為美國(guó)的潛在霸權(quán)國(guó)的同時(shí),也會(huì)強(qiáng)烈渴望成為真正的霸權(quán)國(guó)。因此,“在21世紀(jì)早期,美國(guó)可能面臨的最危險(xiǎn)前景是中國(guó)成為東北亞的潛在霸權(quán)國(guó)”,從而對(duì)美國(guó)構(gòu)成嚴(yán)重的挑戰(zhàn),這種威脅“比20世紀(jì)美國(guó)面臨的任何一個(gè)潛在霸權(quán)國(guó)都更強(qiáng)大、更危險(xiǎn)”。[3]

在預(yù)測(cè)中美關(guān)系未來走勢(shì)的同時(shí),進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義又經(jīng)世致用地對(duì)美國(guó)冷戰(zhàn)后克林頓政府和小布什政府的對(duì)華政策給予了相應(yīng)的評(píng)價(jià)?？肆诸D政府在20世紀(jì)90年代末基于自由主義思想實(shí)施的對(duì)華接觸政策是錯(cuò)誤的。富強(qiáng)的中國(guó)不會(huì)是一個(gè)只維持現(xiàn)狀的大國(guó),而會(huì)是一個(gè)決心獲取地區(qū)霸權(quán)的國(guó)家,會(huì)損害美國(guó)的利益。只有想辦法遏制中國(guó),延緩中國(guó)的崛起,才是正確的選擇。小布什政府執(zhí)政初期采取的就是這一政策。

米爾斯海默的本意是既在新的形勢(shì)下發(fā)展現(xiàn)實(shí)主義,建立切合新現(xiàn)實(shí)的理論體系,又為美國(guó)政府開出一劑永葆霸權(quán)優(yōu)勢(shì)的藥方,但進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義問世后搖旗吶喊者甚微,并沒有像傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義那樣獲得大量的追隨者。美國(guó)此后的小布什政府和奧巴馬政府的對(duì)華政策與其謀士策略大相徑庭等現(xiàn)實(shí)說明,其權(quán)威性、經(jīng)典性和現(xiàn)實(shí)性都與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義相差甚遠(yuǎn)。究其原因,根本上是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論性不強(qiáng),功利性太強(qiáng),不像是在發(fā)現(xiàn)一種普適性理論,而像是純粹為美國(guó)政府出謀劃策,從而造成其名為現(xiàn)實(shí)主義理論,實(shí)際上其具有許多不現(xiàn)實(shí)性。如實(shí)際上世界上愛好和平,主張各國(guó)和平共處的國(guó)家和政府還是占多數(shù),只有少數(shù)國(guó)家和政府不顧他國(guó)利益,尋求建立唯我獨(dú)尊、一統(tǒng)天下的霸權(quán)。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義把每個(gè)國(guó)家都最大化地追求權(quán)力作為真理顯然是有失偏頗的;國(guó)際現(xiàn)實(shí)表明一國(guó)是否稱霸,關(guān)鍵不在于其是否足夠強(qiáng)大——大國(guó)不稱霸,小國(guó)主動(dòng)挑釁的現(xiàn)象比比皆是——而在于其實(shí)施什么樣的外交方針和政策。正因?yàn)槿绱?進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論在通篇學(xué)理性不強(qiáng)的同時(shí),其對(duì)美國(guó)辯護(hù)和對(duì)中國(guó)聳人聽聞的特點(diǎn)也給人“以小人之心度君子之腹”的感覺。

四、現(xiàn)實(shí)主義三大理論的啟示

通過審視現(xiàn)實(shí)主義三大理論體系對(duì)中美關(guān)系的解讀,分析理論與現(xiàn)實(shí)的契合程度,可以深化對(duì)西方國(guó)際關(guān)系理論,尤其是現(xiàn)實(shí)主義理論的認(rèn)識(shí),也給我們正確對(duì)待和看待中美關(guān)系提供了重要的啟示。

在理論方面,現(xiàn)實(shí)主義在對(duì)中美關(guān)系解讀方面呈現(xiàn)出的優(yōu)勢(shì)與不足說明,沒有無所不能的理論。因?yàn)槿魏我粋€(gè)理論都是從一定的視角出發(fā),通過抽象的概括建構(gòu)起來的。視角都是平面的,而現(xiàn)實(shí)是立體的,只有較為適宜的視角,沒有面面俱到的視角,否則就不稱之為視角了。在選擇一個(gè)視角的同時(shí),也就意味著摒棄了影響國(guó)際事務(wù)的其他變量,自然使其對(duì)國(guó)際現(xiàn)實(shí)的解釋和預(yù)測(cè)與現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生或大或小的偏差。對(duì)此,西方國(guó)際政治學(xué)者并不忌諱,米爾斯海默說的“理論之所以會(huì)遇到難以解釋的現(xiàn)象,原因在于它們把現(xiàn)實(shí)簡(jiǎn)單化了,只重視某些因素而忽視了其他變數(shù)”[3]就是這一意思。

在承認(rèn)西方國(guó)際政治理論不可避免地具有局限性的同時(shí),又不得不承認(rèn)不同理論的解釋能力是有差異的。如傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義比進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義明顯有著無可比擬的解釋優(yōu)勢(shì),成為西方國(guó)際政治學(xué)中的經(jīng)典理論。盡管其產(chǎn)生的時(shí)代已經(jīng)過去多年,但依然是屹立在國(guó)際政治理論發(fā)展史上的兩座高峰,其他理論可以攻擊它們,卻無法打倒它們、漠視它們抑或完全取代它們。中外學(xué)者中追隨者、信奉者層出不窮,把其視為圭臬就是明顯的例證。而進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義因其內(nèi)在的缺陷,無法企及先前理論譜系的高度,也沒有收獲一批忠實(shí)的信徒。

國(guó)際政治理論建構(gòu)的目的是發(fā)現(xiàn)規(guī)律,使理論能夠客觀地解釋歷史和現(xiàn)實(shí),準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)未來的宏觀趨勢(shì)。換言之,國(guó)際政治學(xué)中的理論建構(gòu)與自然科學(xué)一樣,也是一個(gè)探究真理的過程。理論雖然能夠?yàn)槟承﹪?guó)家或政府提供啟迪,但理論的本質(zhì)是普適性,不是一種對(duì)策之術(shù)。如果理論鮮明直接地為某一國(guó)家服務(wù),其實(shí)質(zhì)就不是理論,不能經(jīng)受住歷史的檢驗(yàn)。因此,傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義之所以成為經(jīng)典理論,直接原因是其把握住了國(guó)際社會(huì)的部分內(nèi)在真諦,能夠準(zhǔn)確地解釋國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí),深層原因是在理論構(gòu)建過程中,創(chuàng)立者把學(xué)術(shù)性而非政治性放在首位。

在實(shí)踐方面,現(xiàn)實(shí)主義三大理論體系多維度地對(duì)中美關(guān)系的部分準(zhǔn)確把握也啟示中國(guó),由于中國(guó)綜合國(guó)力與美國(guó)的逐步接近,會(huì)不可避免地影響到美國(guó)的霸權(quán)利益。中美兩國(guó)一個(gè)是當(dāng)今世界唯一的超級(jí)大國(guó)——最為強(qiáng)大的資本主義國(guó)家,一個(gè)是正處于崛起進(jìn)程中的最大發(fā)展中國(guó)家——社會(huì)主義國(guó)家,由于兩國(guó)在傳統(tǒng)文化、意識(shí)形態(tài)等方面迥異,影響中美關(guān)系的消極變量眾多,今后中美關(guān)系的發(fā)展不可能一帆風(fēng)順。在對(duì)待中美關(guān)系的基本態(tài)度上必須考慮到雙邊關(guān)系的復(fù)雜性和多面性,不能因?yàn)殡p邊關(guān)系的暫時(shí)順暢而盲目樂觀和平面觀之。幻想將中美關(guān)系改進(jìn)為猶如美歐關(guān)系、美日關(guān)系,甚至是美國(guó)與東南亞某個(gè)國(guó)家關(guān)系那樣長(zhǎng)期密切,有矛盾也似人民內(nèi)部矛盾是不現(xiàn)實(shí)的。新世紀(jì)中美關(guān)系的發(fā)展?fàn)顩r也證明了這一點(diǎn)。在肯定中美關(guān)系總體良性運(yùn)轉(zhuǎn)的同時(shí),又不得不承認(rèn)美國(guó)在對(duì)中國(guó)核心利益方面的侵犯和傷害并沒有出現(xiàn)根本性的轉(zhuǎn)向,更遑論結(jié)束?！鞍艘黄摺惫珗?bào)中美國(guó)在對(duì)臺(tái)軍售問題上向中國(guó)做出的承諾基本上仍是空文,美國(guó)以臺(tái)灣問題牽制中國(guó)崛起的基本戰(zhàn)略沒有絲毫的改變。美國(guó)從來不承諾不卷入臺(tái)海沖突,仍不時(shí)通過軍事演習(xí)等方式向中國(guó)施壓,中美之間的安全合作主要停留在消極安全合作而非積極安全合作等就是現(xiàn)實(shí)的佐證。

同時(shí),進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論雖然從科學(xué)的角度站不住腳,邏輯推理不妥,但其為美國(guó)政府提出的對(duì)華遏制政策及得到部分官員的認(rèn)可表明,美國(guó)國(guó)內(nèi)由于各種因素的作用,還有一批人士和團(tuán)體不愿意看到中國(guó)的崛起,其根深蒂固的霸主心態(tài)和上帝使者心態(tài)仍十分嚴(yán)重。對(duì)此,我們必須要有清醒的認(rèn)識(shí),在積極看待和善待中美關(guān)系的同時(shí),也不能低估這股力量對(duì)中美關(guān)系的負(fù)面影響,并努力削弱或化解其負(fù)面影響。

當(dāng)然,在理性看到中美關(guān)系發(fā)展的復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性的同時(shí),也不能悲觀認(rèn)識(shí),更不能因遭受一次重創(chuàng)而失去冷靜。三大現(xiàn)實(shí)主義理論在對(duì)中美關(guān)系解釋上都存在盲點(diǎn)說明,中美關(guān)系的未來并非僅受現(xiàn)實(shí)主義關(guān)注變量的影響,同時(shí)也受其忽略變量的影響。這些忽略變量許多是推動(dòng)中美關(guān)系健康向前發(fā)展的推動(dòng)力量。這些變量主要有經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、非傳統(tǒng)安全威脅、地區(qū)共同安全等。經(jīng)濟(jì)因素雖然有時(shí)會(huì)使中美關(guān)系遭受波折,如中美貿(mào)易摩擦、美國(guó)壓人民幣匯率升值等,但總體上影響維持在經(jīng)濟(jì)范疇之內(nèi),不會(huì)影響兩國(guó)關(guān)系的大局,并且由于經(jīng)濟(jì)合作具有互利性,在推動(dòng)中美關(guān)系發(fā)展方面常常扮演積極的角色。如中美經(jīng)濟(jì)上的互補(bǔ)性和密切相互依存關(guān)系使雙方都不愿意,也不可能失去對(duì)方市場(chǎng),使美國(guó)在惡化中美關(guān)系時(shí)有所顧忌,也使兩國(guó)關(guān)系常常在遭受挫折后迅速走出低谷,回到正常的軌道上來。以恐怖主義為代表的非傳統(tǒng)安全威脅因其具有公害性、非意識(shí)形態(tài)性、全球性,也經(jīng)常充當(dāng)中美關(guān)系積極發(fā)展的推動(dòng)器。新世紀(jì)以來中美關(guān)系并沒有像新現(xiàn)實(shí)主義預(yù)示的那樣更加嚴(yán)峻,而是發(fā)展頗為順利,這與美國(guó)遭受嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)恐怖主義威脅,在打擊恐怖主義威脅中需要中國(guó)的配合與支持有著密切的關(guān)系。

[1] [美]漢斯·摩根索.國(guó)家間政治:權(quán)力斗爭(zhēng)與和平[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.29,427-593,31.

[2] [美]肯尼思·華爾茲.國(guó)際政治理論[M].上海:上海人民出版社,2003.106-261,229.

[3] [美]約翰·米爾斯海默.大國(guó)政治的悲劇[M].上海:上海人民出版社,2006.43,2,525,543,10.